Справа № 640/12248/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Костенко Д.А.
УХВАЛА

08 червня 2021 року Справа № 640/12248/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши у в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙДСТРЕЙ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙДСТРЕЙ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року було витребувано додаткові докази, а саме:

1) у позивача: докази, щодо наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙДСТРЕЙ» станом на січень-березень 2019 року статусу суб`єкта містобудівної діяльності відносно об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка 27/31;

2) у відповідача: належним чином завірені копії усіх матеріалів перевірки в їх хронологічному порядку, за результатами якої складено акт від 28.02.2019, та письмові пояснення з приводу того, яким чином було визначено підконтрольним суб`єктом містобудівної діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙДСТРЕЙ».

Дослідивши докази надані сторонами, колегія суддів установила, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин цієї справи та перевірки всіх доводів апеляційної скарги необхідно витребувати у відповідача письмові пояснення з приводу того, яким чином перевірялися повноваження особи, у присутності якої як представника товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙДСТРЕЙ» проводилася перевірка об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка 27/31, яким чином повідомлялося товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙДСТРЕЙ» (його уповноважені особи та які саме) про проведення цієї перевірки і відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, відкласти судовий розгляд та у зв`язку з цим продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві письмові пояснення з приводу того, яким чином перевірялися повноваження особи, у присутності якої як представника товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙДСТРЕЙ» проводилася перевірка об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка 27/31, яким чином повідомлялося товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙДСТРЕЙ» (його уповноважені особи та які саме) про проведення цієї перевірки і відповідні докази.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 22.06.2021 включно.

Відкласти судовий розгляд цієї справи на 13:05 год. 29.06.2021 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк