Справа № 420/512/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/512/20
07 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №420/512/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранської районної ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору голови Савранської районної ради Одеської області Чумак Людмили Олексіївни про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Савранської районної ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору голови Савранської районної ради Одеської області Чумак Людмили Олексіївни про визнання протиправним та скасування рішення Савранської районної ради Одеської області VII скликання №451-VII від 23 грудня 2019 року «Про дострокове припинення повноважень голови Савранської районної ради Одеської області VII скликання»; поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Савранської районної ради Одеської області VII скликання з 24 грудня 2019 року; стягнення з Савранської районної ради Одеської області на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судового рішення; визнання протиправним та скасування рішення Савранської районної ради Одеської області VII скликання №453-VII від 27 грудня 2019 року «Про обрання голови Савранської районної ради Одеської області VII скликання» - задоволено частково.
На виконання вказаного рішення суду, 22 грудня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №420/512/20, строком пред`явлення до виконання 17 грудня 2023 року.
Розглянувши вищевказану заяву, вивчивши надані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявникові без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Однак, відповідно до абз.10 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції чинній з 08.02.2020 року, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, як вбачається з доданих до заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №420/512/20 документів, заявником до вказаної заяви не додано ані доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, відповідачеві (боржнику), ані копій вказаної заяви з доданими до неї документами у відповідності до кількості учасників справи у порушення вимог абз.10 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приписами ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №420/512/20 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, що не дає можливості її розглянути, а тому, зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №420/512/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранської районної ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору голови Савранської районної ради Одеської області Чумак Людмили Олексіївни про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявникові без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.