Справа № 160/8775/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року Справа 160/8775/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачка зазначає, що 30.12.2020 року звернулася до Шевченківського районного відділу у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області із заявою щодо оформлення на ім`я дитини паспорта громадянина України.

Листом Шевченківського районного відділу у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 31.12.2020 року №1211/1086 у задоволенні заяви відмовлено.

Також, позивачка зазначає, що у задоволенні її звернення листом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 04.03.2021 року було відмовлено.

Проте, позивачка не надає заяву до Шевченківського районного відділу у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та звернення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, оскільки це має визначальне значення для визначення з якими вимогами та до якого суб`єкту владних повноважень зверталась позивачка.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 року у справі №620/2555/19 зазначив:

апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи у справі нове судове рішення, не дослідив належним чином, чи можливо вважати подану позивачем заяву (звернення) підставою для оформлення та видачі паспорта громадянина України, не дослідив питання щодо відповідності заяви формі, установленій чинним на той час законодавством.

Також, необхідно звернути увагу позивачки, що у випадку залишення позовних вимог до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в частині розгляду звернення позивачки та встановлення під час розгляду справи, що вказане звернення подане в порядку Закону України «Про звернення громадян», то суд буде перевіряти відповідність вказаного звернення Закону України «Про звернення громадян» та дотримання відповідачем процедури розгляду звернення.

Крім того, слід зазначити, що п.7, п.9 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частина 3 статті 46 КАС України: відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, КАС України не вимагає щоб відповідачем по справі був суб`єкт владних повноважень зі статусом юридичної особи.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати суду заяву до Шевченківського районного відділу у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та звернення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що стали підставою для оформлення листа Шевченківського районного відділу у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 31.12.2020 року №1211/1086 та листа Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 04.03.2021 року №Б-66/6/1201-212/1201.4.1/1999-21.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова