Справа № 750/4948/20
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№750/4948/20
Провадження №2-а/751/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта Шванського Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 223991 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови серії ВР № 223991 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2020 року, складену поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержантом Шванським Андрієм Олександровичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 травня 2020 р. близько 11 год. 34 хв., рухаючись на автомобілі марки AUDI-A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Перемоги, 131, м. Чернігів, він був зупинений нарядом поліції на чолі з поліцейським взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП, сержантом Шванським А.О.

Поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП, сержантом Шванським А.О. пояснив, що на його думку він порушив ПДР України, а саме Підпункт «ґ» пункту 8.7.3. - рух на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Постановою інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержантом Шванським А.О. його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122, КУпАП України у зв`язку з порушенням вимог пунктів: Підпункт «ґ» пункту 8.7.3 ПДР України.

Щодо складеної зазначеним працівником поліції постанови про порушення правил дорожнього руху відносно нього позивач не погоджується в силу її протиправності, необґрунтованості та недоведеності її вини з боку відповідача. Також вважає, що даний протокол був складений з порушенням його прав згідно ст. 268 КУпАП.

Пояснює, що 26 травня 2020 року він, не перевищуючи дозволену швидкість, рухався по проспекту Перемоги в напрямку від Залізничного вокзалу, наближаючись до регульованого пішохідного переходу біля буд. 131 по просп. Перемоги в м. Чернігів, зелений сигнал світлофору різко змінився на жовтий. Розуміючи наслідки своїх дій та керуючись ПДР України ним було прийняте рішення не вдаватись до екстреного різкого гальмування та продовжити рух прямо, поступово знижуючи швидкість. Одразу після перегину світлофорного об`єкту його було зупинено.

Стверджує, що дії поліцейського однозначно були спрямовані на складання постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності, а не на розгляд справи та не упереджене ставлення відносно нього. Про зазначене вище беззаперечно свідчить те, що поліцейський почав морально тиснути на нього звинуваченнями у порушенні ПДР України, не даючи змоги йому навіть аргументувати його вчинок. Позивач весь час намагався пояснити свій вчинок посилаючись на ПДР України, а саме: пункт 8.10 ПДР та пункт 8.11 ПДР. Проте поліцейський жодним чином не йшов на діалог, який має відбуватися під час розгляду адміністративного правопорушення та нічого не хотів слухати про п.8.11 ПДР України.

Також зазначає, що інспектором не вжито жодних дій щодо надання йому можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Вважає, що при притягненні його до адміністративної відповідальності були порушені вимоги, передбачені ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи з дотриманням прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

10 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшов відзив відповідача поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванського А.О. на позовну заяву, з диском, на якому міститься відеозапис правопорушення, в якому відповідач просить повністю відмовити в задоволенні позову (а.с. 40-47, 48-55), а також від позивача надійшли пояснення до позовної заяви (а.с. 56), в яких просить задовольнити вимоги позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 223991 (а.с. 48), винесеної 26.05.2020 року поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванським А.О., вбачається, що 26.05.2020 р. об 11 год. 34 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 131 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А6, номерний знак НОМЕР_1 та на регульованому пішохідному переході здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, а саме жовтий, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ґ) ПДР. У зв`язку з цим відносно позивача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладений штраф у розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 9 КАС України в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 77 КАС України обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.п. 8.7.3. ґ) ПДР жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п. 8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п. 8.7 ПДР, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.

Згідно 8.10 ПДР у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до п. 8.11 ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Пункт 12.1 ПДР передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

З аналізу вищевикладених положень ПДР вбачається, що застосування екстреного гальмування пов`язано із різкою зміною дорожньої обстановки, коли водій вимушений у найкоротший час зупинити свій автомобіль з метою уникнення ДТП.

Відповідно до п. 7.30 ДСТУ 4092-2002 «Безпека дорожнього руху. Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки» режим роботи світлофорної сигналізації повинен передбачати миготіння зеленого сигналу протягом З секунд безпосередньо перед вимкненням.

Отже, миготіння сигналу світлофора, яке триває протягом 3 секунд, попереджує водіїв про те, що, враховуючи дорожню обстановку, вони мають вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, оскільки буде увімкнено жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху(частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі ( ч. 2 ст. 258 КУпАП).

Згідно ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Остання, наразі, містить вимоги до змісту постанови про правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п. 4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення (пункт 2 розділу ІІІ).

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозаписи подій, зроблених 26.05.2020 р., що знаходяться в матеріалах адміністративної справи і записані на dvd-r диску Verbatim (а.с. 53). За результатами перегляду зазначених відеозаписів (відеофайл «Відеозапис правопорушення») встановлено, що транспортний засіб під керуванням позивача, на перехресті проїхав на забороняючий жовтий сигнал світлофора. Із вказаного відеозапису також вбачається, що ніщо не змушувало позивача вдатися до екстреного гальмування, адже ввімкненню жовтого сигналу світлофора передувало мигаюче зелене світло (3 сек.), яке завчасно попереджало про наступну зміну сигналу, а ділянка дороги перед світлофором є прямою, що дозволяє добре проглядати сигнали світлофора на значній відстані. Тим більше, що ані перед транспортним засобом позивача, ані позаду, не було жодного автомобіля, який би створив йому умови, за яких була необхідність різко гальмувати та, відповідно, здійснити проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору. Крім цього, на відеозаписі та фото під назвою «Фото правопорушення» чітко вбачається, що жовтий сигнал світлофора ввімкнувся до наближення транспортного засобу до дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінії).

В даному випадку, суд вважає вину позивача у вчиненні згаданого правопорушення доведеною.

Що стосується твердження позивача, що поліцейським було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема не надано можливості користуватися правовою допомогою, воно не знайшло свого підтвердження, оскільки на відеозаписах зафіксовано, що поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи: повідомив про причину зупинки, пред`явив законну вимогу надати для перевірки документи, ознайомив з правами, якими наділена особа, стосовно якої проводився розгляд справи, декілька разів пропонував ознайомитись із доказами правопорушення, позивач скористався своїм правом на правову допомогу в повному обсязі, оскільки на відеозаписі «11.49.» зафіксовано, що поліцейський надав необхідний час для приїзду адвоката Овсянника М.В. на місце розгляду справи, а окаржувану постанову виніс в присутності адвоката.

Таким чином, суд не вбачає жодних порушень чинного законодавства, допущених відповідачем поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванського А.О. при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, заперечення позивача щодо незаконності постанови носять виключно формальний характер та не спростовують факту скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю вимог.

Також позивачем, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, посилаючись на приписи ст. 288КУпАП, не сплачено судовий збір.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Правова позиція, щодо необхідності сплати судового збору за подання позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до адміністративного суду судовий збір не сплачувався та відмову в задоволенні позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 33, ст. 132-1, 251, 258, 283, 288 ч.1, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Залишити постанову серії ВР № 223991 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , винесену поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванським А.О., без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.К. Овсієнко