Справа № 160/5080/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 160/5080/20

адміністративне провадження № К/9901/20688/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року (колегія у складі суддів Суховаров А.В., Ясенова Т.І., Семененко Я.В.)

у справі № 160/5080/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про перерахунок пенсії.

УСТАНОВИВ:

07.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 при перерахунку пенсії основного розміру, призначеної з 80 % до 70 % суми місячного грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 до 31.12.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018, виходячи з 80 % суми місячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 до 31.12.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, виходячи з 80 % суми місячного грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 (суддя Конєва С.О.) позов задоволено.

20.08.2020 суд видав виконавчі листи.

04.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення від 17.07.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 було відмовлено у задоволенні заяви.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду від 15.02.2021 в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021; задоволено заяву;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020.

01.06.2021 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що 04.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 прийнята за наслідками перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, якою вирішувалося питання, передбачене ст. 382 КАС України, щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах.

Таке судове рішення у силу ч. 2 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 160/5080/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб