Справа № 580/3639/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року справа № 580/3639/21

м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В., перевірено матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (вул. Солом`янська площа, 2, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, адміністративна справа № 580/3643/21

стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» (вул. Миколи Вороного, 2, м. Львів, 79005, ідентифікаційний код юридичної особи в )

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

приватний виконавець Черкаського виконавчого округу Чупис Тетяна Петрівна (вул. Смілянська, 118, оф. 308, м. Черкаси, Черкаська область, 18007)

про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60979602, прийнято ухвалу.

04.06.2021 ТОВ «ФК Форт», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою, просить: замінити вибулого стягувача ТОВ «Інвест Хаус» на правонаступника ТОВ «ФК Форт» у виконавчому провадженні № 60979602, що перебуває у провадженні приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни та відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 15.01.2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400041548 від 23.02.2008 у сумі 13808,30 грн.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів, що Черкаський окружний адміністративний суд розглядав справу як суд першої інстанції щодо спірних правовідносин до заяви та /або обґрунтування із зазначенням номеру справи не надано.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Особа набуває відповідного статусу у виконавчому провадженні з дня відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Порушене заявником питання не належить до сфери публічно-правових відносин. З`ясуванню належать обставини, що пов`язані з цивільними правовідносинами, що виникли між стягувачем, боржником та новим кредитором, який заявляє про свої права, посилаючись на наявність договору про відступлення права вимоги.

Суд зазначає, що на відміну від Кодексу адміністративного судочинства України Цивільним процесуальним кодексом України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження під час виконання рішень інших органів та їх посадових осіб.

Частинами 1, 2, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Твердження заявника про висновки Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17 (ЄДРСР 79365487) не належить застосуванню у даній справі №580/1409/20, позаяк в цій справі спір вирішувався за нормами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що була чинною до 15.12.2017 і стаття 264 якого (на відміну від статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції з 15.12.2017) не містила застереження про подання заяви до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. ЦПК України у редакції до 15.12.2017 не містив норми, аналогічні частині 2 статті 446, що діє з 15.12.2017.

Суд зазначає, що заявником подано заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження від 28.05.2021, проте на надано доказів надіслання заяви приватному виконавцю Черкаського виконавчого округу Чупис Тетяні Петрівні.

Суд дійшов висновку про невідповідність заяви ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та наявність підстав для повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 6-16, 167, 241-248, 252-254, 256, 293-297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (вул. Солом`янська площа, 2, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, адміністративна справа № 580/3639/21 стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Черкаського виконавчого округу Чупис Тетяна Петрівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60979602 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова