Справа № 280/1941/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 червня 2021 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 280/1941/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2021 за №9.

У позовній заяві зазначено наступне. ФОП ОСОБА_1 розглянуто податкове повідомлення-рішення від 19.02.2021 за №9 і вона вважає, що ГУ ДПС у Запорізькій області порушило чинне законодавство при його прийнятті, а інформація викладена в Акті перевірки від 05.02.2021 за №0865/08/01/07/09/ НОМЕР_1 суперечить фактичним обставинам справи. З застосуванням фінансових санкцій позивач не згоден, оскільки з тексту Акту факту продажу товару встановлено не було, а було лише встановлення, що у магазині знаходився (зберігався) товар за ціною (на думку перевіряючого) нижчою, ніж встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 за №957. До Акту не додано жодного документу, який би підтверджував факт продажу напою сидр «Яблучний з суницею» 05 літра за ціною 24 грн. за 1 литр на суму 12 грн.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. На підставі наказу начальника ГУ ДПС у Запорізькій області фахівцям ГУ ДПС у Запорізькій області для проведення перевірки видані направлення від 16.01.2021 за №178, №179. Перед початком перевірки 27.01.2021 о 15 год. 22 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), придбано сидр «Яблучний з суницею» 0,5л. на розлив у пластикову пляшку за ціною 24,00 грн. за 1,0л. на суму 12,00 грн. Розрахункову операцію здійснено продавчинею без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми. Після отримання товару та проведення розрахункової операції, особі, яка проводила розрахункові операції в магазині ( ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ), надано для огляду направлення та службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на проведення перевірки, а також вручено копію наказу про проведення перевірки, що підтверджує особистий підпис в розписках до направлень про ознайомлення із зазначеними документами. В ході фактичної перевірки встановлено наступне. В магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаходиться РРО МІNІ-Т 400 МЕ, заводський номер НОМЕР_3 , фіскальний номер НОМЕР_4 . При проведенні розрахункової операції 27.01.2021 о 15-22 год. за продаж сидру «Яблучний з суницею» 0,5л. на розлив у пластикову пляшку за ціною 24,00 грн. за 1л. на суму 12,00 грн., особа, яка проводила розрахункові операції, РРО не використала та не видала розрахунковий документ встановленої форми. В письмових поясненнях від 27.01.2021 ОСОБА_2 підтвердила зазначені факти (далі мовою оригіналу): «При продаже сидра яблочный 0,5л. на розлив в пластиковую бутылку по цене 24 грн. за 1л. РРО не использовала, так как не успела». ФОП ОСОБА_1 до перевірки надала наступні документи: Договір оренди від 01.09.2020 з ОСОБА_3 в підтвердження права користування приміщенням магазину; Трудовий договір від 11.12.2019 з ОСОБА_2 та наказ (розпорядження) від 11.12.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_2 ; Довідку ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 20.12.2019; Реєстраційне посвідчення на РРО №88720 від 09.09.2019, видане ГУ ДПС у Запорізькій області; Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії з 02.10.2019 по 02.10.2020 та з 05.10.2020 по 05.10.2021; Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями з терміном дії з 02.10.2019 по 02.10.2020 та з 05.10.2020 по 05.10.2021; видаткову накладну від 27.01.2021 за №РНС-000583 на отримання сидру газованого звичайного солодкого «Яблучний з суницею» у кількості 50л. на загальну суму без ПДВ 708,33 грн.; виписку з банка за період з 01.06.2020 по 05.02.2021. Також, ФОП ОСОБА_1 особисто написала пояснення з приводу виявлених порушень.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 19.04.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Представником позивача продавцем ОСОБА_2 27.01.2021 під підпис отримано копію Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.01.2021 за №131-п «Про проведення фактичної перевірки» та Направлень на проведення фактичної перевірки від 16.01.2021 за №178, №179.

Контролюючим органом у період з 27.01.2021 по 05.02.2021 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено Акт фактичної перевірки №0865/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 05.02.2021 (надалі - Акт фактичної перевірки №0865/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 05.02.2021).

Позивачем підписано Акт фактичної перевірки №0865/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 05.02.2021 без зауважень.

Зокрема, в Акті фактичної перевірки №0865/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 05.02.2021 зазначено: «… Перевіркою магазину за адресою : АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) встановлено: … 2.Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних роздрібних цін встановлених законодавством, а саме: сидр «Яблучний з суницею» 0,5л. за ціною 24,00 грн. за 1л. реалізовано 27.01.2021 о 15:22 год. Відповідно до чинного законодавства мінімальна роздрібна ціна на сидр за 1л. - 29,80 грн. …».

У письмових поясненнях від 27.01.2021 продавця ОСОБА_2 зазначено: «… При продажу сидру яблучний 0,5л. на розлив у пластиковій пляшці за ціною 24 грн. за 1л. РРО не використовувала, так як не встигла. …».

У письмових поясненнях від 05.02.2021 ФОП ОСОБА_1 зазначено: «… Продавцем РРО при проведенні розрахункової операції не використовувався, у зв`язку з послабленням мого контролю. Продаж сидру «Яблучний з суницею» за ціною 24 грн. за 1л. відбувся через незнання законодавства. Книгу обліку та розходу не змогла надати так як не знайшла. …».

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту фактичної перевірки №0865/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 05.02.2021 стало прийняття 19.01.2021 відносно ФОП ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення, яким до позивача за платежем «Адміністративні санкції та інші платежі (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ)» застосовано штрафну санкцію у сумі 10000 грн. 00 коп.

Судом досліджено: Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 05.10.2020 до 05.10.2021; Ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 05.10.2020 до 05.10.2021; Витяг з Реєстру платників єдиного податку; Видаткову накладну №РНС-000583 від 27.01.2021; інші матеріали справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 за №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» зазначено: «1.Установити розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком».

Згідно з Додатком до постанови Кабінету Міністрів України

від 30.10.2008 за №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 за №748) - «Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» мінімальна роздрібна ціна по товару «Сидр і перрі (без додання спирту) у тарі місткістю 1 л» становить 29 грн. 80 коп.

У ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зазначено: «До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: … оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень; …».

З огляду на наведені норми права та обставини справи, суд вважає, що відповідачем доведено реалізацію позивачем «алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних роздрібних цін встановлених законодавством, а саме: сидр «Яблучний з суницею» 0,5л. за ціною 24,00 грн. за 1л. реалізовано 27.01.2021 о 15:22 год. Відповідно до чинного законодавства мінімальна роздрібна ціна на сидр за 1л. - 29,80 грн.».

Протилежного позивачем не доведено.

Позивач фактично допустив відповідача до проведення фактичної перевірки, дотримувався процедури визначеної нормами права.

У суду відсутні зауваження щодо застосованої відповідачем до позивача суми штрафної (фінансової) санкції.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 07.06.2021.

Суддя О.О. Прасов