Справа № 260/978/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/978/20 пров. № А/857/8739/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №260/978/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії (головуючий суддя першої інстанції Плеханова З.Б., розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Ужгород, дата складання повного тексту 11.03.2021р.),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, викладене у рішенні від 20.03.2020 року №59 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до постанови кабінету міністрів України від 31.03.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови КМУ №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішень Конституційного суду України у справі №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019, і №6-р/2020 від 26.03.2020 року у справі №1 -223/2018(2840/18); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату у розмірі 90 відсотків без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 02 березня 2020 року № 18 58-вих. 2020, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням вимог відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 31.03.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови КМУ №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішень Конституційного суду України у справі № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 і №6- р/2020 від 26.03.2020 року у справі № 1-223/2018(2840/18).4); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату у розмірі 90 відсотків без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за минулий час за останні 12 місяців, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки, прокуратури Закарпатської області від 02 березня 2020 року №18 62-вих.2020 та відповідно до постанови кабінету міністрів України від 31.03.2012.№505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови КМУ №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішень Конституційного суду України у справі №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 і №6-р/2020 від 26.03.2020 року у справі №1- 223/2018(2840/18).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є пенсіонером органів прокуратури з 01 жовтня 2001 року і перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де отримує пенсію за вислугою років призначену йому на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991 року в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати посади старшого помічника прокурора області, без обмеження максимального розміру пенсії. У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 30.08.2017 №657, якою підвищено посадові оклади та надбавки працівникам органів прокуратури України, та з огляду на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(П)/2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), яким визнано неконституційним положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, з метою реалізації свого права на перерахунок пенсії позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача якої було додано довідку прокуратури Закарпатської області № 18 62-вих.2020 від 02.03.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою начальника відділу прокурори області за нормами законодавства чинними на 06.09.2017. Але, відповідачем всупереч вимог законодавства ухвалено рішення від 20.03.2020 року №59 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії посилаючись на п. 7 постанови № 1155, яким встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсії, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру» .Зазначену відмову позивач вважає протиправною та просить її скасувати.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 20.03.2020 року №59 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 02 березня 2020 року № 18 58-вих. 2020 з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області судові витрати у розмірі 560,53 грн. (п`ятсот шістдесят грн. 53 коп.). В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Доводи апелянта зводяться до того, що 16.01.2020р. набула чинності постанова КМ України №1155 від 11.12.2019р. «Про умови оплати праці прокурорів», у відповідності з якою були підвищені розміри посадових окладів працівників органів прокуратури України. Таким чином, право на звернення за перерахунком пенсії у позивача виникло з 16.01.2020р., тобто, з дати опублікування вказаної постанови, а право на перерахунок пенсії за вислугу років - з 01.02.2020р. У той же час, до заяви про перерахунок пенсії позивачем додано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), видану з посиланням на постанову КМ України №657 від 30.08.2017р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

При цьому, пунктом 7 постанови КМ України №1155 від 11.12.2019р. встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Отже, у зв`язку з вищенаведеним, апелянт не вбачає підстав у здійсненні перерахунку призначеної пенсії саме на підставі довідки прокуратури Закарпатської області, виданої в 2020 році, а судом в оскаржуваному рішенні не наведено законодавчо обґрунтованих підстав протилежного, а тільки в формальному порядку констатовано право позивача на перерахунок його розміру пенсії.

Крім того, відповідач звертав увагу суду першої інстанції на те, що однією з підстав відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу слугувала невідповідність поданої ним довідки належній формі подібних документів фінансового характеру.

Із урахуванням практики Верховного Суду ключовим правовим питанням, щодо якого фактично виник спір у наведеній адміністративній справі, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови КМ України №657 від 30.08.2017р.

Відповідно, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними та повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. Спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Крім того, відповідач ще не ухвалював рішення про перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання судового рішення, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи в судове не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 (далі позивач) є пенсіонером органів прокуратури, з 01 жовтня 2001 року, якому призначено пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІІ в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати посади старшого помічника прокурора області, без обмеження максимального розміру пенсії, про що позивачу видано 03.02.2016 року пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 .

Прокуратурою Закарпатської області позивачу видано довідку № 18 62-вих.2020 від 02.03.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою начальника відділу прокурори області .

26 грудня 2019 року та 12 березня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років, до якої долучив довідку прокуратури Закарпатської області №18 62-вих.2020 від 02.03.2020 року про розмір заробітної плати за відповідною посадою старшого помічника прокурора області за нормами законодавства чинними станом на 06.09.2017. та відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7 р(ІІ)/2019.

Рішенням від 20.03.2020 року №59 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відмовлено позивачу у перерахунку пенсії на підставі вищезазначеної довідки, оскільки пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» №1155 від 11.12.2019, якою затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур, встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно Закону України «Про прокуратуру».

Суд першої інстанції позов задовольнив частково з тих підстав, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури з 13 грудня 2019 року, тобто після набрання чинності частиною 20 статті 86 Закону №1697 в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівників прокуратури. Щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром, то суд першої інстанції відмовив у задоволенні таких вимог, оскільки спору щодо вказаних обставин на час звернення до суду не існувало

Проте апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції частково невірними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам визначались частиною 12 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, відповідно до якої обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

15 липня 2015 року набрав чинності Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII та на цій підставі втратила чинність частина 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури урегульовано статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, відповідно до ч. 20 якої (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Однак, Кабінет Міністрів України не прийняв жодного нормативно-правового акта, який би регулював умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Більш того, рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

У своєму рішенні від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 Конституційний Суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону. Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

З огляду на це, суд першої інстанції правильно зазначив, що підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, тому необґрунтованим є посилання відповідача на відсутність визначеного Кабінетом Міністрів України умов і порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Крім того, судом правильно враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» затверджено у новій редакції схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, що призвело до підвищення заробітної плати прокурорських працівників. Дана постанова набрала чинності 06 вересня 2017 року, тому довідка прокуратури Закарпатської області №18-58 вих. 2020 від 02 березня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, є підставою для проведення перерахунку пенсії за вислугу років позивачу у даній справі з моменту появи відповідних обставин - а саме рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року.

З огляду на наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії від 20.03.2020 №59.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано вважав безпідставними посилання відповідача на невідповідність форми довідки прокуратури Закарпатської області №18-58 вих. 2020 від 02 березня 2020 року, наданої позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії, оскільки 18 лютого 2020 року Офіс Генерального прокурора звернувся до Міністерства соціальної політики України з листом №21-698вих20 для погодження порядку проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019. У додатку 1 до вказаного листа визначено форму довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Листом від 21.02.2020 за №2690/0/2-20/54 Міністерство соціальної політики України погодило порядок дій, запропонований у листі Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 №21-698вих20.

Надана позивачем довідка прокуратури Закарпатської області відповідає зазначеному додатку 1, складена на бланку органу прокуратури, містить обов`язкові реквізити (дату та вихідний номер), підписана посадовими особами, підпис яких скріплений гербовою печаткою, містить інформацію про назву та розмір складових заробітної плати (грошового забезпечення) за аналогічною посадою, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій видано таку довідку.

Тому правильним є висновок суду першої інстанції, що вказана довідка є належним та достатнім доказом розміру заробітної плати працівника прокуратури за аналогічною посадою та саме на її підставі має бути проведений перерахунок пенсії позивача. Більше того невідповідність форми наданої для перерахунку пенсії довідки не була підставою для відмови у такому перерахунку.

З огляду на встановлену під час розгляду справи протиправність рішення пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії позивача, з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 02 березня 2020 року №18-58 вих.2020.

При цьому колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визначення відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії позивач (90%), оскільки спору щодо вказаної обставини на час звернення до суду не існувало. Проте в резолютивній частині рішення зазначив відсотковий розмір заробітної плати 90%. Крім того, суд встановив дату, з якої позивач має право на перерахунок пенсії, проте не зазначив про це у резолютивній частині рішення.

Оскільки рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає висновкам, викладеним у рішенні суду касаційної інстанції по вказаній зразковій справі від 14 вересня 2020 року, справа №560/2120/20 (зокрема, в частині періоду перерахунку пенсії; визначення відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії), колегія суддів вважає за можливе усунути вказані недоліки шляхом внесення відповідних змін у резолютивну частину рішення суду першої інстанції.

Такий спосіб не вплине на часткове задоволення заявленого позову, однак дозволить застосувати висновки суду по зразковій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З урахуванням наведеного вище, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а резолютивна частина рішення суду першої інстанції зміні з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №260/978/20 змінити, виклавши абз. 3 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 13.12.2019р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Закарпатської області №18-52-вих. від 02.03.2020р. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.»

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 07.06.2021р.