Справа № 642/5686/19
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2021
Справа № 642/5686/19
Провадження № 2-а/642/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 Департаменту територіального контролю Виконкому Харківської міської ради Таран Євгена Євгеновича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Костів Т.З. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача АА №002748 від 29.07.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 255,00 грн.

До суду електронною поштою 08.06.2021р. надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним Судом України провадження у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України положень частини першої ст.14-2, частини 5 ст.279-1 КУпАП. Також просив розглянути клопотання в його відсутність.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.3 частини 1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Конституційним Судом України розглядаються конституційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України положень частини першої статті 14-2, частини п`ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані конституційні скарги подані у зв`язку із тим, що положення частини першої статті 142 КУпАП суперечать статтям 61, 62 Конституції України „у відповідності до яких юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; можливість притягнення до відповідальності осіб, які є керівниками юридичної особи, призвела до звуження прав і гарантій, наданих КУпАП тим особам, які притягуються до відповідальності, що заборонено Основним Законом України; застосування частини першої статті 142 КУпАП „встановлює обмеження в застосуванні прав, наданих статтями 33, 268 КУпАП за майновою ознакою; було обмежено її право на доступ до правосуддя та накладено додатковий тягар в доведеності невинуватості.

Оскільки в даному випадку рішення Конституційного Суду України матиме суттєвий вплив на процедуру притягнення до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ст.14-2 та 279-1 КУпАП, а за даним позовом позивач оскаржує, серед іншого, і питання щодо порядку притягнення у разі фіксації порушення на фотозйомку провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 7, 20, 236 КАС України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційних скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України положень частини першої статті 14-2, частини п`ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко