Справа № 200/1165/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття проваджнення по справі

07 червня 2021 року справа №200/1165/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Українського державного університету залізничного транспорту на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 р. (у повному обсязі складено 25 вересня 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/1165/20-а (головуючий І інстанції суддя Зеленов А.С.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Лиманської філії Українського державного університету залізничного транспорту, Українського державного університету залізничного транспорту про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі ГУ ДСНС України у Донецькій області, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Лиманської філії Українського державного університету залізничного транспорту (далі - відповідач), Українського державного університету залізничного транспорту (далі відповідач 2) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Лиманської філії Українського державного університету залізничного транспорту, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 35 до повного усунення порушень, шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкту до повного усунення порушень (том 1 а.с. 1-5).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/1165/20-а позов задоволено повністю.

Застосовано заходи з реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Лиманської філії Українського державного університету залізничного транспорту до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту (том 2 а.с. 41-46).

Відповідач 2 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування доводів зазначав, що судом першої інстанції не було застосовано критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами позивача, відповідача та учнями, які навчаються в Лиманській філії УКРДУЗТ. Вказував на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Університету не може бути застосовано, оскільки метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

Також апелянт звертає увагу на те, що 18 із 21 порушення вже усунуті відповідачем на час розгляду справи. Стосовно остаточного усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавчих та нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (в частині пунктів 2, 12, 13 Опису) Університетом наразі здійснюються усі необхідні заходи, але строки їх завершення знаходяться поза сферою об`єктивного впливу УкрДУЗТ, враховуючи факт фінансування Університету з державного бюджету, виконання деяких пунктів можливе лише при наявності затверджених кошторисів головним розпорядником коштів.

Унормуванням ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

31 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви, оскільки 25.05.2021 року начальником відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Лиманському районі Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Донецькій області та провідним інспектором Лиманського районного відділу Головного управління ДСНС України у Донецькій області у складі комісії було проведено перевірку Лиманської філії Українського державного університету залізничного транспорту щодо виконання порушень, які стали підставою звернення позивача до суду. За результатами перевірки встановлено, що всі порушення відповідачем усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 3 ст. 189 КАС України).

За приписами ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Частина 2 ст. 314 КАС України обумовлює, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Лиманської філії Українського державного університету залізничного транспорту, Українського державного університету залізничного транспорту про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту.

Керуючись ст. ст. 14, 189, 311, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області - задовольнити.

Прийняти відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 р. у справі № 200/1165/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Лиманської філії Українського державного університету залізничного транспорту, Українського державного університету залізничного транспорту про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту.

Провадження у справі № 200/1165/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Лиманської філії Українського державного університету залізничного транспорту, Українського державного університету залізничного транспорту про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення виготовлено 7 червня 2021 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко