Справа № 640/7046/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

04 червня 2021 року справа №640/7046/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Сільпо-Фуд»)
доГоловного управління ДПС у Тернопільській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 грудня 2019 року №

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, вважаючи протиправним застосування суми штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення від 26 грудня 2019 року №, у зв`язку із тим, що висновки акта перевірки про реалізацію тютюнових виробів за цінами, вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни не відповідають дійсності. На думку позивача, наявність фіскального чеку від 04 грудня 2019 року №5243 про купівлю пачки сигарет та фотографії іншої пачки сигарет, яку інспектор зробив не може вважатися достатнім, допустимим та належним доказом продажу сигарет за ціною вище від максимальної роздрібної ціни.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 30 березня 2020 року відкрив провадження в адміністративній справі №640/7046/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, у зв`язку із правомірністю застосування штрафних санкцій, оскільки під час фактичної перевірки встановлено порушення вимог статті 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме продано пачку сигарет «LD» IMPULSE compact за завищеною ціною 38,50 грн., при максимальній роздрібній ціні 34,76 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 04 грудня 2019 року №5243.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Право платника податків оскаржити рішення контролюючого органу передбачено пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС від 26 грудня 2019 року № за порушення статті 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу вісімнадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до ТОВ «Сільпо-Фуд» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 12 грудня 2019 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального (далі по тексту - акт перевірки), яка розпочата 03 грудня 2019 року.

Перевіркою магазину за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 15А, встановлено реалізацію тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, які встановлені виробником або імпортером даних тютюнових виробів, а саме: 04 грудня 2019 року реалізовано пачку сигарет «LD» IMPULSE compact за ціною 38,50 грн., згідно з фіскальним чеком від 04 грудня 2019 року №5243; ціна, вказана на пачці 34,76 грн., чим порушено статтю 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Рішенням ДПС України від 05 березня 2020 року №8489/6/99-99-00-08-05-06-06 за результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 26 грудня 2019 року № залишено без змін податкове повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить із такого.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян визначені у Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до частини першої та другої статті 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Абзац вісімнадцятий частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлює, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Таким чином, у разі встановлення факту роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, суб`єкт господарювання притягується до відповідальності у вигляді штрафу 10 000,00 грн.

За визначеням статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Як зафіксовано в акті перевірки, 04 грудня 2019 року реалізовано пачку сигарет «LD» IMPULSE compact за ціною 38,50 грн., згідно з фіскальним чеком від 04 грудня 2019 року №5243; ціна, вказана на пачці 34,76 грн.

Суд на підставі наявної у справі копії фіскального чека від 04 грудня 2019 року №5243 встановив, що 04 грудня 2019 року о 17:41:08 магазин ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, буд. 15а, каса ОСОБА_1 , реалізував «ЦигLDImpulsCompPurpl» за ціною 38,50 грн.

Те, що товар «ЦигLDImpulsCompPurpl» є пачкою сигарет «LD» IMPULSE compact позивач визнає.

Таким чином, суд встановив факт реалізації 04 грудня 2019 року в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд» пачки сигарет «LD» IMPULSE compact за ціною 38,50 грн.

Разом із тим, факт реалізації вказаної пачки сигарет за певною ціною не свідчить про порушення позивачем статті 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки відповідач не надав суду доказів, що ціна 38,50 грн. є вищою від максимальної роздрібної ціни на сигарети «LD» IMPULSE compact, встановленої їх виробником або імпортером.

З урахуванням викладеного суд погоджується із доводами позивача про те, що фіскальний чек від 04 грудня 2019 року №5243 не є належним та допустимим доказом продажу сигарет за ціною вище від максимальної роздрібної ціни, а лише фіксує факт роздрібної торгівлі.

Відповідач, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження виявлених в акті перевірки порушень, що виключає правомірність накладення на ТОВ «Сільпо-Фуд» штрафних санкцій на підставі абзацу вісімнадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 26 грудня 2019 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Сільпо-Фуд» підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» належить присудити сплачену ним суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04 серпня 2016 року № та №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1; ідентифікаційний код 40720198);

Головне управління ДПС у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1; ідентифікаційний код 43142763).

Суддя В.А. Кузьменко