Справа № 565/591/21
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/591/21
Провадження № 2-а/565/69/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача Бабіка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14 квітня 2021 року серії БАВ № 113343 винесену поліцейським СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Ватаманюк Ю.А. щодо адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14 квітня 2021 року, яку винесла поліцейська СРПП Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області сержант поліції Ватаманюк Ю.А., являється незаконною, оскільки складена з істотними порушенням чинного законодавства. Зазначені у постанові допущені позивачем порушення ПДР не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами. Винесена постанова їй не оголошувалась, суть порушень Правил дорожнього руху та права передбачені ст.268 КУпАП не роз`яснювались, копію постанови не вручено.

Позивач зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто, за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, однак відповідач положень закону не дотримався та фактично розглянув справу на вул. Складській (Промислова зона) м. Вараш. Поліцейський не додав жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним постанови. 14 квітня 2021 року позивач керувала мопедом марки «Honda Dio AF 68» та рухалась по вулиці Складській м. Вараш, яка розміщена на промисловій зоні ВП «РАЕС». Натомість в постанові серії БАВ № 113343 від 14 квітня 2021 року зазначено, що вона керувала транспортним засобом марки «Хюндай» та рухалась по вул. Станційній. У постанові зазначено, що позивач рухалась по вул. Станційній о 19 год. 05 хв. а вже через п`ять хвилин, о 19 год.10 хв,. поліцейським винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, що не може відповідати дійсності.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не подавала.

Представник позивача Бабік К.В. у судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку представника не забезпечив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

14 квітня 2020 року о 19 год. 10 хв. поліцейським СРПП Вараського РВ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Ватаманюк Ю.А. винесено постанову серії БАВ № 113343 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у розмірі 3 400 грн. 00 коп. Зі змісту постанови убачається, що ОСОБА_1 порушила п.2.1а, 2.1ґ, 30.1, 20.2., 9.2б, 15.9ґ, 2.3.г Правил дорожнього руху та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.5, 6 ст.121, ч. 1, 2 ст.122, ч.1 ст.123, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 222 КУпАП передбачено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають органи Національної поліції, зокрема, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5, 6 ст.121, ч. 1, 2 ст.122, ч.1 ст.123, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стосовно тверджень позивача, про те що права передбачені ст.268 КУпАП їй не роз`яснювались та копію постанови не було вручено, суд зазначає, що з оскаржуваної постанови вбачається, що в графі «права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП мені роз`яснено» та в графі «копію постанови мною отримано» міститься особистий підпис ОСОБА_1 .

Щодо доводів про розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення суд зазначає наступне.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу (рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року у справі № 5-рп/2015).

Разом з тим, Законом України від 14 липня 2015 року № 596-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» внесено зміни до статті 258 КУпАП, зокрема, доповнено абзацом 4, зі змісту якого вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 283 КУпАП.

Аналогічних правових висновків Верховний Суд дійшов, зокрема, у справі № 310/4817/17 (постанова від 27 грудня 2019 року).

Позивач у позовній заяві зазначає, що 14 квітня 2021 року керувала мопедом марки «Honda Dio AF 68» та рухалась по вулиці Складській м. Вараш, яка розміщена на промисловій зоні ВП «РАЕС».

Згідно копії талона № 1670 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу типу скутер, модель «Honda Dio AF 68», однак у постанові від 14 квітня 2021 року серії НОМЕР_1 зазначено, що 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 у м. Вараш по вул. Станційній керувала транспортним засобом Хюндай Діо.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 КУпАП, тобто, порушила правила руху через залізничний переїзд.

Згідно листа КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації № 691 від 07 червня 2021 року залізничні переїзди на авто дорозі Станційній відсутні, а дорога Складська облаштована двома залізничними переїздами.

Відповідно до ч.3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак відповідачем, в порушення вимог ст. 283 КУпАП, в оскаржуваній постанові невірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та модель транспортного засобу.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Окрім того, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні - технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису.

Інформаційні дані технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП за умови зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

З долученої позивачем та наданої відповідачем копій постанови вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення стало порушення нею п.2.1а, 2.1ґ, 30.1, 20.2., 9.2б, 15.9ґ, 2.3.г Правил дорожнього руху та вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1 ст. 123 КУпАП

Опис обставин, установлених сержантом поліції ОСОБА_2 при розгляді справи у постанові серії БАВ № 113343 заповнено нерозбірливим почерком.

Саме по собі описання адміністративного правопорушення в постанові не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Доказів, перелічених у ст. 251 КУпАП, які беззаперечно підтверджують факт вчинення позивачем порушень передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1 ст. 123 КУпАП до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 113343 не додано, не надано їх відповідачем і суду.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1 ст. 123 КУпАП, а судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення оскаржуваного рішення, тому наявні обґрунтовані підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги заявлені до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.9, 77, 242, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14 квітня 2021 року серії БАВ № 113343 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Г.В.Бренчук