Справа № 950/1047/21
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1047/21
Номер провадження 2-а/950/11/21
У Х В А Л А

"04" червня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом до поліцейського СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Прохненка Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейським СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Прохненком М.С. 28.05.2021 року складено постанову серії БАВ № 377477 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а тому звернувся до суду та просив скасувати вказану постанову, провадження у справі закрити та стягнути з ГУНП в Сумській області понесені ним судові витрати.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення відкриття виконавчого провадження (а у разі відкриття зупинення відкритого виконавчого провадження) та стягнення щодо нього на підставі виконавчого або іншого документа, на виконання постанови, винесеної поліцейським СРПП ВП №3 (м. Лебедин) сержантом поліції Прохненком М.С. серії БАВ № 377477 від 28.05.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно п.п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою особи, в якій повинно бути зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно вимог ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ч.7 ст. 154 КАС України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона подана з порушенням адміністративно-процесуального законодавства, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідності застосування заходу забезпечення позову у виді зупинення відкриття виконавчого провадження (а у разі відкриття зупинення відкритого виконавчого провадження) та стягнення щодо нього на підставі виконавчого або іншого документа, на виконання постанови, винесеної поліцейським СРПП ВП №3 (м. Лебедин) сержантом поліції Прохненком М.С. серії БАВ № 377477 від 28.05.2021 року.

Виходячи з вище наведеного, приймаючи до уваги, що позивачем не виконано вимог ст. 152 КАС України щодо оформлення підстав забезпечення позову і він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248 КАС України, суд;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко