Справа № 120/5552/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 червня 2021 р. Справа № 120/5552/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України (із змінами, що внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27 квітня 2021 року № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через системи "Електронний суд", не додала до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення Теплицькій селищній раді Гайсинського району Вінницької області.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Згідно зі змістом заявлених позовних вимог, позивач звернулася до суду з трьома позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Теплицької селищної ради Вінницької області щодо не проведення розрахунку з ОСОБА_1 на дату припинення нею повноважень сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області, та не призначення сільського голови с. Веселівка ОСОБА_1 виконуючим обов`язків старости Веселівського старостинського округу до обрання на перших виборах старости;

- зобов`язати Теплицьку селищну раду Вінницької області на виконання приписів ч. 3 Розділу IV Прикінцевих положень Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" покласти виконання обов`язків старости Веселівського старостинського округу з 18.07.2019 року до обрання на перших виборах старости на ОСОБА_1 ;

- стягнути з Теплицької селищної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 жовтня 2020 року по 05 травня 2021 року включно в сумі 93 094,00 грн.

В силу ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, в позові зазначено щодо звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач просить суд врахувати позицію Верховного Суду викладену у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №815/5985/16, що під позовними вимогами про стягнення заробітної плати для застосування п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" слід розуміти вимоги фізичної особи - позивача до роботодавця з приводу належної йому заробітної плати, тобто усіх виплат на які працівник має право згідно умов трудового договору і відповідно до державних гарантій встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснено роботодавцем нарахування таких виплат.

Перевіривши доводи позивача, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пп. 1 п. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, позовна вимога про стягнення з Теплицької селищної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20 жовтня 2020 року по 05 травня 2021 року включно в сумі 93 094,00 грн підпадає під пільги визначені пп. 1 п. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а тому позивач звільнена із сплати судового збору за вказаною вимогою.

Втім інші дві немайнові позовні вимоги, одна з яких є похідною, не підпадають під пільги, визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір", адже такі не є тотожними із поновленням на роботі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, щодо відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за вимогами немайнового характеру.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з даним позовом слід сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб:

- подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення Теплицькій селищній раді Гайсинського району Вінницької області;

- надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 908,00 грн за реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд та/або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна