Справа № 826/2212/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Келеберда В.І.
УХВАЛА

08 червня 2021 року Справа № 826/2212/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення обігу акцій без встановлення факту порушення;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22 листопада 2016 року № 1133 в частині зупинення обігу акцій ПАТ «Актив Груп Консалтинг».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року зазначене рішення суду першої інстанції було скасовано, а в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачем рішення від 22.11.2016 № 1133 «Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» було прийнято Комісією на виконання постанови слідчого від 03 листопада 2016 року в межах кримінального провадження № 0001331, якою Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку України доручено для захисту інтересів держави та суспільства прийняти рішення про заборону внесення змін до депозитарного обліку згідно переліку, зокрема і ПАТ «Актив Груп Консалтинг».

При цьому, апеляційний суд зазначив, що нормами чинного законодавства не передбачено обов`язок Комісії щодо проведення перевірки відомостей, які містяться у постановах слідчого, та/або юридичних осіб для перевірки відомостей, зазначених у постанові слідчого.

Крім того, суд вказав, що враховуючи право Комісії зупиняти внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери та обов`язок виконати постанови слідчого, оскаржуване позивачем рішення Комісії на момент його прийняття є таким, що винесене на підставі та у межах повноважень, передбачених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Постановою Верховного Суду 07 серпня 2019 року зазначену постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

24.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року, ухваленої у цій справі, за нововиявленими обставинами, в якій він просить таку постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування зазначеної заяви та наведених у ній вимог позивач посилається на те, що в основу вказаного рішення суду апеляційної інстанції покладено наявність постанови слідчого від 03 листопада 2016 року в межах кримінального провадження № 0001331, з чим погодився й Верховний Суд, але ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2021 у справі № 757/64331/19-к вказану постанову слідчого було скасовано.

На переконання заявника, наведені обставини є істотними, відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, та надають підстави для перегляду постанови апеляційного суду в цій справі за нововиявленими обставинами, для її скасування та задоволення позову в цій справі.

Ухвалою ШААС від 11.05.2021 було витребувано у Печерського районного суду м. Києва належним чином завірену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2021 у справі № 757/64331/19-к з відміткою про набрання нею законної сили.

Станом на 08.06.2021 від Печерського районного суду м. Києва зазначені докази не надійшли.

Разом з тим, 04.06.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду цієї справи, призначеного на 08.06.2021 о 13:10 год. та витяг з ЄДРСР ухвали ухвали Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повторно витребувати вищезазначені докази в Печерського районного суду м. Києва, оголосити перерву в судовому розгляді заяви позивача до 13:10 год. 06.07.2021 та у зв`язку з цим продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Витребувати повторно в Печерського районного суду м. Києва належним чином завірену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2021 у справі № 757/64331/19-к з відміткою про набрання нею законної сили.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 22.06.2021.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13:10 год. 06.07.2021 та продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк