Справа № 333/2294/21
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2294/21
Провадження № 2-а/333/76/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Південного округу Арабаджи Михайла Костянтиновича (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а), Державна екологічна інспекція Південного округу (м. Херсон, пров. Козацький, 10) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що постановою відповідача від 05.04.2021 р. позивача як директора ТОВ «Простор-ДС» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. Зі складеною постановою позивач не згоден та просить суд скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідачі до суду не з`явилися, жодних заяв про розгляд справи за їх відсутністю або інших клопотань до суду не надходило. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом отримання повістки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Відповідно до постанови від 05.04.2021 року № 117/03/2-08, 05.04.2021 року о 11-10 год. директор ТОВ «Простор-ДС» ОСОБА_1 не допустив посадових осіб Державної екологічної інспекції Південного округу до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 765 грн.

Диспозицією ст. 188-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу для суб`єктів малого підприємництва не може перевищувати 2 (двох) робочих днів.

Направленням на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ПРОСТОР-ДС» №195-06/1-15 від 01.04.2021 року встановлено, що термін перевірки становить з 01 квітня по 14 квітня 2021 року, що перевищує встановлений законом строк.

Відповідно до ч.І ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену ч.4 ст.6 цього Закону.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, та такими що підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 25, 72, 77, 78, 286 КАС України, ст. 188-5, КУПАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Південного округу Арабаджи Михайла Костянтиновича (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а), Державна екологічна інспекція Південного округу (м. Херсон, пров. Козацький, 10) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення № 117/03/2-08 від 05.04.2021 року, як незаконну та закрити провадження.

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко