Справа № 363/1743/21
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" червня 2021 р. Справа № 363/1743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнка А.О.,

представника позивача Дасюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання співвідповідача Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Кирієнка О.М., співвідповідач: Департамент патрульної поліції про скасування постанови серія БАВ № 136934 від 9 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13 травня 2021 року об 11:30 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У призначеному судовому засіданні, у відповідності до статті 48 КАС України та за клопотанням представника позивача ухвалою суду залучено до участі у справі

№ 363/1743/21 як співвідповідача Департамент патрульної поліції, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 8 червня 2021 року.

21 травня 2021 року до суду надійшла заява співвідповідача Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача на належного, а саме на Головне управління Національної поліції в Київській області, оскільки оскаржувальну постанову винесено інспектором Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яке є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області.

У судовому засіданні представник позивача, зазначивши про неоднозначну судову практику у вказаній категорії справ, просив суд залучити Головне управління Національної поліції в Київській області як співвідповідача у справі поряд з іншими, враховуючи ієрархію їх підпорядкування.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, оскаржувана постанова була винесена інспектором Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області. В свою чергу, Вишгородське РУП ГУНП в Київській області є структурним підрозділом Головного управління національної поліції в Київській області.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Також слід зазначити, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17 вересня

2020 року у справі №742/2298/17.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд, заслухавши думку представника позивача, а також враховуючи зміст вказаного клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання співвідповідача Департаменту патрульної поліції задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Кирієнка О.М., співвідповідач: Департамент патрульної поліції про скасування постанови серія БАВ № 136934 від 9 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у якості другого співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Розгляд справи відкласти на 10:00 13 липня 2021 року

Відповідно до частини другої статті 269 КАС України направити співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Київській області копію ухвали суду, копію позовної заяви з додатками на електронну адресу: .

Запропонувати співвідповідачеві протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати співвідповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач