Справа № 260/3329/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/3329/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Поп Н.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" - представник - Тарновецький Павло Ярославович ;

відповідач - Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник - Токар Марина Василівна;

відповідач - Державна податкова служба України - представник - Токар Марина Василівна,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, 274/А, ) до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) (далі по тексту - відповідач 1) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить суд: "1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; 2. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін; 3. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 31.08.2020 р. № 1881380/43148896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.08.2020 р. № 13 до податкової накладної від 05.08.2020 р. № 47 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 31.08.2020 р. № 1881379/43148896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06.08.2020 р. № 14 до податкової накладної від 06.08.2020 р. № 49 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05.08.2020 р. № 13 до податкової накладної від 05.08.2020 р. № 47 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 06.08.2020 р. № 14 до податкової накладної від 06.08.2020 р. № 49 датою їх подання; 5. Відшкодувати судові витрати.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року було замінено відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області на його правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області даній у справі.

Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним. Оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття рішень з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також позивач зазначає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій. З огляду на викладене, позивач зазначає, що рішення, прийняті відповідачем є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача 1 просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відповідачем 1 було правомірно прийняті оскаржувані рішення про відому в реєстрації розрахунків, оскільки позивачем не було надано пакету документів перелік який визначений пунктом 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову а повному обсязі.

Відповідач - Державна податкова служба України в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також строки розгляду вказаної справи, наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 серпня 2020 року позивачем було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 на отримувача TOB "Зевс-дистрибюшн" пляшки 0,75 Бордо оливкова в кількості 4500 шт. на загальну суму 37499,99 грн без податку на додану вартість та 7499,998 грн податку на додану вартість.

У зв`язку із виявленням, що податкова накладна № 47 від 05 серпня 2020 року була складена без факту здійснення господарської операції з поставки позивачем для ТОВ "Зевс-дистрибюшн" пляшки 0,75 Бордо оливкова в кількості 4500 шт. на загальну суму 37499,99 грн. без податку на додану вартість та 7499,998 грн. податку на додану вартість та без отримання попередньої оплати за такий товар, 05 серпня 2020 року позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 (а.с.а.с. 10, 12).

21 серпня 2020 року позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47, відповідно до якої такий розрахунок коригування відповідав пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме сума компенсації вартості товару/послуги 7010, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), та запропоновано надати пояснення та копії документів (а.с. 13).

25 серпня 2020 року позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 48, де пояснив та надав відповідний лист-пояснення про помилкове складення податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 без факту постачання товару чи попередньої оплати (а.с.а.с. 15-18).

31 серпня 2020 року Комісією відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1881380/43148896, яким було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 у зв`язку з ненаданням копій документів (а.с.а.с. 19, 20).

Не погоджуючись з вище згаданим рішенням 04 вересня 2020 року позивач подав до відповідача 2 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2020 р. № 1881380/43148896 (а.с.а.с. 21-24).

09 вересня 2020 року відповідачем 2 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 49199/43148896, яким скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881380/43148896 без змін (а.с. 25).

06 серпня 2020 року позивач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 на отримувача TOB "Зевс-дистрибюшн" пляшки 0,75 Бордо оливкова в кількості 1500 шт. на загальну суму 12500 грн без податку на додану вартість та 2500 грн. податку на додану вартість. позивачем було виявлено, що податкова накладна № 49 від 06 серпня 2020 р. була складена без факту здійснення господарської операції з поставки Позивачем для TOB "Зевс-дистрибюшн" пляшки 0,75 Бордо оливкова в кількості 1500 шт. на загальну суму 12500 грн без податку на додану вартість та 2500 грн податку на додану вартість та без отримання попередньої оплати за такий товар (а.с.а.с. 26).

Враховуючи вище викладене 06 серпня 2020 року позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 (а.с. 28).

21 серпня 2020 року позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49, відповідно до якої такий розрахунок коригування відповідав пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме сума компенсації вартості товару/послуги 7010, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), та запропоновано надати пояснення та копії документів (а.с.а.с. 29, 30).

25 серпня 2020 року позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 47, де пояснив та надав відповідний лист-пояснення про помилкове складення податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 без факту постачання товару чи попередньої оплати (а.с.а.с. 31-36).

31 серпня 2020 року Комісією відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1881379/43148896, яким було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14 у зв`язку з ненаданням копій документів (а.с.а.с. 35, 36).

Не погоджуючись з вище згаданим рішенням 04 вересня 2020 року позивач подав до відповідача 2 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881379/43148896 (а.с.а.с. 37-40).

09 вересня 2020 року відповідачем 2 було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 49200/43148896, яким скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881379/43148896 без змін (а.с. 41).

Не погоджуючись із такими діями, позивач звернуся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 201 пункту 201.1. Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За загальним правилом згідно із статтею 187 пунктом 187.1. Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 201 пунктом 201.7. Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Статтею 192 пунктом 192.1. Податкового кодексу України встановлено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Статтею 201 пунктом 201.10. Податкового кодексу України визначено, що Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246).

Пунктом 9 Порядку № 1246 передбачено, що розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) до податкової накладної, складеної на отримувача (покупця) - платника податку, підлягає реєстрації: постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних і вартісних показників у підсумку не змінює суми такої компенсації; отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь їх постачальника (продавця), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю).

Судом встановлено, що у зв`язку з виявленням складання та реєстрації податкових накладних від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 49 без факту здійснення господарської операції, а також без отримання попередньої оплати позивачем та TOB "Зевс-дистрибюшн" були вчинені дії, передбачені статтями 192, 201 Податкового кодексу України та пунктами 9, 10, 11 Порядку № 1246 щодо складання розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 р. № 47 та від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06.08.2020 р. № 49, надсилання, накладення електронного цифрового підпису, шифрування та надсилання їх до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, 21 серпня 2020 року позивач отримав квитанції про прийняття та зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49.

Таким чином, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06. серпня 2020 року № 49 відповідали вимогам статей 192, 201 Податкового кодексу України та пунктів 9, 10, 11 Порядку № 1246, але реєстрація яких була зупинена у зв`язку з наявності відповідності пунктам 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме сума компенсації вартості товару/послуги 7010, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги).

Пунктом 5 Критерії ризиковості здійснення операцій, додаток № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, визначено, що критерієм ризиковості здійснення операцій є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Позивач вважає неправомірним сам факт зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49, оскільки сума компенсацій вартості товару, зазначеного в таких розрахунках коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, відповідає (а не перевищує) вартості товару, зазначеного в податкових накладних від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 49, що також було підтверджено TOB "Зевс-дистрибюшн" шляхом вчинення дій щодо накладання електронного цифрового підпису та надсилання для реєстрації таких розрахунків коригування.

При цьому, позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 48 та № 47, де пояснив та надав відповідний лист-пояснення про помилкове складення податкових накладних від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 49 без факту постачання товару чи попередньої оплати.

Однак, відповідачем 1 було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881380/43148896 та від 31 серпня 2020 року № 1881379/43148896 у зв`язку з ненаданням копій документів, зокрема, договорів, первинних документів тощо, але такі документи взагалі не могли існувати, оскільки була відсутня сама господарська операція.

Таким чином, рішення Комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881380/43148896 та від 31 серпня 2020 року № 1881379/43148896 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно із пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 є повноваженням відповідача 2.

Статтею 4 підпунктом 4.1.4 Податкового кодексу України визначено, що принципами податкового законодавства України, зокрема, є: рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу; презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу; нейтральність оподаткування - установлення податків та зборів у спосіб, який не впливає на збільшення або зменшення конкурентоздатної платника податків.

При цьому, відповідно до статті 17 пункту 17.1. Податкового кодексу України, платник податків має право: оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію (підпункт 17.1.7).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 2001 Податкового кодексу України та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 569, передбачено, зокрема, можливість реєстрації податкових накладних за наявності коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а сума податку на додану вартість, зазначена в розрахунках коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49, безпосередньо впливає на розмір коштів позивача на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Таким чином у зв`язку з прийняті Комісією відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881380/43148896 та від 31 серпня 2020 року № 1881379/43148896 порушуються права та законні інтереси позивача.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 77 частиною 1 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно із статтею 139 частини 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, 274/А, ) до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881380/43148896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881379/43148896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 датою їх подання.

Стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, 274/А, ) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири гривні) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 24 травня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 03 червня 2021 року.

СуддяС.Є. Гаврилко