Справа № 408/2704/20-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №408/2704/20-а
Провадження №6-а/408/7/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Луганській області Рубана Євгена Івановича про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій повідомив про неможливе виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19.01.2021 у справі №408/2704/20-а в частині відшкодування на його користь судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки відповідач не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунку в Державній казначейській службі, тому не може відшкодувати судові витрати, що в свою чергу є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду або робить його виконання неможливими взагалі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані заявником обставини ускладнюють виконання рішення суду від 19.01.2021 в частині відшкодування судового збору, а тому, такі недоліки підлягають усуненню шляхом вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 19.01.2021 у справі №408/2704/20-а позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії задоволено.

Одночасно відшкодовано на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, судові витрати у загальному розмірі 2 522 грн. 40 коп (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу відповідача Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено частково, рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19.01.2021 у справі №408/2704/20-а в частині визнання протиправними дій Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн за ч. 2 ст. 122 КУпАп визнано незаконним та скасовано, в іншій частині рішення залишено без змін.

Отже рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19.01.2021 у справі №408/2704/20-а в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судових витрат набрало законної сили та, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, є обов`язковим для сторін і підлягає виконанню.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно зі статтею першою Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (зі змінами та доповненнями), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою 2 статті 6 згаданого Закону встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно зі п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок), що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку (п. 24 Порядку).

За змістом пункту 26 Порядку судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що відсутність у боржника - суб`єкта владних повноважень відкритих рахунків в управлінні Казначейства унеможливлює виконання рішення суду про стягнення коштів з такого боржника.

В контексті наведеного суд відмічає, що наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 затверджено Положення про Департамент патрульної поліції (у редакції наказу Національної поліції від 31.10.2016 року № 1114 "Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції") у п.4 якого закріплено, що Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріальне-технічне та фінансове забезпечення.

Отже, Управління патрульної поліції в Луганській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Положення структурні підрозділи патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи (Прикінцеві положення наказу №73 із змінами).

Департамент патрульної поліції є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції (Прикінцеві положення наказу №73 із змінами).

Таким чином, відповідач - Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в Державній казначейській службі, що ускладнює виконання рішення суду в даній справі в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, судових витрат у загальному розмірі 2 522 грн. 40 коп.

Про вказане також свідчить і лист Головного державної казначейської служби України в Луганській області від 01.06.2011 №04-11-10/25-42, в якому позивача повідомлено про неможливість відшкодування судових витрат з посиланням на відсутність відкритих рахунків Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в органах Казначейства Луганської області.

У свою чергу, Департамент патрульної поліції, в структуру якого входить Управління патрульної поліції в Луганській області, є юридичною особою публічного права з самостійним балансом та рахунками в органах Державної казначейської служби України, тобто є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, зокрема, призначених для утримання Управління патрульної поліції в Луганській області.

Так, згідно листа Головного державної казначейської служби України в Луганській області від 01.06.2011 №04-11-10/25-42 Департамент патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) має розрахунковий рахунок в Державній казначейській службі України в місті Києві, а саме, р/ НОМЕР_1 , МФО 820172, .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити порядок виконання рішення суду від 19.01.21 в справі № 408/2704/20-а в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, шляхом відшкодування таких коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (юридична адреса: 03048, м.Київ, Солом`янський район, вулиця Федора Ернста, 3, р/р2745, МФО 820172, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19.01.2021 у справі №408/2704/20-а в частині відшкодування на користь ОСОБА_1 судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в розмірі 2 522 грн. 40 коп (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок), шляхом відшкодування таких коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (юридична адреса: 03048, м.Київ, Солом`янський район, вулиця Федора Ернста,3, р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Булгакова