overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № ЗВ/360/195/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/195/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 59039254 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-788-53У від 15.02.2019, виданої Головним управлінням ДФС у Луганській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 2457,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 59039254 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-788-53У від 15.02.2019, виданої Головним управлінням ДФС у Луганській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 2457,18 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 КАС України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 59039254 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-788-53У від 15.02.2019, виданої Головним управлінням ДФС у Луганській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 2457,18 грн, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2021 о 13 год 00 хв, у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Смішливою Т.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 360/3143/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3143/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про поновлення провадження у справі №360/3143/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 03.12.2020 провадження у справі № 360/3143/20 зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 360/4007/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування вимоги.

02 червня 2021 року від Головного управління ДПС у Луганській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення у справі № 360/4007/20 забрало законної сили, суд дійшов висновку наявності підстав для поновлення провадження у справі та задоволення клопотання Головного управління ДПС у Луганській області.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 284 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 360/3143/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Судове засідання призначити на 07 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 400/3657/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2021 р. № 400/3657/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2021р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1898/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2021 р. № 400/1898/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 ,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення з березня 2010 року по 31.12.2019 року від базового місяця грудень 2009 року; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення в період з березня 2010 року по 31.12.2019 року від базового місяця - грудень 2009 року.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження по справ за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 25.05.2021 року.

31.03.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Відповідно до уточненої заяви позивач просить п. 1,2 позовних вимог викласти в наступній редакції: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 18.12.2009 року по 30.11.2015 року, із застосуванням базового місяця грудень 2009 року та з 01.12.2015 по 28.02.2018 року, із застосуванням базового місяця січень 2008 року; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення в період з 18.12.2009 року по 30.11.2015 року, із застосуванням базового місяця грудень 2009 року та з 01.12.2015 по 28.02.2018 року, із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, заява про зміну розміру позовних вимог відповідає вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України та суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3883/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р. № 400/3883/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, пр-т Ушакова, 75,Херсон,73003,
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС ПЛЮС", пр-т Центральний, 93 В,Миколаїв,54017, .
треті особи:Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001,
про:визнання недійсними установчих документів та припинення юридичних осіб,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до адміністративного суду із позовом про визнання недійсними установчі документи та припинити юридичну особу ТОВ "Торгсервіс -Юг", про визнання недійсними установчі документи та припинити юридичну особу ТОВ "Агроресурс Плюс".

Ухвалою суду від 30.03.2021 року відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 27.05.2021.

Ухвалою суду від 27.05.2021 роз`єднані у самостійні провадження позовні вимоги, викладені у справі №400/1905/21, а саме позовні вимоги щодо визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи ТОВ "Торгсервіс -Юг" розглядати у справі № 400/1905/21, позовні вимоги щодо визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи ТОВ "Агроресурс Плюс" виділити в самостійне провадження, якому присвоїти новий номер справи.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

На підставі вищенавденого та керуючись статтями 172, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 400/3883/21 до свого провадження.

2. Суд розгляне справу 15.07.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3094/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2021 р. № 400/3094/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови від перерахунку пенсії відповідно до довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.03.2021 № 9/1/2637; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.03.2021 № 9/1/2637, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справ в порядку спрощеногопозовного провадження 03.06.2021.

01.06.2021 року від позивач надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просит суд здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення.

Частиною 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України та суд приходить до висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3082/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2021 р. № 400/3082/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 ,

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року (суддя Фульга А.П.) відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату від 01.06.2021 № 31/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/3082/21 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 на розгляд судді Мельнику О.М. передано зазначену справу.

Відповідно до ч. 9, 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 400/3082/21 до свого провадження.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Призначити судове засідання на 15 червня 2021 року - 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Повторно зобов`язати відповідача в строк до 15.06.2021р. подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3168/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 р. справа № 400/3168/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року (суддя Фульга А.П.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до розпорядження в. о. керівника апарату Могильової А.В. від 01.06.2021 року № 75/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/3168/21 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року, на розгляд судді Морозу А.О. передано дану справу.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 35, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 400/3168/21 до свого провадження.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А. О. Мороз