Справа № 640/15326/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Київ № 640/15326/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо ненадання публічної інформації копії електронного документа на адвокатський запит від 24.05.2021 року адвоката Данька Романа Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві надати адвокату Даньку Роману Михайловичу копію електронного документа відповідно до адвокатського запиту від 24.05.2021 року, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом встановлення обов`язку Головного управління Національної поліції у місті Києві, в особі начальника ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у місті Києві Шубрат Олександра Борисовича, вчиняти певні дії щодо збереження електронного документа, а саме відеозапису з камер відеоспостереження встановленої у слідчий кімнаті ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у місті Києві, яким 13.05.2021 року зафіксовано відвідування, спілкування та проведення процесуальних дій з ОСОБА_1 в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві.

Суд, за наслідком розгляду заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Так, з урахуванням того, що позов, який позивач просить забезпечити, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись приписами статтей 150-154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда