Справа № 813/2831/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/2831/16 пров. № А/857/7907/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Затолочного В. С.
Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Державного агентства рибного господарства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №813/2831/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року.

Апеляційний розгляд справи №813/2831/16 призначено на 08 червня 2021 року 14:30 год.

Представником Державного агентства рибного господарства України подано клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №813/2831/16, обов`язок забезпечення якої просить покласти на Північний апеляційний господарський суд або на Шостий апеляційний адміністративний суд, або на Господарський суд м. Києва.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою цієї ж статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, заявлене представником Державного агентства рибного господарства України клопотання не може бути задоволено, оскільки обладнані зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді, Шостому апеляційному адміністративному суді та Господарському суді м. Києва на час, на який призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги, зайняті іншими судовими засіданнями, що підтверджується інформацією сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Державного агентства рибного господарства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного агентства рибного господарства України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №813/2831/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді В. С. Затолочний
М. А. Пліш