Справа № 296/4059/20
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4059/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Грушового Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №306841 від 05.05.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії БАА №306841 від 05.05.2020, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (далі також - Олександрівське відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області) Грушовим О.О. про притягнення похивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн штрафу.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 05.05.2020 постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Грушового О.О. серії БАА №306841 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн, за те, що 05.05.2020 о 18 го. 00 хв. позивач на автодорозі Київ-Знам`янка на 244 км, керуючи транспортним засобом "Volvo IH 62 R", д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п. 8.4. (в) ПДР України.

1.3. Посилаючись на те, що оскаржувана постанова містить недостовірні дані, оскільки позивач виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 та здійснив зупинку, натомість відповідач не надав жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, не роз"яснив права та обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП, також посилаючись на те, що оскаржувана постанова не містить відомостей щодо технічного засобу, яким можливо було здійснено фото- або відеозапис, а сам розгляд справи про адміністративне правопорушення носив формальний характер, позивач просив скасувати оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою суду від 21.05.2020 відкрито провадження у справі №296/4059/20, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву, письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

2.2. Відповідачі повідомлялися про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та копії ухвали суду від 21.05.2020, рекомендованими повідомленнями №225 та повторно №233, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив (а.с. 18-20).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 05.05.2020 поліцейським патрульної поліції № 2 Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Грушовим О.О винесено постанову серії БАА №306841 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн (а.с. 8).

3.2. Зі змісту оскаржуваної постанови серії БАА №306841 від 05.05.2020 вбачається, що підставою для накладення на позивача адміністративного стягнення стало те, що 05.05.2020 о 18 го. 00 хв. позивач керуючи транспортним засобом "Volvo IH 62 R", номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Знам`янка на 244 км, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п. 8.4. (в) ПДР України.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частина 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

4.2. Пунктом 2.2. Розділу 33 "Дорожні знаки" Правил дорожного руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, до знаків пріоритету належить знак "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

4.3. Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

4.4. Згідно пункту 2 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачена, зокрема, статтею 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

4.5. Відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, ст. 122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

4.6. Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

4.7. У статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

4.8. Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

4.9. Згідно частини першої, другої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

4.10. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII) поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Позивач оскаржує правомірність постанови поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Грушовим О.О. серії БАА №306841 від 05.05.2020, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

5.2. Суд звертає увагу, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

5.3. Зі змісту оспорюваної постанови вбачається, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП стало те, що останній 05.05.2020 о 18 го. 00 хв. керуючи транспортним засобом "Volvo IH 62 R", номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Знам`янка на 244 км, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п. 8.4. (в) ПДР України.

5.4. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень <…>, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення <…> покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5.5. Отже, саме на суб`єкта владних повноважень - УПП у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення ПДР України відповідними доказами.

5.6. Натомість відповідач УПП у Житомирській області відзиву на позов не направив, належних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем порушення ПДР України не надав.

5.7. За таких обставин, враховуючи, що згідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про недоведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв"язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 19, 72-77, 241-246, 257, 262, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Грушового Олега Олександровича серії БАА №306841 від 05 травня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. У задоволенні позову до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Грушового Олега Олександровича, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач (1):

Олександрівське відділення поліції

Знам`янського відділу поліції ГУНП

в Кіровоградській області

27300, Кіровоградська область,

смт. Олександрівка, вул. Шевченко, 20

Відповідач (2):

Поліцейський сектору реагування

патрульної поліції № 2

Олександрівського відділення поліції

Знам`янського відділу поліції ГУНП

в Кіровоградській області

Грушовий Олег Олександрович

27300, Кіровоградська область,

смт. Олександрівка, вул. Шевченко, 20

Cуддя К. В. Шалота