Справа № 263/3829/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року справа №263/3829/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2021 року (повний текст складено 30 березня 2021 року в м. Маріуполь) у справі № 263/3829/21 (суддя І інстанції Федоренко Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними (противоправними), зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року позивач звернувся до Жовтенового районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо зарахування до страхового стажу часу, протягом якого не працював у зв`язку з незаконним кримінальним переслідуванням, накладенням арешту на все майно, крадіжки (заволодіння) мого майна, а саме - оформлення у власність будівлі по АДРЕСА_1 , а також будівельної техніки, яку придбав для ведення підприємницької діяльності, незаконно взявши під варту, а також з підпискою про невиїзд, впродовж 16 років, відстороненням від посади, з боку посадових осіб МВС - ГУ НП в Донецької області, прокуратури, та суддів Жовтневого, Іллічівського і Орджонекідзевського районних судів м. Маріуполя, та судів Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі;

- визнання протиправними дії з перерахунку пенсії з 13 липня 2020 року виходячи зі страхового стажу 43 роки , і не зарахування до страхового стажу часу, протягом якого не працював з 30 липня 2004 року, у зв`язку з незаконним кримінальним переслідуванням, незаконно взявши під варту, а також з підпискою про невиїзд, накладенням арешту на все майно, впродовж 16 років, відстороненням від посади;

- зобов`язання зарахувати до страхового стажу час, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним кримінальним переслідуванням, з 30 липня 2004 року по 31 липня 2020 року, на підставі статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»;

- зобов`язання провести перерахунок пенсії з моменту ії призначення, тобто з 13 липня 2020 року, виходячи з наявного страхового стажу із зарахуванням до нього часу, протягом якого не працював у зв`язку з незаконним кримінальним переслідуванням, з 30 липня 2004 року по 31 липня 2020 року;

- зобов`язання зарахувати до страхового стажу з моменту ії призначення, тобто з 13 липня 2020 року, виходячи з наявного страхового стажу із зарахуванням до нього часу, протягом якого з січня 1984 року був зарахований на підготовче відділення в Макіївський інженерно - будівельний інститут, за фахом архітектура, по серпень 1984 року;

- зобов`язання провести перерахунок пенсії з моменту ії призначення, тобто з 13 липня 2020 року, виходячи з наявного страхового стажу із зарахуванням до нього часу, протягом якого з січня 1984 року був зарахований на підготовче відділення в Макіївський інженерно - будівельний інститут, за фахом архітектура, по серпень 1984 року;

- зобов`язання зарахувати до страхового стажу час, з моменту ії призначення, тобто з 13 липня 2020 року, виходячи з наявного страхового стажу із зарахуванням до нього часу, протягом якого вчився денно (очно) на аспірантурі Приазовського державного технічного університету з 01 квітня 1998 року (наказ від 30.04.1998 № 40-46) по 31.01.2000р. (наказ від 11.11.2000 № 23-46) у зв`язку із припиненням навчанням та від`їздом із міста Маріуполя;

- зобов`язання провести перерахунок пенсії з моменту ії призначення, тобто з 13 липня 2020 року, виходячи з наявного страхового стажу із зарахуванням до нього часу, протягом якого вчився денно (очно) на аспірантурі Приазовського державного технічного університету з 01 квітня 1998 року (наказ від 30.04.1998 № 40-46) по 31.01.2000р. (наказ від 11.11.2000 № 23-46) у зв`язку із припиненням навчанням та від`їздом із міста Маріуполя;

- зобов`язання зарахувати до страхового стажу час, з моменту ії призначення, тобто з 13 липня 2020 року, виходячи з наявного страхового стажу із зарахуванням до нього часу, протягом якого вчився денно (очно) на стаціонарі в Пермському інституті культури за фахом режисура на першому курсі з 01 серпня 1980 року по січень 1981р.;

- зобов`язання провести перерахунок пенсії з моменту ії призначення, тобто з 13 липня 2020 року, виходячи з наявного страхового стажу із зарахуванням до нього часу, протягом якого вчився денно (очно) на стаціонарі в Пермському інституті культури за фахом режисура на першому курсі з 01 серпня 1980 року по січень 1981р..;

- зобов`язання зарахувати до страхового стажу час, з моменту ії призначення, тобто з 13 липня 2020 року, виходячи з наявного страхового стажу із зарахуванням до нього часу, протягом якого працював в Палаці культури "Коксохімзаводу" художнім керівником з січня 1980 року по серпень 1980 року;

- зобов`язання провести перерахунок пенсії з моменту ії призначення, тобто з 13 липня 2020 року, виходячи з наявного страхового стажу із зарахуванням до нього часу, протягом якого працював в Палаці культури "Коксохімзаводу" художнім керівником з січня 1980 року по серпень 1980 року;

- стягнення з Маріупольського об`єднаного УПФУ в Донецької області, шляхом списання грошей на користь ОСОБА_1 , за моральну шкоду, в сумі - 15 000 000, 00 (п`ятнадцять мільйонів гривень) грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2021 року вирішено адміністративний позов передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати, та позов повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області в новому складі суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Питання щодо звернення до конкретного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.

Статтею 20 КАС Українивизначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ.

Згідно з ч. 1ст. 20 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною ч. 2 ст. 20 КАС Українипередбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки законодавець у статті 20 КАС України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п. 2 ч. 1 ст.29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом за предметною юрисдикцією.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2021 року у справі № 263/3829/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2021 року у справі № 263/3829/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 07 червня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В.Сіваченко