Справа № 140/15764/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15764/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНХІМ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНХІМ ТРЕЙД» (далі - ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 06.10.2020 №2004550/42944041, №2009547/42944041, №2009554/42944041 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних (далі - ПН) від 03.09.2020 № 40, від 04.09.2020 № 60, від 07.09.2020 № 72. Вказані ПН складені ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» в результаті здійснення господарських операцій з поставки дизельного палива контрагенту ПП «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» згідно з договором поставки від 17.08.2020 № 108.

З рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2020 № 2004550/42944041, № 2009547/42944041, № 2009554/42944041 позивач не погоджується з тих підстав, що платником для реєстрації спірних ПН та в подальшому після зупинення їх реєстрації надано письмові пояснення та копії усіх первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації ПН в ЄРПН.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2020 №2004550/42944041, №2009547/42944041, № 2009554/42944041 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 03.09.2020 № 40, від 04.09.2020 № 60, від 07.09.2020 № 72 датою подання їх на реєстрацію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 72).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 78-83) представник відповідача ГУ ДПС у Волинській області Щербатюк Я.Б. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позаяк платник податку не надав копій документів на підтвердження послуг перевезення пального до покупця, а саме договору, акту виконаних робіт, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Крім того, згідно проведеним аналізом інформації, що міститься в інформаційній системі «Податковий блок», даних ЄРПН та податкової звітності станом на 04.09.2020 по ТзОВ «НОВАКОЙЛ» та ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» встановлено ризикові операції за червень 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 11.11.2020 відповідач ДПС України отримав 23.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 77), проте у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву вказаний відповідач не подав.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд наголошує, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві ГУ ДПС у Волинській області клопотання про розгляд справи за участю представників відповідачів не підлягало судом вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є «46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 102).

03.09.2020 ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» складено та подано до реєстрації ПН № 40 (покупець ПП «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС», товар «дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО», кількість 20000 л, обсяг постачання 288333,33 грн., ПДВ 57666,66 грн.) (а. с. 13).

Згідно із квитанцією від 28.09.2020 реєстрація ПН № 40 від 03.09.2020 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 16).

01.10.2020 ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» подало через електронний кабінет повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів по ПН № 40 від 03.09.2020. При цьому вказало, що згідно з видатковою накладною № ПТ000000040 від 03.09.2020 підприємство відвантажило дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 20000 л, в зв`язку з чим склало податкову накладну № 40 від 03.09.2020, товар завантажено в автомобільний транспорт з резервуарів постачальника, оплата за товар проведена згідно з банківською випискою за 03.09.2020, відповідність продукції підтверджена паспортом якості № 154194_3451143, товар придбано в ТзОВ «КОМПАНІЯ ПАНХІМ» згідно з договором № 1 від 02.09.2019 (а. с. 19).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2020 №2004550/42944041 відмовлено у реєстрації ПН № 40 від 03.09.2020 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «відсутні документи на підтвердження послуг перевезення пального до покупця (договір, акт виконаних робіт, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків)» (а. с. 10).

16.10.2020 позивач подав скаргу на вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2020 №2004550/42944041 (а. с. 61).

Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 21.10.2020 № 57714/42944041/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси» (а. с. 64).

Судом також встановлено, що 04.09.2020 ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» складено та подано до реєстрації ПН № 60 (покупець ПП «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС», товар «дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО», кількість 10000 л, обсяг постачання 143750,00 грн., ПДВ 28750,00 грн.) (а. с. 14).

Згідно із квитанцією від 28.09.2020 реєстрація ПН № 60 від 04.09.2020 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 17).

02.10.2020 ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» подало через електронний кабінет повідомлення № 13 про подання пояснень та копій документів по ПН № 60 від 04.09.2020. При цьому вказало, що згідно з видатковою накладною № ПТ000000060 від 04.09.2020 підприємство відвантажило дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 10000 л, в зв`язку з чим склало податкову накладну № 60 від 04.09.2020, товар завантажено в автомобільний транспорт з резервуарів постачальника, оплата за товар проведена згідно з банківською випискою за 04.09.2020, відповідність продукції підтверджена паспортом якості № 145453_3477380, товар придбано в ТзОВ «КОМПАНІЯ ПАНХІМ» згідно з договором № 1 від 02.09.2019 (а. с. 20).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2020 №2009547/42944041 відмовлено у реєстрації ПН № 60 від 04.09.2020 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «відсутні документи на підтвердження послуг перевезення пального до покупця (договір, акт виконаних робіт, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків)» (а. с. 11).

16.10.2020 позивач подав скаргу на вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2020 №2009547/42944041 (а. с. 62).

Рішенням Комісії ДПС України від 21.10.2020 № 57681/42944041/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси» (а. с. 65).

Крім того, судом встановлено, що 07.09.2020 ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» складено та подано до реєстрації ПН № 72 (покупець ПП «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС», товар «дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО», кількість 15000 л, обсяг постачання 215000,00 грн., ПДВ 43000,00 грн.) (а. с. 15).

Згідно із квитанцією від 29.09.2020 реєстрація ПН № 72 від 07.09.2020 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 18).

02.10.2020 ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» подало через електронний кабінет повідомлення № 19 про подання пояснень та копій документів по ПН № 72 від 07.09.2020. При цьому вказало, що згідно з видатковою накладною № ПТ000000072 від 07.09.2020 підприємство відвантажило дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 15000 л, в зв`язку з чим склало податкову накладну № 72 від 07.09.2020, товар завантажено в автомобільний транспорт з резервуарів постачальника, оплата за товар проведена згідно з банківською випискою за 07.09.2020, відповідність продукції підтверджена паспортом якості № 145453_3477380, товар придбано в ТзОВ «КОМПАНІЯ ПАНХІМ» згідно з договором № 1 від 02.09.2019 (а. с. 21).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2020 №2009554/42944041 відмовлено у реєстрації ПН № 72 від 07.09.2020 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «відсутні документи на підтвердження послуг перевезення пального до покупця (договір, акт виконаних робіт, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків)» (а. с. 12).

16.10.2020 позивач подав скаргу на вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2020 №2009554/42944041 (а. с. 63).

Рішенням Комісії ДПС України від 21.10.2020 № 57667/42944041/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси» (а. с. 66).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2020 №2004550/42944041, №2009547/42944041, №2009554/42944041, у реєстрації ПН від 03.09.2020 № 40, від 04.09.2020 № 60, від 07.09.2020 № 72 відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а у графі «додаткова інформація» зазначено, що «відсутні документи на підтвердження послуг перевезення пального до покупця (договір, акт виконаних робіт, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків)».

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, з наданих позивачем контролюючому органу пояснень вбачається, що ТзОВ ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» згідно з видатковими накладними відвантажило дизельне паливо, в зв`язку з чим склало ПН, товар завантажено в автомобільний транспорт з резервуарів постачальника, оплата за товар проведена згідно з банківськими виписками, відповідність продукції підтверджена паспортом якості, товар придбано в ТзОВ «КОМПАНІЯ ПАНХІМ» згідно з договором № 1 від 02.09.2019 (а. с. 20-21).

З матеріалів справи вбачається, що між ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» (постачальник) та ПП «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» (покупець) укладено договір поставки № 108 від 17.08.2020, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця нафтопродукти, в подальшому іменовані - Товар, а покупець зобов`язується прийняти товар від постачальника та оплатити його вартість на умовах даного договору (пункт 1.1 вказаного договору), оплата товару здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту поставки товару (пункт 5.6 договору), покупець має право попередньо сплатити 100% (сто відсотків) загальної вартості Товару (пункт 5.4 договору) (а. с. 22-23).

На виконання умов зазначеного договору позивачем виписано видаткову накладну № ПТ000000040 від 03.09.2020 на поставку дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО ) в кількості 20000 л на загальну суму 346000,00 грн. (а. с. 24), поставка вказаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ПТ000000040 від 03.09.2020 (а. с. 25), позивач виставив рахунок на оплату № 1676 від 03.09.2020 на загальну суму 346000,00 грн. (а. с. 26), який покупець - ПП «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» оплатив 03.09.2020 в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою АБ «Південний» по рахунку за 03.09.2020 (а. с. 27-28). За цією господарською операцією було складено ПН № 40 від 03.09.2020 (а. с. 13).

Крім того, на виконання умов договору поставки позивачем виписано видаткову накладну № ПТ000000060 від 04.09.2020 на поставку дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО ) в кількості 10000 л на загальну суму 172500,00 грн. (а. с. 41), поставка вказаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ПТ000000060 від 04.09.2020 (а. с. 42), позивач виставив рахунок на оплату № 1684 від 04.09.2020 на загальну суму 172500,00 грн. (а. с. 43), який покупець - ПП «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» оплатив 04.09.2020 в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою АБ «Південний» по рахунку за 04.09.2020 (а. с. 44-45). За цією господарською операцією було складено ПН № 60 від 04.09.2020 (а. с. 14).

З матеріалів справи також вбачається, що аналогічного змісту первинні документи були надані платником податку контролюючому органу по ПН № 72 від 07.09.2020 (а. с. 21), та, крім того, позивач подав документи, що підтверджують придбання товару у ТзОВ «КОМПАНІЯ ПАНХІМ», його поставку та якість, обґрунтування ціни, оплату, зокрема, договір поставки від 02.07.2019 № 1 (а. с. 29-30), видаткову накладну (а. с. 31), банківські виписки (а. с. 32-34, 48-49), договір зберігання від 27.09.2019 № 4 (а. с. 35-37), акт прийому-передачі нафтопродуктів на зберігання (а. с. 52), пояснення до розрахунку ціни (а. с. 38, 53), ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (а. с. 34), сертифікати відповідності (а. с. 40, 54).

На думку суду, поданих позивачем після зупинення реєстрації спірних ПН вказаних первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2020 №2004550/42944041, №2009547/42944041, №2009554/42944041 прийняті безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, реєстрація яких була зупинена, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.10.2020 №2004550/42944041, №2009547/42944041, №2009554/42944041, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вказаних ПН, тому позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати спірні ПН в ЄРПН належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив платіжним дорученням від 02.11.2020 № 113 судовий збір в загальному розмірі 6306,00 грн. (а. с. 9), який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 71).

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6306,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, при цьому, саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 26.10.2020 (а. с. 93), платіжного доручення від 18.12.2020 № 141 (а. с. 95), акту приймання-передачі наданих послуг від 28.12.2020 (а. с. 94), детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі від 28.12.2020 (а. с. 91-92), ТзОВ «ПАНХІМ ТРЕЙД» сплатило на рахунок адвоката Драюка М.С., який здійснює професійну діяльність відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1219 від 13.01.2004 (а. с. 69), кошти на правничу допомогу в сумі 3295,50 грн.

Суд звертає увагу, що кошти в сумі 3295,50 грн. були сплачені за підготовку позовної заяви, вказані послуги стосуються даної справи та реально надані.

Відтак, враховуючи складність справи, час, який об`єктивно необхідно було витратити адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу в сумі 3295,50 грн. відповідають критеріям співмірності, передбаченими частиною п`ятою статті 134 КАС України, та не підлягають зменшенню, не зважаючи на подання представником відповідача ГУ ДПС у Волинській області Щербатюк Я.Б. заперечень щодо співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката (а. с. 97-99).

Отже, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати з ГУ ДПС у Волинській області в загальному розмірі 9601,50 грн. (з них: судовий збір в сумі 6306,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3295,50 грн.).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2020 року №2004550/42944041, №2009547/42944041, №2009554/42944041.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНХІМ ТРЕЙД» (45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 17, ідентифікаційний код 42944041) податкові накладні від 03 вересня 2020 року № 40, від 04 вересня 2020 року № 60, від 07 вересня 2020 року № 72 датою подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНХІМ ТРЕЙД» (45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 17, ідентифікаційний код 42944041) судові витрати в загальному розмірі 9601 гривня 50 копійок (дев`ять тисяч шістсот одна гривня п`ятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх