Справа № 160/5330/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №160/5330/20

адміністративне провадження №К/9901/17811/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року

у справі №160/5330/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань та виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова О.В

про визнання дій протиправними та скасування наказів стосовно проведення службового розслідування

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №160/5330/20, предметом розгляду якої є:

- визнання протиправними дій виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова О.В. по виконанню наказу; №133 від 21 квітня 2020 року про проведення службового розслідування;

- визнання протиправними і скасування наказу №133 від 21 квітня 2020 року про проведення службового розслідування;

- визнання протиправними дій виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова О.В. по виданню наказу №227 від 21 травня 2020 року про продовження строку проведення службового розслідування;

- визнання протиправними і скасування наказ №227 від 21 травня 2020 року про продовження строку проведення службового розслідування;

- визнання протиправними дій виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова О.В. по виданню наказу №281 від 22 червня 2020 року про проведення службового розслідування;

- визнання протиправними і скасування наказу №281 від 22 червня 2020 року про проведення службового розслідування;

- визнання протиправними дій виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова О.В. по виданню наказу №354 від 21 липня 2020 року про продовження строку проведення службового розслідування;

- визнання протиправними і скасування наказу №354 від 21 липня 2020 року про продовження строку проведення службового розслідування;

- встановлення відсутність компетенції виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова О.В. проводити службові розслідування в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників ДБР, затвердженої наказом ДБР №9 від 14 січня 2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що порушення норм матеріального права полягають у неправильному тлумаченні судами пункту 8 частини 1 статті 12, пункту 6 частини 2 статті 24 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», пункту 2 розділу III, пункту 5 Розділу IV, пункту 1 розділу V Інструкції №9, безпідставно застосовано Дисциплінарний статут Національної поліції України та не застосовано статтю 72 Закону України «Про державну службу», не спростовано, що виконувач обов`язків Директора ДБР не є керівником державної служби та суб`єктом, який в розумінні пункту 6 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну службу» має повноваження на призначення проведення службових розслідувань відносно державних службовців ДБР, а порушення процесуального права - у неправильному встановленні обставин, які мають значення для справи.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи, на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування вищенаведених норми права у подібних правовідносинах.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №160/5330/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань та виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова О.В про визнання дій протиправними та скасування наказів стосовно проведення службового розслідування.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/5330/20

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду