Справа № 520/18407/2020
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р.Справа № 520/18407/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 22.02.21 року у справі № 520/18407/2020

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ""Харківгаз"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 29.09.2020 року №134008-58.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі №520/18407/2020 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 р. у справі № 520/18407/2020 скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 520/18407/2020 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, та справу призначено до апеляційного розгляду.

25.05.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 520/13501/2020.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що АТ «Харківгаз» оскаржує наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.07.2018 № 1364 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Харківгаз» з питання нарахування та сплати екологічного податку за період з 01.07.2014 по 30.06.2017 р.

Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/13501/2020 за позовом АТ «Харківгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.07.2018 № 1364 прийнято рішення, з яким Товариство не погодилося та подало апеляційну скаргу.

Отже, встановлення обставин, що є предметом розгляду справи № 520/18407/2020, невід`ємно пов`язані з розглядом справи № 520/13501/2020, а результат розгляду останньої справи має суттєве значення при вирішені справи № 520/18407/2020.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом спору по даній справі є визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 29.09.2020 року №134008-58 Головного управління ДПС України у Харківській області.

Сума боргу, яка відображена в податковій вимозі, складається із основного платежу 7 225 483,12 грн, штрафних санкцій 1 806 370, 78 грн. (згідно податкового повідомлення рішення № від 16.10.2018) та пені 5 559 711, 31 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення винесене на підставі висновків, викладених в Акті позапланової виїзної перевірки АТ «Харківгаз», щодо нарахування та сплати екологічного податку за період з 01.07.2014 по 30.06.2017 р від 25.09.2018.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що позивачем оскаржено наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.07.2018 №1364 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Харківгаз» з питання нарахування та сплати екологічного податку за період з 01.07.2014 по 30.06.2017 р.

Колегія суддів зазначає, що Верховним Судом в постанові від 21.02.2020 року у справі № 826/17123/18 висловлено правову позицію з питань оскарження наказів про проведення перевірок у разі допуску податкових органів до проведення перевірок та правових наслідків процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної документальної або фактичної перевірки.

Так, відповідно до правового висновку за результатами розгляду справи №826/17123/18, суд касаційної інстанції зазначає, що незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Таким чином, відповідачем фактично була реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, у зв`язку з чим оскаржувані позивачем дії посадових осіб контролюючого органу не є такими, що порушують права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов`язків, а отже, задоволення позовних вимог про визнання незаконними оскаржуваних дій посадових осіб контролюючого органу не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки після проведення перевірки права позивача порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

При цьому, колегія суддів зауважує, що позивач з відповідним позовом щодо оскарження наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.07.2018 №1364 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Харківгаз», звернувся тільки у жовтні 2020 року.

З огляду на матеріали справи, даних з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо результатів розгляду справи №520/13501/2020, колегія суддів приходить до висновку, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду по цій справі, тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №520/13501/2020.

Таким чином, підстави для зупинення провадження по даній справі до розгляду справи №520/13501/2020 відсутні.

Керуючись ст. ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №520/18407/2020 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2021 року