Справа № 200/11733/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2021 року справа №200/11733/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Міронової Г.М., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 200/11733/20-а (суддя в І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Донецького прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення суду від 24.03.2020, яке набуло законної сили 28.09.2020, йому було присуджено до виплати компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки та грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні. Проте фактично вказані суми були виплачені 23.11.2020, що, на думку позивача, порушує вимоги ст. 116, 117 КЗпП України, та що стало приводом звернення до суду.

На підставі вказаного позивач просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 25 березня 2020 року по 23 листопада 2020 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затверджено го постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 25 березня 2020 року по 23 листопада 2020 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду змінити, виклавши у відповідній редакції до заявлених позовних вимог, резолютивну частину рішення.

Позивач зазначає, що критерієм для визначення питання компенсації утриманого податку з доходів фізичних осіб є ідентифікація виплаченого доходу як грошового забезпечення в зв`язку з виконанням обов`язків несення військової служби.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 25 березня 2020 року по 23 листопада 2020 року, не врахував принцип співмірності, з урахуванням таких обставин, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком, обставин за яких було встановлено наявність, дії відповідача щодо її виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 19.12.2020 до 30.04.2021 на всій території України встановлено карантин.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/11733/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (Військова частина № НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 06.07.2021.

Відкласти розгляд справи № 200/11733/20-а за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року до 11 год. 30 хв. 06 липня 2021 року.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ):

довідку про розмір сум, що підлягали виплаті при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням середньоденного забезпечення, в тому числі за 2 останні місяці, що передували місяцю звільнення;

завірену належним чином платіжну відомість № 296 за листопад 2020 року;

завірене належним чином платіжне доручення № 3898 від 27.11.2020.

Витребувані докази надіслати на адресу Першого апеляційного адміністративного суду до 01 липня 2021 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина № НОМЕР_1 ), що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала складена та підписана 08 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Г.М. Міронова

Т. Г. Гаврищук