Справа № 298/347/21
Суддя: Зизич В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/347/21
Номер провадження 2-а/298/14/21
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

03 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу прикордонної служби "Новоселиця" Чопського прикордонного загону Лукянова Валентина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о.начальника відділу прикордонної служби "Новоселиця" Чопського прикордонного загону Лукянова Валентина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Чопський прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивача про залучення співвідповідача, дійшов наступного висновку.

Предметом розгляду у даній справі є постанова в.о. начальника відділу прикордонної служби "Новоселиця" Чопського прикордонного загону Лукянова В.В. про накладення адміністративного стягнення за ст. 202 КУпАП.

За приписами ст. 222-1 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 202 КУпАП, покладено на органи Державної прикордонної служби України. Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 202 КУпАП, посадові особи відповідного органу Державної прикордонної служби України діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Державної прикордонної служби України.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що позов подано до неналежного відповідача.

Відповідно до частин 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на зазначене та відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним, суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Чопський прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Зважаючи на залучення судом до участі у справі співвідповідача, а також необхідності надання останньому додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу прикордонної служби "Новоселиця" Чопського прикордонного загону Лукянова Валентина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, співвідповідача - Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 89502, Закарпатська область Ужгородський район, місто Чоп, вул. Головна, 55-А).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 5 серпня 2021 року о 10-ій годині 00 хвилин у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський району, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.