Справа № 212/4135/21
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4135/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ЛЕЙТЕНАНТА ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В АРК КРИМ ТА М. СЕВАСТОПОЛІ Герасимової Євгенії Віталіївни УПП БАТАЛЬЙОНУ УПП РОТА про скасування постанови серії ЕАН № 4204538 від 14 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ЛЕЙТЕНАНТА ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В АРК КРИМ ТА М. СЕВАСТОПОЛІ Герасимової Євгенії Віталіївни УПП БАТАЛЬЙОНУ УПП РОТА про скасування постанови серії ЕАН № 4204538 від 14 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.05.2021 року адміністративну справи передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 21 травня 2021 року, про що міститься його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За правилами частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 07 червня 2021 року позивачем ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 20.05.2021 року про усунення недоліків не виконано, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Згідно із частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ЛЕЙТЕНАНТА ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В АРК КРИМ ТА М. СЕВАСТОПОЛІ Герасимової Євгенії Віталіївни УПП БАТАЛЬЙОНУ УПП РОТА про скасування постанови серії ЕАН № 4204538 від 14 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу суду складено та підписано 07 червня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін