Справа № 560/4000/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4000/21
РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради, в якому просить:

визнати бездіяльність Нетішинської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0099 га. з кадастровим номером :02:006:0095 у зв`язку зі зміною цільового призначення із земель громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови - протиправнною;

зобов`язати Нетішинську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0099 га. з кадастровим номером :02:006:0095 у зв`язку зі зміною цільового призначення із земель громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання Відповідача - подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку зі зміною цільового призначення із земель громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови, звернувся до Нетішинської міської ради, із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0099 га. з кадастровим номером :02:006:0095 у зв`язку зі зміною цільового призначення із земель громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови на території Нетішинської міськоїї ради Хмельницького району Хмельницької області.

Позивач вказує, що отримував листи від відповідача від 04 березня 2020 року №Р/265-08-195/2020, 23 червня 2020 року №Р/265-08-354/2020, 14 липня 2020 року №Р/265-08-435/2020, 07 вересня 2020 року №Р/265-08-626/2020, 05 жовтня 2020 року №Р/265-08-668/2020, 21 грудня 2020 року №Р/265-08-922/2020, 28 грудня 2020 рок №Р/265-08-928/2020, 10 лютого 2021 року №Р/265-010-103/2021 із наступним змістом: "За результатами голосування більшості депутатів міської ради рішення не прийнято. Ваше звернення буде повторно винесено на чергове засідання сесії Нетішинської міської ради".

Позивач вважає листи від 04 березня 2020 року №Р/265-08-195/2020, 23 червня 2020 року №Р/265-08-354/2020, 14 липня 2020 року №Р/265-08-435/2020, 07 вересня 2020 року №Р/265-08-626/2020, 05 жовтня 2020 року №Р/265-08-668/2020, 21 грудня 2020 року №Р/265-08-922/2020, 28 грудня 2020 рок №Р/265-08-928/2020, 10 лютого 2021 року №Р/265-010-103/2021 протиправними та таким, що порушує його права та інтереси, тому вернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 квітня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що звернення позивача про затвердження проекту землеустрою у зв язку зі зміною цільового призначення розглядалося на сесії Нетішинської міської ради, проте за результатами голосування дане питання не набрало більшості голосів депутатів міської ради у зв`язку із пасивністю депутатів. Окрім того вказав, що позивачу повідомлено, що його звернення буде повторно винесено на наступну чергову сесію міської ради.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Нетішинської міської ради, із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0099 га. з кадастровим номером :02:006:0095 у зв`язку зі зміною цільового призначення із земель громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови на території Нетішинської міськоїї ради Хмельницького району Хмельницької області.

Листами від 04 березня 2020 року №Р/265-08-195/2020, 23 червня 2020 року №Р/265-08-354/2020, 14 липня 2020 року №Р/265-08-435/2020, 07 вересня 2020 року №Р/265-08-626/2020, 05 жовтня 2020 року №Р/265-08-668/2020, 21 грудня 2020 року №Р/265-08-922/2020, 28 грудня 2020 рок №Р/265-08-928/2020, 10 лютого 2021 року №Р/265-010-103/2021 із наступним змістом: "За результатами голосування більшості депутатів міської ради рішення не прийнято. Ваше звернення буде повторно винесено на чергове засідання сесії Нетішинської міської ради"

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частинами 6, 7 статті 118 ЗК України визначено, що громадяни зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного вбачається, що Нетішинська міська рада рада, в даному випадку, має виключні повноваження на вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення із земель громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови.

При цьому, суд зазначає, що наведеними положеннями чинного законодавства чітко визначені, як підстави, порядок, строки, процедура надання відповідачем дозволу зацікавленим громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, так і чітко визначені для відповідача порядок, строки, відповідна процедура та підстави для відмови у наданні такого дозволу, а так само і форма прийнятих відповідних рішень.

Так, за результатами розгляду відповідної заяви громадянина, зацікавленого в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності, відповідач у місячний строк повинен або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки або надати відмову у наданні такого дозволу.

Разом з цим, така відмова повинна бути вмотивована, оформлена належним чином та прийнята виключно з підстав, встановлених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність визначений частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.

Як встановлено вище ОСОБА_1 подав до Нетішинської міської ради належним чином оформлену заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0099 га. з кадастровим номером :02:006:0095 у зв`язку зі зміною цільового призначення із земель громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови на території Нетішинської міськоїї ради Хмельницького району Хмельницької області.

Проте, відповідач рішення по заяві ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0099 га. з кадастровим номером :02:006:0095 у зв`язку зі зміною цільового призначення із земель громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови на території Нетішинської міськоїї ради Хмельницького району Хмельницької області не прийняв, що не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення сесії міської ради про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою або про відмову у її надані не приймалось, що й не заперечується відповідачем.

Суд звертає увагу на те, що вищезазначені положення норм Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надають відповідачу повноваження на вирішення питання про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язують прийняти рішення, а також визначають підстави, з яких таке рішення, може бути прийняте.

Однак, в даному випадку вимоги Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Нетішинською міською радою дотримано не було.

Водночас надаючи правову оцінку позовній вимозі про зобов`язання Нетішинської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0099 га. з кадастровим номером :02:006:0095 у зв`язку зі зміною цільового призначення із земель громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови на території Нетішинської міськоїї ради Хмельницького району Хмельницької області, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях, зокрема, сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

На переконання суду, вимога позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки є дискреційними повноваженнями колегіального органу, в даному випадку Нетішинської міської ради, яка наділена правом, шляхом голосування, щодо прийняття одного з рішень передбачених ст. 118 ЗК України, про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою, або про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням причин відмови.

Водночас, слід зазначити, що предметом розгляду даної справи не було встановлення судом повноти та обґрунтованості клопотання позивача щодо виділення земельної ділянки, а також права позивача на отримання вказаної земельної ділянки, в той час як суд досліджував правомірність та відповідність закону прийняття відповідачем рішення про надання позивачу дозволу чи відмову у наданні такого.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даної позовної заяви.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Нетішинської міської ради подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини даної справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, тому у задоволенні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання даного судового рішення слід відмовити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності його дій у спірних правовідносинах, тому на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки наданих доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити частково.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправнною бездіяльність Нетішинської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0099 га. з кадастровим номером :02:006:0095 у зв`язку зі зміною цільового призначення із земель громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови.

Зобов`язати Нетішинську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0099 га. з кадастровим номером :02:006:0095 у зв`язку зі зміною цільового призначення із земель громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови, у порядку та спосіб, визначені Земельним кодексом України та законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Нетішинська міська рада (вул. Шевченка, 1,м.Нетішин,Хмельницька область,30100 , код ЄДРПОУ - 25939741)

Головуючий суддя П.І. Салюк