Справа № 260/825/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/825/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засіадння - Попович М.М.,

за участі:

позивач - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Садова, 25, оф.7) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича, якою просить: 1. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича прийняту 23.02.2021 року у виконавчому провадженні №64611299 про стягнення з ОСОБА_2 17811,81 грн. основної винагороди приватного виконавця. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича прийняту 23.02.2021 року у виконавчому провадженні №64611299 про стягнення з ОСОБА_2 303,00 грн. мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Позивачем у поданому позові оскаржується рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні №64611299. Указане виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа №303/1891/18 від 16.12.2020 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" 178118,11 грн.

Таким чином, стягувачем у виконавчому провадженні №64611299 є ТОВ "Вердикт Капітал".

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права ТОВ "Вердикт Капітал". За таких обставин, суд доходить до висновку, що є підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ).

2. Копію даної ухвали разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити третій особі.

3. Розгляд справи відкласти на 16 червня 2021 року о 16:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Роз`яснити третій особі про її право протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали на подання письмових пояснень щодо позову у відповідності до ст.176 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич