Справа № 560/8054/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8054/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Місяця К.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області у формі Податкової вимоги від 06.10.2020 року №14667-10.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що був зареєстрований як фізична особа-підприємець, та припинив свою діяльність на підставі власного рішення 21.08.2020 року. 06.10.2020 року відповідачем прийнято рішення у формі податкової вимоги №14667-10

якою зобов`язано позивача як колишнього підприємця сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 74,28 грн та єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 2129,41 грн. Всього зобов`язано сплатити податкові зобов`язання на суму 2203,69 грн. Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся з відповідними запереченнями до відповідача та просив скасувати податкову вимогу у зв`язку із тим, що його як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (2 категорія) звільнено від сплати всіх податків та зборів. 23.10.2020 року відповідачем надана відповідь, що Податковим кодексом не передбачені пільги зі сплати податків та зборів для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (2 категорія). З такою позицією відповідача не погоджується, та вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.02.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що податковий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, позов проив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві, зазначив, що при прийнятті рішення відповідач діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на виконання п.59.1 , ет.59 Розділу 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ та Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків , затвердженого наказом Мінфіну України від 30.06.2017 року №610 на адресу позивача 06 жовтня 2020 року була направлена податкова вимога №14667 - 10 про наявний податковий борг в сумі 2203,69грн., в тому числі з єдиного податку в сумі -2129,41 гри. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами , які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 74,28 гри.

Борг по єдиному податку виник в результаті несплати поточних нарахувань, які здійснювались відповідно до поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 20.01.2011 № 1031, з урахуванням пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу України та рішень сесій Летичівської селищної ради щодо прийняття ставок єдиного податку.

Відповідно до підпункту 8 підпункту 298.2.3 статті 298 Податкового кодексу України, на підставі рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 30.06.2019 року № 13/2211 /22-01 -54-06 позивачем було анульовано свідоцтво платника єдиного податку, у зв`язку з наявністю податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а саме з 01.07.2019 року. Сума податкового боргу склала 2129,41 грн.

Заборгованість із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 74.28 грн., виникла на підставі нарахувань згідно з податковим повідомленням - рішенням № 0-2211 від 17.04.2020 року. Відповідно до Додатку 2 до рішення 52 сесії Летичівської селищної ради №7 від 25.06.2018 року - учасники ліквідації аварії на ЧАЕС 2-гої категорії відсутні в переліку пільговиків зі сплати даного податку.

Заборгованість із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними, особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 74,28 грн., виникла на підставі нарахувань згідно з податковим повідомленням - рішенням № 0-2211 від 17.04.2020 року вручене 30.07.2020 року. Відповідно до Додатку 2 до рішення 52 сесії Летичівської селищної ради №7 від 25.06.2018 року - учасники ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії відсутні в переліку пільговиків зі сплати даного податку.

Позивач не погоджуючись із винесеним рішенням відповідача звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень підпункту 266.1.1 пункту 266.1, статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Підпунктами 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до пільги для житлового будинку, встановленої рішенням, сільської ради та відповідної ставки, податку.

Відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до підпункту 266.10.2. пункту 266.10 статті 266 ПК України у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд доходить до висновку, що податковий борг виникає лише на підставі узгодженого грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що борг по єдиному податку виник в результаті несплати поточних нарахувань, які здійснювались відповідно до поданої позивачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 20.01.2011 року № 1031, з урахуванням пункту 295.1 ст. 295 ПК України та рішень сесії Летичівської селищної ради щодо прийняття ставок єдиного податку.

Крім того, відповідно до Додатку 2 до рішення 52 сесії Летичівської селищної ради №7 від 25.06.2018 року - учасники ліквідації аварії на ЧАЕС 2-гої категорії відсутні в переліку пільговиків зі сплати даного податку

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірної вимоги в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягать задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, в задоволенні позову відмовлено, судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області у формі Податкової вимоги від 06.10.2020 року №14667-10 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Г.В. Лабань