Справа № 360/428/21
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року справа №360/428/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Міронової Г.М.,

секретар Сізонов Є.С.,

за участі представника Луганської обласної прокуратури Ноздрьова С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганської обласної прокуратури на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. у справі № 360/428/21 (головуючий І інстанції Шембелян В.С., складена в повному обсязі 13.04.2021р. в м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Луганської обласної прокуратури (далі відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач-2), Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (далі відповідач-3), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 23 листопада 2020 року №72 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури від 24.12.2020 №2040к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 01 січня 2021 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 січня 2021 року по дату винесення судового рішення (а.с. 1-6).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та не чинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221 (а.с. 43-44).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Луганська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Також зазначає, що рішення у справі №640/20211/19 на спірні правовідносини не розповсюджуватиметься, адже на час проходження позивачем атестації Порядок проходження прокурорами атестації був чинним (а.с. 45-49).

В судовому засіданні представник Луганської обласної прокуратури підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Верховний Суд в ухвалі від 15 липня 2020 року (справа №826/7835/15) зазначив, що вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення рішення за результатом розгляду справи, їхній взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, і викласти відповідні висновки у своїй ухвалі.

Водночас колегія суддів не убачає наявності зв`язку між очікуваним рішенням у справі №640/20211/19, де розглядається законність Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року №221, і предметом цього спору у справі №360/428/21 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Понад те, відповідно до ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Тобто, суд апеляційної інстанції вважає, що навіть, якщо припустити пов`язаність між собою вказаних справ, то рішення у справі №640/20211/19 не може вплинути на правильність вирішення даної справи за позовом ОСОБА_1 , оскільки, на момент проходження останньою атестації, Порядок проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року №221, був чинним та підлягав застосуванню.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скаржників, що зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №360/428/21.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, ухвалу суду необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луганської обласної прокуратури - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року про зупинення провадження у справі № 360/428/21 - скасувати.

Справу №360/428/21 направити до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 07 червня 2021 року.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова