Справа № 120/331/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 червня 2021 р. Справа № 120/331/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування додаткових доказів у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дошкільного навчального закладу с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дошкільного навчального закладу с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області про застосування заходів реагування.

Учасники справи в судове засідання призначене на 07.06.2021 р. не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, відповідачем подано клопотання про витребування доказів і розгляд такого за його відсутності.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та день розгляду справи, подані клопотання суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у справі в порядку письмового провадження.

Як видно зі змісту адміністратвиного позову, позивач просить застосувати заходи реагування до відповідача шляхом повного зупинення експлуатації будівлі дошкільного навчального закладу. Обгрунтовуючи необхідність вжиття відповідних заходів, позивач зазначає, що за наслідком проведеної перевірки закладу було виявлено ряд порушень, серед яких встановлено й відсутність вогнезахисної обробки дерев"яних конструкцій, що сприятиме швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю і здоров"ю працівників, дітей та осіб, задіяних в гасінні пожежі.

В свою чергу, відповідач вказує, що ним здійснено ряд заходів, які необхідні для повного виконання заходів пожежного реагування, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 15.05.2021 р. Зазначено, що такий недолік, як обробка покрівлі даху не є суттєвим в роботі закладу.

При цьому, просить витребувати документи, що свідчать про обробку покрівлі даху, які можуть зберігатись в одній із установ: у Ямпільської ОТГ, Могилів-Подільської РДА, Слободо -Підлісівської сільської ради та, відповідно, про повну відсутність зазначених у акті перевірки недоліків .

Оцінюючи дане клопотання, суд доходить висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у Ямпільської ОТГ, Могилів-Подільської РДА, Слободо -Підлісівської сільської ради, а саме, належним чином завірених копій документів, які б свідчили про обробку/заміну даху Дошкільного навчального закладу с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області в період з 2015 р. по 2020 р. (кошторисна документація, платіжні документи, накладні, рахунки- фактури на підтвердження придбання матеріалу, акти приймання виконаних робіт, тощо)

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80,205,256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у Ямпільської ОТГ та зобов`язати надати 5.07.2021 р. належним чином завірені копії документів, які б свідчили про обробку /заміну даху Дошкільного навчального закладу с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області в період з 2015 р. по 2020 р. (кошторисна документація, платіжні документи, накладні, рахунки- фактури на підтвердження придбання матеріалу, акти приймання виконаних робіт, тощо)

Витребувати у Могилів-Подільської РДА та зобов`язати надати суду до 5.07.2021 р. належним чином завірені копії документів, які б свідчили про обробку /заміну даху Дошкільного навчального закладу с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області в період з 2015 р. по 2020 р. (кошторисна документація, платіжні документи, накладні, рахунки- фактури на підтвердження придбання матеріалу, акти приймання виконаних робіт, тощо)

Витребувати у Слободо -Підлісівської сільської ради та зобов`язати надати суду до 5.07.2021 р., належним чином завірені копії документів, які б свідчили про обробку /заміну даху Дошкільного навчального закладу с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області в період з 2015 р. по 2020 р. (кошторисна документація, платіжні документи, накладні, рахунки- фактури на підтвердження придбання матеріалу, акти приймання виконаних робіт, тощо)

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмві пояснення про причини.

Призначити судове засідання на 5.07.2021 р. на 14:30 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна