Справа № 160/17138/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2021 року Справа № 160/17138/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №160/17138/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA110000/2020/000271/2 від 23.06.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000274/2 від 25.06.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000060/1 від 13.08.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 10000/2020/000073/1 від 02.09.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000084/1 від 09.09.2020р.

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000143/1 від 03.11.2020р.

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000161/1 від 17.11.2020р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи160/17138/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/17138/20 за вищезазначеним позовом, розгляд даної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

04 березня 2021 р. представником Дніпровської митниці Держмитслужби подана заява про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/17138/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року продовжено Дніпровській митниці Держмитслужби строк подачі відзиву на позовну заяву.

17 березня 2021 року до суду від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву.

19 березня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

19 березня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про внесення уточнень до адміністративного позову.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року заява позивача про внесення уточнень до адміністративного позову була залишено без розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, змінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

06 травня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про внесення уточнень до адміністративного позову, відповідно до прохальної частини якої позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA110000/2020/000271/2 від 23.06.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000274/2 від 25.06.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000060/1 від 13.08.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 10000/2020/000073/1 від 02.09.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000084/1 від 09.09.2020р.

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000143/1 від 03.11.2020р.

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110150/2020/000161/1 від 17.11.2020р.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ», судові витрати по даній справі у вигляді витрат на оплату судового збору в сумі 12219,76 та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4900,00 грн.

Чергове підготовче засідання по справі призначено на 20 травня 2021 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Від представника позивача 20 травня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви про уточнення позову за правилами письмового провадження (вирішити питання про прийняття до розгляду) та призначити розгляд справи по суті. Представник відповідача не заперечив щодо прийняття уточненого позову до розгляду та переходу до розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про внесення уточнень до позову та вирішенні питання про закриття підготовчого провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 1, ч.7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки позивач дотримався вказаної норми, наявні підстави прийняти заяви щодо уточнення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло питань, які суду слід з`ясувати (вирішити) в ході підготовчого судового засідання.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч.1, 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, зважаючи на здійснення усіх необхідних підготовчих дій, що визначені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, строки підготовчого провадження, враховуючи думку учасників справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 47, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про внесення уточнень до адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» по справі №160/17138/20.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко