Справа № 160/14586/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МАГНАТ"
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МАГНАТ"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення станом на дату подання апеляційної скарги він не отримав, про оскаржене рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши матеріали справи та клопотання скаржника, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято у письмовому провадженні 21.01.2021 року. Докази одержання скаржником копії рішення суду від 21.01.2021 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву скаржника та поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МАГНАТ" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МАГНАТ" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 160/14586/20.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/14586/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "МАГНАТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко