Справа № 240/18091/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Україна" до Головне управління ДПС у Житомирській області Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач 1) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:
- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152, №1915109/40323152;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22, від 11.08.2020 №27 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна».
В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» зазначило, що ним було сформовано та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22, від 11.08.2020 №27. Однак реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1205 - відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довіює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку з цим товариством до контролюючого органу були надані всі необхідні документи для підтвердження реальності господарських операціях, зазначених в податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22, від 11.08.2020 №27. Проте, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийняті рішення від 09.09.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152, №1915109/40323152, якими в реєстрації вищезазначених податкових накладних відмовлено, у зв`язку з ненаданням товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
На думку позивача, вказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності здійснених господарських операцій, відображених в податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22, від 11.08.2020 №27, що в сукупності були достатні для прийняття рішення про реєстрацію вказаних накладних. Крім того, в оскаржуваних рішеннях не вказано (не підкреслено) конкретних документів, які на переконання контролюючого органу не було надано. У зв`язку з цим, товариство звернулось з даним позовом до суду.
14 грудня 2020 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Житомирській області на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна», в якому відповідач заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. Свою позицію аргументував тим, що згідно додатку до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.09.2020 №110/06-30-06-03-06 причиною відмови в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14 стала невідповідність кількісних та вартісних показників, відображених у податкових накладних, показникам, відображеним у видаткових накладних та ТТН. Натомість, причиною відмови в реєстрації податкових накладних від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22, від 11.08.2020 №27 стала встановлена невідповідність даних згідно звітів ф. 4-сг та 37-сг. У зв`язку з цим, Головне управління ДПС у Житомирській області зазначило, що оскільки товариством на розгляд комісії не було надано повного пакету відповідних документів, які підтверджували б здійснення господарських операцій, то комісією правомірно були прийнятті оскаржувані в даній справі рішення від 09.09.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152, №1915109/40323152 про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22, від 11.08.2020 №27 (том 2 а.с.26-30).
З метою надання позивачу часу для підготовки відповіді на відзив, в підготовчому судовому засіданні, що відбулося 16 грудня 2020 року за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» та представника Головного управління ДПС в Житомирській області, було оголошено перерву до 10:00 21 січня 2021 року.
30 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» повідомило, що в рішеннях від 09.09.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152, №1915109/40323152 в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено: «ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Разом з тим, у відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає зовсім інші підстави прийняття оскаржуваних рішень, а саме: для податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14 - невідповідність кількісних та вартісних показників, відображених у податкових накладних, показникам, відображеним у видаткових накладних та ТТН, а для податкових накладних від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22, від 11.08.2020 №27 - невідповідність даних згідно звітів ф. 4-сг та 37-сг. Тобто у відзиві на позовну заяву та в оскаржуваних рішеннях відповідачем вказуються різні причини відмови у реєстрації податкових накладних. Крім того, у відповіді на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» звернуло увагу на те, що Головне управління ДПС в Житомирській області не деталізує, які саме кількісні та вартісні показники, відображені у податкових накладних, не відповідають показникам, відображеним у видаткових накладних та ТТН, та які саме дані не відповідають звітам ф. 4-сг та 37-сг (том 2 а.с.42-45).
У зв`язку з перебуванням головуючої судді Черняхович І.Е. в період з 12.01.2021 по 22.01.2021 у відпустці, призначене на 21 січня 2021 року підготовче судове засідання було перенесено на 04 лютого 2021 року о 14:30.
04 лютого 2021 року в підготовче судове засідання з`явились представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» Титаренко Т.А. та представник Головного управління ДПС у Житомирській області Коршак Л.А.
Під час судового засідання представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, натомість представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Після з`ясування позиції сторін, в судовому засіданні було оголошено перерву до 14:30 18 лютого 2021 року.
11 лютого 2021 року на електронну пошту суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» з приводу податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22, від 11.08.2020 №27 та відображених у них господарських операцій (том 2 а.с.64-67).
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
З наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код згідно КВЕД 01.11) (том 1 а.с.14).
Під час розгляду справи судом встановлено та підтверджено наявними у справі матеріалами, що 28 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» (далі - продавець) та Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра України ЛТД» (далі - покупець) був укладений договір поставки №40-13-20-0020, відповідно до якого продавець взяв на себе зобов`язання поставити (передати у власність) покупця товар ріпак продовольчий (вищого та першого класу) врожаю 2020 року в кількості 300,00 тонн (+/- 10 %). Натомість покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар у порядку та на умовах, встановлених цим договором (том 1 а.с.75-76).
Крім того сторони договору визначили, що покупець зобов`язується здійснити оплату вартості товару у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, у наступному порядку: 80 % вартості поставленого товару протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання продавцем оригіналу договору та факсимільних копій належним чином оформлених наступних документів: рахунку-фактури, видаткових накладних; 20% вартості поставленого товару протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання продавцем у комерційний відділ покупця оригіналів належним чином оформлених рахунку-фактури та видаткової накладної, а також податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в ЄРПН згідно п.201.1 ст. 201 ПК України (том 1 а.с.75-76).
З приводу умов та строків поставки товару сторони в пунктах 4.1-4.4 договору домовились, що поставка товару може здійснюватися окремими партіями, однак продавець зобов`язується здійснити поставку товару у повному обсязі до 07 серпня 2020 року. Крім того сторони визначили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DAT склад покупця (Вінницька область, м. Гайсин, вул. Станційна, 2 (Інкотермс 2010). Датою поставки партії товару та переходу права власності є дата, вказана у видатковій накладній з відміткою про прийняття товару покупцем, оформленій сторонами у порядку, встановленому чинним законодавством. При поставці товару продавець зобов`язується надати покупцеві належним чином оформлені наступні оригінали документів щодо товару: рахунок-фактуру; товарно-транспортну накладну на кожну одиницю автотранспорту (том 1 а.с.75-76).
З метою виконання взятих на себе у договорі від 28.07.2020 №40-13-20-0020 зобов`язань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» 06 серпня 2020 року на підставі видаткової накладної №151 здійснило поставку Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра України ЛТД» ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 31,76 тонн (том 1 а.с.82).
07 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» на підставі видаткової накладної №153 здійснило поставку Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра України ЛТД» ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 17,5 тонн (том 1 а.с.85).
08 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» на підставі видаткової накладної №154 здійснило поставку Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра України ЛТД» ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 22,05 тонн (том 1 а.с.88).
10 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» на підставі видаткової накладної №162 здійснило поставку Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра України ЛТД» ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 34,8 тонн (том 1 а.с.91).
11 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» на підставі видаткової накладної №167 здійснило поставку Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра України ЛТД» ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 33,15 тонн (том 1 а.с.94).
У зв`язку із здійсненням вищезазначених господарських операцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України склало та надіслало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних:
Таким чином, загалом на виконання умов договору від 28.07.2020 №40-13-20-0020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» поставило Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра України ЛТД» 138,925594 тонни ріпаку продовольчого врожаю 2020 року, що було відображено в податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27.
Водночас, згідно квитанцій від 28.08.2021 (том 1 а.с.106) та від 31.08.2020 (том 1 а.с.100, 102, 104, 108) реєстрацію вищезазначених податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Крім того, у зв`язку із зупиненням реєстрації вказаних податкових накладних контролюючий орган в квитанціях запропонував позивачу надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог контролюючого органу 04 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» надіслало до Головного управління ДПС у Житомирській області письмові пояснення з приводу господарських операцій, відображених у податкових накладних, а також первинні документи на підтвердження інформації зазначеної в них у кількості 68 додатків (том 1 а.с. 109).
В поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» зазначило, що основним видом його діяльності є вирощування та реалізація с/г культур. З Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра України ЛТД» товариство уклало договір на постачання ріпаку, який було посіяно навесні 2020 року та зібрано в липні 2020 року власними силами. Крім того, товариство вказало документи, пов`язані з організацією процесу вирощування ріпаку та його подальшої реалізації, додаються ним до пояснень.
Розглянувши надані позивачем пояснення та документи, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 09.10.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152 та №1915109/40323152, яким відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» у реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 (том 1 а.с.110-115).
Дослідивши під час розгляду справи зміст вказаних рішень, суд встановив, що підставою для відмови в реєстрації в ЄДПН податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 стало ненадання товариством: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Водночас, в доданому відповідачем до відзиву на позовну заяву додатку 1 до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 09.09.2020 №110/06-30-06-03-06 вбачається, що зазначеними в ньому підставами прийняття оскаржуваних рішень від 09.10.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152 та №1915109/40323152 стало: для податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14 - невідповідність кількісних та вартісних показників, відображених у податкових накладних, показникам, відображеним у видаткових накладних та ТТН, а для податкових накладних від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22, від 11.08.2020 №27 - невідповідність даних згідно звітів ф. 4-сг та 37-сг (том 2 а.с.29-30).
Не погоджуючись з прийнятими комісією Головного управління ДПС у Житомирській області рішеннями від 09.10.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152 та №1915109/40323152 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» звернулось із відповідними скаргами до Державної податкової служби України (том 1 а.с.116-121).
Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 протиправними, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Україна» звернулось з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.
Податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246)).
Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, відповідність відображеної в податковій накладній операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.
Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Дослідивши під час розгляду справи квитанцій від 28.08.2020 та від 31.08.2020, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 стала відповідність зазначених в них операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
Згідно з пунктом 1 вищезазначених Критеріїв, критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що зупинення реєстрації податкової накладної за підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути здійснене контролюючим органом лише у разі одночасної наявності трьох умов:
1) відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що постачається на постійній основі;
2) обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину його залишку;
3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Разом з тим, у квитанціях від 28.08.2020 та від 31.08.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 контролюючий орган зазначив лише дві з трьох умов, необхідних для зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме:
- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються);
- обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 було здійснено контролюючим органом за відсутності фактичних та обґрунтованих підстав для такого зупинення, а саме за відсутності трьох обов`язкових умов, необхідних для висновку про відповідність відображених у цих податкових накладних операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Порядком № 1165.
Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості платника податків, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Відповідно до приписів пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Проте, зі змісту квитанцій від 28.08.2020 та від 31.08.2020, якими Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна було повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 вбачається, що податковим органом при їх формуванні не дотримано вимоги п. 11 Порядку №1165 та не вказано у цих квитанціях розрахованих показників критерію, якому, на думку відповідача, відповідають зазначені в податкових накладних операції. Зокрема не було зазначено розрахункового показника величини взятого відповідачем до уваги обсягу залишку товару, з якого вбачалося б, що обсяг постачання товару, зазначеного товариством в податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27, дорівнює або перевищує величину вказаного залишку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 червня 2020 року, справа № 824/245/19, виклав правову позицію, яка є обов`язковою для в силу приписів ст. 242 КАС України, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у нього сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, реальністю відображеної господарської операції, в тому числі й наявністю у платника достатнього обсягу залишку товару необхідного для здійснення такої операції, вказавши в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які документи надати.
Натомість у надісланих Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна квитанціях від 28.08.2020 та від 31.08.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 позивачу було лише запропоновано надати пояснення та копії документів (без конкретизації яких саме) для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, та в порушення норм підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165 не вказано конкретної пропозиції щодо переліку документів, надання яких буде достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, контролюючий орган у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказав, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою. У квитанціях використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданих податкових накладних. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкових накладних.
Вказане свідчить про невідповідність сформованих квитанцій від 28.08.2020 та від 31.08.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 вимогам, визначеним в пункті 11 Порядку №1165.
В сукупності встановлені судом обставини щодо зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних за відсутності трьох обов`язкових умов, необхідних для висновку про відповідність відображених у цих накладних операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та щодо невідповідності сформованих квитанцій від 28.08.2020 та від 31.08.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних, вимогам, визначеним в пункті 11 Порядку №1165, свідчать на користь висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 було здійснене відповідачем з порушенням норм Порядку №1165.
Пунктом другим Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Суд зазначає, що з огляду на вказану у квитанція від 28.08.2020 та від 31.08.2020 підставу для зупинення реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27, яка полягала у перевищенні обсягу постачання зазначеного в податкових накладних товару величини залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, у позивача були всі обґрунтовані підстави вважати, що для здійснення реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН йому необхідно надати до контролюючого органу документи, які б підтвердили наявність у нього достатнього обсягу залишку товару (ріпаку продовольчого врожаю 2020 року) необхідного для здійснення продажу Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг Тегра України ЛТД вказаного товару в обсязі 138,925594 тонни.
Матеріалами справи підтверджується, що одержавши квитанції від 28.08.2020 та від 31.08.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних зупинення реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна у межах строку, встановленого законодавством, надіслало до контролюючого органу первинні документи, в кількості 68 додатків, які на його переконання, підтверджують наявність у товариства достатнього обсягу залишку товару (ріпаку продовольчого врожаю 2020 року), для здійснення його поставки Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг Тегра України ЛТД, та відповідно й підтверджують реальність господарських операцій, відображених у вказаних накладних.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
За наслідками розгляду наданих позивачем документів, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 09.10.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152 та №1915109/40323152 про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27.
Із змісту вказаних рішень вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
Однак суд не погоджується з такими висновками комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, з огляду на наступне.
Дослідивши під час розгляду справи первинні документи, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна є сільськогосподарським товаровиробником, одним з видів діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код згідно КВЕД 01.11) (том 1 а.с.14).
Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) в І кварталі 2020 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна за трудовим договором працювало 15 осіб, а в ІІ кварталі 2020 року 13 осіб (том 1 а.с.19-24).
З наявних у матеріалах справи повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність вбачається, що на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна належить: офісне приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 67; складське приміщення та два нежитлових приміщення, розташовані за адресою: вул. Ялинівська, 1/а, с. Стара Олександрівка, Пулинський район, Житомирська область (том 1 а.с. 40-41).
Крім того, на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна знаходяться основні засоби, які використовуються в господарській діяльності, а саме: автомобілі, трактори, бункери-накопичувачі, комбайни, навантажувачі, сівалки, борони-сівалки, дискові борони, культиватори, плуги, оприскувачі (том. 1 а.с.38-39).
Для здійснення господарської діяльності та вирощування сільськогосподарських культур позивач орендує землі сільськогосподарського призначення загальною площею 1101,9934 га (том 1 а.с.42-73).
На підставі договорів найму (оренди) від 21.05.2018 №21/05-2018, від 01.06.2018, від 01.01.2019 №01/01-2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна винаймає у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЗЕМЛЕТОРГ» приміщення овочесховища загальною корисною площею 1400,00 квадратних метри та приміщення гноєсховища загальною корисною площею 840,00 квадратних метрів (том 1 а.с. 26-37).
Зі змісту звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма 4-сг) підтверджується, що з Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна на орендованих земельних ділянках було здійснено посів ріпаку ярого на площі 81,75 га в Млинівському районі Рівненської області (том 1 а.с.126-128), на площі 31,25 га на території Рудахівської сільської ради Рівненської області (том 1 а.с.129-130), на площі 18,90 га в Березівському районі Рівненської області (том 1 а.с.132-133).
Факт здійснення позивачем посіву вказаного ріпаку підтверджується також наявними у справі накладними на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (том 1 а.с. 178-179), дорожніми листами (том 1 а.с. 180-183).
В процесі вирощування вказаного ріпаку (її підживлення та захисту від шкідників) Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна використовувало мінеральні добрива та засоби захисту рослин придбані у ПрАТ «Галнафтохім» на підставі договору від 05.03.2020 №КПІ-062 (том 1 а.с.222-227).
Для заправки с/г техніки задіяної в процесі вирощування вказаної ріпаку позивачем придбавалися у ТОВ "Євростар Оіл», у ПП «Укрпалетсистем», у ТОВ «Торговий дім «Маркет-плюс» та у ТОВ «СП Юкойл» паливно-мастильні матеріали, що підтверджується договором поставки від 17.07.2019 №17/07/2019 (том а.с.195-196), договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 16.04.2020 №339/04/20 (том 1 а.с.200-202), договором поставки №МАУ-1 від 15.07.2019 (том 1 а.с.206-209), договором поставки від 03.01.2019 №34/770-ОС (том 1 а.с.214-215), видатковою накладною від 01.11.2019 №342 (том 1 а.с.197), видатковою накладною від 29.04.2020 №1325 (том 1 а.с.210) накладною на відпуск ПММ №053-4523 від 29.04.2020 (том 1 а.с. 205), товарно-транспортною накладною №В00001880 від 29.04.2020 (том 1 а.с.211), товарно-транспортною накладною від 26.09.2019 №ЮК025116 (том 1 а.с.216-217), видатковою накладною від 26.09.2019 №032220 (том 1 а.с.219). Факт здійснення оплати позивачем вказаного палива підтверджується платіжними дорученням від 28.10.2019 №35 (том 1 а.с.199), від 29.04.2020 №289 (том 1 а.с.203), від 06.05.2020 №310 (том 1 а.с.212), від 30.04.2020 №300 (том 1 а.с.213), від 17.10.2019 №13 (том 1 а.с.218).
Здійснення збору посіяного ріпаку підтверджується накладними на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та дорожніми листами, копії яких наявні у матеріалах справи (том 1 а.с.187-194).
З інформації, зазначеної у звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма 37-сг), що був поданий позивачем до Державної служби статистики України, суд встановив, що станом на 01 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна з посівної площі 18,90 га (в Березівському районі Рівненської області) було зібрано 606,69 ц ріпаку ярого (том 1 а.с.145), з посівної площі 31,25 га (в с. Видумка Житомирського району) було зібрано 1000,45 ц ріпаку ярого (том 1 а.с.147), з посівної площі 81,75 га (в Млинівському районі Рівненської області) було зібрано 2616,02 ц ріпаку ярого (том 1 а.с.151).
Таким чином, загальний обсяг зібраного позивачем станом на 01 серпня 2020 року ріпаку становив 4223,16 центнерів, що при конвертації в тонни становить 422,316 тонн.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що вищезазначеними первинними документами, які надавались товариством на розгляд комісії, підтверджується, що відображений в податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 ріпак продовольчий врожаю 2020 року є товаром власного виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна.
Крім того, вказаними документами підтверджується, що обсяг вирощеного позивачем у 2020 році ріпаку (422,316 тонн) був є достатнім для здійснення продажу Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг Тегра України ЛТД вказаного товару в обсязі 138,925594 тонни.
Вказане спростовує висновок контролюючого органу про те, що обсяг постачання товару, зазначеного в податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.
Дослідивши під час розгляду справи вищезазначені документи, суд встановив, що вони повністю відображають зміст та реальність господарських операцій позивача із його контрагентом, зазначених в спірних податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27.
Більш того, надані позивачем первинні документи були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна належним чином виконало вимоги податкового законодавства та надано на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області всі необхідні та достатні документи для підтвердження реальності господарських операцій та для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27. Однак, вказані документи протиправно не були враховані відповідачем при винесені оскаржуваних рішень.
Зважаючи на наявність документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснених господарських операцій, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.
Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача, суд також зазначає, що форма рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, затверджена додатком до Порядку №520, та передбачає, що у всьому зазначеному в ньому типовому переліку ненаданих документів, контролюючий орган повинен визначити конкретний документи чи документи, які не були надані платником, шляхом їх підкреслювання в запропонованому переліку.
В свою чергу, в рішеннях від 09.09.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152, №1915109/40323152 про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.
Вказане свідчить, що приймаючи оскаржувані рішення комісія Головного управління ДПС у Житомирській області обмежився цитуванням всього переліку первинних документів, визначених у формі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженій додатком до Порядку №520, що свідчить про недотримання вимог Порядку №520 при їх формуванні та прийнятті.
За таких обставин, на переконання суду, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів їх прийняття, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.
Суд також звертає увагу, що встановлене під час розгляду справи недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 09.09.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152, №1915109/40323152 про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27.
Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофілд Україна є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152, №1915109/40323152 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Україна" від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27
Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Україна" від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 датою її фактичного подання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович