Справа № 360/2406/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2406/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Автолайн компані» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 41997,07 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк.спр.28-29).

17.05.2021 від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 17096/2021 надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що позивач здійснив аналіз показників, зазначених відповідачем у звіті за формою № Ю-ПОІ за 2020 рік, листі Кремінського районного центру зайнятості від 24.02.2021 № 310/03-21, листі Головного управління ДПС у Луганської області від 20.04.2021 № 3295/6/12-32-24-06, отриманих позивачем на запити. Позивачем встановлено, що у відповідача у 2020 році середньооблікова кількість штатних працівників склала 87 осіб, а у звіті за формою Ю-ПОІ за 2020 рік зазначено даних показник у кількості 86 осіб, у зв`язку з чим, позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення про виправлення помилки у звіті. На думку позивача, відповідач повинен був створювати робочі місця для осіб з інвалідністю у кількості 3 робочих місць з січня по вересень 2020 року, з жовтня по листопад 2020 року у кількості 4 робочих місць, у грудні 2020 року 5 робочих місць. Інформацію до служби зайнятості про наявні робочі місця для даної категорії громадян позивач надає лише 18.12.2020. Як стверджує позивач, виникли питання відносно дати відкриття вакансії, на яку необхідно працевлаштувати особу з інвалідністю, з метою виконання нормативу, оскільки, відповідно до пункту 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 №70, інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування осіб з інвалідністю роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом. Позивач вважає, що на підприємство покладається обов`язок створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю та інформувати про таку кількість створених робочих місць органи працевлаштування осіб з інвалідністю.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати додаткові докази від відповідача.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного підприємства «Автолайн компані» для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії доказів:

- наказу про створення робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році;

- наказу про прийняття на роботу та звільнення з роботи осіб з інвалідністю, які працювали у відповідача протягом 2020 року;

- витяг з журналу реєстрації наказів з кадрових питань, в якому зареєстровані накази стосовно прийняття на роботу та звільнення з роботи осіб з інвалідністю, які працювали протягом 2020 року;

- копії довідок МСЕК про встановлення інвалідності працівникам, які працювали у відповідача протягом 2020 року;

- штатного розпису за 2020 рік.

Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду у строк до 17 червня 2021 року.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова