Справа № 753/7870/21
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7870/21
провадження № 2-а/753/233/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві сержанта поліції 2 батальйону 3 роти Лісовського Олександра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №3969410 від 25 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов від 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві сержанта поліції 2 батальйону 3 роти Лісовського Олександра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №3969410 від 25 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 753/7870/21 та призначено розгляд справи на 28 травня 2021 року о 12-20 год.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив замінити відповідача - інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві сержанта поліції 2 батальйону 3 роти Лісовського Олександра Юрійовича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на їх електронну пошту ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяви з додатками.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Як передбачено статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122 КУпАП.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Наведений висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17).

Згідно з положенням ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що відповідач є посадовою (службовою) особою Управління патрульної поліції в м. Києві, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 48 КАС України підстав для заміни первісного відповідача - інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві сержанта поліції 2 батальйону 3 роти Лісовського Олександра Юрійовича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 205, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві сержанта поліції 2 батальйону 3 роти Лісовського Олександра Юрійовича на належного - Департамент патрульної поліції (0308, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Виключити Департамент патрульної поліції з числа третіх осіб.

2. Призначити у справі судове засідання на 2021 року о год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 119.

3. Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

4. Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача за зазначеними ним адресою та номером телефону.

- відповідача електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

5. Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України направити відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Встановити відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Якусик