Справа № 260/3464/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/3464/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.

учасники справи:

позивач - Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Дацків Віталій Володимирович ;

відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - в судове засідання не з`явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 31 травня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 07 червня 2021 року.

22 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , якою просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 319 489,88 грн., у тому числі пеня у розмірі 88 669,75 грн. по платежам: 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 297 138,22 грн., в т.ч. пеня у розмірі 82 463,07 грн.; 30 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 22 351,66 грн., в т.ч. пеня у розмірі 6 206,68 грн..

27 жовтня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

03 березня 2021 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судових засідань, замінено первісного позивача на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

1. Позиції сторін.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на 22.09.2020 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 319 489,88 грн., у тому числі пеня у розмірі 88 669,75 грн. по платежам: 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 297138,22 грн., в т.ч. пеня у розмірі 82 463,07 грн.; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 22 351,66 грн., в т.ч. пеня у розмірі 6 206,68 грн.. Вказана заборгованість виникла у зв`язку з тим, що працівниками податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2015 році від ТОВ «Факторинг Україна» доходу (додаткове благо). За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки №8/07-16-13-05/ НОМЕР_1 від 02.01.2019 та винесено податкові повідомлення-рішення від 04.02.2019: №, яким визначено грошове зобов`язання у сумі 214 505,15 грн. (171604,12 грн. за податковими зобов`язаннями та 42 901,03 грн. за штрафними санкціями) по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування»; №, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування»; №, яким визначено грошове зобов`язання у сумі 16 144,98 грн. (12 915,98 грн. за податковими зобов`язаннями та 3 229,00 грн. за штрафними санкціями) по платежу 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному порядку, ні у судовому порядку. Відтак, податковий борг є узгодженим. Відповідно до ст. 129 ПК України Відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 88 669,75 грн. по платежам: 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 82 463,07 грн. (податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2019); 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 6 206,68 грн. (податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2019). Однак, вказана сума пені залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 24).

Зазначену ухвалу направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак така повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 31-35).

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

04 березня 2021 року позивачем суду надано належним чином засвідчену копію запиту ГУ ДФС у Закарпатській області, та відповідь ГУ ДМС України в Закарпатській області про те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с. 68).

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлялася судом за двома відомими адресами, зокрема: судом судова повістка надсилалась за адресою: АДРЕСА_2 , яка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі відповідача.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

2. Обставини, встановлені судом.

02 січня 2019 року ГУ ДФС у Закарпатській області складено акт № 8/07-16-13-05/ НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2015 році доходу, як додаткове благо, від ТОВ "ОТП Факторинг Україна»"(), (а.с. 8-11).

У зв`язку із виявленими порушеннями, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 04 лютого 2019 року:

- № , яким визначено штрафну санкцію по платежу" Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у сумі 170,00 грн., (а.с. 13);

- № , яким визначено грошове зобов`язання по платежу "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у сумі 214 505,15 грн. (171604,12 грн. за податковими зобов`язаннями та 42901,03 грн. за штрафними санкціями), (а.с. 13).

- № , яким визначено грошове зобов`язання по платежу "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування " у сумі 16 144,98 грн. (12 915,98 грн. за податковими зобов`язаннями та 3 229,00 грн. за штрафними санкціями), (а.с. 15).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу та вручені 19 лютого 2019 року, (а.с. 16).

Відповідно до ст. 129 ПК України Відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 88 669,75 грн. по платежам: 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 82 463,07 грн.; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 6 206,68 грн., (а.с. 17).

22 березня 2019 року податкову вимогу форми "Ф" № 4445-52 про сплату боргу на загальну суму 319 489,88 грн. надіслано відповідачу, однак така повернулася до ГУ ДФС у Закарпатській області із відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання», (а.с. 18).

Крім того, заборгованість відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу ОСОБА_2 станом на 22 вересня 2020 року, відповідно до якого за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та санкцій на суму 319 489,88 грн., з яких пеня в розмірі 88 669,75 грн., (а.с. 4).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

02 січня 2019 року ГУ ДФС у Закарпатській області складено акт № 8/07-16-13-05/ НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2015 році доходу, як додаткове благо, від ТОВ "ОТП Факторинг Україна»"(), (а.с. 8-11).

У зв`язку із виявленими порушеннями, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 04 лютого 2019 року:

- № , яким визначено штрафну санкцію по платежу" Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у сумі 170,00 грн., (а.с. 13);

- № , яким визначено грошове зобов`язання по платежу "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у сумі 214 505,15 грн. (171604,12 грн. за податковими зобов`язаннями та 42901,03 грн. за штрафними санкціями), (а.с. 13).

- № , яким визначено грошове зобов`язання по платежу "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування " у сумі 16 144,98 грн. (12 915,98 грн. за податковими зобов`язаннями та 3 229,00 грн. за штрафними санкціями), (а.с. 15).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу та вручені 19 лютого 2019 року, (а.с. 16).

Дані податкові повідомлення - рішення не оскаржували відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, податковий борг за даними податковими повідомленнями - рішеннями є узгодженими.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.162 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.2 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до статті 129 пункту 129.4 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до ст. 129 ПК України Відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 88 669,75 грн. по платежам: 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 82 463,07 грн.; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 6 206,68 грн., (а.с. 17).

Однак, вказана сума пені залишається відповідачем не сплачена в повному обсязі.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було надіслано відповідачу за його податковою адресою 22 березня 2019 року податкову вимогу форми "Ф" № 4445-52 про сплату боргу на загальну суму 319 489,88 грн, однак така повернулася до ГУ ДФС у Закарпатскій області із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», (а.с. 18).

При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Отже, податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу, винесені податкові повідомлення-рішення ОСОБА_2 не оскаржувалися, що свідчить про те, що суми податкового боргу є узгодженими, (а.с. 4, 6-7).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 95 пункту 95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 пункту 95.4 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача в сумі 319 489,88 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим, вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) податковий борг у розмірі 319 489,88 грн. ( триста дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 88 коп.), у тому числі пеня у розмірі 88 669,75 грн. по платежам: 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 297 138,22 грн., в т.ч. пеня у розмірі 82 463,07 грн.; 30 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 22 351,66 грн., в т.ч. пеня у розмірі 6 206,68 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль