overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/527/14
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня2021 року

м. Київ

Справа № № 800/527/14

Провадження № 11-358заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача - Рогачової А. К.,

представника відповідача - Мовіле О. С.,

представниці третьої особи - Цимбалюк Л. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу

за апеляційною скаргою Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2020 року (судді Кравчук В. М., Гімон М. М., Коваленко Н. В., Стародуб О. П., Чиркін С. М.)

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства, Велика Палата Верховного Суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Президента України задовольнити.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 28 вересня 2020 року скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 жовтня

2014 року № 823/2014 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Справа № 9901/375/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/375/19

Провадження № 11-223заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача - Рудак О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2020 року (судді Желєзний І. В., Берназюк Я. О., Мороз Л. Л., Стрелець Т. Г., Рибачук А. І.)

Керуючись статтями 308, 310, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 15 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Справа № 9901/175/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/175/20

Провадження № 11-44заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю: секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Г.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2021року (судді Білоус О. В., Гімон М. М., Желтобрюх І. Л., Шишов О. О., Яковенко М. М.).

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддязалишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-396сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

скаржниці - Живцової О. А.,

представника скаржниці - Романюка Є. В.,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 24 червня 2020 року № 1956/3дп/15-20,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 24 червня 2020 року № 1956/3дп/15-20, залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 819/3118/13-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 819/3118/13-а

Провадження № 11-145зва21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.

представника відповідача - Олексюка Р. З.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства «Трибухівське» (далі - ФГ «Трибухівське») про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2019 року (судді Пасічник С. С., Васильєва І. А., Юрченко В. П.) в адміністративній справі за позовом ФГ «Трибухівське» до Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільської області (правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 344, 356, 359, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства «Трибухівське» про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2019 року у справі № 819/3118/13-а за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2019 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
В. І. Данішевська І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна С. П. Штелик
О. С. Золотніков
Справа № 800/540/16
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 800/540/16

Провадження № 11-1394заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

представниці Вищої ради правосуддя - Нарольської Т.С.,

розглянула в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступник Вища рада правосуддя) про визнання незаконним та скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (судді Мороз Л. Л., Берназюк Я. О., Бучик А. Ю., Гімон М. М., Кравчук В. М.)

Керуючись статтями 266, 308, 310, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
В. В. Британчук К. М. Пільков
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 126/925/21
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/925/21

Провадження № 2-а/126/17/2021

"07" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділу поліції №1 Гайсинського районного управління відділку поліції у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора СРПП ВП №1 Гайсинського районного управління відділку поліції у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.04.2021 серія БАБ №955166.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали про залишення без руху 25.05.2021.

Враховуючи те, що станом на 07.06.2021 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділу поліції №1 Гайсинського районного управління відділку поліції у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Губко
Справа № 127/11094/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/122/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" червня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Гордійчук Вікторії Петрівни про скасування постанови серії ЕАН № 4124037 від 26.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Гордійчук Вікторії Петрівни про скасування постанови серії ЕАН № 4124037 від 26.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Гордійчук Вікторії Петрівни про скасування постанови серії ЕАН № 4124037 від 26.04.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 07.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 473/2061/21
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 133
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі адміністративної
юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"07" червня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/2061/21 за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ісламської республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.
Справа згідно ст.20 ч.1 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.
Відповідач знаходиться Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, позивач у Закарпатській області і з метою забезпечення повного, об`єктивного з`ясування обставин справи за його участі у судовому засіданні, суд у відповідності до ст. 195 КАС України вважає за необхідним організувати участь сторін (відповідача) у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням сервісу EasyCon на сайті vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 195, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження по №473/2061/21 за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ісламської республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.
3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.
5.Проведення судового засідання за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ісламської республіки Афганістан ОСОБА_1 , призначеного на 09.06.2021 року 14-30 год. здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з використанням сервісу EasyCon на сайті vkz.court.gov.ua.
6.Зобов`язати працівника Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, на якого покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції перебувати з відповідачем ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Судове засідання проводити в залі №2 Вознесенського міськрайонного суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 476/197/21
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/197/21
Провадження № 2-а/476/3/2021
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

07.06.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника позивача Вишневського А.А., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Бутова Ігора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 року представник позивача Вишневський А.А. звернувся в суд з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Бутова І.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача у даній адміністративній справі Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001).

Відповідач не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання представника позивача, приходжу до слідуючого висновку.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в у якості співвідповідача у даній адміністративній справі Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001).

Керуючись статтею 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Бутова Ігора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Бутова Ігора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова