Справа № 340/914/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про роз`яснення рішення суду

02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/914/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новощицька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому за сіданні в м. Дніпрі заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.01.2021 року про роз`яснення рішення суду (постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року) у справі №340/914/20

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 06.10.2020 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково:

рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 - змінено, викладено абзац другий його резолютивної частини у наступній редакції:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки №07-21/75/2020 від 28.02.2020 року."

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16.10.2020 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 року вказану заяву задоволено:

виправлено описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі № 340/914/20 шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки №07-21/75/2020 від 28.02.2020 року та зобов`язати здійснити вказаний перерахунок з 19.02.2020 року».

04.01.2021 від відповідача до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року.

Також 04.01.2021 від відповідача до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року.

15.02.2021, на запит Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №340/914/20.

В заяві від 04.01.2021 про роз`яснення рішення суду відповідач вказує, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 року заяву про усунення описки задоволено: виправлено описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки №07-21/75/2020 від 28.02.2020 року та зобов`язати здійснити вказаний перерахунок з 19.02.2020 року». Зазначає, що виправляючи описку шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини, визнавши протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. на підставі довідки №07-21/75/2020 від 28.02.2020 року та зобов`язавши здійснити вказаний перерахунок з 19.02.2020 року, суд залишив абзац 4 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 року в частині зобов`язання здійснити такий перерахунок з 18.02.2020 року, а не з 19.02.2020.

Зазначає, що не зрозуміло чи залишилось в рішенні суду зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 р. у розмірі 90 відсотків та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Просить винести ухвалу про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року в частині зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 відповідно до довідки №07-21/75/2020 від 28.02.2020 у розмірі 90 відсотків та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Статтею 254 КАС України передбачена можливість роз`яснення судового рішення

Так, згідно з частиною 1 цієї статті, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Досліджуючи матеріали справи та подану відповідачем заяву від 04.01.2021 про роз`яснення рішення суду, судом апеляційної інстанції встановлено, що в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року у справі № 340/914/20 міститься абзац згідно якого зазначено:

«Перерахунок, про який просить здійснити позивач, має бути проведений з 19.02.2020 року - з наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020, обумовлений відновленням раніше порушених його прав, відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від (№1402-VIII) на підставі довідки Кропивницького апеляційного суду від 28.02.2020 № 07-21/75/2020». Отже в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року чітко зазначено, що перерахунок, про який просить здійснити позивач, має бути проведений з 19.02.2020 року - з наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020.

Водночас, Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 року про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 чітко задоволено про зобов`язання відповідача здійснити вказаний перерахунок саме з 19.02.2020 року.

Таким чином, в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 з урахуванням Ухвали від 26.10.2020 року про виправлення описки чітко зазначено про визнання протиправними дії відповідача з 19.02.2020 р. на підставі довідки від 28.02.2020 року №07-21/75/2020 та зазначено про зобов`язання здійснити такий перерахунок саме з 19.02.2020 року.

Оскільки резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 є незрозумілою для відповідача (в частині зобов`язання здійснити вказаний перерахунок з 19.02.2020 року чи з 18.02.2020 року), то колегія суддів апеляційної інстанції вважає доцільним роз`яснити рішення суду (постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020) та зазначити, що перерахунок, про який просить здійснити позивач, має бути проведений з 19.02.2020 року, а не з 18.02.2020 року, тобто з наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року у справі № 340/914/20 - задовольнити.

Роз`яснити, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 р. відповідно до довідки №07-21/75/2020 від 28.02.2020 року у розмірі 90 відсотків та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

Ухвала набирає законної сили з 02.06.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова