Справа № 203/3620/20 (2-а/0203/91/2020)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Дніпросправа № 203/3620/20 (2-а/0203/91/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 р. в адміністративній справі №203/3620/20 (2-а/0203/91/2020) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пересунька Максима Руслановича, про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 27 січня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, у частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оприлюднена на Веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Конверт з копією зазначеної ухвали повернувся на адресу Третього апеляційного адміністративного суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито всі передбачені процесуальним законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху і станом на 07 червня 2021 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 р. в адміністративній справі № 203/3620/20 (2-а/0203/91/2020).

Ухвала суду набирає законної сили 07 червня 2021 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук