Справа № 160/8242/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Справа № 160/8242/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, який надійшов до суду 03.06.2021 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №, що складено та підписано Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області на суму 80685,88 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №, що складено та підписано Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області на суму 28235,75 грн.

Позов не відповідав вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 31.05.2021 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 31.05.2021 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" подано до суду платіжні документи про сплату судового збору та уточнений позов, разом із заявою про залучення третьої особи, в якій позивач просить суд: залучити до розгляду судової справи №160/8242/21 на стороні відповідача Державну податкову службу України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов`язки Державної податкової служби України, враховуючи, що вона приймала участь в адміністративному оскар женні податкових-повідомлень рішень, виданих відповідачем, а саме, 13.10.2020 року ТОВ "Крайтекс-Сервіс" було направлено скаргу на оскаржувані податкові повідомлення-рішення та 13.11.2020 року доповнення до попередньої скарги, оскільки, на думку позивача, вони не відповідають чинному законодавству та складено з порушеннями чинного законодавства. 05.05.2021 року ТОВ "Крайтекс-Сервіс" було отримано рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 29.04.2021 року №9842/6/99-00-06-03-01-06, згідно якого податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.12.2019 року № залишено без змін, та скаргу - без задоволення. Таким чином, Державна податкова служба України розглядала питання оскарження (скасу вання) спірних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, за результатами розгляду відмовила позивачу в задоволенні скарги в адміністративному порядку, виступивши на стороні відповідача. Також позивач зазначає, що ДПС з метою організації своєї діяльності організовує роботу апарату ДПС, її територіальних органів, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери її управління; координує та контролює діяльність територіальних органів ДПС та ор ганізовує їх взаємодію з державними органами та органами місцевого самоврядування; надає територіальним органам ДПС методичну і практичну допомогу в організації ро боти, проводить перевірку стану такої роботи; здійснює інші права, передбачені законом. Отже, позивач вважає, що під час розгляду судової справи, а також в залежності від рішення, що буде прийнято судом, рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Державної податкової служби України, тому просить залучити її до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Наведені у заяві підстави для залучення Державної податкової служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, такі як орган, який в адміністративному порядку розглядав скарги позивача та приймав рішення, а також здійснює контроль за діяльністю територіальних органів ДПС, тобто відповідача, не є підставами щодо залучення такої особи до участі у справі, а також, є необґрунтованим посилання позивача, що рішення у справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки, тому відмовляє у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс".

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України, і вважається поданою 24.05.2021 року, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 80, 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №160/8242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" (Запорізьке шосе, буд.37, м.Дніпро, 49000; ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49600; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної податкової служби України - відмовити.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року № на суму 80685,88 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року № на суму 28235,75 грн.;

- розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН до податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року № на суму 80885,88 грн.;

- розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН до податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року № на суму 28235,75 грн.;

- відповіді на заперечення щодо Акту про результати камеральної перевірки ТОВ "Крайтекс-Сервіс" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень 2017 року, січень 2018 року, січень, березень, травень 2019 року №10357/04-36-51-30/35241636 від 02.10.2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко