Справа № 280/3633/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯУ СПРАВІ
07 червня 2021 року Справа № 280/3633/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у підготовчому засіданні у клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міської призовної комісії м. Енергодар (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17), Енергодарський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Запорізької області (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міської призовної комісії м.Енергодар (далі відповідач), в якій позивач, з урахуванням прийнятого судом уточненого позову, просить:
скасувати рішення відповідача, оформлене довідкою №36 від 01.04.2021 про придатність позивача до військової служби;
зобов`язати відповідача визнати позивача непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час на підставі п. «в» ст. 38 та п. «в» ст. 42, п. «б» ст. 60 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.
07.06.2021 позивачем суду надано клопотання про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, відповідачем не враховані наявні у позивача захворювання, а саме: пролапс мітрального клапану серця 1 ступеню, блокаду правої ніжки пучка Гіса, варікоцеле 2 стадії, анкілозуючий спондилоартрит, що підпадають під п. «в» ст. 38 та п. «в» ст. 42, п. «б» ст. 60 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. Оскільки, вирішення питання щодо правомірності оскаржуваного рішення потребує спеціальних знань у сфері медицини для визначення дійсного стану здоров`я позивача, то просить призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення судово-медичної експертизи по справі №280/3633/21 просить доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 101 КАС України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до частин 2-4 статті 102 КАС України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Як встановлено судом, позивач не погоджується з рішенням відповідача про придатність позивача до військової служби та вважає, що має хвороби, відповідно до п. «в» ст. 38 та п. «в» ст. 42, п. «б» ст. 60 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
Тобто, фактично спір існує щодо визначення, чи придатний позивач до військової служби за станом здоров`я.
Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної вимоги необхідні спеціальні (медичні) знання.
Відтак, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи інші наявні в матеріалах справи медичні висновки та обстеження, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Призначити у справі №280/3633/21 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30; ).
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
1. Чи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хвороби (захворювання), описані статтях 38, 42, 60 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово -лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402?
2. До яких пунктів статей 38, 42, 60 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, такі хвороби (захворювання) належать?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати сторони надати експерту (експертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.
Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/3633/21.
Провадження у справі зупинити до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.
Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.7 ст.102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник