Справа № 540/3656/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3656/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Херсонським обласним військовим комісаріатом від 13.10.2020р. №6/2/4114 про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 р. у справі №540/3656/20 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), щодо відмови ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у перерахунку основного розміру пенсії на підставі нової довідки від 13.10.2020 р. №6/2/4114, наданої Херсонським обласним військовим комісаріатом. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 р. на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 13.10.2020 р. №6/2/4114 про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 р. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Рішення суду набрало законної сили 01.03.2021 року.

26.04.2021 позивачу видано виконавчі листи №924 2021р. та №741 2021р.

26.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просив роз`яснити (мовою оригіналу) «…чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області при здійсненні перерахунку моєї пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 13.10.2020 р. №6/2/4114 про розмір грошового забезпечення враховувати попереднє рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/355/19 від 26 березня 2019 року стосовно моєї пенсійного справи ТХ 25176, а саме: при здійсненні перерахунку враховувати основний розмір моєї пенсії на рівні не нижче 90% від відповідних сум грошового забезпечення».

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 254 КАС України вказано, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 254КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки, адміністративна справа №540/3656/20 була розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

З аналізу поданої заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є питання щодо застосування під час виконання рішення суду у даній справі відсоткового розміру грошового забезпечення 90% визначеного рішення суду у справі №540/355/19 яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Так, статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд відмічає, що в описовій частині рішення судом встановлено, що «… ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років починаючи з 03.07.1998 р., яка призначена на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та деяких інших осіб у розмірі 90% сум грошового забезпечення…».

Тобто, на момент вирішення спірних правовідносин судом встановлено, що позивач отримує пенсію у розмірі 90% суми грошового забезпечення. При цьому інших документів, які б свідчили про належність позивачу меншого розміру пенсії, до суду надано не було.

Відтак, оскільки в описовій частині рішення встановлено відсотковий розмір пенсії ОСОБА_1 на момент вирішення спірних правовідносин у розмірі 90% та не заперечувалось пенсійним органом, перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки слід проводити з урахуванням саме такого розміру.

Окремо суд звертає увагу, що питання правомірності зменшення пенсійним органом відсоткового розміру пенсії позивача до 70% було предметом розгляду у адміністративній справі №540/355/19, в межах якої Херсонським окружним адміністративним судом визнано протиправними дії пенсійного органу щодо зменшення відсоткового розміру пенсії та зобов`язано перерахувати пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення.

Керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 р. у справі 540/3656/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити зміст третього абзацу резолютивної частини рішення від 14.12.2020 року наступним чином.

Відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 13.10.2020 р. №6/2/4114 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням усіх наявних в матеріалах пенсійної справи документів щодо розміру пенсії (тому числі рішень судів, які набрали законної сили).

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський окружний адміністративний суд.

Суддя Г.М. Морська