Справа № 380/3272/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3272/21
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

07 червня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

під час розгляду у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Львівській області,

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог у заяві від 24.03.2021, просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 02.06.2020 № 1602654/ Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.05.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 15.03.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Позивач до позовної заяви долучив заяву про поновлення строку подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2020 № 1602654/, зобов`язання ДПСУ зареєструвати податкову накладну № 2 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В обґрунтування заяви зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.05.2020 не було надіслано платнику податку, покликався на запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19 (карантинні заходи), повідомив, що у період з 12.10.2020 по 02.11.2020 перебував на амбулаторному лікуванні від гострого респіраторного захворювання на коронавірус СОVІD-19. Згодом, в період з 14.12.2020 по 25.12.2020 повторно перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гіпертонічний криз ГХ ІІ ст., 2сд., Ризик помірний. (долучив копії медичних довідок). Стверджує, що не міг у зазначені періоди забезпечити підготовку та подачу позовних заяв з додатками.

Відповідач у свою чергу подав заяву про залишення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 без розгляду від 20.04.2021 з мотивів пропуску строку звернення до суду, у якій зазначив, що рішення від 19.06.2020 № 27391//2 про результати розгляду скарги позивача скеровано позивачу через електронний кабінет та вручено 19.06.2020.

Розглянувши вказані заяви позивача та відповідача, долучені до справи докази суд при їх вирішенні керувався наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 4 ст. 122 КАС України передбачає, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У цій справі позивач оскаржує рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому, вирішуючи питання строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, слід керуватися положеннями частини другої статті 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач оскаржує рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.06.2020 № 1602654/, а з позовом до суду звернувся 11.03.2021, тобто позов подано з пропуском строку звернення до суду.

При цьому суд враховує, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для прямого застосування наслідків такого пропуску (залишення без розгляду, повернення), оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість визнання судом причин пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши обставини повідомлені позивачем у позовній заяві та заяві про поновлення строків звернення до суду, які підтверджені документально та аргументи відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач пропустив строк на звернення до суду з поважних причин, а саме у зв`язку з запровадженими обмежувальними протиепідемічними заходами з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19 (карантинні заходи) та перебуванням на амбулаторному лікуванні від гострого респіраторного захворювання на коронавірус СОVІD-19.

Тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом, а в задоволенні заяви ГУ ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст. 121-123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання поважними причини строку звернення до суду задовольнити. Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом визнати поважними. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Суддя Крутько О.В.