overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/4311/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/4311/21 пров. № А/857/10878/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року з питань відводу у справі №380/4311/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. від розгляду адміністративної справи №380/4311/21 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями частини 1 статті 294 КАС України передбачено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням того, що оскарження вище вказаної ухвали не передбачено КАС України, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка оскарженню не підлягає, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 293, 294, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року з питань відводу у справі №380/4311/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/3440/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3440/20 пров. № А/857/10793/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 380/3440/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу ..

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: неправильно зазначено дату ухвалення рішення.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду нової апеляційної скарги, із зазначенням дати ухвалення рішення, що оскаржується. .

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 380/3440/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей
Справа № 300/196/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/196/21 пров. № А/857/10740/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 300/196/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання дії протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження апелянт, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 26.04.2021р. про що надає копію конверта про отримання поштового відправлення з відміткою та трекер повідомленням "Укрпошти" № 278.

Відповідно до ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295,296,300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню поліції охорони в Івано-Франківській області строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 300/196/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 300/196/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання дії протиправною та стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 300/196/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Справа № 260/4506/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/4506/20 пров. № А/857/10590/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Кузьмича С. М.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 260/4506/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 22.04.2021р.

Відповідно до ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

УХВАЛИВ:

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 260/4506/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 260/4506/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 260/4506/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Справа № 360/1947/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №360/1947/19

адміністративне провадження №К/9901/32620/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій міста Старобільськ» Старобільської міської ради Луганської області (далі - КП «Благоустрій м. Старобільськ») на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом КП «Благоустрій м. Старобільськ» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

25 листопада 2019 року ГУ Держпраці звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Стрелець Т.Г. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року № 2045/0/78-19 здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Стрелець Т.Г. та визначено таку колегію суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Мороз Л.Л., Рибачук А.І.

Верховний Суд ухвалою від 05 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 1140/2872/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа №1140/2872/18

адміністративне провадження №К/9901/20185/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, треті особи: Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/1814/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №520/1814/19

адміністративне провадження №К/9901/29690/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, сторонами заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" та Головного управління Держпраці у Харківській області про розгляд справи за їх участю задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" та Головного управління Держпраці у Харківській області про розгляд справи за їх участю - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/10637/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №640/10637/20

адміністративне провадження №К/9901/11770/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору у справі №640/10637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №640/10637/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

28.05.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23.03.2021, кошти в розмірі 2270,00 грн сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 22.03.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2270,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №373 від 22.03.2021 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №373 від 22.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 160/2922/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №160/2922/19

адміністративне провадження №К/9901/31115/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду