Справа № 140/2046/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2046/19 пров. № А/857/4286/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судового засідання Гром І.І.,

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 140/2046/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій,-

суддя в 1-й інстанції - Ксензюк А.Я.,

час ухвалення рішення - 10 год. 31 хв.,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 03.10.2019,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання протиправними дій Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 щодо коригування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 ; визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Волинській області щодо взяття на облік як платника податків та як платника єдиного внеску; скасування вимоги Головного управління ДФС у Волинській області від 13 листопада 2018 року №Ф-1097-51 про сплату боргу (недоїмки).

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що в липні 2016 року подавав державному реєстратору ОСОБА_2 заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Однак на наступний робочий день державний реєстратор ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив, що розгляд документів, поданих ним для державної реєстрації зупинено, оскільки в заяві невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків та вказав на те, що позивачу необхідно протягом 15-ти календарних днів усунути вказане порушення шляхом заповнення нової сторінки заяви, в інакшому випадку буде прийнято рішення про відмову в державній реєстрації. Позивач зазначає, що через сімейні обставинами в нього відпала необхідність реєструватися фізичною особою-підприємцем, про що було повідомлено державного реєстратора, а тому протягом 15-ти календарних днів не було усунуто вказане порушення шляхом заповнення нової сторінки заяви. У зв`язку з цим, позивач вважав, що державним реєстратором прийнято рішення про відмову в державній реєстрації, так як ним не було усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку, як про це повідомляв державний реєстратор.

Позивач також зазначає, що в період з 07 липня 2016 року ним, як фізичною особою-підприємцем, не здійснювалась будь-яка господарська діяльність, не подавалась жодна звітність, так як він вважав, що йому відмовлено в державній реєстрації фізичної особи-підприємця та на обліку в податковому органі він не стоїть. Проте, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 жовтня 2018 року, 07 липня 2016 року за реєстраційним номером 0002627 Державним реєстратором ОСОБА_2 проведена державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ..

Вважає, що державний реєстратор ОСОБА_2 самовільно виправила в заяві позивача про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 07 липня 2016 року реєстраційний номер облікової картки платника податку, а саме виправила останню цифру даного номера нуль на цифру вісім, чим порушила вимоги статті 18 Закону Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-IV, відтак вважає такі її дії протиправними, оскільки не мала права повторно направляти до податкового органу відомості про реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за реєстраційним номером облікової картки платника податків № НОМЕР_3

Крім того вказує, що у зв`язку із такими самовільними та протиправними діями позивача було безпідставно поставлено на податковий облік, що підтверджується записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 липня 2016 року.

Також позивач вважає, що наслідком таких неправомірних дій Державного реєстратора ОСОБА_2 стали неправомірні дії податкового органу - Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, правонаступником якої є ГУ ДФС у Волинській області, щодо взяття його на податковий облік як платника податків та як платника єдиного внеску.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про скасування вимоги Головного управління ДФС у Волинській області від 13 листопада 2018 року №Ф-1097-51 про сплату боргу (недоїмки).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 щодо коригування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 .

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо взяття на облік ОСОБА_1 як платника податків та як платника єдиного внеску.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області 768,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Державного реєстратора Відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в обґрунтування вимог, апелянт вказує, що при взятті на облік платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 07 липня 2016 року зареєстрований, як підприємець. Після здійснення державної реєстрації позивача в ЄДР, шляхом технічного обміну між інформаційними системами, як це визначено частиною другою статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», до центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме на момент подання відомостей з ЄДР до Маневицького відділення Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, 07 липня 2016 року надійшли дані по реєстраційному номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Оскільки, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 був вказаний неіснуючий, то в обробці та взятті на облік фізичної особи-підприємця по неіснуючому реєстраційному номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 було відмовлено. До Маневицького відділення Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області 08 липня 2016 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надійшли дані по реєстраційному номеру облікової картки платника податків НОМЕР_3 , за яким зареєстровано ОСОБА_1 - фізичну особу - підприємця.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без з`ясування обставин справи, повноти та об`єктивності дослідження доказів та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Державний реєстратор відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Позивач надав суду пояснення на апеляційну скаргу, в якому заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , 07.07.2016 подано до Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області заяву про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця, яка підписана підприємцем.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований як підприємець.

Після здійснення державної реєстрації позивача в ЄДР шляхом технічного обміну між інформаційними системами до Маневицького відділення Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, 07.07.2016 надійшли дані по реєстраційному номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Оскільки РНОКПП був вказаний неіснуючий, то в обробці та взятті на облік фізичної особи-підприємця по неіснуючому реєстраційному номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 було відмовлено.

До Маневицького відділення Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, 08.07.2016 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надійшли дані по реєстраційному номеру облікової картки платника податків НОМЕР_3 за яким зареєстровано ОСОБА_1 , як фізичну особу-підприємця.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що здійснюючи коригування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань РНОКПП позивача за відсутності відповідної заяви ОСОБА_1 , відповідач діяв не в спосіб та не у межах повноважень, передбачених чинним законодавством України. Відтак, дії державного реєстратора Відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 щодо коригування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є протиправними.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 755-IV).

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону № 755-IV передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з абз. 8 п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV заявником є фізична особа, яка має намір стати підприємцем, або уповноважена нею особа - у разі подання документів для державної реєстрації фізичної особи підприємцем.

Частиною 1 статті 14 Закону № 755-IV предбачено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Вимогами ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV передбачено, що для державної реєстрації фізичної особи підприємцем подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем;

2) заява про обрання фізичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової і митної політики, - за бажанням заявника;

3) нотаріально засвідчена письмова згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника чи органу опіки та піклування - для фізичної особи, яка досягла шістнадцяти років і має бажання займатися підприємницькою діяльністю, але не має повної цивільної дієздатності

Згідно з частинами першою - другою статті 25 Закону № 755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Частиною 2 статті 13 Закону № 755-IV Закону № 755-IV передбачено, що технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем, зокрема, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - відомостей про проведення такої реєстраційної дії.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, 07 липня 2016 року позивачем подано Державному реєстратору відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця у паперовій формі в якій вказано РНОКПП, НОМЕР_1 . На підставі вказаної заяви державним реєстратором відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області були вчинені реєстраційні дії щодо реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою підприємцем, в тому числі, копію заяви позивача від 07 липня 2016 року було внесено в електронній формі до Єдиного державного реєстру, що підтверджується скріншотом з електронного ресурсу повідомлення органів ДФС, яка надана Відділом з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області листом від 13 лютого 2019 року №12/01-04 на адвокатський запит представника позивача від 11 лютого 2019 року, а також передано до інформаційних систем, зокрема, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - відомості про проведення такої реєстраційної дії.

Згідно листа Ківерцівського управління ГУ ДФС у Волинській області від 23 січня 2019 року № 807/ФОП/03-20-51-61-06, 07 липня 2016 року надійшли відомості від державного реєстратора Маневицької РДА про реєстрацію фізичної особи підприємця за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Згідно із пунктом 3.3 розділу III Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» контролюючі органи здійснюють контроль за відомостями, які надійшли з Єдиного державного реєстру, щодо коректності використання реєстраційних номерів облікових карток платників податків та в разі визнання помилковими (неповними) відомостей, що надійшли з Єдиного державного реєстру направляють до Єдиного державного реєстру повідомлення про неприйняття відповідних відомостей для вжиття державними реєстраторами заходів щодо усунення недоліків. У зв`язку із тим, що РНОКПП був вказаний неіснуючий, в обробці та взятті на облік фізичної особи - підприємця було відмовлено. Дата обробки помилкової відомості 07 липня 2016 року.

Державний реєстратор відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 вказує, що повідомила заявника в телефонному режимі про виявлену помилку та про необхідність її виправлення або написання заяви про припинення фізичної особи-підприємця.

Вимогами ч. 3 ст. 18 Закону № 755-IV передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач не подавав заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо зміни неправильного РНОКПП НОМЕР_1 на правильний РНОКПП НОМЕР_3 та документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених цим Законом. Відтак, вірним є висновок суду про те, що у Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 не було підстав вносити зміни в Єдиному державному реєстрі щодо РНОКПП позивача.

Разом з тим, Державний реєстратор відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 здійснила коригування РНОКПП позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме виправила останню цифру даного номера нуль на цифру вісім, таке виправлення також було здійснено і в паперовій формі заяви позивача від 07 липня 2016 року.

У судовому засіданні в суді першої інстанції Державний реєстратор також підтвердила факт здійснення такого коригування, однак пояснила, що такі дії були вчинені нею за відома та згоди позивача. Проте, позивач в судовому засіданні заперечив надання ним такої згоди на коригування даних щодо його РНОКПП в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та пояснив, що державним реєстратором було повідомлено про необхідність протягом 15-ти календарних днів усунути виявлену помилку шляхом заповнення нової сторінки заяви, бо в інакшому випадку буде прийняте рішення про відмову в державній реєстрації, однак через сімейні обставинами в позивача відпала необхідність реєструватися фізичною особою-підприємцем про що було повідомлено державного реєстратора, та, у зв`язку з чим, ним протягом 15-ти календарних днів не було усунуто вказане порушення шляхом заповнення нової сторінки заяви.

З урахуванням наведених норм законодавства та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що здійснюючи коригування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань РНОКПП позивача, за відсутності відповідної заяви ОСОБА_1 , Державний реєстратор відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 діяла не в спосіб та не у межах повноважень, передбачених чинним законодавством України.

Відтак, дії Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 щодо коригування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зміну РНОКПП з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 є протиправними.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Волинській області щодо взяття на облік як платника податків та як платника єдиного внеску, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 63.9 статті 63 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що документи, що подаються платниками податків для взяття на облік у контролюючих органах, перевіряються у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, і в разі виявлення помилок або подання недостовірних відомостей повертаються для виправлення. Платники податків, які не подали протягом 5 календарних днів, наступних за днем отримання повернутих документів, виправлених документів для взяття на облік у контролюючих органах або повторно подали такі документи з помилками, несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 65.1 статті 65 ПК України взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно з пунктом 65.2 статті 65 ПК України облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Пунктом 65.5 статті 65 ПК України передбачено, що взяття на облік самозайнятої особи здійснюється контролюючим органом не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідних відомостей від державного реєстратора (для фізичних осіб - підприємців) або прийняття заяви (для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність).

Дані про взяття на облік фізичної особи - підприємця передаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у день взяття на облік у порядку, встановленому Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Взяття на облік фізичної особи - підприємця підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що надсилається (видається) фізичній особі - підприємцю у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

З метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах, відповідно до Податкового кодексу України був розроблений Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 у редакції Наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462 (далі - Порядок № 1588).

Підпунктом 1, пункту 1.8 Порядку № 1588 визначаються такі питання як порядок визначення податкового номера платника податків та порядок перевірки документів, що подаються платниками податків для взяття на облік у контролюючих органах.

Абзацом 5 пункту 3.1 Порядку № 1588, передбачено, що взяття на облік платників податків контролюючими органами здійснюється за принципом організаційної єдності реєстраційних процедур, що проводяться державними реєстраторами, та процедур узяття на облік платників податків, що забезпечуються контролюючими органами. Обмін відомостями (запитами) про здійснення дій з державної реєстрації та взяття на облік (зняття з обліку) юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Пунктом 3.3 Порядку №1588 передбачено, що Контролюючі органи здійснюють контроль за відомостями, які надійшли з Єдиного державного реєстру, щодо коректності використання реєстраційних номерів облікових карток платників податків та в разі визнання помилковими (неповними) відомостей, що надійшли з Єдиного державного реєстру:

направляють до Єдиного державного реєстру повідомлення про неприйняття відповідних відомостей для вжиття державними реєстраторами заходів щодо усунення недоліків;

повідомляють платників податків про виявлені помилки в реєстраційних номерах облікових карток платників податків та необхідність подання уточнених відомостей до відповідних органів.

Після уточнення даних контролюючий орган здійснює коригування відомостей щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків у Єдиному банку даних юридичних осіб.

Пунктом 6 Порядку № 1588 безпосередньо передбачено, що взяття на облік за основним місцем обліку фізичної особи - підприємця здійснюється після її державної реєстрації згідно із Законом контролюючим органом за місцем її державної реєстрації на підставі відомостей про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Контролюючі органи здійснюють контроль відомостей, які надійшли стосовно фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру, у порядку, визначеному пунктом 3.3 розділу III цього Порядку.

Про отримання відомостей від державного реєстратора у контролюючому органі стосовно кожної фізичної особи - підприємця робиться запис у журналі реєстрації заяв та повідомлень про взяття на облік (унесення змін) платників податків (для самозайнятих осіб) за Формою № 7-ОПП (додаток 7). Отримані від державного реєстратора відомості обробляються засобами відповідного програмного забезпечення згідно з регламентом такої обробки та вносяться до Реєстру самозайнятих осіб.

Взяття на облік за основним місцем обліку фізичної особи - підприємця контролюючим органом проводиться у день отримання відомостей про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та здійснюється датою внесення даних до Реєстру самозайнятих осіб за номером, який відповідає порядковому номеру реєстрації відповідного повідомлення державного реєстратора в журналі за формою № 7-ОПП.

Дані про взяття на облік фізичної особи - підприємця передаються до Єдиного державного реєстру у день взяття на облік за основним місцем обліку із зазначенням: дати та номера запису про взяття на облік, найменування та ідентифікаційного коду контролюючого органу, в якому фізичну особу - підприємця взято на облік.

Взяття на облік фізичної особи - підприємця підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру, яка надсилається (видається) фізичній особі - підприємцю у порядку, встановленому Законом.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 07.07.2016 зареєстрований як підприємець, про що вказано у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Після здійснення державної реєстрації позивача в ЄДР шляхом технічного обміну між інформаційними системами до Маневицького відділення Ковельської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступником якого є ГУ ДФС у Волинській області), 07.07.2016 надійшли дані по реєстраційному номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У зв`язку із виявленням помилки в РНОКПП ОСОБА_1 . Маневицьким віділенням Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступником якого є ГУ ДФС у Волинській області) було направлено до Єдиного державного реєстру повідомлення про неприйняття відповідних відомостей для вжиття державними реєстраторами заходів щодо усунення недоліків, та відмовлено в обробці та взятті на облік фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , дата обробки помилкової відомості 07 липня 2016 року, оскільки РНОКПП був вказаний неіснуючий.

08.07.2016 до Маневицького відділення Ковельської об`єднаної державної інспекції Головного управління ДФСМ у Волинській області, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надійшли дані по реєстраційному номеру облікової картки платника податків НОМЕР_3 , за якими відповідно і було зареєстровано ОСОБА_1 - фізичну особу - підприємця, а відтак і взято на облік як платника податків та як платника єдиного внеску.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, а також порядок дій податкового органу, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про протиправність дій ГУ ДФС у Волинській області щодо взяття на облік ОСОБА_1 як платника податків та як платника єдиного внеску, оскільки контролюючий орган діяв у відповідності до вимог чинного законодавства та відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і відповідно не міг знати про протиправні дії державного реєстратора ОСОБА_2 щодо коригування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зміна реєстраційного номера облікової картки платника податків з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому розглянувши усі подані документи і матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення частково.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає, що на користь позивача слід стягнути з Державного реєстратора Відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 140/2046/19 скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 щодо коригування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 .

Стягнути з Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
У зв`язку із перебуванням члена колегії, судді Сеника Р.П. з 25.05.2021 по 04.06.2021 включно на листку непрацездатності, повне судове рішення складено та підписано 07.06.2021 року.