Справа № 826/10879/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2021 року м. Київ № 826/10879/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Стеценка О.Л. (ордер від 23.03.2021 року серії АА №1006218), представника відповідача Кравченко О.О., вирішивши у підготовчому провадженні питання витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн» (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.05.2018 року № 8, № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 року позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.05.2018 року №2, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.05.2018 року №2, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 05.02.2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/10879/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 року прийнято адміністративну справу до провадження суддею Маруліною Л.О. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 24.03.2021 року. Зобов`язано відповідача подати до суду відзив з урахуванням висновків Верховного Суду відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 01.03.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.12.2020 року.

У підготовче засідання 24.03.2021 року прибув представник позивача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідачем участь уповноваженого представника не забезпечено.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на необхідність ознайомлення із відзивом у справі.

Судом клопотання представника позивача задоволено та відкладено підготовче засідання на 19.04.2021 року.

Через канцелярію суду 05.04.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 19.04.2021 року позивачем подано клопотання про витребування доказів у Офісу Генерального прокурора, а саме: 1) інформацію стосовно того чи розслідувалася в рамках кримінальних проваджень від 12.03.2016 року №0001814, від 22.11.2017 року №000244, від 24.03.2016 року №0000291, від 18.03.2016 року №0000038, від 30.03.2015 року №0000070, від 13.10.2017 року №005154, від 27.09.2016 року №0000117 фіктивність, нелегальність діяльності ТОВ «Омікрон Плюс» (код 39670909), ТОВ «Намбер Ван Україна» (код 39729475), ТОВ «Бріар Трейдінг» (попередня назва ТОВ «Фьюженс», код 39246622), ТОВ «Свон Флайт» (код 39645118), ТОВ «Натіком» (попередня назва ТОВ «Атр Флайт», код 39826235), ТОВ «Промоушн-Трейдінг» (попередня назва ТОВ «Істерн Буд Груп», код 39395378), ТОВ «Лодент» (код 40943135) та чи було підтверджено факти такої фіктивної, нелегальної діяльності; 2) інформацію, чи затверджувалися обвинувальні акти / клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальних провадженнях від 12.03.2016 року №0001814, від 22.11.2017 року №000244, від 24.03.2016 року №0000291, від 18.03.2016 року №0000038, від 30.03.2015 року №0000070, від 13.10.2017 року №005154, від №0000117 та чи передавалися вони до суду; 3) інформацію, чи здійснюється на даний час досудове розслідування в кримінальних провадженнях від 12.03.2016 року №0001814, від 22.11.2017 року №000244, від 24.03.2016 року №0000291, від 18.03.2016 року №0000038, від 30.03.2015 року №0000070, від 13.10.2017 року №05154, від 27.09.2016 року №0000117.

Через канцелярію суду 19.04.2021 року представником позивача подано клопотання про виклик свідка, а саме директора ТОВ «Лодент» ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що повертаючи справу №826/10879/18 Верховним Судом вказано, що обставини щодо непричетності керівника ТОВ «Лодент» ОСОБА_1 до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності цього товариства, на які посилається відповідач, також мають значення для розгляду справи і відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України входять до предмета доказування, оскільки від їх встановлення залужить висновок, чи підтверджені відтворені позивачем в податковому обліку фінансові показники операцій з ТОВ «Лодент» належними документами, а відтак, чи правомірно позивачем включено до витрат податкового кредиту суми ПДВ за цими операціями.

Згідно з Довідкою секретаря судового від 19.04.2021 року у зв`язку із перебування головуючого судді на лікарняному, справи, призначені до слухання 19.04.2021 року знято з розгляду.

Наступне підготовче засідання призначено на 03.06.2021 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

У підготовче засідання 03.06.2021 року прибули представники сторін.

Судом поставлено на вирішення питання здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять в разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якою приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

На виконання Указу Президента України від 08.11.2019 року №837 «Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави» Кабінетом Міністрів України 30.09.2020 року прийнято постанову №893 «Про деякі питання територіальних органів ДПС», відповідно до якої територіальні органи ДПС перестануть існувати як юридичні особи публічного права.

З метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Про деякі питання територіальних органів ДПС», з урахуванням вимог Закону України від 30.09.2020 року №3166-VІ «Про центральні органи виконавчої влади» (зі змінами), Положенням про Державну податкову служб) України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.3019 року №227 (зі змінами), наказу ДПС України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів ДПС», ДПС України наказом від 12.11.2020 року №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у місті Києві.

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643 Головне управління ДПС у м. Києві є територіальним органом, утвореним на правах відокремленою підрозділу ДПС України, та є правонаступником прав та обов`язків ГУ ДПС у м. Києві ().

Згідно з наказом ДПС України від 24.12.2020 року №755 «Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року територіальні органи ДПС, утворені як її відокремлені підрозділи, розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються як юридичні особи.

Таким чином, з 01.01.2021 року ДПС України функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату та територіальних органів, утворених як її відокремлені підрозділи (без статусу юридичних осіб).

Отже, станом на день розгляду справи, функції та повноваження Головного управління ДПС у місті Києва, перейшли до його правонаступника - відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011), з огляду на що, в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд замінює відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві на відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Судом поставлено на вирішення клопотання про виклик свідка та витребування доказів.

Представником позивача клопотання підтримані.

Представник відповідача проти задоволення клопотань заперечує.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідка та про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою - третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Щодо клопотання про виклик свідка, суд зазначає, що керівник ТОВ «Лодент» ОСОБА_1 заперечує свою причетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства у поясненнях, наданих на запит ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.04.2018 року №17972/7/26-15-14-02-05 у рамках кримінального провадження.

Крім того, відповідні пояснення ОСОБА_1 міститься у матеріалах справи, з огляду на що, допит ОСОБА_1 у межах адміністративної справи №826/10879/18 суд вважає не вважає обґрунтовано необхідним.

Разом з тим, статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частиною четвертою статті 95 Кримінального процесуального кодексу України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Отже, з метою здобуття судом належних та допустимих доказів у справі №826/10879/18, суд дійшов висновку про витребування у відповідача належним чином оформлені офіційні відомості щодо стану кримінальних проваджень, фігурантом яких є ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Лодент» (), на які посилається відповідач у Акті перевірки від 23.04.2018 року №251/26-15-14-02-05/37535719.

Водночас, у задоволенні заяви про виклик свідка суд дійшов висновку відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, оскільки вважає, що інформацію щодо стану кримінальних проваджень, на які відповідач посилається у Акті перевірки слід витребувати саме у відокремленого підрозділу ГУ ДПС у м. Києві, а не у Офісу Генерального прокурора.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 90, 91, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у відокремленого підрозділу ГУ ДПС у м. Києві :

1) інформацію стосовно того чи розслідувалася в рамках кримінальних проваджень від 12.03.2016 року №0001814, від 22.11.2017 року №000244, від 24.03.2016 року №0000291, від 18.03.2016 року №0000038, від 30.03.2015 року №0000070, від 13.10.2017 року №005154, від 27.09.2016 року №0000117 фіктивність, нелегальність діяльності ТОВ «Омікрон Плюс» (код 39670909), ТОВ «Намбер Ван Україна» (код 39729475), ТОВ «Бріар Трейдінг» (попередня назва ТОВ «Фьюженс», код 39246622), ТОВ «Свон Флайт» (код 39645118), ТОВ «Натіком» (попередня назва ТОВ «Атр Флайт», код 39826235), ТОВ «Промоушн-Трейдінг» (попередня назва ТОВ «Істерн Буд Груп», код 39395378), ТОВ «Лодент» (код 40943135) та чи було підтверджено факти такої фіктивної, нелегальної діяльності;

2) інформацію, чи затверджувалися обвинувальні акти / клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальних провадженнях від 12.03.2016 року №0001814, від 22.11.2017 року №000244, від 24.03.2016 року №0000291, від 18.03.2016 року №0000038, від 30.03.2015 року №0000070, від 13.10.2017 року №005154, від №0000117 та чи передавалися вони до суду;

3) інформацію, чи здійснюється на даний час досудове розслідування в кримінальних провадженнях від 12.03.2016 року №0001814, від 22.11.2017 року №000244, від 24.03.2016 року №0000291, від 18.03.2016 року №0000038, від 30.03.2015 року №0000070, від 13.10.2017 року №05154, від 27.09.2016 року №0000117.

3. Витребувати у відокремленого підрозділу ГУ ДПС у м. Києві належним чином оформлені офіційні відомості щодо стану кримінальних проваджень, фігурантом яких є ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Лодент» (), на які посилається відповідач у Акті перевірки від 23.04.2018 року №251/26-15-14-02-05/37535719.

4. Належним чином засвідчені докази подати до канцелярії суду до 23.06.2021 року.

5. В іншій частині відмовити.

6. У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка відмовити.

7. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

8. Відкласти підготовче засідання до 24.06.2021 року 10:00 год., яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А, зал № 6.

Ухвала набуває законної сили у порядку та трок, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 07.06.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна