Справа № 460/6384/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року м. Рівне №460/6384/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Кожемякіна В.І.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОВЕСТ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОВЕСТ" (далі позивач, ТОВ "АЕРОВЕСТ") звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №18673.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні будь-які правові підстави для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме рішення є безпідставним та необ`єктивним.

Ухвалою суду від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.10.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Підготовче засідання 02.10.2020 відкладено на 03.11.2020 за клопотанням представника відповідача.

03.11.2020 (у межах встановленого судом строку) відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку прийнято згідно з вимогами чинного законодавства, при цьому жодним чином не порушено права, свободи або законні інтереси товариства.

Підготовче засідання 03.11.2020 відкладено на 01.12.2020 за клопотанням представника позивача.

12.11.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно з якою відповідачем не було спростовано доводів, викладених у позовній заяві.

01.12.2020 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з участю судді у семінарі для підвищення кваліфікації. Ухвалою суду від 02.12.2020 закрито підготовче провадження закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 05.01.2021.

05.01.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Ухвалою суду від 13.01.2021 відкладено розгляд справи на 16.02.2021.

16.02.2021 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з участю головуючої судді у навчанні для підвищення кваліфікації. Ухвалою суду від 22.02.2021 розгляд справи відкладено на 16.03.2021.

У судовому засіданні 16.03.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 29.03.2021

29.03.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Ухвалою суду від 09.04.2021 розгляд справи відкладено на 22.04.2021.

22.04.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 29.04.2021 розгляд справи відкладено на 07.05.2021.

У судовому засіданні 07.05.2021 розгляд справи закінчено ухваленням судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та суду пояснила, що висновки відповідача, що стали підставою для внесення позивача до переліку ризикових платників, не відповідають дійсності.

Зазначила, що ТОВ "АЕРОВЕСТ" є належним чином зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, у встановленому порядку зареєстроване як платник податків та як платник податку на додану вартість. Свою діяльність позивач здійснює з часу створення, укладає договори, постачає продукцію. Товариство має достатню матеріально-технічну базу, орендовані приміщення, взяті в лізинг автомобілі.

Вказала, що ТОВ "ВАДРЕМБУД" надавало позивачу юридичні послуги згідно з укладеним договором, зокрема, надавало консультації та роз`яснення нормативних актів щодо введення карантинних заходів, правові консультації з приводу податкового законодавства, критеріїв ризиковості платника податку, здійснювало юридичний супровід та аналіз укладення договорів фінансового лізингу, договору поруки.

Зауважила, що ТОВ "АЕРОВЕСТ" є офіційним дилером ТОВ "АЕРОК", яке проводить акції для покупців, зокрема, щодо отримання як подарунку (за ціною 1,20грн) 1 мішка клею при купівлі 1м куб. газоблоку. Саме за такою акційною ціною придбавався клей позивачем при купівлі відповідної кількості газоблоків. Надалі газоблоки та клей перепродавалися позивачем оптовим та роздрібним покупцям.

Таким чином, ТОВ "АЕРОВЕСТ" не створювалося жодних "умовних залишків", усі товари продавалися в день їх оптової закупівлі від виробника, з націнкою біля 20%.

Документи на підтвердження зазначених господарських операцій надсилалися відповідачу, однак протиправно залишені ним поза увагою.

Отже, рішення про відповідність ТОВ "АЕРОВЕСТ" критеріям ризиковості платника прийняте за відсутності правових підстав, порушує права на господарську діяльність позивача як добросовісного платника податку, може привести до збитків у зв`язку з неможливістю видати контрагенту належним чином оформлену податкову накладну.

Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечила проти позовних вимог та суду пояснила, що рішення про відповідність ТОВ "АЕРОВЕСТ" критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №18673 прийнято комісією на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: у контролюючих органів наявна інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Оскільки позивачем не надано повний пакет документів, передбачений чинним законодавством, на підтвердження господарських операцій з ТОВ "ВАДРЕМБУД", ТОВ "ОВЕРТРЕЙД КОМПАНІ", а наданими копіями документів не спростовано факту ризикової діяльності, щодо ТОВ "АЕРОВЕСТ" було прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши відзив на позовну заяву, дослідивши у судовому засіданні долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОВЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 40138424; місцезнаходження: 35316, Рівненська обл., Рівненський район, вул.Степана Бандери, буд.3) зареєстроване як юридична особа 25.11.2015 (номер запису 0003290), взяте на облік як платник податків у контролюючому органі 25.11.2015, як платник податку на додану вартість зареєстроване 01.01.2016. Основний вид діяльності товариства за КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (т.1 - а.а.с.11-12, 15).

22 липня 2020 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення №16443 про відповідність платника податку, ТОВ "АЕРОВЕСТ", критеріям ризиковості платника податку (т.1 а.с.13).

Підставою такого рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: проведеним аналізом фінансової звітності встановлено відсутність будь-яких основних засобів, в т.ч. комп`ютерної техніки у ТОВ "АЕРОВЕСТ". Крім того, за відкритими даними вебресурсу "Опендатабот" (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) підприємство не є позивачем чи відповідачем у адміністратвиних, господарських чи кримінальних справах, відсутня дебіторська чи кредиторська заборгованість. Зазначене ставить під сумнів отримання консультаційних і юридичних послуг у визначених обсягах. Крім того, ТОВ "АЕРОВЕСТ" має ризик діяльності щодо ймовірного механізму маніпулювання, який полягає у створенні "умовних" залишків товарів по ціні придбання на рівні 1грн за одиницю виміру, який в подальшому "розповсюджується" з націнкою, використовуючи наявну суму ліміту в СЕА ПДВ за рахунок придбання інших товарів (послуг). Так, протягом 2019-2020рр. придбано у ТОВ "АЕРОК" клей для газобетонних блоків 20кг за ціною 1грн в кількості 12825шт.

У зв`язку з прийняттям рішення від 22.07.2020 №16443 ТОВ "АЕРОВЕСТ" засобами електронного зв`язку надіслало Головному управлінню ДПС у Рівненській області повідомлення від 07.08.2020 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Кількість документів, що додаються до повідомлення 13 (т.2 - а.с.25).

Згідно з квитанцією від 07.08.2020 (15:33:01.582+03:00) №2, документ (інформацію та копії відповідних документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку) прийнято за реєстраційним №31343392 (т.2 - а.с.26).

Крім того, ТОВ "АЕРОВЕСТ" засобами електронного зв`язку надіслало Головному управлінню ДПС у Рівненській області повідомлення від 07.08.2020 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Кількість документів, що додаються до повідомлення 8 (т.2 - а.с.27).

Згідно з квитанцією від 07.08.2020 (15:34:28.007+03:00) №2, документ (реєстраційний №31345448) не прийнято. Виявлені помилки: на розгляд Комісії регіонального рівня вже подано повідомлення про подання інформації та копій відповідних документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 07.08.2020 №31343392 (т.2 - а.с.28).

17 серпня 2020 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення №18673 про відповідність платника податку, ТОВ "АЕРОВЕСТ", критеріям ризиковості платника податку (т.1 а.с.14).

Підставою такого рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: платником не надано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності, а саме, не спростовано факту відсутності будь-яких основних засобів, в т.ч. комп`ютерної техніки у ТОВ "АЕРОВЕСТ". Крім того, за відкритими даними вебресурсу "Опендатабот" (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень) підприємство не є позивачем чи відповідачем у адміністративних, господарських чи кримінальних справах, відсутня дебіторська чи кредиторська заборгованість. Зазначене ставить під сумнів отримання консультаційних і юридичних послуг у визначених обсягах. Крім того, ТОВ "АЕРОВЕСТ" має ризик діяльності щодо ймовірного механізму маніпулювання, який полягає у створенні "умовних" залишків товарів по ціні придбання на рівні 1грн за одиницю виміру, який в подальшому "розповсюджується" з націнкою, використовуючи наявну суму ліміту в СЕА ПДВ за рахунок придбання інших товарів (послуг). Так, протягом 2019-2020рр. придбано у ТОВ "АЕРОК" клей для газобетонних блоків 20кг за ціною 1грн в кількості 12825шт.

Проведення засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, на якому розглядалося питання щодо виключення ТОВ "АЕРОВЕСТ" з переліку ризикових суб`єктів господарювання, підтверджується витягом з протоколу від 17.08.2020 №63/17-00 (т.1 а.а.с.132-138).

Вважаючи рішення від 17.08.2020 №18673 про відповідність платника податку, ТОВ "АЕРОВЕСТ", критеріям ризиковості платника податку протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Податковий кодекс України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За приписами пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України, способом здійснення податкового контролю є інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п.п.74.1, 74.3 ст.74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Адміністрування податку на додану вартість регламентовано, зокрема, розділом V (ст.ст.180-211) Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 прийнято постанову №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п.2 Порядку №1165:

- автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

- критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За приписами п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Перелік критеріїв ризиковості платника податку міститься в Додатку 1 до Порядку №1165.

Пунктом 8 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості платника податку як: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз наведених норм вказує на те, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС з метою виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому Податкового кодексу України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Такі висновки суду узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.11.2019 у справі №480/4006/18 та від 03.03.2020 у справі №240/3665/19.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено також Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз положень цього Порядку свідчить про те, що платник податків може оскаржити в адміністративному або судовому порядку саме рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня набрання таким рішенням чинності.

Суд зазначає, що віднесення комісією відповідача ТОВ "АЕРОВЕСТ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до вимог Порядку №1165 або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. Відтак, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Такі висновки суду узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27.08.2019 у справі №540/2077/18 та від 03.03.2020 у справі №240/3665/19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, обґрунтовано обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги.

За сукупністю викладеного, позов ТОВ "АЕРОВЕСТ" до задоволення не підлягає.

У силу вимог ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОВЕСТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОВЕСТ" (вул.Степана Бандери, буд.3, с.Грабів, Рівненський район, Рівненська область, 35316; ідентифікаційний код 40138424).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код43142449).

Повне рішення складено 04 червня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар