Справа № 420/3358/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3358/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виражена у порушенні терміну надання позивачу наказу на підставі клопотання від 28.01.2021 року, визнання протиправними дій відповідача, що виражені у порушенні вимог п. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України при розгляді клопотання позивача від 28.01.2021 року, зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача від 28.01.2021 року із дотриманням вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, стягнення з відповідача на користь позивача 250000 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що 28.01.2021 року засобами електронної пошти він направив клопотання, керуючись ст. 81, 121 Земельного кодексу України про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,1 га із земель комунальної власності, що не зайняті та не надані у користування, кадастровий номер №:01:009:0036. 02.03.2021 року позивач отримав лист відповідача від 26.02.2021 року №З-97/298 про розгляд його клопотання у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Позивач зазначає, що відповідач, не надавши наказ за результатом розгляду його клопотання у законний термін та фактично відмовивши у задоволенні клопотання, порушив ст. 118, 123 Земельного кодексу України. Позивач зазначає, що розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою має відбуватися у рамках Земельного кодексу України, а не Закону України «Про звернення громадян».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що лист від 26.02.2021 року №3-97/298 «Про надання проміжної відповіді на клопотання» є проміжним та направлено позивачу відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та протиправними дії Білгород-Дністровської міської ради є суперечливими, оскільки на момент звернення позивача до суду за захистом своїх прав Білгород-Дністровською міською радою жодного рішення у встановленому законом порядку - не приймалося, це свідчить про передчасність позовних вимог та недоведеність обсягу порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи інтересу, позовні вимоги про визнання протиправними дій Білгород-Дністровської міської ради є безпідставними та передчасними. Крім того, 29.04.2021 року відповідачем надано до суду проект рішення «Про розгляд заяви гр.. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 28.01.2021 року, керуючись ст. 81, 121 Земельного кодексу України, засобами електронної пошти направив на адресу Білгород-Дністровської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,1 га (із земель комунальної власності, що не зайняті та не надані у користування, кадастровий номер №:01:009:0036) (аркуш справи 6).

До клопотання позивач додав копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію посвідчення учасника бойових дій, графічний матеріал із бажаним місцем розташування земельної ділянки.

Білгород-Дністровською міською радою 26 лютого 2021 року надіслано позивачу лист №З-97/298 про те, що для розгляду питання по суті заяви необхідне всебічне та повне вивчення даного питання з метою прийняття рішення у відповідності до норм законодавства, що потребує додаткового часу, а тому у відповідності до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», термін розгляду заяви позивача продовжено до 45 днів з дня її написання (аркуш справи 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. «б» ч.1 ст.81, п. «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення фермерського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

При цьому, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином для отримання земельної ділянки безоплатно у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого компетентним органом приймається рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в наданні такого дозволу, яка має бути вмотивованою.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення зацікавленої особи щодо того чи іншого земельного питання. У світлі вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Подання зацікавленою особою відповідного клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування означає, що у органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування виникає обов`язок розглянути таке клопотання в межах їх повноважень та прийняти у місячний строк з дня надходження такого клопотання одне із рішень: надати дозвіл або відмовити у його наданні.

З матеріалів справи вбачається що позивач звернувся до Білгород-Дністровської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку Земельного кодексу України, а не Закону України «Про звернення громадян».

Проте, в межах передбаченого Земельним кодексом України місячного строку відповідачем не розглянуто клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не прийнято відповідного рішення за результатом його розгляду.

Суд також звертає увагу, що 29.04.2021 року відповідачем надано до суду проект рішення «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

Проте, станом на 08.06.2021 року відповідачем не надано до суду доказів щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Не розглянувши у встановлений Земельним кодексом України місячний термін клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Білгород-Дністровською міської радою допущено протиправну бездіяльність.

У зв`язку із протиправною бездіяльністю відповідача щодо не розгляду в передбачений законодавством строк клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у суду є всі підстави для зобов`язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.01.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,1 га (із земель комунальної власності, що не зайняті та не надані у користування, кадастровий номер №:01:009:0036) у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 250000 грн. у якості компенсації моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, сформульовано Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 року у справі №464/3789/17, у якій зазначено, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п.49).

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п.52).

Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п.56).

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам.

При цьому, позивачем будь-яких доказів на підтвердження заподіяння йому відповідачем моральної шкоди у вигляді моральних чи фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, тощо, до матеріалів позовної заяви не додано, як і не надано ґрунтовних пояснень та доказів на підтвердження того, з яких саме міркувань виходив позивач, визначаючи спірну суму завданої, за його твердженням, відповідачем моральної шкоди у розмірі 250000 грн., а відтак, вказана позовна вимога, на думку суду, не є обґрунтованою та підтвердженою доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є засобом судового контролю за виконанням судового рішення, який застосовується судом за власною ініціативою та розсудом і не може бути предметом позовних вимог, проте в даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду в передбачений законодавством строк клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зобов`язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.01.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,1 га (із земель комунальної власності, що не зайняті та не надані у користування, кадастровий номер №:01:009:0036) у відповідності до вимог Земельного кодексу України, а в іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровської міської ради (вул. Михайлівська, буд. 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виражена у порушенні терміну надання позивачу наказу на підставі клопотання від 28.01.2021 року, визнання протиправними дій відповідача, що виражені у порушенні вимог п. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України при розгляді клопотання позивача від 28.01.2021 року, зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача від 28.01.2021 року із дотриманням вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, стягнення з відповідача на користь позивача 250000 грн. у якості компенсації моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровської міської ради щодо не розгляду в передбачений законодавством строк клопотання ОСОБА_1 від 28.01.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,1 га (із земель комунальної власності, що не зайняті та не надані у користування, кадастровий номер №:01:009:0036).

Зобов`язати Білгород-Дністровську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.01.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,1 га (із земель комунальної власності, що не зайняті та не надані у користування, кадастровий номер №:01:009:0036) у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида