Справа № 640/15418/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2021 року м. Київ № 640/15418/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Національної академії аграрних наук України

до Старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної

виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

Національна академія аграрних наук України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просить суд:

- зупинити дію постанови Старшого державного виконавця Печерського районного ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Терновської Т.В. від 11 травня 2021 року в межах виконавчого провадження № 65053816 про накладення арешту на все майно НААН до розгляду даної справи по суті;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Терновської Т.В. від 11 травня 2021 року в межах виконавчого провадження № 65053816 про накладення арешту на все майно НААН;

- зобов`язати Печерський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 65053816, у зв`язку із його повним виконанням, та направити копію відповідної постанови на адресу НААН;

- стягнути з Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь НААН моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн;

- стягнути з Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь НААН суму судового збору за подання даної позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, позовна вимога щодо зупинення дії постанови не відповідає вимогам частини першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що у статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначені види забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої вказаної статті позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Разом з тим, вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначенні у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 2270,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 4540,00 грн.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом уточнення позовних вимог, а саме: викласти позовні вимоги у відповідності до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, надати позовну заяву у новій редакції, у кількості відповідно до сторін та докази сплати судового розмірі 4540,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Національної академії аграрних наук України без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова