Справа № 640/16067/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

29 березня 2021 року м. Київ № 640/16067/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги,

за участю:

представник позивача - адвокат Стеренчук Р.П.;

представник відповідача - Загородній С.С.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування, прийнятих Головним управління ДПС у Київській області податкових повідомлень-рішень від 28.02.2020 №, №, №, №, №, №, рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.02.2020, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.02.2020 № Ф-.

Ухвалами суду: від 21.07.2020 - прийнято справу до провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті; від 05.10.2020 - закрито підготовче засідання та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті. У судовому розгляді справи оголошувалась перерва в з викликом свідка.

На підставі статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Підставами позову зазначено: неналежне повідомлення позивача про перенесення строків перевірки; направлення наказів від 19.10.2019 №386 та від 06.12.2019 №806 за невірною адресою, як наслідок позбавлення права позивача на ознайомлення з ними до початку перевірки та можливості надання пояснень та документів; призначення перевірки без наявності для цього достатніх підстав; відповідач не здійснював виїзд за місцезнаходженням позивача; відсутність підпису посадової особи контролюючого органу в акті перевірки, яка її проводила; неправильне визначення відповідачем загальної суми доходу позивача.

Представник позивача під час судового розгляду справи позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача наголосив, що порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої перевірки.

Представник відповідачів проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, додатково зазначила, що процедурні порушення не можуть бути обставиною для звільнення платника податків від юридичної відповідальності, якщо зібраними у ході податкового контролю доказами підтверджується факт вчинення платником податків порушень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

07.10.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 листом повідомила Головне управління ДПС у Київській області про те, що 05.10.2019 були викрадені документи (всі первинні документи, документи про походження лісу, банківські виписки, договори з постачальниками та покупцями та інші), за даним фактом подана заява до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, інформація внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Головним управління ДПС у Київській області прийнято наказ від 08.10.2019 №377 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 " з 08.10.2019 тривалістю 5 робочих днів. Копія наказу отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Коломійцем В.А. 08.10.2019.

У зв`язку з надходженням заяви ФОП ОСОБА_1 про втрату первинних документів Головний управлінням ДПС у Київській області прийнято наказ від 09.10.2019 №386 перенесено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з 08.10.2019 до дати відновлення та надання платником податків документів до перевірки, але не пізніше ніж до 07.01.2019.

Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 06.12.2019 №306 внесено зміни до наказу від 09.10.2019 №386, а саме частину наказу викладено в новій редакції: "Перенести термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.6016 по 31.03.2019 з 08.102019 до дати відновлення та надання платником податків документів до перевірки, але не пізніше ніж до 07.01.2020".

На підставі наказу від 08.10.2019 №377 та направлень від 08.10.2019 №332 та №333 Головним управлінням ДПС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зв період з 01.01.2016 по 31.03.2019, за результатами якої Головним управлінням ДФС у Київській області складено акт від 17.01.2020 №44/10-36-33-04/ НОМЕР_1 .

Відповідно до акту від 17.01.2020 №44/10-36-33-04/ НОМЕР_1 встановлено порушення:

- пункту 167.1 статті 167, пункту 177.2 статті 177 ПК України ФОП ОСОБА_1 занизила чистий дохід за період з 01.01.2017 по 31.03.2019 на загальну суму 194.641,70 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 35.035,51 грн.;

- пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлено заниження чистого оподаткованого доходу від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 194.641,70 грн., що призвело до заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності на суму 2.919,63 грн.;

- пункту 292.3 статті 292, пункту 293.3 статті 293 ПК України, в частині заниження суми отриманого доходу на спрощеній системі оподаткування за період з 09.02.2016 по 31.12.2018 на загальну суму 12.104.007,48 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань по єдиному податку на суму 605.200,37 грн.;

- підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України в частині перевищення граничного обсягу доходу для платника єдиного податку на загальну суму 1.184.783,50 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань по єдиному податку на суму 177.717,53 грн.;

- пункту 181.1 статті 181, пункту 183.1 статті 183, пункту 187.1 статті 187 ПК України а саме: заниження ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 38.926,34 грн.;

- підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункту 120.1 статті 120 розділу ІІ пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1, пункту 179.2 статті 179 розділу ІV ПК України, а саме: не подання щорічної декларації платника єдиного податку за 2016 рік та за 2017 рік;

- пункту 2 частини першої статті 7, статті 8, частини другої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині заниження чистого доходу з якого відраховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне, що призвело до заниження єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з сум доходу від здійснення підприємницької діяльності, на який нараховується єдиний внесок в розмірі 42.052,70 грн.;

- пункту 44.1 статті 44 пункту 177.10 статті 177 ПК України, а саме: не надання Книги обліку доходів і витрат до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

На підставі акту перевірки від 17.01.2020 №44/10-36-33-04/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 28.02.2020 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування на 9.901,68 грн. (за податковими зобов`язаннями - 2.919,63 грн., за штрафними санкціями 729,91 грн.);

- від 28.02.2020 №, яким застосовано штрафні санкції 1.052,00 грн. за платежем єдиний податок з фізичних осіб;

- від 28.02.2020 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на 510.920,45 грн. (за податковими зобов`язаннями - 782.917,90 грн., за штрафними санкціями - 195.729,47 грн.);

- від 28.02.2020 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 240.000,00 грн. (за податковими зобов`язаннями - 38.926,34 грн., за штрафними санкціями - 9.731,59 грн.);

- від 28.02.2020 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування на 128.911,90 грн. (за податковими зобов`язаннями - 35.035,51 грн., за штрафними санкціями - 8.758,88 грн.);

- від 28.02.2020 №, яким застосовано штрафні санкції 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування.

Рішенням Головного управління ДПС у Київській області на підставі акту перевірки від 17.01.2020 №44/10-36-33-04/ НОМЕР_1 прийнято від 28.02.2020 № до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 5.263,61 грн.

У зв`язку з наявністю у ФОП ОСОБА_1 станом на 03.12.2019 заборгованості зі сплати єдиного внеску відповідачем прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.02.2020 №Ф- на суму 42.052,70 грн.

Позивач не погоджуючись з податковою вимогою від 28.02.2020 №Ф-, податковими повідомленнями-рішеннями від 28.02.2020 №, №, №, №, №, № та рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.02.2020 № звернулась зі скаргою від 17.03.2020 до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 17.04.2020 №13769/6/99-00-08-06-01-06 залишено без змін податкову вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 28.02.2020 №Ф- та рішення від 28.02.2020 №, скаргу без задоволення.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 2 пункту 78.4 статті 78 ПК України визначено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.21 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Підпунктом 81.1 статті 81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як встановлено судом наказом Головного управління ДПС у Київській області від 08.10.2019 №377 визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність за адресою: Київська область, Васильківський район, село Петрівка, з 08.10.2019 тривалістю 5 робочих днів. Копія наказу отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Коломійцем В.А. 08.10.2019.

У зв`язку з надходженням заяви ФОП ОСОБА_1 про втрату первинних документів Головний управлінням ДПС у Київській області прийнято наказ від 09.10.2019 №386 перенесено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з 08.10.2019 до дати відновлення та надання платником податків документів до перевірки, але не пізніше ніж до 07.01.2019.

Відповідно до копії поштового повернення, наказ від 09.10.2019 №386 направлений позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто відправнику з відміткою "відсутня адреса одержувача".

Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 06.12.2019 №306 внесено зміни до наказу від 09.10.2019 №386, а саме частину наказу викладено в новій редакції: "Перенести термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.6016 по 31.03.2019 з 08.102019 до дати відновлення та надання платником податків документів до перевірки, але не пізніше ніж до 07.01.2020".

Як убачається з копії конверту, копія наказу від 06.12.2019 №306 направлена відповідачем за адресою: 41213, Сумська обл., Ямпільський р-н., с. Дорошівка

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.03.2020 № станом на 09.10.2019, місце проживання ОСОБА_1 : 41218, Сумська область, Ямпільський район, село Дорошенкове.

Отже, суд констатує невиконання Головним управлінням ДПС у Київській області вимог ПК України щодо належного направлення копій наказів від 19.10.2019 №386 "Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 " та від 06.12.2019 №806 "Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 09.10.2019 №386" що стосуються проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

З метою встановлення фактичних обставин щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 судом допитано свідка головного державного ревізор-інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_2, який повідомив суд, що інспектори за адресою зазначеною в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не виїжджали, за відповідної адресою перевірку не проводили.

Також суд констатує наявність розбіжностей в податкових повідомленнях-рішеннях від 28.02.2020 №, №, №, № щодо загальної суми та сум за податковими зобов`язання і штрафними (фінансовими) санкціями, зокрема:

- від 28.02.2020 №, загальна сума 9.901,68 грн. (за податковими зобов`язаннями - 2.919,63 грн., за штрафними санкціями 729,91 грн.);

- від 28.02.2020 №, загальна сума 510.920,45 грн. (за податковими зобов`язаннями - 782.917,90 грн., за штрафними санкціями - 195.729,47 грн.);

- від 28.02.2020 №, загальна сума 240.000,00 грн. (за податковими зобов`язаннями - 38.926,34 грн., за штрафними санкціями - 9.731,59 грн.);

- від 28.02.2020 №, загальна сума 128.911,90 грн. (за податковими зобов`язаннями - 35.035,51 грн., за штрафними санкціями - 8.758,88 грн.).

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що документальна позапланова виїзна перевірка проведена з порушенням вимог статті 78 ПК України щодо направлення копій наказів про проведення перевірки, службові особи контролюючого органу не здійснювали виїзної перевірки, що потягло до неврахування первинних документів, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, відповідно податкові повідомлення-рішення від 28.02.2020 №, №, №, №, №, №, рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.02.2020 та вимога про сплату боргу (недоїмки) від 28.02.2020 № Ф- є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15672,10 грн. (квитанція від 14.07.2020 №1-1549К). Оскільки ціна позову складає 1.123.627,54 грн., відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Оскільки, позов задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити понесені нею судові витрати в розмірі 10510,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для відповідачів.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Київській області від 28 лютого 2020 року №, №, №, №, №, №,

- рішення Головного управління ДПС у Київській області від 28 лютого 2020 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 28 лютого 2020 року №Ф-.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: 41218, Сумська область, село Дорошенкове).

Відповідач - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5а)

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 02 червня 2021 року.

Суддя В.А. Донець