Справа № 280/8409/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8409/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року (суддя Максименко Л.Я., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 01.02.2021 року) у адміністративній справі №280/8409/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування йому до стажу служби в поліції службу у податковій міліції, строк якої становить 10 років 08 місяців 05 днів; зобов`язати відповідача зарахувати йому до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 10 років 08 місяців 05 днів і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції, провести перерахунок і виплату йому грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції та за час проходження служби в Національній поліції України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України служби ОСОБА_1 у податковій міліції України; зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України його службу у податковій міліції України.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про передчасність позовної вимоги проведення перерахунку і виплати йому грошового забезпечення; мотиви суду є непереконливі, оскільки він має право на такий перерахунок та виплати.

З рішенням суду першої інстанції не погодився Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено вичерпний перелік видів служби, які зараховуються до стажу служби в поліції. Апелянт керувався Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженими наказами МВС України від 06.04.2016 року №260, яким встановлено, що до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію». Апелянт зазначав, що Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393, відповідно до якого проходження служби в податковій міліції зараховується до вислуги років для призначення пенсій, регулює правовідносини лише з приводу обчислення вислуги у цілях призначення пенсій. Апелянт зазначав, що позивачем не оскаржено наказ Департаменту від 06.11.2019 року №22о/с, яким йому встановлено стаж служби в поліції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Суд зазначив, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України. Даний висновок підтверджується також тим, що позивачу під час проходження служби у податковій міліції були присвоєні спеціальні звання - молодший лейтенант податкової міліції - майор податкової міліції, які у свою чергу присвоєні на підставі Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114. Суд першої інстанції вважав, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України, оскільки із такими вимогами позивач до Департаменту у заяві від 16.10.2020 року не звертався, а тому вимоги в цій частині є передчасними.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 24.11.2009 року по 27.10.2017 року проходив службу на посадах начальницького складу в органах податкової міліції України. З 01.11.2017 року ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України. Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 року №22о/с ОСОБА_1 з 07.11.2019 року призначено старшим оперуповноваженим 5-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області.

Встановлено, що 16.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та просив зарахувати строк його служби в органах податкової міліції до його стажу служби в поліції та надати довідку про розмір (відсоток) надбавки за стаж служби в поліції.

Встановлено, що Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України листом від 27.10.2020 року № Д-1177 повідомив ОСОБА_1 про те, що вислуга років в органах державної податкової служби України не зараховується до стажу служби в поліції.

Відповідно до ст.2, ч.1 ст.59, ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Послужним списком ОСОБА_1 підтверджується, що йому під час проходження служби у податковій міліції присвоювались спеціальні звання: молодший лейтенант податкової міліції - майор податкової міліції, відповідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114. Вислуга на момент звільнення з податкової міліції станом на 27.10.2017 року складає у календарному обчисленні 10 років 03 місяці 07 днів, у пільговому обчисленні 10 років, 08 місяців 05 днів.

Відповідно до п.353.1 ст.353, п.356.1 ст.356 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року, який набрав чинності 29.12.2015 року, п.15 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно статей 19, 24, 26 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію».

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції; про необхідність врахування суті діяльності органу, в якому працював ОСОБА_1 , його функцій, які органом виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби, а не те, що Державна податкова служба України не підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України. Отже, статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Суд апеляційної інстанції не приймає посилання представника Департаменту на постанову Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі №520/903/19, оскільки предметом спору у цій справі є врахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі. Отже, правовідносини у справі, що розглядається та у справі №520/903/19 не є подібними.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року по справі №826/16143/18, висновки які відповідно до ч.5 ст.242 КАС України використовує суд апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині нарахування і виплати надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України погоджується з висновками суду першої інстанції про передчасність таких вимог, оскільки позивач до Департаменту з такою вимогою не звертався, Департаментом така вимога ОСОБА_1 не розглядалася та Департамент не відмовляв у такому нарахуванні та виплаті, а тому права ОСОБА_1 не були порушені.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність своїх дій.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги разом як і не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у адміністративній справі №280/8409/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова