Справа № 200/1262/21-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р. Справа№200/1262/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів для повернення позивачеві помилково сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування станом на 30 квітня 2019 року у розмірі 21 030,90 грн;

зобов`язання відповідача сформувати та подати до відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби України висновок про повернення позивачеві єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування станом на 30 квітня 2019 року у розмірі 21 030,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вимога від 20 листопада 2019 року № Ф-410904-46, яку в судовому порядку визнано протиправною та скасовано, поглинає заборгованість попередньої вимоги про сплату боргу від 11 травня 2019 року № Ф-410904-46, а тому також прийнята всупереч вимогам чинного законодавства та створює до позивача негативні наслідки.

Правовою підставою позову позивачем визначено положення Податкового кодексу України та Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у відповідача.

24 березня 2021 року відповідач надав відзив на позов, в якому наведено доводи аналогічні тим, що зазначені у відповіді відповідача від 04 грудня 2020 року: оскарження позивачем другої податкової вимоги не скасовує наявної заборгованості, а тому підстав для повернення сплаченої заборгованості немає.

18 березня 2021 року відповідачем подано доповнення до відзиву, в якому зазначено, що попередня вимога про сплату боргу від 11 травня 2019 року № Ф-410904-46 є самостійним виконавчим документом, який підлягає обов`язковому виконанню, а судовим рішенням у справі № 200/1012/20-а податковий орган не зобов`язано здійснити корегування.

У доповненнях до відзиву відповідачем заявлено клопотання про заміну Головного управління ДПС у Донецькій області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Оцінюючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

На виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави» від 08 листопада 2019 року № 837/2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання територіальних органів державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року № 893 (далі - постанова № 893), якою постановлено ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби та утворити їх як відокремлені підрозділи.

Абзацом 3 пункту 2 вказаної постанови визначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

30 вересня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про створення відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області, 20 жовтня 2020 року - запис про припинення юридичної особи - Головного управління ДПС у Донецькій області в результаті її ліквідації (на сьогоднішній день знаходиться в стані припинення).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643, воно є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Наказом Державної податкової служби України «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» від 24 грудня 2020 року № 755 вирішено розпочати з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, факт фактичного адміністративного правонаступництва є таким, що відбувся, а повноваження і функції юридичної особи - Головного управління ДПС у Донецькій області () передано новоутвореному відокремленому підрозділу.

За цих обставин підлягає задоволенню клопотання про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

31 жовтня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зареєстрованим місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за даними реєстру значиться: АДРЕСА_1 . Ця адреса зазначена і в ідентифікаційних даних позивача, наданих відповідачем.

11 травня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформовано вимогу про сплату боргу № Ф-410904-46, відповідно до якої станом на 30 квітня 2019 року заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 21 030, 90 грн.

У позові позивач зазначає про неотримання цієї вимоги.

У клопотанні про долучення документів до справи від 06 квітня 2021 року відповідачем вказано, що корінець поштового відправлення, яким було надіслано вимогу від 11 травня 2019 року, не зберігся у зв`язку з великим часом.

Додана до вимоги копія довідки про причини повернення, зроблена на конверті, перекриває написи, що містяться на ньому; надані документи не дозволяють встановити, кому та на яку адресу направлялось відправлення, не підтверджують, що саме вимога про сплату боргу від 11 травня 2019 року № Ф-410904-46 була направлена цим конвертом.

02 вересня 2019 року за цією вимогою відкрито виконавче провадження 59934654, у рамках якого погашена заборгованість у розмірі 21 030, 90 грн, що підтверджується листом державного виконавця від 09 листопада 2020 року № 17.1-23/20187.

15 жовтня 2020 року виконавче провадження закрито на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконання у повному обсязі.

Одночасно 20 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області сформовано вимогу про сплату боргу № Ф-410904-46, відповідно до якої станом на 31 жовтня 2019 року заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 26 539, 26 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 200/1012/20-а, яке за результатами апеляційного оскарження залишено без змін, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу від 20 листопада 2019 року № Ф-410904-46.

Вказане судове рішення набуло законної сили 07 жовтня 2020 року.

За розрахунком двох вказаних вимог про сплату боргу, доданим відповідачем до доповнень до відзиву, вимога від 20 листопада 2019 року № Ф-410904-46, крім сум єдиного внеску, які увійшли до заборгованості за попередньою вимогою про сплату боргу від 11 травня 2019 року № Ф-410904-46, додатково включає заборгованість з терміном сплати 19 липня 2019 року, 21 жовтня 2019 року.

23 листопада 2020 року позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення помилково сплачених у межах виконавчого провадження коштів у розмірі 21 030, 90 грн.

За змістом відповіді відповідача від 04 грудня 2020 року оскарження позивачем другої податкової вимоги не скасовує наявної заборгованості, а тому підстав для повернення сплаченої заборгованості немає.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 11 Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) із страховими коштами, акумульованими на рахунках податкових органів, здійснюються такі операції:

1) перерахування на рахунки Пенсійного фонду фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - недержавних пенсійних фондів відповідно до встановлених законом пропорцій розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування;

2) повернення платникам єдиного внеску надміру або помилково сплачених сум;

3) повернення безпідставно стягнених сум єдиного внеску (абзац другий частини третьої статті 26 цього Закону).

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок № 787).

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, […].

Спірні відносини пов`язані з поверненням позивачеві помилково сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування.

Про помилковість сплати єдиного внеску свідчить встановлення відсутності обов`язку сплати вказаний внесок.

Абзацом 2 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI визначено, що вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 ПК України.

Пункт 42.2. статті 42 ПК України встановлює, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Матеріали справи не містять доказів надіслання вимоги про сплату боргу від 11 травня 2019 року № Ф-410904-46 у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, а тому відсутні підстави вважати таку вимогу належно врученою та такою, що створює для позивача обов`язок щодо сплати сум єдиного внеску.

Вказане є підставою для задоволення позову.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська (Центральний район), буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515).

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо невжиття заходів для повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування станом на 30 квітня 2019 року у розмірі 21 030,90 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська (Центральний район), буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) сформувати та подати до відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби України висновок про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування станом на 30 квітня 2019 року у розмірі 21 030,90 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська (Центральний район), буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 червня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська