Справа № 520/1963/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р.Справа № 520/1963/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., м. Харків, повний текст складено 30.06.20 року по справі № 520/1963/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , в якому просить суд з урахуванням уточненої позовної заяви: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 №7, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" () Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акту перевірки від 10.10.2019 року № 300/20-40-05-17-06/37576142; визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 №7, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" () Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акту перевірки від 10.10.2019 року № 300/20-40-05-17-06/37576142.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 №7, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" (, вул. Любові Малої, буд. 93, м. Харків, 61020) Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акту перевірки від 10.10.2019 року № 300/20-40-05-17-06/37576142. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 №7, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" (, вул. Любові Малої, буд. 93, м. Харків, 61020) Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акту перевірки від 10.10.2019 року № 300/20-40-05-17-06/37576142. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" (, вул. Любові Малої, буд. 93, м. Харків, 61020) сплачену суму судового збору в розмірі 9766 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 65 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057).

Головне управління ДПС у Харківській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає рішення суду таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції невірно застосував приписи. Вказує , що між TOB «Спецавтоматика Україна» та Приватним підприємством (далі - ПП) «Асканіо-

МВ» (), ТОВ «Нью Білд Прайм» (код за ),

ТОВ «Донтак - Сервіс» (), ТОВ «Таліус» (),

ТОВ «К`Ю Парте» (), ТОВ «Кріосед» (),

ПП «Юнісвіт» (), ПП «Фостере» (),

ТОВ «Фортуна-Побутторг» (код за ), ТОВ «Компанія Електромаш»

() було укладено договори поставки та договори про надання послуг. До

перевірки було надано податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, акти надання

послуг, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості. Щодо кожного контрагента ТОВ «Спецавтоматика Україна» Головним управління ДПС у Харківській області було отримано податкову інформацію та узагальнену податкову інформацію, якою не підтверджено реальність господарських операцій з ПП «Асканіо-МВ», ТОВ «Донтак - Сервіс», ТОВ «Таліус», ТОВ «КТО Парте», ТОВ «Кріосед», ПП «Юнісвіт», ПП «Фостерс». Підставою для невизнання господарської операції реальною між ТОВ «Спецавтоматика Україна» та ТОВ «Нью Білд Прайм», ТОВ «Компанія Електромаш», ТОВ «Фортуна-Побутторг» є недолік, який перешкоджає можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, тому що видаткові накладні та акти прийому - передачі з боку покупців підписані особами, які повідомили про непричетність до реєстрації та ведення фінансово - господарської діяльності підприємств, довіреностей та жодних документів податкової та бухгалтерської звітності не складали, не підписували. Наявність у Позивача складених та зареєстрованих податкових накладних, первинних документів, не може беззаперечно свідчити про реальність господарських операцій, що узгоджується з позиціями Верховного Суду, висловленими у постановах від 21.01.2020 по справі № 826/2325/14, від 21.01.2020 по справі № 808/846/16. Вважає , що неврахування вказаних обставин свідчить про формальний підхід суду попередньої інстанції до з`ясування фактичних обставин справи, а судове рішення ґрунтується виключно на правовій позиції позивача без урахування заперечень відповідача. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020, прийняти по справі нове судове рішення, яким прошу в задоволенні позовних вимог ТОВ «Спецавтоматика Україна» відмовити у повному обсязі.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі виданого Головним управлінням ДПС у Харківській області направлення від 27.09.2019 №909, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1, 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1, ст.75, п.п.78.1.1, 78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, у зв`язку із надходженням податкової інформації щодо порушення вимог податкового та іншого законодавства ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" (код за ) та ненаданням підприємством у запитуваному обсязі пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язкові письмові запити Головного управління ДФС у Харківській області від 25.07.2019 №37120/10/20-40-14-11-16 (отримано підприємством 19.08.2019), від 10.06.2019 №28653/10/20-40-14-11-16 (отримано підприємством 12.06.2019), від 29.03.2019 №15858/10/20-40-14-11-16 (отримано підприємством 08.04.2019), від 09.11.2018 №46723/10/20-40-14-11-18 (отримано підприємством 19.11.2018) за фактами, що свідчать про допущене ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" (код за ) порушення норм 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Кодексу внаслідок неправомірного визначення в податкових деклараціях з податку на додану вартість суми податкового кредиту за звітні періоди декларування ПДВ з контрагентами-постачальниками ПП "АСКАНІО-МВ" (код за ) за період січень 2017 року, ТОВ "НЬЮ БІЛД ПРАЙМ" (код за ) за період лютий 2017 року, ТОВ "ДОНТАК - СЕРВІС" (код за ) за період жовтень 2017 року, ТОВ "ТАЛІУС" (код за ) за період грудень 2017 року, ТОВ "К`Ю ПАРТС" (код за ) за період травень, червень, липень 2018 року, ТОВ "КРІОСЕД" (код за ) за період жовтень 2018 року, ПП "ЮНІСВІТ" (код за ) за період серпень 2018 року, ПП "ФОСТЕРС" (код за ) за період вересень, жовтень, листопад 2018 року, ТОВ "ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ" (код за ) за період січень, лютий, березень 2018 року, ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОМАШ" (код за ) за період березень 2019 року, відповіді підприємства надано у неповному обсязі від 02.09.2019 № 82 (вх. від 02.09.2019 № 465/10), від 21.06.2019 № 61 (вх. від 21.06.2019 № 42526/10), від 19.04.2019 № 46 (вх. від 19.04.2019 № 30063/10), від 30.11.2018 № 97 (вх. від 30.11.2018 3 48659/10), а також даних щодо подальшого ланцюга постачання, на підставі наказу від 27.09.2019 № 827 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ПП "АСКАНІО-МВ" (код за ) за період січень 2017 року, ТОВ "НЬЮ БІЛД ПРАЙМ" (код за ) за період лютий 2017 року, ТОВ "ДОНТАК - СЕРВІС" (код за ) за період жовтень 2017 року, ТОВ "ТАЛІУС" (код за ) за період грудень 2017 року, ТОВ "К`Ю ПАРТС" (код за ) за період травень, червень, липень 2018 року, ТОВ "КРІОСЕД" (код за ) за період жовтень 2018 року, ПП "ЮНІСВІТ" (код за ) за період серпень 2018 року, ПП "ФОСТЕРС" (код за ) за період вересень, жовтень, листопад 2018 року, ТОВ "ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ" (код за ) за період січень, лютий, березень 2018 року, ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОМАШ" (код за ) за період березень 2019 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

Згідно з висновком Акту від 10.10.2019 №300/20-40-05-17-06/37576142 перевіркою ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" встановлено порушення:

- "а" п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Кодексу, п.6 розділу ІІІ, п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 437 113 грн., у тому числі у січні 2017 року на 1667 грн., у лютому 2017 року на 7964 грн., у жовтні 2017 року на 13000 грн., у грудні 2017 року на 18641 грн., у січні 2018 року на 17060 грн., у лютому 2018 року на 17284 грн., у березні 2018 року на 17496 грн., у травні 2018 року на 25100 грн., у червні 2018 року на 50719 грн., у липні 2018 року на 92082 грн., у серпні 2018 року на 48332 грн., у вересні 2018 року на 72940 грн., у жовтні 2018 року на 28588 грн., у листопаді 2018 року на 16339 грн., у березні 2019 року на 9901 гривень.

Вищезазначене призвело до:

- заниження ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" (код за ) податку на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 408781 грн., у т.ч. у січні 2017 року на 1667 грн., у лютому 2017 року на 2409 грн., у жовтні 2017 року на 13000 грн., у грудні 2017 року на 18641 грн., у січні 2018 року на 12068 грн., у лютому 2018 року на 12319 грн., у березні 2018 року на 17496 грн., у травні 2018 року на 25100 грн., у червні 2018 року на 50719 грн., у липні 2018 року на 92082 грн., у серпні 2018 року на 35512 грн., у вересні 2018 року на 72940 грн., у жовтні 2018 року на 28588 грн., у листопаді 2018 року на 16339 грн., у березні 2019 року на 9901 гривень.

- завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 28332 грн., у т.ч. за лютий 2017 року у сумі 5555 грн., за січень 2018 року у сумі 4992 грн., за лютий 2018 року у сумі 4965 грн., за серпень 2018 року у сумі 12820 гривень.

На підставі висновків зазначених у акті перевірки від 10.10.2019 за №300/20-40-05-17-06/37576142 були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 №7 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість, 14060100 на 510976,25 гривень (за податковими зобов`язаннями +408781,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 102195,25 грн.) отримане - " 05" листопада 2019 року.

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 року №7 змінено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 28322,00 грн., отримане - " 05" листопада 2019 року.

Не погоджуючись з висновками акту від 10.10.2019 №300/20-40-05-17-06/37576142 та складеними по ним оскаржуваних ППР (від 30.10.2019 № 7 та від 30.10.2019 року №7), 15.11.2019 ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" подано скаргу до Державної податкової служби України.

Від Державної податкової служби України було отримано рішення про результати розгляду скарги від 15.01.2020 року №1767/6/99-00-08-05-02-06, в якому Державна податкова служба України залишає без змін ППР №7 від 30.10.2019 року та №7 від 30.10.2019, складені ГУ ДПС у Харківській області, а скаргу ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" - без задоволення.

ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" отримало рішення про результати розгляду скарги 18.01.2020 року, що підтверджується скріншотом з сайту УКРПОШТИ.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи, що вони прийняті всупереч закону, грубо порушуючи права та законні інтереси ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" звернулось до суду з даними позовом за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття спірних податкових повідомлень - рішень

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову , виходячи з наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до положень пп. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Так, відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку (п. 22.1 ст. 22 ПК України).

Згідно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Приписами п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Положеннями п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон України №996-XIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно до ст. 3 Закону України №996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов`язкові реквізити, визначені ч. 2 ст. 9 Закону України № 996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

Відповідно до вимог п. 2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Верховний Суд неодноразово (зокрема, у постановах від 19.04.2019 у справі №803/236/15-а, від 21.10.2019 у справі №0540/7843/18-а, від 09.10.2020 у справі №826/11085/18) зазначав, що мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податків, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

З матеріалів справи вбачається , що між ПП "ФОСТЕР" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір поставки від 03.09.2018 року № 0309-18, за яким ПП "ФОСТЕР" здійснювало поставку передбачених ним товарів.

1.1. Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується відповідно до цього Договору, оплатити та прийняти цей товар.

1.2. Згідно п. 1.2 Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у рахунках на оплату та видаткових накладних.

1.3. Відповідно до п. 2.1. Поставка здійснюється відповідно до видаткових накладних в термін не пізніше десяти робочих днів з моменту подачі замовлення Покупцем.

1.4. Відповідно до п. 2.2. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника.

1.5. Відповідно до п. 2.3 Датою поставки (передачі) товару є дата підписання Покупцем видаткової накладної або акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною Договору.

2. Згідно п. 6.1. Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором поставки від 03.09.2018 № 0309-18, за період, який перевірявся контролюючим органом, ПП "ФОСТЕР" здійснило наступні поставки товару:

- за видатковою накладною від 03.09.2018 № 49 поставлено товар роздільник мембранний РМ5319 3 шт., манометр МТП100 кл.т.2,5 8 шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У 3 шт., реле протока рідини РПЖ-1М 2шт., клапан ел. магнітний T-GM-103 NC24B 1 шт., манометр зразковий МО, кл.т. 0,4 1шт., диск-250-1211ХА 2шт., датчик-реле тиску ДЭМ 102-1-02-2 1шт., клапан електромагнітний T-BU-204 220В NC 3 шт., клапан електромагнітний Т-GM-103 NC 220В 2шт., скло Клінгера №3 7шт., скло Клінгера №7 7 шт., манометр електроконтактний ЭКМ-2У 1 шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У 1шт, манометр МТП-60С-М1 1шт., датчик D-A93 для пневмоциліндрів 2 шт., дифманометр ДМ3583 6, ЗкПа 1 шт., термометр ТКП 60/ЗМ дл 2,5м 1 шт., авт. реєструючий прилад КСД-2-003 1шт. на загальну суму 55388,88 грн., у т.ч. ПДВ 9231,48 грн.;

- за видатковою накладною від 13.09.2018 № 50 поставлено товар Вимірювач-регулятор ТРМ1-Щ1.У.Р. 1шт., роздільник мембранний РМ 5319 1шт., перетворювач тиску ПД-100-ДИ-1,0МПа-111-0,5 1 шт., датчик тиску MBS 3000 0-400 bar 3611-1 1шт. на загальну суму 108682,68 грн., у т.ч. ПДВ 18113,78 грн.;

- за видатковою накладною від 26.09.2018 № 188 поставлено товар Інкрементальний енкодер LPD3806-400BM-G5-24C 4шт., гнучка муфта 6x6 для енкодера 4шт., ПІД Контроллер REX C100 SSR 3 шт., Диск-250-1211 ХА 2шт., Тягонапоромір ТНМП 52 М1 1 шт., реле протока рідини РПЖ-1М 7шт., перетворювач сапфір 22ДГ 2540 60кПа 1шт., термометр манометричний ТКП 160СгМ1 4шт., тягонапоромір ТНМП 52 М1 1шт., датчик рівня рідини однопоплавковий із нержавіючої сталі, прямий 100мм 2шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1246 (0-40кгс/см2) кл.т. 0,6 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ (0-60кгс/см2) кл.т. 0,6 1шт, манометр для точних вимірювань МТИ (0-100кгс/см2) кл.т. 0,6 1 шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1232 (0-160кгс/см2) кл.т. 0,6 1 шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1216 (0-25кгс/см2) кл.т. 0,6 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1216 (0-16кгс/см2) кл.т. 0,6 1 шт., напоромір НМП 52 М2 (0-10кПа), кл.т. 2,5 1 шт., манометр вибухозах. сигналіз. ДМ 2005СгЕх 0-25 кгс/см2 10шт. на загальну суму 111 565,62 грн., у т.ч. ПДВ 18 594,27 грн.,

- за видатковою накладною від 01.10.2018 № 336 поставлено товар манометр сигналізуючий ДМ2010 Сг (0-1,0кгс/см2) исп. V 1шт., клапан 16ч42р Ду200 1шт., блок контролю полум`я Ф34.2 1шт., фотодатчик низькочастотний ФДЧ 1шт., термореле ТР-200 8шт., скло клінгера №8 3 шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-10кгс/см2) 1шт., котушка В6 NA 230V 50Hz 2шт., коннектор В6 1шт., термопара К-тип (байонет, 2м) 5шт., пристрій задаючий ЗУ-11 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1218 (0-4кгс/см2) кл.т. 1 1шт., дифманометр ДМ3583 40кПа 1шт., автоматичний реєструючий прилад КСД-3-1301 1шт., клапан ел. магнітний T-GM-103 NC 220В Зшт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-40кгс/см2) 1шт., манометр вибухозах. сигналіз. ДМ2005 СгЕх 0-25кгс/см2 3 шт. на загальну суму 51530,04 грн., у т.ч. ПДВ 8588,34 грн.,

- за видатковою накладною від 01.11.2018 № 541 поставлено товар ПІД контролер REX C100 2шт., блок контролю опору БКС 3.2 2шт., блок БИК-1 (0- 5мА) 3 шт., Блок БПЛ-2К (0-5мА) 8шт., манометр МЭД 22364 (0-10кгс/см2) 3 шт., манометр МЭД 22364 (0-1кгс/см2) 3 шт., скла клінгера №7 10шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1218 (0-0,6кгс/см2) кл.т.0,6 2шт., датчик рівня ДПЭ-3 1 шт., термометр ТКП 60/ЗМ дл 2,5м (0-120С) 2 шт., напоромір НМП 100 М1 У3 (0-10 кПа) 3 шт., напоромір НМП 100 М1 УЗ (0-1 кПа) 3 шт., пристрій задаючий ЗУ-11 1 шт., реле протока рідини РПЖ-1М 10шт., датчик рівня рідини однопоплавковий із нержавіючої сталі, кутовий 3 шт., датчик положення індуктивний LJ12A3-4-Z/BY (LM12-3004PA, CHE12-4PA-A710)-PNP, NO 6шт., ПІД контроллер REXC100SSR 6шт., інкрементальний енкодер LPD3806-360ВМ-G5-24С 1шт., термопара К-тип 4м 6шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1232 (0-600кгс/см2) кл.т.0,6 1шт., термометр манометричний ТСМ 100 дов. 6 м (0-100С) 1шт., реле РПИ 25-0 2шт., клапан ел. магнітний T-BU-205 В220 NC 1 шт., манометр зразковий МО (0-1кгс/см2), кл.т. 0,4 1шт., тягонапоромір ТНМП 52М1 (+/-125Па) 3 шт., напоромір НМП 52 М1 (0-4кПа) 3 шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-10кгс/см2) 1шт., манометр електр. ЭКМ-2У-О2 (0-400кгс/см2) 1шт., манометр електроконтакт. ЭКМ-1У-О2 (0-2,5кгс/см2) 1шт., вакуумер для точний вимірювань ВТИ (-1 ...0кгс/см2) кл.т. 0,6 1шт. на загальну суму 98033,34 грн., у т.ч. ПДВ 16 338,89 грн.

Транспортування товару здійснювалось за рахунок ПП "ФОСТЕРС", що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними:

- ТТН № Р49 від 03.09.2018, № Р50 від 13.09.2018, № Р188 від 26.09.2018 - Автомобіль - ГАЗ НОМЕР_1 , автомобільний перевізник - ПП "ФОСТЕРС", вантажоодержувач - ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА", пункт навантаження - Харківська обл., м. Мерефа, пров. Яковіський, буд. 10, пункт розвантаження - м. Харків, пров. Любові Малої, буд. 93, відпуск дозволив - директор ОСОБА_10, вантаж отримав - ОСОБА_1

- ТТН № Р541 від 01.11.2018 Автомобіль - ГАЗ НОМЕР_2 , автомобільний перевізник - ТОВ "ТАЛАРИА ТРЕЙД", водій - ОСОБА_2 , замовник (платник) - ПП "ФОСТЕРС, вантажовідправник - ПП "ФОСТЕРС", вантажоодержувач - ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА", пункт навантаження - Харківська обл., м. Мерефа, пров. Яковіський, буд. 10, пункт розвантаження - м. Харків, пров. Ново-Баварський, буд.120-А, вантаж отримав - ОСОБА_2 ..

За постачання товару под. договору від 03.09.2018 №0309-18 ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" здійснювало оплату на користь ПП "ФОСТЕРС":

- 27.09.2018 здійснено оплату у сумі 164071,5600 гривень згідно платіжного доручення від 27.09.2018 № 1163;

- 10.10.2018 здійснено оплату у сумі 111565,62 гривень згідно платіжного доручення від 10.10.2018 № 1213;

- 07.12.2018 здійснено оплату у сумі 98033,34 гривень згідно платіжного доручення від 07.12.2018 № 1446;

- 10.10.2018 здійснено оплату у сумі 120600,00 гривень згідно платіжного доручення від 10.10.2018 № 1214;

- 10.10.2018 здійснено оплату у сумі 41400,00 гривень згідно платіжного доручення від 10.10.2018 № 1215;

- 26.10.2018 здійснено оплату у сумі 51530,04 гривень згідно платіжного доручення від 26.10.2018 № 1285;

Між ПП "ФОСТЕР" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" було укладено Договір надання послуг від 03.09.2018 року № 0309/1-2018, за яким ПП "ФОСТЕР" надавало передбачені ним послуги.

1.1. Згідно п. 1.1. Предметом договору є:

розміщення контекстної реклами Замовника на веб-узлах;

просування веб-сайту www.ukrspecavtomat.com.ua;

ремаркетинг веб-сайту www.ukrspecavtomat.com.ua;

1.2. Згідно п. 2.2 Послуга вважається прийнятою після підписання Сторонами акту виконання робіт, що свідчить про належне виконання робіт виконавцем і відсутність у Сторін взаємних претензій.

1.3. Відповідно до п. 7.1 Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором поставки №0309/1-2018 від 03.09.2018 року, за період, який перевірявся контролюючим органом, ПП "ФОСТЕР" надавало наступні послуги:

- за актом виконаних робіт від 30.09.2018 № 187 надано послуги з Розміщення контекстної реклами на weб-узлах 1 посл., просування web-сайту 1 поел., ремаркетинг 1 посл. на загальну суму 120600,00 грн., у т.ч. ПДВ 20100,0 грн.,

В рахунок за отримані послуг, ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" перераховано на рахунок ПП "ФОСТЕРС" грошові кошти у сумі 120600,0 грн., згідно платіжного доручення від 10.10.2018 року № 1214.

Між ПП "ФОСТЕР" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" було укладено Договір надання послуг від 03.09.2018 року № 0309/2-2018, за яким ПП "ФОСТЕР" надавало передбачені ним послуги.

1.1. Згідно п. 1.1. Предметом договору є: розміщення інформації на інформаційних порталах.

1.2. Згідно п. 2.2 Послуга вважається прийнятою після підписання Сторонами акту виконання робіт, що свідчить про належне виконання робіт виконавцем і відсутність у Сторін взаємних претензій.

1.3. Відповідно до п. 7.1. Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором поставки №0309/2-2018 від 03.09.2018 року, за період, який перевірявся контролюючим органом, ПП "ФОСТЕР" надавало наступні послуги:

- за актом виконаних робіт від 30.09.2018 № 189 надано послуги з Розміщення інформації на інформаційних порталах 1 посл. на загальну суму 41400,00 грн., у т.ч. ПДВ 6900,00 грн.,

В рахунок за отримані послуги, ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" перераховано на рахунок ПП "ФОСТЕРС" грошові кошти у сумі 41400,0 грн., згідно платіжного доручення від 10.10.2018 року №1215.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Між ПП "ЮНІСВІТ" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір поставки від 01.08.2018 року № 01-08-2018-Т, за яким ПП "ЮНІСВІТ" здійснювало поставку передбачених ним товарів.

1.1. Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується відповідно до цього Договору, оплатити та прийняти цей товар.

1.2. Згідно п. 1.2 Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у рахунках на оплату та видаткових накладних.

1.3. Відповідно до п. 2.1. Поставка здійснюється відповідно до видаткових накладних в термін не пізніше десяти робочих днів з моменту подачі замовлення Покупцем.

1.4. Відповідно до п. 2.2. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника.

1.5. Відповідно до п. 2.3 Датою поставки (передачі) товару є дата підписання Покупцем видаткової накладної або акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною Договору.

2. Згідно п. 6.1. Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором поставки від 01.08.2018 № 01-08-2018-Т, за період, який перевірявся контролюючим органом, ПП "ЮНІСВІТ" здійснило наступні поставки товару:

- за видатковою накладною від 01.08.2018 року №166 поставлено товар Ротаметр РМ-0,04ЖУЗ 1шт., датчик-реле рівня РОС 101-011И дов.0,1м 2шт., клапан ел.магнітний T-BU-207 А220В 2шт., манометр зразковий МО (0-250кгс/см2) кл.т. 0,4 5 шт., тягонапоромір ТНМП 52 У3 (+/-300Па) 3 шт., тягонапоромір ТНМП 52 У3 (+/-0,8кПа) 2 шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-10кгс/см2) 2 шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-4кгс/см2) 1шт., датчик-реле рівня РОС 301-0,6м, 0,6м 1шт., аналоговий терморегулятор OMRON E5C2 1шт., манометр електроконтактний ЭКМ-2У(0-400кгс/см2) 3 шт., манометр вибухозах. сигналіз. ДМ2005СгЕх 0-25 кгс/см2 10шт. на загальну суму 105527,82 грн., у т.ч. ПДВ 17587,97 грн.;

- за видатковою накладною від 21.08.2018 року №254 поставлено товар Манометр для точних вимірювань МТИ1232 (0-160кгс/см2) кл.т. 0,6 10шт., Манометр для точних вимірювань МТИ (0-400кгс/см2) кл.т. 0,6 10 шт., Манометр для точних вимірювань МТИ 1217 (0-1600кгс/см2) кл.т. 1 2шт., тягонапоромір ТНМП 52 У3 (+/-300Па) 1шт., датчик реле-температури ТАМ 102-1-03-2-1 1шт., клапан ел.магнітний Т-GМ-103 NС 24В 12 шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-4кгс/см2) 2шт., клапан ел.магнітний Т-GМ-104 А-220В 1шт., на загальну суму 64345,92 грн., у т.ч. ПДВ 10724,32 грн..

Транспортування товару здійснювалось за рахунок ПП "ЮНІСВІТ", що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними:

- ТТН № Р166 від 01.08.2018, № Р254 від 21.08.2018, - Автомобіль - ГАЗ НОМЕР_1 , автомобільний перевізник - ПП "КТО ПАРТС", вантажоодержувач - ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА", пункт навантаження - Харківська обл., м. Мерефа, пров. Яковіський, буд. 10, пункт розвантаження - м. Харків, пров. Любові Малої, буд. 93, відпуск дозволив - директор ОСОБА_11, вантаж отримав - ОСОБА_1 .

За постачання товару за Договором 01.08.2018 № 01-08-2018-Т ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" здійснювало оплату на користь ПП "ЮНІСВІТ":

- 22.08.2018 року здійснено оплату у сумі 100000,00 гривень згідне платіжного доручення від 22.08.2018 № 999;

- 28.08.2018 року здійснено оплату у сумі 5527,82 гривні згідно платіжного доручення від 28.08.2018 року №1020.

Також, між ПП "ЮНІСВІТ" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" було укладено Договір про надання послуг від 01.08.2018 року № 01-08-2018-П, за яким ПП "ЮНІСВІТ" здійснювало надання передбачених ним послуг.

1.1. Згідно п. 1.1. Предметом договору є:

- розміщення контекстної реклами Замовника на веб-узлах;

- просування веб-сайту www.ukrspecavtomat.com.ua:

- ремаркетинг веб-сайту www.ukrspecavtomat.com.ua:

1.2. Згідно п. 2.2 Послуга вважається прийнятою після підписання Сторонами акту виконання робіт, що свідчить про належне виконання робіт виконавцем і відсутність у Сторін взаємних претензій.

1.3. Відповідно до п. 7.1 Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором поставки від 01.08.2018 року № 01-08-2018-П, за період, який перевірявся контролюючим органом, ПП "ЮНІСВІТ" надавало наступні послуги:

- за актом виконаних робіт від 31.08.2018 №255 надано послуги з Розміщення контекстної реклами на weб-узлах 1 посл., просування web-сайту 1 поел., ремаркетинг 1 посл. на загальну суму 120120,00 грн., у т.ч. ПДВ 20020,00 грн.,

В рахунок за отримані послуг, ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" перераховано на рахунок ПП "ЮН1СВІТ" грошові кошти у сумі 120120,00 грн., згідно платіжного доручення від 28.08.2018 року №1022.

Також, з матеріалів справи вбачається, між ТОВ "КРІОСЕД" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір про надання послуг від 01.10.2018 № 01-10-2018-П, за яким ТОВ "КРІОСЕД" здійснювало надання передбачених ним послуг.

1.1. Згідно п. 1.1. Предметом договору є:

- розміщення контекстної реклами Замовника на веб-узлах;

- просування веб-сайту www.ukrspecavtomat.com.ua:

- ремаркетинг веб-сайту www.ukrspecavtomat.com.ua:

1.2. Згідно п. 2.2 Послуга вважається прийнятою після підписання Сторонами акту виконання робіт, що свідчить про належне виконання робіт виконавцем і відсутність у Сторін взаємних претензій.

1.3. Відповідно до п. 2.1. Послуги надаються за вимогою Замовника протягом дії даного договору.

1.4. Відповідно до п. 7.1 Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором поставки від 01.10.2018 № 01-10-2018-П, за період, який перевірявся контролюючим органом, ТОВ "КРІОСЕД" надавало наступні послуги:

- за актом виконаних робіт від 31.10.2018 №57 надано послуги з Розміщення контекстної реклами на weб-узлах 1 посл., просування web-сайту 1 посл., ремаркетинг 1 посл, на загальну суму 120000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20000,00 грн.,

В рахунок за отримані послуг, TOB "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" у жовтні 2018 року грошові кошти на рахунок ТОВ "КРІОСЕД" не перераховувало.

Також, з матеріалів справи вбачається, між ПП "К`Ю ПАРТС" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір поставки від 24.04.2018 №24/04/2018-Т, за яким ПП "К`Ю ПАРТС" здійснювало поставку передбачених ним товарів.

1. Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товари у кількості, якості, асортименті, і за ціною, зазначеними у видаткових накладних, а також інших товаросупровідних документах, які є невід`ємною частиною Договору з моменту їх підписання повноважними представниками Сторін.

2. Відповідно до п. 2.1. Поставка товару здійснюється на умовах міжнародних правил "Інкотермс", умови поставки можуть бути змінені за домовленістю сторін. Місце поставки, "склад Постачальника".

3. Відповідно до п. 2.2. Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі Товару Покупцеві і підписання видаткових накладних на товар.

4. Згідно п. 8.1. Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2018, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного і належного виконання.

За Договором поставки від 24.04.2018 № 24/04/2018-Т, за період, який перевірявся контролюючим органом, ПП "К`Ю ПАРТС" здійснило наступні поставки товару:

- за видатковою накладною від 02.05.2018 року № 250 поставлено товар: Напоромір НМП 52 М1 (0-16кПа) 1шт., напоромір НМП 52 М1 (0-25кПа) 1 шт., реле протока рідини РПЖ-1М 2 шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-4кгс/см2) 4шт., клапан ел. магнітний T-GM-103 NC 24В 2шт., манометр зразковий МО (0-4кгс/см2), кл.т. 0,15 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ (0-10кгс/см2) кл.т.0,6 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1232 (0-160кгс/см2) кл.т.0,6 1шт., роздільник мембранний РМ5321 1шт., клапан ел. магнітний T-GM-103 NO 24В 1шт., скло клінгера №6 10шт., регулятор Р25.1.2 5шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-6кгс/см2) 5шт., датчик рівня рідини GE-1307В 2шт., манометр МТ2С 712 МІ (0-10кгс/см2) 1шт., манометр самописний МТС 712 М1 (0-6кгс/см2) 1шт., манометр вибухозах. сигналіз. ДМ2005 СгЕх0-25кгс/см2 1шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-10кгс/см2) 2шт., на загальну суму 50398,50 грн., у т.ч. ПДВ 8399,75 грн.;

- за видатковою накладною від 01.06.2018 № 371 поставлено товар: Ротаметр РМ-0,4ЖУЗ 4шт., датчик рівня ДПЕ-2 4шт., клапан ел.магнітний Т-GM-103 NC 220В 1шт., мілівольтметр Ш4541 (0-1100С)ХА 1шт., дифманометр-напоромір ДНМП 100 М1 (0-1кПа) 1шт., датчик-реле рівня ДРУ-1ПМ 4шт., блок контролю полумя Ф34.2 3 шт., манометр МП-5У (0-25кгс/см2) 2шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-16кгс/см2) 3 шт., клапан ел.магнітний T-BU-204 24В NC 1шт., датчик-реле температури Т21ВМ-2-09+50...+130 3 шт., датчик-реле тиску Д21BM-1-01-0,07...0,5МПа 3 шт., тягонапоромір ТНМП52УЗ (+/- 12.5кПа) кл.т.1,5 2шт., дифманометр ДМ3583 6,ЗкПа з КМЧ 1шт., реле РПИ 40-1 1шт., інкрементальний енкодер LPD3806-400BM-G5-24C 2шт., гнучка муфта 6x6 для енкодера 2шт., датчик положення індуктивний LJ12A3-4-Z/BX (CHE12-4NA-A710,LM12-3004NA) -NPN,NO 2шт., цифровий лазерний бесконтактний тахометр DT-2234C+ 1шт., роздільник мембранний РМ5319 4шт., датчик-реле тиску ДЕМ 102-1-02-2 1шт., на загальну суму 97291,74 грн., у т.ч. ПДВ 16215,29 грн.,

- за видатковою накладною від 18.06.2018 № 447 поставлено товар: Термопара К-типа (байонет, 3м) 5шт., платиновий термометр опору Pt 100 (байонет, кабель 2.0 м, нерж. сталь) 5шт., фотодатчик низькочастотний ФДЧ 3 шт., ротаметр РМА-0,063ГУЗ 8шт., клапан ел.магнітний T-GM-105 NC220B 1шт., напоромір НМП52УЗ (0-25кПа), кл.т.2,5 2шт., блок контролю опору БКС-ЗИ 2 шт., інкрементальний енкодер OMRON E6B2-CWZ6C (1000P/R) 1шт., манометр вибухозах. сигналіз. ДМ2005СгЕх0-25кгс/см2 10шт., на загальну суму 87020,04 грн., у т.ч. ПДВ 14503,34 грн.,

- за видатковою накладною від 02.07.2018 року № 587 поставлено товар: Вакууметр ВТС-711М1-1-1-1-0)кгс/см2 1шт., диск 250-1031 100П(-50...500) 1шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-16кгс/см2) 4шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1246 (0-40кгс/см2 )кл.т. 0,6 1шт., манометр електроконтактний ЭКМ-2У (0-250кгс/см2) 1шт., тягонапоромір ТНМП 100 УЗ (0+/-3 кпа) 1шт., діфманометр ДСП-4Сг-М1-6,3кПа-160кгс/см2 1шт., термометр манометричний ТГП 100Ек дов 25м(0-200С) 2шт., датчик D-C73 для пневмоциліндрів 1шт., манометр МП-ЗУУ2 (0-4кгс/см2) 8шт., клапан ел.магнітний T-GM-103 NC220B 4шт., манометр вибухозах.сигналіз.Ве1б-Рб, 0-1кгс/см2 1шт., клапан ел.магнітний T-GM-103 NC24B 2 шт., манометр ЭКМ-2У(0-250кгс/см2) 1шт., датчик тиску МИДА-ДИ-01П-ВН-У2-6,0 МПа-0,5-4- 20мА-М20х1,5 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1217 (0-1000кгс/см2) кл.т.1 1шт., термометр манометричний ТКП160СгМ2 дов.6м (0-120С) 7шт., клапан ел.магнітний T-BU-205 В220 NC 1шт., напоромір НМЛ 100УЗ (0-10кПа), кл.т. 1,5 4 шт., на загальну суму 106155,42 грн., у т.ч. ПДВ 17692,57 грн.,

- за видатковою накладною від 20.07.2018 року №629 поставлено товар Реле тиску РД2-ОМ5-05 3шт., роздільник мембранний РМ5319 1шт., пускач безконтактний реверсивний ПБР-2М 1шт., манометр вибухозах. ДМ2005СгЕх 0-25кгс/см2 10шт., скло клінгера №4 2 шт., диск250-2221(0...1100) ТПР 1шт., датчик рівня рідини однопоплавковий із нержавіючої сталі, прямий 200мм 1шт., твердотільне реле часу OMRON НЗУ-2 (10мінАС220V) 4 шт., колодка реле для кріплення на DIN рейку OmronPYF08A-E 4шт., манометр вибухозах.сигналіз. ДМ2005СгЕх0-400кгс/см2 6шт., клапан ел.магнітний Т-GM-103 NC24B 4шт., клапан ел.магнітний T-GM-105 NC220B 1шт., клапан ел.магнітний T-GM-107 NC220B 1шт., на загальну суму 126238,26 грн., у т.ч. ПДВ 21039,71 грн.

Транспортування товару здійснювалось за рахунок ПП "К`Ю ПАРТС", що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними:

- ТТЛ №Р250 від 02.05.2018,№Р447 від 18.06.2018, №587 від 02.07.2018, №Р629 від 20.07.2018 - Автомобіль - ГАЗ НОМЕР_1 , автомобільний перевізник - ПП "К`Ю ПАРТС", вантажоодержувач - ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА", пункт навантаження - Харківська обл., м. Мерефа, пров. Яковіський, буд. 10, пункт розвантаження - м. Харків, пров. Любові Малої, буд. 93, відпуск дозволив - директор ОСОБА_3 , вантаж отримав - ОСОБА_1

- ТТН № Р371 від 01.06.2018 Автомобіль - ГАЗ НОМЕР_1 , автомобільний перевізник - ПП "К`Ю ПАРТС", водій - ОСОБА_1 , замовник (платник) - ПП "ФОСТЕРС, вантажовідправник - ПП "К`Ю ПАРТС", вантажоодержувач - ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА", пункт навантаження - Харківська обл., м.Мерефа, пров.Яковіський, буд. 10, пункт розвантаження - м. Харків, пров. Ново-Баварський, буд. 120-А, вантаж отримав - ОСОБА_2 ..

За постачання товару за Договором 24.04.2018 № 24/04/2018-Т ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" здійснювало оплату на користь ПП "К`Ю ПАРТС":

- 25.05.2018 здійснено оплату у сумі 50000,00 гривень згідно платіжного доручення від 25.05.2018 № 617;

- 30.05.2018 здійснено оплату у сумі 398,50 гривень згідно платіжного доручення від 30.05.2018 № 632;

- 18.06.2018 здійснено оплату у сумі 97291,74 гривень згідно платіжного доручення від 18.06.2018 № 720;

- 03.07.2018 здійснено оплату у сумі 87020,04 гривень згідно платіжного доручення від 03.07.2018 № 777;

- 26.07.2018 здійснено оплату у сумі 106155,42 гривень згідно платіжного доручення від 26.07.2018 № 869;

- 27.07.2018 здійснено оплату у сумі 50000,0 гривень згідно платіжного доручення від 27.07.2018 № 880.

Також, між ПП "К`Ю ПАРТС" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір про надання послуг від 24.04.2018 № 24/04/2018-У, за яким ПП "К`Ю ПАРТС" здійснювало надання передбачених ним послуг.

1.1. Згідно п. 1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного строку надавати за плату послуги з:

- розміщення контекстної реклами веб-узлах;

- просування веб-сайту;

- ремаркетинг, а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

1.2. Згідно п. 3.1. Вартість послуг узгоджується сторонами згідно заявки.

1.3. Відповідно до п. 6.2 Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього Договору та закінчується 31.12.2018.

За Договором про надання послуг від 24.04.2018 № 24/04/2018-У, за період, який перевірявся контролюючим органом, ПП "К`Ю ПАРТС" надавало наступні послуги:

- за актом виконаних робіт від 31.05.2018 №249 надано послуги з Розміщення контекстної реклами на weб-yзлax 1 посл., просування weб-сайту 1 поел., ремаркетинг 1 посл. на загальну суму 100200,00 грн., у т.ч. ПДВ 16700,00 грн..

- за актом виконаних робіт від 30.06.2018 №446 надано послуги з Розміщення контекстної реклами на wеб-узлах 1 посл., просування web-caйтy 1 поел., ремаркетинг 1 посл. на загальну суму 120000,06 грн., у т.ч. ПДВ 20000,01 грн.,

- за актом виконаних робіт від 31.07.2018 №627 надано послуги з Розміщення контекстної реклами на weб-yзлax 1 посл., просування web-caйтy 1 посл., ремаркетинг 1 посл. на загальну суму 199800,00 грн., у т.ч. ПДВ 33300,00 грн.,

За надання послуг за Договором 24.04.2018 № 24/04/2018-У ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" здійснювало оплату на користь ПП "К`Ю ПАРТС":

- 25.05.2018 здійснено оплату у сумі 100200,00 гривень згідно платіжного доручення від 25.05.2018 № 616;

- 03.07.2018 здійснено оплату у сумі 120000,06 гривень згідно платіжного доручення від 03.07.2018 № 778;

- 27.07.2018 здійснено оплату у сумі 150000,00 гривень згідно платіжного доручення від 27.07.2018 № 881.

Також, між ПП "К`Ю ПАРТС" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір про надання послуг від 26.06.2018 № 26/06/2018-У, за яким ПП "К`Ю ПАРТС" здійснювало надання передбачених ним послуг.

1.1. Згідно п. 1.1. Предметом договору є:

- бухгалтерські послуги

1.2. Згідно п. 2.2. Послуга вважається прийнятою після підписання Сторонами акту виконання робіт, що свідчить про належне виконання робіт виконавцем і відсутність у Сторін взаємних претензій.

1.3. Відповідно до п. 7.1 Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором про надання послуг від 26.06.2018 № 26/06/2018-У, за період, який перевірявся контролюючим органом, ПП "К`Ю ПАРТС" надавало наступні послуги:

- за актом виконаних робіт від 31.07.2018 №630 надано послуги з Бухгалтерські послуги 1 послуга на загальну суму 70 200,00 грн., у т.ч. ПДВ 11700,00 грн..

За надання послуг по Договору від 26.06.2018 № 26/06/2018-У ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" грошові кошти на рахунок ПП "К`Ю ПАРТС" не перераховувало.

Також, між ПП "К`Ю ПАРТС" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір про надання послуг від 25.06.2018 № 25/06/2018- У, за яким ПП "К`Ю ПАРТС" здійснювало надання передбачених ним послуг.

1.1. Згідно п. 1.1. Предметом договору є:

- консультаційні послуги.

1.2. Згідно п. 2.2. Послуга вважається прийнятою після підписання Сторонами акту виконання робіт, що свідчить про належне виконання робіт виконавцем і відсутність у Сторін взаємних претензій.

1.3. Відповідно до п. 7.1 Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором про надання послуг від 25.06.2018 № 25/06/2018-У, за період, який перевірявся контролюючим органом, ПП "К`Ю ПАРТС" надавало наступні послуги:

- за актом виконаних робіт від 31.07.2018 №631 надано послуги з Консультаційні послуги 1 послуга на загальну суму 50100,00 грн., у т.ч. ПДВ 8350,00 грн.

За надання послуг по Договору від 25.06.2018 № 25/06/2018-У ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" в липні грошові кошти на рахунок ПП "К`Ю ПАРТС" не перераховувало.

Також, з матеріалів справи вбачається, між ТОВ "ТАЛІУС" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір поставки від 05.12.2017 №05/12/2017, за яким ТОВ "ТАЛІУС" здійснювало поставку передбачених ним товарів.

1. Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується відповідно до цього Договору, оплатити та прийняти цей товар.

2. Відповідно до п. 1.2. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у рахунках на оплату та видаткових накладних.

3. Відповідно до п. 2.2. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника.

4. Згідно п. 6.1. Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором поставки від 05.12.2017 №05/12/2017, за період, який перевірявся контролюючим органом, ТОВ "ТАЛІУС" здійснило наступні поставки товару:

- за видатковою накладною від 18.12.2017 року №71 поставлено товар: Звужуючий пристрій зовнішній діаметр 135мм, товщина З мм 1шт., диск-250-1121 (0...500мЗ/час) 2шт., термометр манометричний ТКП160СгМ2дов.6м (0- 120С) 4шт., датчик-реле тиску ДЭМ 102-2-05-2 1шт., датчик-реле тиску ДЭМ 102-1-01-2 1шт., пускач безконтактний реверсивний ПБР-ЗА 2шт., перетворювач тиску Сапфір 22ДД2430 1бкПа 0-5мА 1шт., блок вентильний З х - ходовий 1шт., вентиль 15с 54бк ду15 4шт., штуцерно-ніпельне з`єднання 8шт., перетворювач тиску Сапфір 22ДИ-2151-1,6мПа 0-5мА 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1246 (0-6кгс/см2)кл.т.0,6 6шт., датчик рівня рідини GE-1307В 10шт., інкрементальний енкодер LPD3806-400BM-G5-24C 1шт., гнучка муфта 6x6 для енкодера 1шт., тягонапоромір ТНМП52УЗ (+/-500Па) 2шт., напоромір НМП100УЗ (0-2,5кПа) 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ218 (0-60кПа) кл.т. 0,6 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ218 (0- 100кПа) кл.т. 0,6 1шт., колодка реле для кріплення на DIN рейку PF083O-E 2шт., ротаметр РМФ-2,5ЖУЗ 1шт., ротамер РМФ-0,1ЖУЗ 1шт., регулятор тиску газу РДГК-10М 1шт., клапан ел.магнітний T-GM-103 NO 220В 1шт., манометр вибухозах.сигналіз.ДМ2005СгЕх0-25кгс/см2 3 шт., датчик-реле рівня ДРУ-1ПМ 1шт., манометр вибухозах.сигналіз.Вє 16-Рб, 0-25кгс/см2 3 шт., диски-250И-1331 (50...100) 100М 1шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-4кгс/см2) 4шт., на загальну суму 111845,94 грн., 18640,99 грн.

Транспортування товару здійснювалось за рахунок ТОВ "ТАЛІУС", що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними:

- ТТН №Р71 від 18.12.2017, - Автомобіль - HYUNDAI GRANDEUR НОМЕР_3 , автомобільний перевізник - ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА", вантажоодержувач - ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА", пункт навантаження - м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, пункт розвантаження - м. Харків, пр. Ново-Баварський, 120-А, відпуск дозволив - директор ОСОБА_12, вантаж отримав - ОСОБА_4 .

За надання послуг по Договору від 05.12.2017 №05/12/2017 ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" грошові кошти на рахунок ТОВ "ТАЛІУС" не перераховувало.

Також, з матеріалів справи вбачається, між ТОВ "ДОНТАК-СЕРВІС" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір про надання послуг від 25.09.2017 №2509, за яким ТОВ "ДОНТАК-СЕРВІС" здійснювало надання передбачених ним послуг.

1.1. Предметом договору є надання консультаційних та інформаційних послуг:

- консультування з планування маркетингових цілей і політики;

- консультування з визначення напрямів розвитку бізнесу;

- надання інших консультаційних та інформаційних послуг.

1.2. Згідно п. 2.2 Послуга вважається прийнятою після підписання Сторонами акту виконання робіт, що свідчить про належне виконання робіт виконавцем і відсутність у Сторін взаємних претензій.

1.3. Відповідно до п. 7.1 Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором поставки від 25.09.2017 №2509, за період, який перевірявся контролюючим органом, ТОВ "ДОНТАК-СЕРВІС" надавало наступні послуги:

- за актом виконаних робіт від 31.10.2018 №2017-10-31 надано послуги з Надання інформаційних послуг на загальну суму 78 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 000,00 грн.,

В рахунок за отримані послуг, ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" у жовтні 2017 року грошові кошти на рахунок ТОВ "ДОНТАК-СЕРВІС" не перераховувало.

Також, з матеріалів справи вбачається, між ТОВ "НЬЮ БІЛД ПРАЙМ" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір поставки від 25.01.2017 №2501-1, за яким ТОВ "НЬЮ БІЛД ПРАЙМ" здійснювало поставку передбачених ним товарів.

1. Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується відповідно до цього Договору, оплатити та прийняти цей товар.

2. Відповідно до п. 1.2. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у рахунках на оплату та видаткових накладних.

3. Відповідно до п. 2.2. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника.

4. Згідно п. 6.1. Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором поставки від 25.01.2017 №2501-1, за період, який перевірявся контролюючим органом, ТОВ "НЬЮ БІЛД ПРАЙМ" здійснило наступні поставки товару:

- за видатковою накладною від 01.02.2017 року №201013 поставлено товар: Ротаметр РМА-0,063ГУЗ 3 шт., термометр манометричний ТГП100Ек дов.4м (0-150С) 2шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-10кгс/см2) 1шт., манометр зразковий МО (0-6кгс/см2) кл.т.0,4 1шт., манометр зразковий МО (0-16кгс/см2) кл.т.0,4 1шт., манометр зразковий МО (0-25кгс/см2) кл.т.0,4 1шт., напоромір НМП52М1 (0-16кПа) 2шт., напоромір НМП52М1 (0-10кПа) 1шт., блок контролю полумя Ф34.2 1шт., манометр МП-ЗУУ2 (0-6кгс/см2) 7шт., напоромір НМП100М1 УЗ (0-16кПа) 2шт., термометр манометричний ТКП100Эк дов 6м (100-200С) 1шт., Перетворювач тиску Сапфір 22ДД-Ех-2444-250кП-0,5-42 1шт., скло Клінгера №6 20шт., датчик-реле рівня ДР-1ПМ 1шт., датчик-реле напору ДН-6 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ (0-60кгс/см2) кл.т.0,6 2шт., манометр для точних вимірювань МТИ1246 (0-160кгс/см2) кл.т.0,6 3 шт., термометр манометричний ТСМ100 дов. 10м (0-100С) 1шт., манометр зразковий МО (0-60кгс/см.2), кл.т.0,15 2шт., на загальну суму 47781,48 грн., 7963,58 грн..

Транспортування товару здійснювалось за рахунок TOB "НЬЮ БІЛД ПРАЙМ", що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними:

- ТТН №Р201013 від 01.02.2017, - Автомобіль - MAN НОМЕР_4 , автомобільний перевізник - ТОВ "НЬЮ БІЛД ПРАЙМ", вантажоодержувач - ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА", пункт навантаження - м. Київ, вул. Максима Берлінського 20, пункт розвантаження - м. Харків, пр. Ново-Баварський, 120-А, відпуск дозволив - директор ОСОБА_5 , вантаж отримав - ОСОБА_4 ..

Щодо взаємовідносин з ПП "АСКАНІО-МВ"

Постачання товару здійснювалось на підставі рахунку-фактури від 05.01.2017 № СФ-0000001 та було отримано наступні видаткові накладні:

- видаткова накладна від 23.01.2017 року №РН-0000006 поставлено товар: Лічильник газу G250 РГК 1шт., на загальну суму 10000,00 грн., 1666,67 грн.

Транспортування товару здійснювалось засобами експрес-доставки ТОВ "Нова пошта" від постачальника ПП "АСКАНІО-МВ" (м. Івано-Франківськ) через ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" одразу на адресу покупця - м. Володимир-Волинський, що підтверджується експрес-накладною№6134 від 03.02.2017 року.

За отриманий товар TOB "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" здійснювало оплату на користь ПП "АСКАНІО-МВ":

05.01.2017 здійснено оплату у сумі 10000,00 гривень згідно платіжного доручення від 05.01.2017 № 2764.

Також, з матеріалів справи вбачається, між ТОВ "ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір поставки від 22.01.2018 №22/01/2018, за яким ТОВ "ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ" здійснювало поставку передбачених ним товарів.

1. Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується відповідно до цього Договору, оплатити та прийняти цей товар.

2. Відповідно до п. 1.2. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у рахунках на оплату та видаткових накладних.

3. Відповідно до п. 2.2. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника.

4. Згідно п. 6.1. Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором поставки від 22.01.2018 №22/01/2018, за період, який перевірявся контролюючим органом, ТОВ "ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ" здійснило наступні поставки товару:

- видаткова накладна від 23.01.2018 року №28 поставлено товар: Термометр манометричний ТКП160СгМ2дов.10м (0-120С) 5шт., термометр манометричний ТКП160СгМ2дов.6м (0-120С) 1шт., виконавчий механізм МЕОІ6/25-0,25Р-01 220В 1шт., дистанційний покажчик положення ДУП-М 1шт., манометр електроконтактний ЭКМ-1У (0-16кгс/см2) 2шт., манометр для точних вимірювань МТИ (0-1кгс/см2)кл.т.0,6 2шт., манометр для точних вимірювань МТИ 1218 (0-0,6кгс/см2)кл.т.0,6 1шт., датчик-реле рівня РОС 301-0,6м, 0,6м, 0,6м 1шт., твердотільне реле часу OMRON H3CR-A8 (1.2sec-300h AC/DC 24- 220V) 1шт., клапан ел.магнітний T-GM-105 NC 220В 1шт., датчик рівня рідини однопоплавковий із нержавіючої сталі, прямий 100мм 1шт., ПІД Контроллер REXC100 1 шт., пускач безконтактний реверсивний ПБР-ЗА 4шт., твердотільне реле часу СКС АНЗ-З (10secAC220V) 1шт., напоромір НМП52М2 (0- 6кПа),кл.т.2, 1шт., датчик-реле температури ДТКБ-46 2шт., термометр манометричний ТКП160СгМ1дов.2,5 (0-120С) 3 шт., інкрементальний енкодер LPD3806-400BM-G5-24C 3, шт., гнучка муфта 6x6 для енкодера 3 шт., манометр вибухозах.сигналіз.ДМ 2005СгЕх 0-25кгс/см2 3 шт., манометр електроконтактний ЕКМ-1У (0-4кгс/см2) 1шт., манометр МТП100 (0-16кгс/см2) кл.т.2,5 1 шт., на загальну суму 102357,12 грн., у т.ч. ПДВ 17059,52 грн.;

- видаткова накладна від 05.02.2018 року №46 поставлено товар: Звужуючий пристрій зовнішній діаметр 349,4 мм, товщина 5,9 мм 1шт., датчих розходу рідини YF-S201 2шт., термометр ТКП 60/ЗМ дл 2,5м(0-120С) 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ1246 (0-16кгс/см2) кл.т.0,6 1шт., манометр для точних вимірювань МТИ1246 (0-25кгс/см2) кл.т.0,6 1шт., клапан ел.магнітний T-GM-103 NC 220В 6шт., твердотільне реле часу OMRON H3CR- А (1.2sec-300h AC/DC 24-220V) 1шт., ПІД Контроллер REX С100 SSR 4шт., клапан ел.магнітний T-BU-201 220В NC 1шт., скло клінгера №6 4шт., термометр манометричний ТКП ІбОСг МІ дов.4м (0-120С) 2шт., манометр вибухозах.сигналіз. ДМ 2005СгЕх0-25кгс/см2 11 шт., на загальну суму 103706,16 грн., у т.ч. ПДВ 17284,36 грн.;

- видаткова накладна від 01.03.2018 року №97 поставлено товар: Термопара К-тип(Зм) 2шт., датчик-реле температури Т21ВМ-2-09+50..+130 3 шт., пускач безконтактний реверсивний ПБР-ЗА 2шт., дифманометр ДМ3583 6,ЗкПа 2шт., регулятор УКРОІ.1.12 4шт., датчик-реле тиску ДЕМ102-1-06-2 2шт., манометр зразковий М0(0-250кгс/см2) кл.т.0,4 1шт., скло Клінгера №9 10шт., вакуумметр ВП-4УУ2 (-1-1кгс/см2) 8шт., манометр МП-4УУ2(0- 6кгс/см2) 8шт., вакуумметр ВПЗ-УУ2 (-1-0кгс/см2) 6шт., манометр МП- ЗУУ2(0-6кгс/см2) 12шт., твердотільне реле FOTEK SSR-40AA 2шт., манометр електроконтактний ЕКМ-1У (0-16кгс/см2) 1шт., датчик витрати рідини YF- S402 6шт., датчик тиску "Сафір М"-5130-02-УХЛД.1" (+5...+80)-0,25-6кРа-10- 42-Н38-И 1шт., датчик тиску "Сафір М"-5150-02-УХЛД.1" (+5...+80)-0,25-1,6 МРа-42-Н38-И 1шт., датчик тиску "Сафір М"-5430-02-УХ3.1" (+5...+80)-0,25- 6,3 кРа-10-42-Н4-И 1шт., датчик тиску "Сафір М"-5440-02-УХЛД. 1" (+5...+80)- 0,25-63 кРа-10-42-Н4-И 1шт., датчик тиску "Сафір М"-5420-02-УХЛЗ. 1" (+5...+80)-0,25-1,6 кРа-10-42-Н4-И 1шт., на загальну суму 104973,42 грн., у т.ч. ПДВ 17495,57 грн.

Транспортування товару здійснювалось за рахунок ТОВ "ФОРТУНА- ПОБУТТОРГ", що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними:

- ТТН № Р28 від 23.01.2018, №Р46 від 05.02.2018, №Р97 від 01.03.2019 - Автомобіль - MAN НОМЕР_4 , причіп - SOMMER НОМЕР_5 , автомобільний перевізник - ТОВ "ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ", вантажоодержувач -ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА", пункт навантаження - м. Київ, вул. Володимира Покотила, 7/2, пункт розвантаження - м. Харків, пр. Ново-Баварський, 120-А, відпуск дозволив - директор ОСОБА_6 , вантаж отримав - ОСОБА_7 .

За отриманий товар ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" здійснювало оплату на користь ТОВ "ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ".

Також, з матеріалів справи вбачається, між ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОМАШ" та ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" укладено Договір поставки від 01.03.2019 №01/03/2019, за яким ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОМАШ" здійснювало поставку передбачених ним товарів.

1. Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується відповідно до цього Договору, оплатити та прийняти цей товар.

2. Відповідно до п. 1.2. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначаються у рахунках на оплату та видаткових накладних.

3. Відповідно до п. 2.2. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника.

4. Згідно п. 6.1. Договір починає дію з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року. Всі зобов`язання за договором повинні бути виконані сторонами в будь-якому випадку не пізніше дати закінчення договору.

За Договором поставки від 01.03.2019 №01/03/2019, за період, який перевірявся контролюючим органом, ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОМАШ" здійснило наступні поставки товару:

- видаткова накладна від 01.03.2019 року №5 поставлено товар: Реле протока рідини РПЖ-1М 2шт., датчик D-A93 (D-A90, D-A96) для пневмоциліндрів 2шт., інкрементальний енкодер LPD3806-600BM-G5-24C 1шт., манометр вибухозах.сигналіз. ДМ 2005СгЕх 0-25кгс/см2 10шт., на загальну суму 59405,52 грн., у т.ч. ПДВ 9900,92 грн.

Транспортування товару здійснювалось за рахунок ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОМАШ", що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними:

- ТТН № Р5 від 01.03.2019, - Автомобіль - DAF НОМЕР_6 , автомобільний перевізник - ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОМАШ", вантажоодержувач - ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА", пункт навантаження - м.Львів, вул. Промислова, буд.50/52, пункт розвантаження - м. Харків, пр. Ново-Баварський, 120-А, відпуск дозволив - директор ОСОБА_8 , вантаж отримав - ОСОБА_9 .

В рахунок за отримані послуг, ТОВ "СПЕЦАВТОМАТИКА УКРАЇНА" у березні 2019 року грошові кошти на рахунок ТОВ "КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОМАШ" не перераховувало.

Послуги які були придбані у TOB «К"Ю ПАРТС» (код за ) за період травень, червень, липень 2018 року, ТОВ «КРІОСЕД» (код за ) за період жовтень 2018 року, ПП «ЮНІСВІТ» (код за ) за період серпень 2018 року, ПП «ФОСТЕРС» (код за ) за період вересень, жовтень, листопад 2018 року, використовувались для просування товарів в мережі Інтернет та залучення нових клієнтів, та головною метою цього є збільшення прибутку підприємства.

Товари, які були придбані у підприємств-постачальників, а саме: ПП «АСКАНІО-МВ» (код за ) за період січень 2017 року, ТОВ «НЬЮ БІЛД ПРАЙМ» (код за ) за період лютий 2017 року, ТОВ «ТАЛІУС» (код за ) за період грудень 2017 року, ТОВ «К"Ю ПАРТС» (код за ) за період травень, червень, липень 2018 року, ПП «ЮНІСВІТ» (код за ) за період серпень 2018 року, ПП «ФОСТЕРС» (код за ) за період вересень, жовтень, листопад 2018 року, ТОВ «ФОРТУНА-ПОБУТТОРГ» (код за ) за період січень, лютий, березень 2018 року, ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОМАШ» (код за ) за період березень 2019 року, в подальшому були реалізовані на адресу підприємств - покупців, в підтвердження чого надано інформацію щодо руху придбаного товару у вигляді таблиці та копії податкових накладних.

Вирішуючи справи із застосуванням наведених правових норм, Верховний Суд у постановах від 27 лютого 2020 року (справи № 813/7081/14, № 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа №814/2412/17) визнав, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.

Реальність здійснення позивачем господарських операцій з його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах справи та належним чином дослідженими судом першої інстанцій первинними документами.

На час укладення договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, мали індивідуальні податкові номери, що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію платника податку на додану вартість, отже, вони мали право видавати позивачу вищезазначені належним чином оформлені податкові накладні, які є підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Висновки Акту перевірки в цілому базуються на результатах аналізу податкової звітності контрагентів позивача , наявність податкової та узагальненої податкової інформації відносно контрагентів, податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» (Архів податкової звітності).

Колегія суддів зазначає, що така інформація не може слугувати підтвердженням нереальності господарської операції, оскільки така інформація містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагентів позивача та їх постачальників (покупців), без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними .

Аналогічний правовий висновок містяться в постановах Верховного суду від 27 травня 2021 року у справі № 820/6980/14 та від 12.03.2019 у справі № 804/9057/13-а.

Принцип індивідуальної податкової відповідальності - один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України.

Так, відповідно до статті 47 Податкового кодексу України складання податкової звітності покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

Також, суд зазначає, що, у відповідності до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що свідчить про те, що, у разі коли контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо неплатника, а не інших осіб, у т.ч. його контрагентів. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару (послуг) відповідних сум до складу податкового кредиту з ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таку ж правову позицію підтримано Верховним Судом у постановах, зокрема, від 24 січня 2018 року у справі №824/942/13, від 14 березня 2018 року у справі №803/1198/16.

Разом з тим, податкова інформація не є самостійною та достатньою підставою для висновку про нездійснення господарських операцій платників податків та про порушення саме позивачем податкового законодавства.

В той же час, відсутність за податковою інформацією у контрагента позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні фонди та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним в постановах від 06.02.2018 року у справі № 804/4940/14, від 11 вересня 2018 року у справі №804/4787/16.

Отже, суд не може покласти в основу судового рішення документи та обґрунтування контролюючого органу щодо обставин нереальності господарських операцій, оскільки такі ґрунтуються виключно на припущеннях і у своїй сукупності не можуть беззаперечно підтверджувати такі обставини.

Процес аналізу інформаційних баз даних ДФС України та ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку.

У свою чергу, програмне забезпечення (інформаційні бази контролюючого органу) до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків не відноситься.

Аналогічний правовий висновок містяться в постанові Верховного суду від 27 травня 2021 року у справі № 808/3513/16.

В силу закону отримання податковим органом податкової інформації, акту перевірки, довідки зустрічної звірки або акту про неможливість проведення зустрічної звірки, в котрих викладені висновки про наявність ознак фіктивної господарської діяльності, відсутність факту реального вчинення господарських операцій, вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов`язку щодо встановлення та доведення факту вчинення конкретним платником податків порушення закону.

Разом з тим, матеріали справи не містять аналізу конкретних обставин здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також жодних доказів, які свідчили б про безтоварність таких операцій.

Таким чином, не можуть бути єдиним та безумовним свідченням правомірності висновків податкового органу результати автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

В акті перевірки зазначено, що всі надані в ході перевірки податкові накладні, містять дату виписки, порядковий номер, найменування продавця та покупця, дату виникнення податкового зобов`язання, номенклатуру, одиницю виміру, кількість, ціну з ПДВ та без ПДВ, суму ПДВ, прізвище особи, яка склала податкові накладні. Податкові накладні зареєстровані в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних та містять електронний підпис уповноваженої особи.

При цьому , податковий орган вказує , що підставою для невизнання господарської операції реальною між ТОВ «Спецавтоматика Україна» та ТОВ «Нью Білд Прайм», ТОВ «Компанія Електромаш», ТОВ «Фортуна-Побутторг» є недолік, який перешкоджає можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, тому що видаткові накладні та акти прийому - передачі з боку покупців підписані особами, які повідомили в рамках кримінальних проваджень про непричетність до реєстрації та ведення фінансово - господарської діяльності підприємств, довіреностей та жодних документів податкової та бухгалтерської звітності не складали, не підписували.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Так, законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового слідства та порядок їх фіксації у протоколі допиту є Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України).

У частині першій статті 23 КПК України закріплено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Частина друга цієї ж статті визначає, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Колегія суддів зазначає , що ні на момент проведення податкової перевірки та фіксації її наслідків, ні станом на час розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанції, інформація стосовно винесення вироків щодо посадових осіб вказаних вище контрагентів позивача відсутня.

Факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є ще беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Аналогічні правові висновки містяться і в постановах Верховного Суду України від 05 березня 2012 року у справі № 21-421а11 та від 22 вересня 2015 року у справі № 810/5645/14 та в постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 2а-9375/11/1370, від 13 березня 2018 року у справі № 826/13582/13-а, від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, що матеріали досудового розслідування за вказаними в акті перевірки кримінальними провадженнями не можуть бути враховані як беззаперечний доказ фіктивності господарських операцій.

Аналогічний правовий висновок містяться в постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі справа №822/1386/18.

Колегія суддів зазначає , що відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV).

При вирішенні податкових спорів суд виходить з презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності.

Доводи ж скаржника про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають його право на отримання такої вигоди.

З наведеного слідує, що будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть враховуватися лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Водночас, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Таким чином, недоліки виявлені в первинних документах, наданих позивачем не можуть бути підставою для висновку про фіктивність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Суд зазначає, що підставою для донарахування платнику податку грошових зобов`язань може слугувати лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов`язань.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України", якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, ЄСПЛ чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання послуг (товару), платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи (постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справі №813/4931/13-а, від 06.02.2018 по справі №802/4940/14).

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні врахувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Втім відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку або можливої фіктивності його безпосередніх контрагентів (вироків по кримінальній справі щодо контрагентів позивача, в якому досліджувались господарські операції позивача вищенаведеними контрагентами , не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект або інших відомостей, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Крім того, суд відхиляє посилання відповідача на рішення Верховного суду 21.01.2020 по справі № 808/846/16, 21.01.2020 по справі № 826/2325/14оскільки правовідносини у даних справах не є аналогічними тим, що розглядались у справах Верховним Судом.

Отже, аналізуючи наведені контролюючим органом доводи у їх сукупності, суди вважали, що такі не свідчать про нереальність (безтоварність) господарських операцій позивача з контрагентами, а наведені позивачем аргументи та докази, надані на їх підтвердження,- повною мірою спростовують висновки контролюючого органу, покладені в основу оскаржуваних в цій справі податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач, відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірність винесених податкових повідомлень- рішень належним чином в суді не довів, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Суд зазначає, що доводи апеляційної скарги є ідентичними тим, які були висловлені в суді першої інстанції та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи, інших обґрунтувань в апеляційній скарзі наведено не було.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 520/1963/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 07.06.2021 року