Справа № 260/1354/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/1354/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Поп Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився;

відповідач Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до проводження; 2. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін; 3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію "майстра", за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у 2012-2013 роках, у розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру; 4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацію "майстра" з 21 вересня 2012 року по 11 вересня 2013 року включно, в розмірі 11% посадового окладу, визначеному у додатку №25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", з урахуванням виплачених сум; 5. Звільнити від сплати судового збору на підставі пунктів 1, 12 та 13 частини І1 статті 5 Закону України "Про судовий збір"."

16 квітня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протиправно нараховано та виплачено надбавки за кваліфікацію "майстра", за період проходження військової служби у 2012-2013 роках у розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру. Вважаючи такі дії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) протиправними та такими, що порушують права позивача, останній звернувся з метою їх захисту до суду.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву згідно якого, відповідач не погоджується з позовними вимогами з огляду на те, що виплати надбавки за кваліфікацію, представник відповідача вказує, що відповідно до пункту 7 Постанови КМУ № 1294 від 07 листопада 2007 року до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата проводиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру. В спірний період Адміністрацією Державної прикордонної служби України щорічно на підставі Закону України "Про державний бюджет України" та інших законів було видано ряд наказів та розпоряджень, які регулювали виплату надбавки за кваліфікацію. Тому, за період проходження служби в Західному регіональному управлінні позивача надбавка за кваліфікацію "майстра" в розмірі 11 відсотків посадового окладу виплачувалась у половинному розмірі. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

20 травня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній просив провести судовий розгляд без його участі (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також строки розгляду вказаної справи, наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

З червня 1995 року ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу.

Наказом начальника Західного регіонального управління Прикордонної служби України від 15 жовтня 2012 року № 335-ос "По особовому складу" позивач приступив до виконання обов`язків за посадою заступника начальника загону начальника відділу персоналу з 08 жовтня 2012 року (а.с. 26).

Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 05 грудня 2016 року № 1222-ос "По особовому складу" позивача було звільнено з військової служби за статтею 26 частиною 8 пунктом "б" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я), у військовому званні "полковник". На підставі вказаного наказу, наказом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14 грудня 2016 року № 489-ос "По особовому складу" із 14 грудня 2016 року позивач виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення управління у запас ЗСУ за тими самими підставами (а.с. 12).

Позивач вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) були порушені його законні права та інтереси, в частині отримання належних до виплати грошових сум під час проходження військової служби на посаді заступника начальника загону - начальника відділу персоналу Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України у значно меншому законодавчо визначеному розмірі, а саме протиправно нараховано та виплачено надбавки за кваліфікацію "майстра", за період проходження військової служби у період з 21 вересня 2012 року по 11 вересня 2013 року у розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру.

Відповідно до особистої картки грошового забезпечення та заробітної плати ОСОБА_1 у період з вересня 2012 року по вересня 2013 року позивач проходив службу із присвоєним класом "майстр" (а.с. 11).

Окрім того, за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надбавка за класну кваліфікацію йому нарахована в наступних розмірах: за жовтень 2012 року по вересень 2013 року 72,05 грн (а.с.а.с. 28, 29).

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі по тексту - Постанова № 1294), до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру, крім щомісячних виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу в аеромобільних військах та частинах спеціального призначення, та виплати одноразової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які знешкоджують вибухові предмети.

Так, 20 травня 2008 року на виконання пункту 2 вказаної Постанови № 1294 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України за № 425 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України. Пунктом 3.13.1 якої встановлено, що особам офіцерського складу (крім військових льотчиків і штурманів, військових льотчиків і штурманів інструкторського складу), особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які мають клас, присвоєний у встановленому порядку, виплачується надбавка в таких розмірах: 2-й клас - 5 відсотків посадового окладу; 1-й клас - 8 відсотків посадового окладу; клас майстра - 11 відсотків посадового окладу.

Як зазначалося вище, у відповідності до інформації зазначеної в особистих картках грошового забезпечення та заробітної плати ( ОСОБА_1 ) у спірний період позивач проходив службу з присвоєним класом "майстер".

Однак, надбавка за кваліфікацію йому виплачувалась не у повному розмірі.

В силу статті 9 частини 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою № 1294 затверджено, зокрема, додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу в розмірах, які знайшли відображення в додатках 25-28 до цієї постанови.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 1294 виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - державні органи).

Пунктом 11 Постанови № 1294 надано вказівку Міністерству праці та соціальної політики, Міністерству фінансів, іншим державним органам упорядкувати у тримісячний строк перелік і розміри виплати додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Наведені приписи дають підстави вважати, що Кабінет Міністрів України делегував, зокрема, Адміністрації Державної прикордонної служби України упорядкувати перелік, розміри та порядок виплати додаткового грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу.

Одночасно, в пунктом 7 Постанови № 1294 вказав, що до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру, крім щомісячних виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу в аеромобільних військах та частинах спеціального призначення, та виплати одноразової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які знешкоджують вибухові предмети.

На виконання пункту 2 Постанови № 1294 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 травня 2008 року за № 425 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення Державної прикордонної служби України (далі по тексту Інструкція № 425).

Таким чином наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 травня 2008 року за № 425 було упорядковано додаткові види грошового забезпечення, визначені згідно з додатками 25-28 до Постанови № 1294.

У зв`язку із цим у відповідача існував обов`язок, зокрема щодо виплати позивачеві у зв`язку із присвоєним у встановленому порядку класу майстра - 11 відсотків посадового окладу, а не в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру.

У зв`язку із цим судом не поприймаються посилання позивача на ухвалений 05 квітня 2012 року наказ Адміністрацією Держприкордонслужби України "Про затвердження змін до наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 23.01.2012 р. № 44", яким, зокрема, передбачено, що додаткові види грошового забезпечення, визначені, у тому числі згідно й з пунктом 3.13 Інструкції № 425 виплачувати в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в розмірі 50 відсотків установленого відповідно до зазначеного пунктами розміру.

За таких обставин, суд вважає протиправними дії відповідача щодо виплати надбавки за кваліфікацію позивачу у 2012-2013 роках в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру, оскільки наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 травня 2008 року за № 425 упорядковано виплати додаткових видів грошового забезпечення.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач протиправно здійснював нарахування та виплату позивачу надбавки за кваліфікацію "майстра", за період проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військовій частині НОМЕР_1 ) у 2012-2013 роках, у розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру.

З метою належного захисту та відновлення прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (Військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу надбавку за кваліфікацію "майстра" з 21 вересня 2012 року по 11 вересня 2013 року включно, в розмірі 11% посадового окладу з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Застосоване судом законодавство використане у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин.
Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію "майстра", за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у 2012-2013 роках, у розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацію "майстра" з 21 вересня 2012 року по 11 вересня 2013 року включно, в розмірі 11% посадового окладу, визначеному у додатку № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 31 травня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 07 червня 2021 року.

СуддяС.Є. Гаврилко