overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/6340/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6340/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" червня 2021 р. м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 2 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3937122 від 18 березня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП - закрито.

Однак, в резолютивній частині рішення суд допустив описку в даті винесення оспорюваної постанови, вказавши «18 березня 2020 року» замість правильного «18 березня 2021 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з матеріалів справи встановив, що оспорювана позивачем постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 3937122 винесена 18 березня 2021 року, що підтверджується копією постанови.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення до судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.253, 256, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2 червня 2021 року у справі за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови, а саме: в резолютивній частині рішення змінити дату постанови серії ЕАН № 3937122 з "18 березня 2020 року" на "18 березня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 569/5609/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5609/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі молодшого лейтенанта поліції Новака Олександра Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі молодшого лейтенанта поліції Новака Олександра Васильовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі молодшого лейтенанта поліції Новака Олександра Васильовича про скасування постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, в якому просила залучити в якості співвідповідача у даній справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Ф.Ернста,3).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягло за собою заміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи положення ст. 48 КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Ф.Ернста,3) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі молодшого лейтенанта поліції Новака Олександра Васильовича про скасування постанови.

Відкласти судове засідання на 24 червня 2021 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати співвідповідачу копію ухвали та адміністративного позову із додатками.

Встановити співвідповідачу для надання відзиву на позов 2 дні з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 08 червня 2021 року..

Суддя -
Справа № 569/12610/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: представника позивача Якубець М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ,

Встановив:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на оскарження постанови.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №445 від 24.04.2017 року прийняту адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу 51 гривня, провадження у справі закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 . іден. код. НОМЕР_1 .

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради, адреса: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/10589/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови.

01 червня 2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 48, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Роз`яснити учасникам справи та третій особі їх процесуальні права та обов"язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 2-а-1384/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1384/11
УХВАЛА

08 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2011 року по справі №2-а-1384/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в резолютивній частині постанови в написанні дати народження позивача, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки розгляд справи №2-а-1384/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частини постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2011 року у справі №2-а-1384/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати в резолютивній частині постанови суду дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 755/9105/21
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9105/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Гриненка Вадима Ігоровича (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9), третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Гриненка Вадима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши надані документи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 121, 122, 160, 248, 268, 269, 286 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Гриненка Вадима Ігоровича (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9), третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 12 КАС України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 01 липня 2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 165 КАС України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 759/13033/14-а
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. №759/13033/14-а

пр. №2-а/759/16/21

08 червня 2021 року

Святошинській районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретері Савіцькій Л.Д. за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації - Солодкої Л.О., представника відповідача Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації - Волинської О.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визнання неправомірною бездіяльність, визнання рішення незаконним, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення рішення суду потребує значного часу, суд вирішив обмежитись складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визнання неправомірною бездіяльність, визнання рішення незаконним, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 234/6993/21
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6993/21
Провадження № 2-а/234/138/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 червня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

03.06.2021року через канцелярію суду подана заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подач заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 266/3154/21
Суддя: Іванець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3154/21
Провадження№ 2-а/266/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Позовні вимоги, з якими позивач звернувся до суду до вказаного переліку не входять.

Ч. 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, дана позовна заява підсудна окружному адміністративному суду.

Ч.5 ст.171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду для розгляду справи по суті після набрання законної сили даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,29,295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними, передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іванець О. Д.