Справа № 420/7123/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7123/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/7123/21 до одержання витребуваних доказів по справі, за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третьої особи на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання протиправною та скасування постанови,-
Вирішуючи питання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/7123/21 до одержання витребуваних доказів по справі, суд зазначає наступне.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-3997/10 від 13 травня 2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом - задоволено.
Однак, згідно наявної у матеріалах справи довідки №вих.№24/2107 від 26.02.2015 року, виданої ОСОБА_1 , заборгованість за виконавчим листом №39-97/10 Приморського суду м. Одеси про стягнення 456000,74 гривень на користь ПАБ «Райфайзен Банк Аваль» - погашена.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію, стосовно погашення ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 456000,74 гривень за рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-3997/10 від 13 травня 2010 року та виконавчим листом №2-3997/10 від 17.08.2010 року та видачі довідки №вих.№24/2107 від 26.02.2015 року.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі, зокрема, у зв`язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
Згідно ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію стосовно погашення ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 456000,74 гривень за рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-3997/10 від 13 травня 2010 року та виконавчим листом №2-3997/10 від 17.08.2010 року і видачі довідки №вих.№24/2107 від 26.02.2015 року, та зупинити провадження по справі до одержання витребуваних доказів.
Керуючись статтями 44, 80, 94, 236, 243, 248 КАС України, суд, -
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала у частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.