Справа № 400/2884/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 р. Справа № 400/2884/18

Категорія 106030000Головуючий у суді І інстанції: Малих О.В. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення грошового забезпечення в сумі 248159,48 грн.,-

встановиВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України та до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На адресу суду надійшло клопотання Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивовано тим, що на даний час юридична особа - Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України - ліквідована, а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Вивчивши заявлене клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: - смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Згідно п.1 Постанови КМУ №43 визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Адміністрації Державної прикордонної служби за переліком згідно з додатком.

Відповідно до п.2 цієї Постанови КМУ визначено Адміністрації Державної прикордонної служби забезпечити здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України станом на 28.01.2021 року припинено.

Враховуючи Постанову КМУ №43, колегія суддів вважає, що функції Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України перейшли до Адміністрації Державної прикордонної служби України, а тому клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо визначення належного відповідача по справі суд врахував приписи постанови КМУ від 05.02.2020р. №43, та зазначає, що забезпечення здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах , щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене вище, а також те, що на дату розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України, як відповідач по справі, вибув із відносин, щодо яких виник спір, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести заміну даної сторони по справі на її правонаступника - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 52, 236, 248, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження по справі № 400/2884/18, - відмовити.

Провести заміну відповідача - Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України по справі № 400/2884/18 на належного відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.