Справа № 280/2476/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 280/2476/20

адміністративне провадження № К/9901/10890/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №280/2476/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду представник позивача - Меламед Вадим Борисович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 підписану його представником Меламед Вадимом Борисовичем на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №280/2476/20 повернуто.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 підписану його представником Меламед Вадимом Борисовичем повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, оскільки не було підтверджено повноважень останнім на здійснення представництва.

Судом апеляційної встановлено, що апеляційна скарга була підписана представником позивача Меламедом Вадимом Борисовичем та в підтвердження своїх повноважень останнім додано до апеляційної скарги копію довіреності від 12.05.2017 та ордер серії АА від 24.03.2020.

Згідно із копією довіреності від 12.05.2017 ОСОБА_1 уповноважив Меламеда Вадима бути його представником, зокрема і в судах. Довіреність видана строком на три роки та була чинною до 12.05.2020.

При цьому, апеляційну скаргу у цій справі подано Меламедом В.Б. від імені ОСОБА_1 11.09.2020, тоді як строк дії вищезазначеної довіреності сплинув 12.05.2020. Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що такий документ не підтверджує повноваження Меламеда В.Б. на підписання та подачу апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Також судом апеляційної інстанції досліджено ордер серії АА від 24.03.2020 та встанволено, що ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом надання безоплатної правової допомоги від 12.05.2017 року уповноважив Меламеда В.Б. представляти його інтереси у «будь-яких судах України ПФУ та всі його територіальні органи».

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів суду касаційної інстанції, що доданий до апеляційної скарги ордер серії АА від 24.03.2020 не відповідає вимогам п. 15.4 Положення №36, оскільки не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 у справі №9901/939/18.

За таких обставин, доводи скаржника є необґрунтованими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №280/2476/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін