Справа № 398/4124/20 (2-а/398/14/21)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 398/4124/20 (2-а/398/14/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року у справі № 398/4124/20 (2-а/398/14/21)
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 21.04.2021 року скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що вона не була підписана особою, яка її подала.
18.05.2021 року скаржнику вдруге оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
З апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що належним чином оформлена апеляційна скарга повторно подана ним без зайвих зволікань у найкоротший строк.
Розглянувши матеріали справи та клопотання скаржника, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 29.03.2021 року за відсутності скаржника. Копію рішення скаржник отримав 13.04.2021 року.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
З огляду на те, що першу апеляційну скаргу було подано у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, а також те, що повторну апеляційну скаргу скаржником подано протягом розумного строку з дня одержання копії ухвали про повернення першої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 286, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року у справі № 398/4124/20 (2-а/398/14/21).
рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року у справі № 398/4124/20 (2-а/398/14/21).

Відкрити апеляційне провадження у справі № 398/4124/20 (2-а/398/14/21) за апеляційною скаргою Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам справи у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов