Справа № 140/2650/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2650/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньагротрейд» (далі ТзОВ «Волиньагротрейд», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.01.2021 №2313796/42075843, від 29.01.2021 №2356678/42075843, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 30.11.2020 та №2 від 31.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Волинь-Агро» за фактом господарської операції з ТзОВ «Радивилівмолоко» та фізичною особою-підприємцем, у відповідності до вимог податкового законодавства подано на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №4 від 30.11.2020 на загальну суму 161 697,96 грн (в т. ч. ПДВ на суму 26949,66 грн) та №2 від 31.12.2020 на загальну суму 172706,4 грн (в т. ч. ПДВ на суму 28 784,4 грн). Проте реєстрація податкових накладних була зупинена з підстав відповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, про що на адресу позивача засобами електронного зв`язку направленні електронні квитанції. Податковим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказує, що надані ТзОВ «Волиньагротрейд» пояснення та копії первинних документів не були взяті контролюючим органом до уваги та відповідно Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄРПН (далі - Комісія) прийнято рішення від 14.01.2021 №2313796/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2020 та рішення від 29.01.2021 №2356678/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2020. За результатами адміністративного оскарження, Комісією прийнято рішення від 02.02.2021 №5502/42075843 про залишення скарги ТзОВ «Волиньагротрейд» без задоволення, а рішення Комісії від 14.01.2021 №2313796/42075843 без змін та від 17.02.2021 №8184/42075843 про залишення скарги ТзОВ «Волиньагротрейд» без задоволення, а рішення Комісії від 29.01.2021 №23566/78/42075843 без змін.

Позивач не погоджується з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2020, податкової накладної №2 від 31.12.2020, оскільки в оскаржуваних рішеннях Комісії не зазначено, які саме надані платником податків копії документів складені з порушенням законодавства або ненадані платником та якими мотивами керувалася комісія, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Також позивач вказав, що оскільки ГУ ДПС у Волинській області протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2020 та податкової накладної №2 від 31.12.2020, то такі рішення підлягають скасуванню з одночасним зобов`язанням ДПС України зареєструвати в ЄРПН ці податкові накладні. Такий спосіб захисту відповідає змісту пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що ТзОВ «Волиньагротрейд» виписано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 30.11.2020 №4 та від 31.12.2020 №2, реєстрація яких, відповідно до квитанцій, була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 0401 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформацію, зазначену в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації вищезазначених податкових накладних ТзОВ «Волиньагротрейд» були надані повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. За результатами розгляду поданих пояснень та первинних документів, Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відмову в реєстрації оскаржуваної податкової накладної. Окрім того, за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПС України прийнято рішення про залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної без змін.

Представник відповідачів стверджує, що причиною відмови в реєстрації оскаржуваних податкової накладної №4 від 30.11.2020 є ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні документи на придбання (походження) товару; податкової накладної №2 від 30.12.2020 ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутня інформація щодо отримання надоїв молока в розрізі ВРХ.

Крім того, вказує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чітко вбачається, що реєстрація таких накладних була зупинена з тих підстав, що господарські операції позивача відповідають пункту 1 Критеріям ризиковості, а відтак цілком очевидно, що позивач мав надати документи в спростування вказаних обставин, що визначені пунктом 6 Порядку №1165.

Так, позивачем було подано повідомлення №1 від 11.01.2021 до податкової накладної від 30.11.2020 №4 із поясненнями та документами із кількістю - 10 штук та повідомлення №1 від 25.01.2021 до податкової накладної від 30.12.2020 №2 із поясненнями та документами із кількістю - 58 штук, однак, як твердить представник відповідачів у відзиві на позовну заяву, до пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/ПР для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем не було долучено договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні документи на придбання (походження) товару (ВРХ), відсутня інформація щодо отримання надоїв молока в розрізі ВРХ.

З наведених підстав представник відповідачів вважає, що у Комісії ГУ ДПС у Волинській області були підстави для відмови у реєстрації податкової накладної від 30.11.2020 №4 та 30.12.2020 №2, а тому спірні рішення є правомірним. При цьому задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача-2.

Одночасно з відзивом представником відповідачів подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Ухвалою суду від 24.05.2021 залишено без задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і відмовлено у заміні відповідача-1 правонаступником.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «Волиньагротрейд» є сільськогосподарським виробником, платником єдиного податку 4 групи та займається вирощуванням сільськогосподарських культур та молочним тваринництвом. Реалізацію молока здійснює на постійній основі з січня 2020 року.

З метою здійснення господарської діяльності, між ТзОВ «Волиньагротрейд» та ТзОВ «Радивилівмолоко» укладено договір поставки №2с/20 від 16.01.2020, предметом якого є реалізація молока власного виробництва; товар поставляється окремими партіями, обсяг і строки поставки яких визначаються сторонами на підставі повідомлень Постачальника про готовність відвантажити необхідну кількість товару у спосіб, визначений договором (том 1, а. с. 122-124).

Так, на виконання умов даного договору, відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України, ТзОВ «Волиньагротрейд» складено податкову накладну №4 від 30.11.2020 на суму 161 697,96 грн (в т. ч. ПДВ 26 949,66 грн) та податкову накладну №2 від 31.12.2020 на суму 172 706,4 грн (в т. ч. ПДВ на суму 28784,4 грн), які були направлені на реєстрацію до ЄРПН (том 1, а. с. 15, 169).

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄДРПН № від 14.12.2020 реєстрація податкової накладної №4 від 30.11.2020 зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0401 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформацію, зазначену в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Показник «D»=5,1272%, «P»=226692,58 (том 1, а. с. 16).

Також, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄДРПН № від 14.01.2021 реєстрація податкової накладної №2 від 31.12.2020 зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0401 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформацію, зазначену в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Показник «D»=4,0723%, «P»=32000 (том 1, а. с. 168).

На виконання вимог зазначених у квитанціях та з метою підтвердження реальності господарських відносин позивача з ТзОВ «Радивилівмолоко», ТзОВ «Волиньагротрейд» до податкової накладної №4 від 30.11.2020 подано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1, а. с. 162, 163): договір поставки №2С/20 від 16.01.2020, відповідно до якого ТзОВ «Волиньагротрейд» реалізовувало молоко власного виробництва ТОВ «Радивилівмолоко» (том 1, а. с. 122); видаткову накладну №10 від 30.11.2020 на суму 161 697,96 грн на реалізацію молока в кількості 15,47 т (том 1, а. с. 128); платіжні доручення №38627 від 02.11.2020 в сумі 61 000 грн, №100 від 12.11.2020 в сумі 51 000 грн, №209 від 23.11.2020 в сумі 50 000 грн про оплату вартості реалізованого товару (том 1, а. с. 132, 134, 150); договір безоплатного користування №01/2020-1 від 06.01.2020, предметом якого є безоплатне строкове користування приміщеннями для утримання корів (том 1, а. с. 151-152); видаткову накладну №26/20 від 23.11.2020 на придбання у ФОП ОСОБА_1 макухи соняшникової для утримання корів (том 1, а. с. 154); акт надання послуг №706 від 30.10.2020 медичного огляду корів (том 1, а. с. 156); акт здачі-приймання робіт (послуг) №3090 від 23.11.2020 на підтвердження надання послуг контролю за якістю молока, що здійснюється Волинською регіональною державною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів згідно договору №13/01-19 від 27.01.2020 (том 1, а. с. 158).

Всі вищезазначені документи були подані разом із відповідними поясненнями до контролюючого органу, як підтвердження наявності та.

Однак, за результатами розгляду поданих ТзОВ «Волиньагротрейд» пояснень та первинних документів, як зазначалося вище, Комісією 14.01.2021 прийнято рішення №2313796/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2020 (том 1, а. с. 164).

Як підставу прийняття оскаржуваного рішення, контролюючий орган вказав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні документи на придбання (походження) товару (том 1, а. с. 164).

Не погоджуючись з рішенням Комісії від 14.01.2021 №2313796/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2020, позивачем подано скаргу до якої надано пояснення та додатково, первинні документи: договір купівлі-продажу від 20.11.2019 (том 1, а. с. 19), видаткову накладну №1 від 23.01.2020, товаро-транспортні накладні №1 від 23.01.2020, №2 від 23.01.2020, №3 від 23.01.2020, які підтверджують придбання ТзОВ «Волиньагротрейд» корів у кількості 39 штук у ТзОВ «Волинський дослідний центр» (том 1, а. с. 22, 25, 27, 29); податкову накладну №1 від 23.01.2020 на суму 400 335 грн (в т. ч. ПДВ 66 722 грн) на поставку корів та зареєстрована в ЄРПН 13.02.2020 (том 1, а. с. 31); платіжні доручення №54 від 04.02.2020, №72 від 13.02.2020, №91 від 27.03.2020, №116 від 24.04.2020, №129 від 07.05.2020, №85 від 22.05.2020, №151 від 12.06.2020, №164 від 23.06.2020, №165 від 30.06.2020, №86 від 24.07.2020 (том 1, а. с. 34, 36, 38, 40, 42, 43, 48, 50, 52, том 2, а. с. 77), які підтверджують проведену оплату за поставлені товарно-матеріальні цінності в період з 04.02.2020-24.07.2020; товаро-транспортні накладні на відвантаження надоєного молока у автотранспорт покупця ТзОВ «Радивилівмолоко» за період з 01.11.2020 по 30.11.2020 (том 1, а. с. 61-120); прийомна квитанція №6796 на закупівлю молочної сировини від 30.11.2020 (том 1, а. с. 121), відомість про витрати кормів за листопад 2020 року № 11 (том 1, а. с. 58), відомість руху молока за листопад 2020 року (том 1, а. с 126).

Однак, за результатами розгляду скарги та поданих документів, Комісією прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги від 02.02.2021 №5502/42075843/2 (том 1, а. с. 137).

Щодо реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2020 суд зазначає наступне.

На виконання вимог зазначених у квитанціях та з метою підтвердження реальності господарських відносин позивача з ТзОВ «Радивилівмолоко», ТзОВ «Волиньагротрейд» до податкової накладної №2 від 31.12.2020 подано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 2, а. с. 42), а саме: договору купівлі - продажу великої рогатої худоби від 20.11.2019 (том 1, а. с. 19-20); видаткову накладну №1 від 23.01.2020 на поставку 39 корів згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2019 (том 1, а. с. 22); товарно-транспортні накладні №1 від 23.01.2020 №2 від 23.01.2020, №3 від 23.01.2020 (том 1, а. с. 25, 27, 29); платіжні доручення №54 від 04.02.2020, №72 від 13.02.2020, №91 від 27.03.2020, №116 від 24.04.2020, №129 від 07.05.2020, №85 від 22.05.2020, №151 від 12.06.2020, №164 від 23.06.2020, №165 від 30.06.2020, №86 від 24.07.2020 (том 1, а. с. 34, 36, 38, 40, 42, 43, 48, 50, 52, том 2, а. с. 77); договір безкоштовного користування майном (позички) №01/2020-1 від 06.01.2020, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позичкодавець) та ТзОВ «Волиньагротрейд» (користувач), предметом якого є безоплатне строкове користування приміщеннями для утримання корів (том 1, а. с. 53, 54), відомість надою молока за грудень 2020 (том 2, а. с. 155); договір поставки №2С/20 від 16.01.2020, відповідно до якого ТОВ «Волиньагротрейд» реалізовувало молоко власного виробництва ТОВ «Радивилівмолоко» (том 1, а. с. 122); видаткову накладну №12 від 31.12.2020 на реалізацію молока в кількості 16,319 тон (том 1, а. с. 212); товарно-транспортні накладні на відвантаження у автотранспорт покупця ТзОВ «Радивилівмолоко» за кожен день періоду з 01.12.2020 по 31.12.2020 надоєного молока (том 1, а. с. 215-250, том 2, а. с. 1-26); прийомну квитанцію №6853 на закупівлю молочної сировини від 31.12.2020 (том 2, а. с. 27) платіжне доручення №321 від 01.12.2020, №724 від 11.01.2021, №560 від 21.12.2020, №669 від 30.12.2020 на підтвердження факту оплати за поставлене молоко (том 2, а. с. 30, 32, 34, 36); видаткову накладну №26/20 від 23.11.2020 на підтвердження придбаної, згідно договору поставки №01.08.2020 від 03.08.2020 у ФОП ОСОБА_1 макухи соняшникової для утримання корів (том 2, а. с. 37); відомість про витрати кормів №12 за грудень 2020 (том 2, а. с. 39)

Однак, за результатами розгляду поданих ТзОВ «Волиньагротрейд» пояснень та первинних документів, Комісією 29.01.2021 прийнято рішення №2356678/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.12.2020 (том 2, а. с. 43).

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення №2356678/42075843 від 29.01.2021 є ненадання платником податку первинних документів, зокрема - відсутня інформація щодо надоїв молока в розрізі ВРХ.

Не погоджуючись з рішенням Комісії, позивачем подано скаргу до якої надано пояснення та додатково первинні документи: податкову накладну №1 від 23.01.2020 на суму 400 335 грн (в т. ч. ПДВ 66722 грн), яка складена на поставку корів та зареєстрована в ЄДРПН 13.02.2020 (том 1, а. с. 165) та журнал обліку надоїв молока.

За результатами розгляду скарги та поданих документів, Комісією прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 14.01.2021 №2313796/42075843, від 29.01.2021 №2356678/42075843, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За правилами, визначеними пунктом 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, більше 0,05.

Показник D розраховується за такою формулою: D=S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна /розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 14.12.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.11.2020 №4 та від 14.01.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 31.12.2020 №2 вказано причину зупинення їх реєстрації в ЄРПН: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0401 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (16, 168).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За визначенням, наведеним у пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм. При цьому суд вважає, що покликання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0401 в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків. Відповідач не надав доказів того, що позивач подавав таку таблицю.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Разом з тим, як встановлено судом, ТзОВ «Волиньагротрейд» разом із письмовими поясненнями надано ГУ ДПС у Волинській області первинні документи на підтвердження господарських операції щодо поставки молока та купівлі корів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які позивач вважав достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено у спірному рішенні від 14.01.2021 №2313796/42075843, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2020 є ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні документи на придбання (походження) товару;

Також підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 30.12.2020 згідно рішення Комісії від 29.01.2021 №2356678/42075843 є ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутня інформація щодо отримання надоїв молока в розрізі ВРХ.

Однак, на думку суду, господарські операції ТзОВ «Волиньагротрейд» з ТзОВ «Радивилівмолоко» згідно договору поставки №2С/20 від 16.01.2020 підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку, а саме: видатковою накладною №10 від 30.11.2020 на суму 161 697,96 грн на реалізацію молока в кількості 15,47 т; платіжними дорученнями №38627 від 02.11.2020 на суму 61 000 грн, №100 від 12.11.2020 на суму 51 000 грн, №209 від 23.11.2020 на суму 50 000 грн про оплату вартості реалізованого товару; договором безоплатного користування №01/2020-1 від 06.01.2020, предметом якого є безоплатне строкове користування приміщеннями для утримання корів; видатковою накладною №26/20 від 23.11.2020 на придбання у ФОП ОСОБА_1 макухи соняшникової для утримання корів; актом надання послуг №706 від 30.10.2020 медичного огляду корів; актом здачі-приймання робіт (послуг) №3090 від 23.11.2020 на підтвердження надання послуг контролю за якістю молока, що здійснюється Волинською регіональною державною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів згідно договору №13/01-19 від 27.01.2020; видатковою накладною №1 від 23.01.2020, товаро-транспортними накладними №1 від 23.01.2020, №2 від 23.01.2020, №3 від 23.01.2020, які підтверджують придбання ТзОВ «Волиньагротрейд» корів у кількості 39 штук у ТзОВ «Волинський дослідний центр»; податковою накладною №1 від 23.01.2020 на суму 400 335 грн (в т. ч. ПДВ 66 722 грн) на поставку корів; платіжними дорученнями №54 від 04.02.2020, №72 від 13.02.2020, №91 від 27.03.2020, №116 від 24.04.2020, №129 від 07.05.2020, №85 від 22.05.2020, №151 від 12.06.2020, №164 від 23.06.2020, №165 від 30.06.2020, №86 від 24.07.2020, які підтверджують проведену оплату за поставку корів в період з 04.02.2020-24.07.2020; товарно-транспортними накладними на відвантаження надоєного молока у автотранспорт покупця ТзОВ «Радивилівмолоко» за період з 01.11.2020 по 30.11.2020; прийомною квитанцією №6796 на закупівлю молочної сировини від 30.11.2020; відомістю про витрати кормів за листопад 2020 року №11 та відомістю руху молока за листопад 2020 року.

Крім того, як встановлено судом, господарські операції, за результатами яких складено податкову накладну №2 від 31.12.2020 підтверджується наявними в матеріалах справи договором купівлі - продажу великої рогатої худоби від 20.11.2019; видатковою накладною №1 від 23.01.2020 на поставку 39 корів згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2019; товарно-транспортними накладними №1 від 23.01.2020 №2 від 23.01.2020, №3 від 23.01.2020; платіжними дорученнями №54 від 04.02.2020, №72 від 13.02.2020, №91 від 27.03.2020, №116 від 24.04.2020, №129 від 07.05.2020, №85 від 22.05.2020, №151 від 12.06.2020, №164 від 23.06.2020, №165 від 30.06.2020, №86 від 24.07.2020; договором безкоштовного користування майном (позички) №01/2020-1 від 06.01.2020, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позичкодавець) та ТзОВ «Волиньагротрейд» (користувач), предметом якого є безоплатне строкове користування приміщеннями для утримання корів, відомістю надою молока за грудень; договір поставки №2С/20 від 16.01.2020, відповідно до якого ТОВ «Волиньагротрейд» реалізовувало молоко ТзОВ «Радивилівмолоко»; видатковою накладною №12 від 31.12.2020 на реалізацію молока в кількості 16,319 тон; товарно-транспортними накладними на відвантаження у автотранспорт покупця ТзОВ «Радивилівмолоко» за кожен день періоду з 01.12.2020 по 31.12.2020 надоєного молока; прийомну квитанцію №6853 на закупівлю молочної сировини від 31.12.2020; платіжними дорученнями №321 від 01.12.2020, №724 від 11.01.2021, №560 від 21.12.2020, №669 від 30.12.2020 на підтвердження факту оплати за поставлене молоко; видатковою накладною №26/20 від 23.11.2020 на підтвердження придбаної, згідно договору поставки №01.08.2020 від 03.08.2020 у ФОП ОСОБА_1 макухи соняшникової для утримання корів; відомістю про витрати кормів №12 за грудень 2020.

На думку суду, вищевказані документи є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 30.11.2020 №4 та від 31.12.2020 №2.

Суд звертає увагу, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій з його контрагентом, чим виконано всі умови Порядку №520.

З поданих первинних документів та пояснень чітко прослідковується весь ланцюг наданих послуг - з моменту придбання позивачем ТМЦ (корів), утримання, годівлю та вирощування ВРХ (корів в кількості 39 штук) до виготовлення та постачання молочної продукції контрагенту - ТзОВ «Радивилівмолоко».

Крім того, відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у спірній податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Суд констатує, що комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації податкової накладної від 30.11.2020 №4 та від 31.12.2020 №2 в ЄДПН; не вказано конкретно, які документи не надані платником податків, що стосуються предмета розгляду, оскільки з аналізу наданих позивачем первинних документів в підтвердження господарської операції між ТзОВ «Волиньагротрейд» та ТзОВ «Радивилівмолоко» підтверджується факт здійснення господарської операції, що є достатнім для реєстрації податкових накладних в ЄДПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку відповідач-1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, яким ТзОВ «Волинь-Агро» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.11.2020 №4 та від 31.12.2020 №2 в ЄРПН.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області прийняті безпідставно, адже позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, і копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність, а тому підстави для позбавлення права позивача на реєстрацію податкової накладної від 30.11.2020 №4 та від 31.12.2020 №2 в ЄРПН відсутні.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 14.01.2021 №2313796/42075843, від 29.01.2021 №2356678/42075843 є протиправними та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 30.11.2020 №4 та від 31.12.2020 №2 в ЄРПН, то суд враховує, що за приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 14.01.2021 №2313796/42075843 та від 29.01.2021 №2356678/42075843, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію, то похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 30.11.2020 №4 та від 31.12.2020 №2 також належить задовольнити.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 4 540,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 09.03.2021 №287 (а. с. 12) та від 26.03.2021 №295.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 540,00 грн. При цьому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з ГУ ДПС у Волинській області, оскільки саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.01.2021 №2313796/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2020

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.01.2021 №2356678/42075843 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагротрейд» від 30.11.2020 №4 та від 31.12.2020 №2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагротрейд» (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) судові витрати у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський