Справа № 2а-5783/09/1170
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Дніпросправа № 2а-5783/09/1170
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.
перевіривши у м. Дніпро на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі
за позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії
до Комунального підприємства "ЖЕК №4"
про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 20 квітня 2021 року направило апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В межах строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги заявником подано заяву, в якій останній вказує про те, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання до суду заяв про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому, на думку останнього, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції за результатами розгляду таких заяв, також не сплачується.
Дослідивши доводи вказаної заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір від 14 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із аналізу положень вказаної норми, випливає те, що ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб стосується апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Аналогічний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа №915/955/15) та Верховний Суд в ухвалі від 07 серпня 2019 року у справі №1.380.2019.001025.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 2270 грн.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі 2а-5783/06/1170, надавши останньому строк - десять днів з моменту отримання заявником копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.В. Мельник