Справа № 396/295/21
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/295/21
Провадження № 2-а/396/8/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду справу № 396/295/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Макаренко Олег Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним вище позовом, в якому зазначає, що 26.02.2021 року державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліствідділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїському районах Макаренко Олег Ігорович склав Постанову про накладення адміністративного стягнення за № 44-ДК/0026По/07/01/-21, яким визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вказаною постановою встановлено факт самовільного зайняття СТОВ «Новий час» земельної ділянки площею 0,2685 га (кадастровий номер :02:000:0738) із земель сільськогосподарського призначення, комунальної власності (біля суміжних земельних ділянок з кадастровим номерами :02:000:0232 та :02:000:0507), яка розташована на території Новоукраїнської міської ОТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є протиправною, винесена з грубим порушенням встановленого законом порядку її складання без належного з`ясування всіх обставин справи про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що КУпАП чітко визначено перелік посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП та постанову про накладення адміністративне стягнення і серед таких посад відсутня така посада як старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, вважає що позивача було притягнення до відповідальності з грубим порушенням порядку та особою до компетенції якої не відносяться повноваження щодо складання та притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 53-1 КУпАП.

Перевіркою інспектором не встановлено, не виявлено на час вчинення правопорушення та не зафіксовано в робочому режимі техніку, що належить підприємству або особам, які працюють у СТОВ «Новий час», не виявлено наявні посіви зернових культур, не встановлено та не допитано свідків, які вказали що дане правопорушення вчинив саме позивач чи будь-які інші фактичні дані чи докази, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити факти використання вказаних об`єктів позивачем. Крім того, у своїх поясненнях позивач заявляв, що ні він, ні Товариство цією ділянкою не користується. Доказів на підтвердження того, що вищевказаною земельною ділянкою взагалі хтось користується ОСОБА_2 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не надав, фактично дана ділянка на момент складання протоколу була вкрита снігом і по зовнішньому вигляді в обробітку не перебувала. Всупереч ст. ст. 79 та 791 ЗК України, в постанові не встановлено так звана самовільно зайнята земельна ділянка з кадастровим номером, а також, в ході перевірки не здійснювався обмір земельних ділянок, не складалося жодної технічної документації, не погоджувалося та не встановлювалося (відновлював) межові знаки земельних ділянок. Площу земельної ділянки державним інспектором для розрахунку було вказано в односторонньому порядку без посилання на будь-які дані, обміри та правовстановлюючі документи, тощо. Межі земельної длянки не встановлені. У зв`язку з чим просить визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

15.04.2021 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого представник відповідача просить відмовити в позові. Мотивуючи свій відзив тим, що відповідно до плану роботи на І квартал 2021 року, наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.01.2021 №43-ДК державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах ОСОБА_2 доручено здійснити державний нагляд за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок площею 0,9540 га, 1,9635 га, 0,2685 га на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. На виконання наказу Державним інспектором здійснено обстеження земельної ділянки 0,2685 га (кадастровий номер :02:000:0738), та складено акт обстеження даної земельної ділянки. Земельна ділянка площею 0,2685 га (кадастровий номер :02:000:0738) знаходиться біля суміжних земельних ділянок з кадастровим номерами :02:000:0232 та :02:000:0507, розташована за межами населеного пункту с. Фурманівка на території Новоукраїнської міської ради (ОТГ) Новоукраїнського району Кіровоградської області. Форма власності комунальна. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Цільове призначення - землі запасу. Земельна ділянка знаходиться в обробленому стані та використовується СТОВ «Новий час» в особі керівника ОСОБА_1 одним масивом із суміжними земельними ділянками орендарем яких є зазначене господарство. Акт обстеження земельної ділянки №43-ДК/50/АО/10/01/-21 від 05.02.2021. Обміри земельної ділянки під час проведення обстеження зроблені сертифікованим інженером землевпорядником Кіровоградської філії Черкаського науково дослідного інституту землеустрою з зазначенням розмірів земельної ділянки та координат меж земельної ділянки. Під час проведення перевірки, встановлено, що відсутні будь-які документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки. У зв`язку з виявленим правопорушенням 25.02.2021р. Державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення №43-/ДК/0021П/07/01/-21 відносно керівника СТОВ «НОВИЙ ЧАС» ОСОБА_1 , щодо самовільного використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", визначається іншими нормативно-правовими актами. Приписи про усунення виявлених порушень мають надаватися лише тим особам, які безпосередньо вчинили порушення вимог земельного законодавства.

В судове засідання позивач не з`явився. Його педставником подано заяву, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання, не з`явилися, по невідомим суду причинам. Подано 15.04.2021 року письмовий відзив.

У зв`язку з неявкою сторін, згідно ч.9 ст. 205, ст.229, КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження; фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновіків.

На підтаві наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.01.2021 №43-ДК державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах ОСОБА_2 доручено здійснити державний нагляд за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок площею 0,9540 га, 1,9635 га, 0,2685 га на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.44-45).

Державним інспектором здійснено обстеження земельної ділянки 0,2685 та складено акт обстеження даної земельної ділянки №43-ДК/50/АО/10/01/-21 від 05.02.2021р. (а.с.50-51) та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №43-ДК/42/АП/09/01/-21 від 05.02.2021р. (а.с.52-53), відповідно до яких земельна ділянка площею 0,2685га (кадастровий номер :02:000:0738), розташована за межами населеного пункту с. Фурманівка на території Новоукраїнської міської ради (ОТГ) Новоукраїнського району Кіровоградської області. Форма власності комунальна. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Склад угідь - рілля. Цільове призначення: землі запасу. Земельна ділянка знаходиться в обробленому стані та використовується СТОВ «Новий час» в особі керівника ОСОБА_1 одним масивом із суміжними земельними ділянками орендарем яких є зазначене господарство. Під час проведення перевірки, встановлено, що відсутні будь-які документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки.

25 лютого 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїському районах ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №43-/ДК/0021П/07/01/-21, відносно керівника СТОВ «Новий Час» ОСОБА_1 , відповідно до якого 05.02.2021р. СТОВ "Новий Час" в особі керівника ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення, комунальної власності площею 0,2685 га (кадастровий номер :02:000:0738), яка розташована на території Новоукраїнської міської ОТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області. На момент перевірки, земельна ділянка знаходилася в обробленому стані одним масивом із суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0232 та :02:000:0507, які перебувають в оренді СТОВ "Новий Час", чим ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.116, ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП (а.с.55-56).

За наслідками складеного протоколу, 26.02.2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїському районах Макаренком О.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 43-ДК/0026По/07/01/-21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.57-58).

При винесені постанови, на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, інспектором було визначено розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка склала 959,62 грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Відповідно до ст. 2 Закону України №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Положеннями ст. 9 зазначеного Закону визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ст.244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, у тому числі, старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, у тому числі, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою КМУ №15 від 14.01.2015 (далі-Положення) передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно п.5-1 Положення головні та провідні спеціалісти, які безпосередньо здійснюють державний нагляд (контроль), є одночасно державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи порушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держгеокадастр завдань; проводити лабораторний аналіз стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих читимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину; проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства.

Отже в даному випадку в силу приписів ст.244 КУпАП, ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель», державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїському районах ОСОБА_2 є посадовою особою, який мав повноваження розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача, притягати його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладати штраф в межах санкції відповідної статті. Отже справа про адміністративне правопорушення розглянута належною посадою особою в межах її компетенції. Тому доводи позивача в цій частині є необґрунтованими.

Отже, третя особа, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

На підставі п. "б" частини 1 ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Статтею 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 16 статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення самовільного зайняття земельної ділянки шляхом встановлення відповідної особи та дій, вчинених нею на земельній ділянці.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз наведених правових норм показав, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення має бути повідомлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У тому числі, посадова особа при розгляді справи повинна пересвідчитись чи підтверджується відповідними доказами вина особи, яка притягується до відповідальності.

Позивач не визнає вчинення ним адміністративного правопорушення, а вказані обставини відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України зобов`язують відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення.

Натомість, доказів що саме СТОВ «Новий час» самовільно використовує земельну ділянку площею 0,2685 га (кадастровий номер :02:000:0738), матеріали справи не містять.

Адже, ані під час складання 05.02.2021 року акту обстеження земельної ділянки: №43-ДК/50/АО/10/01/-21, ані під час винесення 25.02.2021 року протоколу про адміністративне правопорушення №43-ДК/0021П/07/01/-21, ані під час винесення оскаржуваної постанови державним інспектором ОСОБА_2 не було встановлено наявність у ОСОБА_1 спеціальної техніки для здійснення сільськогосподарських робіт, та/або документів, які підтверджують здійснення таких робіт третіми особами на замовлення ОСОБА_1 .. Також в матеріалах справи відсутнє визнання правопорушення самим ОСОБА_1 , та не зафіксовано присутність його на земельній ділянці.

Крім того, як зазначав позивач, дана ділянка була вкрита снігом, оскільки обстеження проводилося в зимовий період 05.02.2021 року, коли земельна ділянка не використовується, яким чином інспектор визначив, що земельна ділянка обробляється, суду не зрозуміло.

Крім того матеріали відзиву навіть не містять документи того, що саме ОСОБА_1 є керівником СТОВ «Новий Час».

Вказана постанова винесена без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідності.

На підставі ч.1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши надані відповідачем докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме: наказ про здійснення державного нагляду від 19.01.2021р. за №43-ДК, акт обстеження земельної ділянки від 05.02.2021 року, план-схему земельної ділянки, акт перевірки від 05.02.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 року, припис від 25.02.2021 року, суд приходить до висновку, що ці докази не підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Разом з тим з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки на план схемі земельної ділянки схематично зображено її місцезнаходження без окреслення конкретних меж та сусідніх ділянок, для точного встановлення її місцезнаходження. Долучене до матеріалів справи викопіювання з публічної кадастрової карти не дає можливості встановити точне місцезнаходження ділянки з приводу, визначення її площі, а також встановити приналежність спірної земельної ділянки до будь-якого виду земель (лісові насадження, сільськогосподарське призначення, тощо), оскільки не зазначено точних координат, меж та сусідніх ділянок, що унеможливлює точне визначення предмету адміністративного правопорушення з приводу якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Жодних відомостей щодо наявності суміжної ділянки із землями комунальної власності матеріали справи не містять.

Таким чином, жодних доказів того, що позивачем використовується земельна ділянка без оформлення відповідного права в установленому порядку матеріали справи не містять.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова №43-ДК/0026По/07/01/-21 від 26.02.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню, а позов до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. 9, 53-1, 245, 247, 251, 252, 255, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 10, 11, 72-77, 241-244, 293, 295, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову №43-ДК/0026По/07/01/-21 від 26.02.2021 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Макаренко Олегом Ігоровичем, якою керівника СТОВ «Новий Час» ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: А. А. Русіна