Справа № 282/599/21
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/599/21
Провадження № 2-а/282/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судових засідань - Поварчук Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області сержанта поліції Гончарука Василя Петровича про скасування постанови від 23.04.2021 серії БАА № 825158 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Гарбузюк О.О. подав клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Також, 08 травня 2021 року через канцелярію суду представником позивача адвокат Гарбузюк О.О. подано клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області. Крім того, адвокат Гарбузюк О.О. просив не брати до уваги подане ним клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи клопотання представника позивача щодо доцільності залучення співвідповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав відповідача, співвідповідача та інших учасників справи, враховуючи, що розгляд справи розпочинається спочатку та відбувається у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи, суд вважає за необхідне запропонувати співвідповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на такий відзив, а відповідачу та співвідповідачу - заперечення на таку відповідь.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Гарбузюка О.О. про залучення до розгляду даної справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області залишити без розгляду .

Клопотання представника позивача Гарбузюка О.О. про залучення до розгляду даної справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37).

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, співвідповідачу.

Відповідач, співвідповідач у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем, співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач