Справа № 460/1418/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
02 червня 2021 року м. Рівне №460/1418/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Михайленко О.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Бедик С.М.,
відповідача: представник Діонісьєв І.М.,
розглянувши адміністративну справу за позовом
доВиконавчого комітету Вараської міської ради
про визнання протиправними та скасування розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 13.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі на 16.04.2021.
Підготовче засідання 16.04.2021 відкладено до 06.05.2021.
В ході підготовчого засідання 06.05.2021 судом з`ясовано, що позовна заява в частині позовних вимог подана позивачем поза межами строку звернення, визначеного ст.122 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Предметом спору у даній справі є, зокрема, оскарження п.3 розпорядженням міського голови Вараської міської ради від 04.12.2020 №189-ос та п.4 розпорядження міського голови Вараської міської ради від 26.01.2021 №21-ос - в частині відсторонення позивача, начальника Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконкому Вараської міської ради, від здійснення повноважень на період службового розслідування на посаді "без збереження заробітної плати".
Оскільки служба в органах місцевого самоврядування є публічною службою за визначенням, наведеним у п.17 ч.1 ст.4 КАС України, то вказана справа належить до категорії справ стосовно проходження публічної служби.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Як свідчать матеріали справи, позивач із спірним розпорядженням від 04.12.2020 №189-ос ознайомився 22.12.2020, а з розпорядженням від 26.01.2021 №21-ос - 26.01.2021.
До суду з даним позовом, зокрема, щодо оскарження пунктів вказаних розпоряджень, позивач звернувся 27.02.2020 (що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, в якому позов скерований до суду), тобто з пропуском місячного строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.
Зазначені позивачем у заяві аргументи щодо дотримання ним строків звернення до адміністративного суду з позовом у цій частині вимог, суд вважає необґрунтованими, жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено і доказів поважності підстав такого пропуску не надано.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Пунктом 8 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч.5 ст.122 КАС України місячний строк звернення до суду з цим позовом в частині оскарження п. 3 розпорядження від 04.12.2020 №189-ос та п.4 розпорядження від 26.01.2021 №21-ос, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви в цій частині без розгляду на підставі ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст. 240 КАС України.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пункту 4 розпорядження міського голови Вараської міської ради від 26.01.2021 №21-ос "Про проведення службового розслідування" та пункту 3 розпорядження міського голови Вараської міської ради від 04.12.2020 №189-ос - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 07 червня 2021 року

Суддя Н.С. Гудима