Справа № 120/4117/20-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/4117/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

07 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Імперія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику через не усунення недоліків апеляційної скарги.

31.05.2021 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта.

Так, як слідує зі змісту вимог ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів, а на ухвалу суду - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАСУ).

Окрім того, як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 22.02.2021, копію якого отримав 19.03.2021 подав первинну апеляційну скаргу 16.04.2021, тобто у встановлений ч.1 ст.295 КАС України строк, однак остання, у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору, ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року та від 24.05.2021, була спочатку залишена без руху, а потім повернута апелянту.

В подальшому, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, апелянт сплатив судовий збір у сумі 6 306 грн та 31.05.2021 повторно подав апеляційну скаргу, додавши до неї відповідне платіжне доручення.

Тобто, скаржник у найкоротші строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, у якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Отже, за вказаних обставин, судова колегія вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з повторним поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, що апелянтом своєчасно і у повному обсязі сплачено суму судового збору, а також те що, первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Крім того, апелянтом подано клопотання про заміну відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області () на Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що на виконання наказу ДПС від 24.12.2020 №755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області () здійснюються Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Вінницькій області ().

Оскільки функції та повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області () здійснюються Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, як відокремленим підрозділом ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44069150), наявні підстави для задоволення клопотання про заміну відповідача.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження.

2. Замінити Головне управління ДПС у Вінницькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Імперія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

4. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.