Справа № 380/8862/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8862/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2021 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії та бездіяльність військові частини НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 01.01.2019 року надбавку за особливі умови служби у розмірі 10%, а з 01.01.2019 по 16.06.2020 у розмірі 65 % замість 78%, а також у нарахуванні та виплаті позивачу з 01 лютого 2020 року основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2020 року, у не нарахуванні та невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення у 2016, 2017 р. та по грудень 2018 р., а також у невірному нарахуванні сум індексації у 2018-2020 роках та обрахунку і виплаті одноразової грошової допомоги по звільненню, відповідно до наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 р. № 260;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 встановити і нарахувати, а військову частину НОМЕР_2 - виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2018 надбавку за особливі умови служби у розмірі 78 % від сум посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також здійснити з 01 лютого 2020 року перерахунок та виплатити грошове забезпечення позивачу за 2020 рік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року;

-зобов`язати військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 16.06.2020 року із врахуванням базових місяців - січень 2008 та березень 2018 років;

-зобов`язати військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - першу перерахувати, а другу виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по звільненню із врахуванням перерахованого грошового забезпечення за 2020 рік та перерахованої і виплаченої індексації грошового забезпечення із врахуванням вже виплаченої суми.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

При перевірці адміністративного позову встановлено, що позивачем зазначено два відповідачі, а саме: Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 .

Таким чином, на виконання п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід викласти вимоги до кожного з відповідачів окремо, а саме кожну вимогу виокремити у самостійні вимоги.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161, 172 КАС України є підставою для залишення її без руху.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.