Справа № 260/2675/20
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2675/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача Буря О.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бухтоярова О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 07 червня 2021 року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі позивач) в особі представника Подойма Наталії Віталіївни звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), якою просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 330 027,33 грн., в т.ч. пеня у розмірі 69 314,41 грн. по платежам 30 11011001 Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 25 373,64 грн., в т.ч. пеня у розмірі 5 331,88 грн.; 85 11010500 Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 304 653,69 грн. в т.ч. пеня у розмірі 63 982,53 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинця Д.В. від 10 серпня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

13 листопада 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про перехід до загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року замінено первісного позивача Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника Державну податкову службу України в особі Відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року задоволено заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Іванчулинця Д.В. в адміністративній справі № 260/2675/20 та передано справу до відділу документального забезпечення (канцелярії) Закарпатського окружного адміністративного суду для здійснення подальшого повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року прийнято до провадження дану адміністративну справу та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/1313/19 законної сили.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається із заявлених позовних вимог в адміністративній справі № 260/2675/20 позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 330027,33 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 06.05.2019 року № , № , № .

Судом встановлено, що відповідачем оскаржено вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку та рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 260/1313/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника Калинич Оксани Іллівни до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 260/1313/19 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року у справі № 260/1313/19.

Станом на день вирішення клопотання про зупинення провадження судове рішення за результатами розгляду касаційної скарги не постановлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки підставою виникнення податкового боргу у межах адміністративної справи № 260/2675/20 є несплачені суми грошових зобов`язань, визначені згідно оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, що є предметом розгляду в адміністративній справі № 260/1313/19, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/1313/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 260/2675/20 за позовною заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/1313/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Маєцька Н.Д.