Справа № 159/2275/21
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2275/21
Провадження №2-а/157/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Левчука Д.В., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №879774 від 04 квітня 2021 року.

Позов мотивовано тим, що постановою інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Левчука Д.В. від 04 квітня 2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 03 квітня 2021 року, керуючи автомобілем марки «Ford», не був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною, а дії поліцейського неправомірними, оскільки даного правопорушення він не вчиняв. Підтвердженням цьому є той факт, що в оскаржуваній постанові немає жодних посилань на докази, які свідчать про порушення ним Правил дорожнього руху. Поліцейський жодним чином не спростував заперечень позивача щодо пред`явленого йому обвинувачення про вчинення адміністративного правопорушення.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати дії інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Левчука Д.В. неправомірними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №879774 від 04 квітня 2021 року, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що 03 квітня 2021 року він рухався лісовою дорогою поблизу с. Тойкут Ковельського району власним автомобілем із дотриманням Правил дорожнього руху. На цій же дорозі стояли оточені сторонніми особами транспортні засоби з лісодеревиною, що належать ТзОВ «Еко-Тара», яке він очолює. Коли він зупинився та з`ясував обстановку, виявилося, що його транспортні засоби затримали працівники поліції, які чекали рішення суду про арешт цього майна. Він висловив поліцейським своє невдоволення тим, що дані транспортні засоби затримані безпідставно. Після цього сів у свій автомобіль та намагався поїхати. Проте працівники поліції перегородили йому дорогу, а поліцейський Левчук Д.В. повідомив, що має намір винести відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки. Він виявив бажання скористатися правовою допомогою, про що повідомив поліцейського Левчука Д.В . Той, у свою чергу, задовольнив його клопотання та переніс розгляд справи на наступний день. Проте, його захисник не зміг з`явитися на розгляд справи, оскільки це був вихідний день. Під час розгляду справи поліцейський Левчук Д.В. за допомогою відеореєстратора продемонстрував йому зображення його автомобіля, на якому однак не було видно, що автомобіль рухається і чи пристебнутий водій ременем безпеки. Крім цього зображення жодних доказів йому надано не було. Тому вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а тому просить задовольнити позов повністю.

Відповідач інспектор ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Левчук Д.В., представник Головного управління Національної поліції у Волинській області, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з`явилися, відзиву на позов не подали, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Левчука Д.В. від 04 квітня 2021 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 03 квітня 2021 року в 11 год. 50 хв. на лісовій дорозі поблизу с. Тойкут Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Ford», не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з пунктом 2.3в Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, є відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського. Саме на нього посилається відповідач у постановленому ним рішенні про накладення на позивача адміністративного стягнення. Разом із тим, до матеріалів адміністративної справи зазначений відеозапис не доданий. Пропозицію суду з`явитися в судове засідання, подати відзив на позов та матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й докази його вчинення, як відповідач, так і представник відповідача проігнорували.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, що є підставою для задоволення даного позову та скасування оскаржуваної постанови.

Разом із тим, не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій поліцейського Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо процедури притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз наведеної норми закону вказує, що суд при розгляді справ даної категорії наділений правом приймати рішення лише в чітких установлених законом межах, які не передбачають застосування такого способу захисту прав позивача як визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та на оплату професійної правничої допомоги, розмір якої та факт оплати підтверджується договором про надання правової допомоги, актом здачі-приймання робіт та квитанцією про отримання коштів.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВРПП Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича від 04 квітня 2021 року серії БАБ №879774 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору та 1000 (одну тисячу) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Левчук Дмитро Вікторович , АДРЕСА_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в .

Головуючий:Б. С. Гамула