Справа № 460/9602/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення доказів
07 червня 2021 року Р і в н е №460/9602/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши клопотання позивача з питань забезпечення доказів по справі за позовом
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Релігійна організація "Рівненська міська іудейська релігійна громада",
до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНТЕРБУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-пром",
проскасування рішень,
Одночасно з позовом позивач подавав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію оскаржуваного наказу №81/М від 02.06.2020 та заборонити Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради та будь-яким іншим особам розробляти та затверджувати проектну документацію, проводити будівельні роботи з будівництва багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями», виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, затверджених наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №81/М від 02.06.2020.
Ухвалою від 24.12.2020 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» про забезпечення позову в адміністративній справі залишено без задоволення.
Ухвалою від 28.12.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №460/9602/20; розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.01.2021.
В підготовчому засіданні 26.01.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, з огляду на що засідання відкладено на 16.02.2021.
Ухвалою від 09.03.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №460/9602/20.
В підготовчому засіданні 30.03.2021 було задоволено заяву Релігійної організації «Рівненська міська іудейська релігійна громада» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інтербуд» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв`язку з чим в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 27.04.2021.
В підготовчому засіданні 27.04.2021 було задоволено заяву Рівненської обласної ради про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У зв`язку з цим, а також у зв`язку з повторним витребовуванням доказів, в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 20.05.2021.
Клопотання обґрунтовує тим, що будівництво, на підставі оскаржуваного наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень, а також дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюватиметься на земельній ділянці, яка розташована на території кладовищ, які існували в тій частині міста Рівного, де на сьогодні розташована вулиця Кавказька. З метою підтвердження даного факту судом було витребувано за клопотанням позивача в Держаного архіву Рівненської області докази: копії усіх генеральних планів та опорних планів м. Рівне, які охоплюють земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та всі суміжні земельні ділянки і прилеглі території до земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою. Проте, дослідивши зроблені розпорядником суду в Державному архіві Рівненської області копії планів міста Рівного, що витребовувалися, представником позивача було з`ясовано, що надані Державним архівом Рівненської області документи, не містять ряду планів (карт), які є необхідними для повного та об`єктивного розгляду позовної заяви. Зокрема, позивачу достовірно відомо, що на зберіганні у Державному архіві Рівненської області схеми генпланів м. Рівне (м. Ровно), на яких містяться межі розташування кладовищ, на яких в за період існування на території м. Рівного Російської імперії, Польської Республіки, Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР) та окупації території СРСР військами Третього Райху і його союзників, здійснювалося поховання осіб, хворих на особливо небезпечні інфекційні хвороби: тиф і холеру.
Позивач стверджує, що вищезазначені карти геодезичної зйомки територій м. Рівного (Ровно) 1920-1930 років зберігаються в Державному архіві Рівненської області в наступних фондах: схема генплану м. Рівне (один планшет), фонд Р-1934, опис №3, справа 121; всі описи документів фонду Р-1934 та опису №3 справи №№60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69; генплан міста Ровно, фонд Р-1934, опис №3, справи №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127. Факт існування вищевказаних карт підтверджується численними публікаціями історичних досліджень, в яких використовувалися в т.ч. вказані матеріали: «Архітектури міжвоєнного Рівного в документах і публікаціях 1921-1939 років» Рівне-2020, ГО «Інститут українського модернізму», Національний університет водного господарства та природокористування Кафедра архітектури та середовищного дизайну, Рівненський обласний краєзнавчий музей, Державний архів Рівненської області; «Архітектурна спадщина Волині» Збірник наукових праць. Рівне 2008. Національний університет водного господарства та природо-користування Кафедра архітектури. Підсумовує, що на виконання вимог ухвали суду Державний архів Рівненської області не надав у повному обсязі всіх вказаних доказів, що витребовувалися. Це свідчить про те, що директор Державного архіву Рівненської області Дзецько О.В. свідомо перешкоджає в наданні всіх наявних доказів на вимоги суду, оскільки в питанні будівництва за адресою АДРЕСА_1 , задіяні провладні структури Рівненська обласна рада, Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, депутат Рівненської міської ради від партії «Слуга Народу», начальник юридичного відділу ТОВ «Будтех-Пром» - ОСОБА_1 , який фактично є забудовником, а відтак є очевидними ознаки того, що вказані докази можуть бути умисно знищені за вказівною провладних можновладців, оскільки навіть до ознайомлення із вказаними доказами не допускають ОСББ «Кавказьке» та судових розпорядників, які діють з метою виконання ухвали суду.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст.117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
В той же час, відповідно до ч.4 ст.117 КАС України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у невідкладних випадках.
Розглянувши в порядку ч.4 ст. 117 КАС України заяву про забезпечення доказів, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частини 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами ч. 3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому, положеннями ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Згідно з частиною першою статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Таким чином, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Суд вважає обґрунтованим посилання позивача, що в разі реалізації проекту будівництва в межах санітарно-захисної зони кладовища та в безпосередній близькості до житлового будинку позивача з великою імовірністю стане підставою для розповсюдження особливо небезпечних хвороб та зараження мешканців прилеглих будинків. Це в свою чергу може завдати непоправної шкоди здоров`ю та життю мешканців будинку позивача і зробить неефективним захист порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З метою з`ясування вказаних обставин суд витребував за клопотанням позивача в Держаного архіву Рівненської області докази: копії усіх генеральних планів та опорних планів м. Рівне, які охоплюють земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та всі суміжні земельні ділянки і прилеглі території до земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою.
Спершу, Державний архів Рівненської області повідомляв про відсутність у нього таких карт і планів, а згодом вказував, що частина карт і планів є, однак не може бути надана суду через встановлення грифу «Для службового користування». Після того, як судом було з`ясовано, що гриф «Для службового користування» у визначений законодавством строк та у встановленому порядку таким документам не присвоювався, судовому розпоряднику були надані для ознайомлення певні матеріали, однак як в подальшому доведено стороною позивача, не всі.
Факт існування відповідних карт підтверджено численними публікаціями історичних досліджень, в яких вони використовувалися, зокрема: «Архітектури міжвоєнного Рівного в документах і публікаціях 1921-1939 років» Рівне-2020, ГО «Інститут українського модернізму», Національний університет водного господарства та природокористування Кафедра архітектури та середовищного дизайну, Рівненський обласний краєзнавчий музей, Державний архів Рівненської області; «Архітектурна спадщина Волині» Збірник наукових праць. Рівне 2008. Національний університет водного господарства та природокористування Кафедра архітектури
Згідно з ч.ч.5, 6, 7 ст.117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є оскарження рішень на підставі яких здійснюватиметься будівництво, яке може нести загрозу життю та здоров`ю мешканців будинку позивача, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи наявні підстави для задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів від 04.06.2021.
Відповідно до ч.9 ст.117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Керуючись статтями 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" про забезпечення доказів задовольнити.
Для отримання вказаних доказів уповноважити судових розпорядників Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вказані докази будуть повернуті в Державний архів Рівненської області відразу після їх огляду і дослідження судом в установленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 07.06.2024 року.

Попередити осіб, які будуть виконувати дану ухвалу про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконання, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 07.06.21

Суддя Н.В. Друзенко