Справа № 629/1787/21
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1787/21
Номер провадження 2-а/629/20/21
04.06.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши в м.Лозова в приміщенні суду адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №3985109 від 07.04.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
В обґрунтування позову позивач вказував на те, що постановою інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Холостова Р.В. серії ЕАН №3985109 від 28.03.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 28.03.2021 року о 12:30 год. в м.Харків по вул.Громадянській, 16, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. здійснивши Проїзд без зупинки, чим порушив вимоги п.8.4.б. ПДР України. ОСОБА_1 зазначив, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, так як інспектор не врахував його пояснень щодо того, що було дотримано вимоги дорожнього знаку 2.2 та здійснено зупинку перед знаком, після чого, упевнившись у відсутності перешкоди, він продовжив рух, також не враховано клопотань про надання ОСОБА_1 доказів вчиненого правопорушення. Зважаючи на вище вказане, позивач просив скасувати постанову та закрити провадження у справі.
13.05.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату судового засідання.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.
Відповідач про причини не явки не повідомив, відзиву не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №3985109 від 28.03.2021 року, винесеної інспектором роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Холостовим Р.В. було встановлено, що 28.03.2021 року о 12:30 год. в м.Харків по вул.Громадянській, 16, водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. здійснивши Проїзд без зупинки, чим порушив вимоги п.8.4.б. ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та на нього накладено штраф у розмірі 340, 00 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Отже, згідно Конституції та Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, під
час виконання своїх службових обов`язків, зобов`язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
В силу вимог встановлених правил ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху: створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не надано відзиву та належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності винесення постанови та вини особи.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки представником відповідача не надано відзиву, а також допустимих та належних доказів, які свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП, викладеного в оскаржуваній позивачем постанові.
Враховуючи правову позицію, викладену 18.03.2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, в порядку ч. ч. 1, 3 ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача за рахунок
бюджетних асигнувань УПП в Харківській області ДПП судові витрати за подання до суду позовної заяви в розмірі 454 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись статтями 19, 55 Конституції України, Законом України «Про Національну поліцію», ст. 122 КУпАП, статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 286 КАС України, суд, -
Уточнений позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАН №3985109 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 28.03.2021 року.
На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову, відповідно до квитанції, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 315 - А.

Суддя Т.О.Каращук