Справа № 620/2108/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2108/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Підгорного К.Є.,

представника відповідача Труби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.ВУД" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.ВУД" звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області форми «С» від 08.10.2020 № 5, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С. ВУД» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 500000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що тримання паливномастильних речовин у спеціалізованому напівпричіпі - цистерні Е MAGYAR SR34ESA, державний номер НОМЕР_1 , без отримання ліцензії не суперечить приписам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива», від так податкове повідомлення - рішення форми «С» від 08.10.2020 № 5, яким до ТОВ «Н.С. ВУД» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 500000 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.09.2020 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, на підставі наказу від 15.09.2020 № 1365, проведено фактичну перевірку ТОВ «Н.С. ВУД» з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За підсумками перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки без дати та без номеру, який підписано співробітниками Головного управління ДПС у Чернігівській області 16.09.2020 (надалі - акт перевірки).

У подальшому, Головне управління ДПС у Чернігівській області, на підставі акту перевірки № 03 З 6/25/29/РРО/З 5289243 від 16.09.2020, прийняло податкове повідомлення - рішення форми «С» від 08.10.2020 № 5, яким, за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива», застосувало до ТОВ «Н.С. ВУД» суму штрафних (фінансових) санкцій та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн. за платежем адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення закон, у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що 16.09.2020 з 16:00 до 17:10 проведено перевірку господарської одиниці: місця зберігання пального, що розташована за адресою м. Н. Сіверський, вул. Щорса, 50А, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Н.С. ВУД».

У розділі 2.2.20 «Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки» зазначено, що згідно акцизної накладної № 6 від 09.04.2020 було отримано 9365,77 л важких дистилятів (газойль) та № 2 від 01.06.2020 - 8350,00 грн.

Постачальником палива являється ТОВ «Північ Ойл Груп». До перевірки надано рахунок на оплату № 107 від 09.04.2020 та № 209 від 01.06.2020, видаткові накладні № 146 від 09.04.2020 та № 236 від 01.06.2020, а також товарно - транспортні накладні №Р146 від 09.04.2020 та № Р236 від 01.06.2020.

Пункт розвантаження пального, що зазначений у супровідних документах м. Н. Сіверський, вул. Щорса, 50А. У видаткових накладних та товарно - транспортних накладних проставлено підписи та печатки про отримання пального.

При цьому, станом на дату надходження (отримання) пального, у підприємства відсутня чинна ліцензія на право зберігання пального.

Тобто, на думку відповідача, допущено порушення законодавства в частині зберігання пального без наявності чинної (діючої) ліцензії на право зберігання пального.

В розділі 3 «Висновок перевірки» зазначено, що встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Проте, такий висновок не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ТОВ «Н.С. ВУД» зареєстровано 16.04.2008. Видами діяльності підприємства, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є лісопильне та стругальне виробництво (код КВЕД 16.10) та лісозаготівлі (код КВЕД 02.20).

В рамках здійснення даних видів діяльності виконуються навантажувально- розвантажувальні роботи з лісоматеріалами, їх доставка на підприємство позивача та вивезення відходів виробництва до місць їх переробки.

Враховуючи, що необхідна для виконання вказаних робіт техніка працює на пальному, підприємство придбаває необхідне для цього пальне.

Статтею ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії, а річна плата за ліцензії на право зберігання пального складає 780 грн.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» зберіганням пального є діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Місцем зберігання пального є місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

В ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» також зазначено, що для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають.

Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.

Як визначено ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», колісним транспортним засобом є транспортний засіб, призначений для руху безрейковими дорогами, який використовується для перевезення людей і (або) вантажів, а також перевезення і приводу під час руху чи на місці встановленого на ньому обладнання чи механізмів для виконання спеціальних робочих функцій, допущений до участі в дорожньому русі;

З наведених норм чинного законодавства України вбачається, що за Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива» ліцензуванню підлягає зберігання пального у місці його зберігання, якими є місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Також, з цих норм, а особливо з переліку документів, на підставі яких здійснюється видача ліцензій на право зберігання пального, вбачається, що ліцензуванню підлягає лише зберігання пального, яке здійснюється у певному й цілком конкретному місці (території), яке й повинне бути зазначено у самій ліцензії.

У зв`язку із цим, зберігання пального в автоцистернах, які є колісними транспортними засобами, та паливних баках інших колісних транспортних засобів, отримання ліцензії на право зберігання пального не потребує, оскільки ці транспортні засоби, через можливість їх участі в дорожньому русі та відсутності можливості прив`язати їх до будь-якого конкретного місця (території) місцями зберігання пального, про які йде мова в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива», не являються.

З поданих суду доказів безумовно вбачається, що, в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива», зберігання пального у будь-яких конкретних місцях (територіях), на яких розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального, позивач не здійснював, а відтак і ліцензію на право зберігання пального не повинен був отримувати.

04.03.2020 між ТОВ «Венго Спец Транс», як наймодавцем, та ТОВ «Н.С. ВУД», як наймачем, укладено договір оренди автоцистерни № 04/03-20, відповідно до умов якого наймодавець на строк з 05.03.2020 по 05.09.2020 передав наймачеві в користування спеціалізований напівпричіп - цистерну - Е MAGYAR SR34ESA, державний номер НОМЕР_1 .

Дана автоцистерна є колісним транспортним засобом, на який, у встановленому чинним законодавством порядку, ТСЦ 0541 видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.11.2019.

09.04.2020 ТОВ «Н.С. ВУД», дійсно, отримало від ТОВ «Північ Ойл Груп» дизельне паливо в кількості 9350 л загальною вартістю 165495,00 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 09.04.2020 № 146 та товарно - транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 09.04.2020 № Р146.

01.06.2020 ТОВ «Н.С. ВУД» також отримало від ТОВ «Північ Ойл Груп» дизельне паливо в кількості 8350 л загальною вартістю 135687,50 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 01.06.2020 № 236 та товарно - транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 01.06.2020 № Р236.

Вказане дизельне паливо було завантажено в автоцистерну MAGYAR SR34ESA, державний номер НОМЕР_1 та у подальшому повністю використане для потреб власної господарської діяльності позивача.

Доказів наявності у ТОВ «Н.С. ВУД» будь-яких інших ємностей, ніж наведена вище автоцистерна, у яких позивач міг би тримати вказану кількість пального суду не представлено.

На момент проведення фактичної перевірки дизельне паливо було повністю використане.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що знаходження належного ТОВ «Н.С. ВУД» дизельного палива, у вказаній вище автоцистерні та паливних баках транспортних засобів, якими виконуються необхідні позивачу роботи, та які постійно беруть участь у дорожньому русі, конкретними місцями (територіями), на яких розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального, не являються і отримання для цього ліцензії на право зберігання пального не необхідним.

При цьому, слід врахувати і те, що акт перевірки не містить будь-яких даних та посилань на докази, що підтверджують факти зберігання підприємством пального в яких-небудь місцях зберігання, якими є місця (території), на яких розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Не зазначено у акті і жодного конкретного місця зберігання пального, на яке ТОВ «Н.С. ВУД» повинно було отримати ліцензію на зберігання пального.

Не вказано в акті перевірку і будь-якої кількості пального, яке на момент перевірки зберігалося позивачем.

Вказані обставини свідчать, що позивачем не було допущено порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива».

За таких підстав податкове повідомлення - рішення від 08.10.2020 № 5 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені в сумі 500000,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.ВУД" підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 7500,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.ВУД" (вул.Щорса, 50, корп.А, м.Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000) до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області форми «С» від 08.10.2020 № 5, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С. ВУД» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 500 000,00 грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.ВУД" судові витрати в розмірі 7500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот