Справа № 488/1368/21
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1368/21
Провадження № 2-а/488/28/21
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить відновити строк для оскарження постанови, скасувати постанову серії ЕГА № 112494 від 13.12.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

За ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

В позовній заяві позивач вказав, що копію оскаржуваної постанови отримав 20.02.2021 року, проте про причини пропуску встановленого законом строку не вказав.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено наступне: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивачем порушені строки на оскарження постанови, встановлені законом, та не вказано підстав для їх поновлення, суд залишає адміністративний позов без руху.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України д о позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року за № 543/775/17 викладено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року складає 454,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева