Справа № 400/3978/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2021 р. справа № 400/3978/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доприватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-А, офіс 13, м. Миколаїв, 54030,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруакціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011,

провизнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 19.11.2020 р. ВП № 63679083

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулась з позовом до приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття процесуальних документів у межах виконавчого провадження № АСВП: 63679083 у формі рішень, а саме винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 19.11.2020 року в розмірі 6 621 109,23 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 19.11.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у ВП № 63679083.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 19.11.2020 року.

Позов надійшов до суду 02.06.2021 року, тобто більше ніж через 7 місяці з моменту прийняття постанови, а отже з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 287 КАС України.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачка не подала.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачці необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Окрім того, суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, і дійшов наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено одну вимогу майнового характеру (скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 908,0 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2 270,0 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, розмір винагороди, який має бути стягнутий, становить 6 670 963,90 грн.

1 % від суми 6 670 963,90 грн. становить 66 709,64 грн., відтак розмір судового збору за подачу даного позову обмежений 5 розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 11 350,0 грн.

Враховуючи, що позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 908,0 грн., що підтверджується квитанцією від 31.05.2021 року, позивачці слід подати до суду доказ сплати судового збору в розмірі 10 442,0 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA4014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачкою визначено в якості третьої особи - акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Проте, в тексті позовної заяви позивачка не вказала підстави залучення до участі у справі третьої особи, а саме на які права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у даній справі.

Таким чином, позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення, на які права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку;

2) доказ сплати судового збору в розмірі 10 442,0 грн.;

3) позовну заяву для відповідача, третьої особи та суду, в якій вказати на які права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз