Справа № 344/7030/21
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7030/21
Провадження № 2-а/344/188/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 р м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи тим, що постановою інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції серія ЕАН №4131538 від 28.04.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ч.6 ст.121 КУпАП за те, що 28.04.2021 о 12 год. 32 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи 163, керував транспортним засобом з відсутніми державними знаками на транспортному засобі чим порушив вимоги п.п.2.9 в ПДР - керування транспортним засобом без номерних знаків.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та підлягає скасуванню оскільки, він пересувався по вул. Мазепи в сторону вулиці Коновальця до Івано-Франківського МРЕВ, на автомобілі AUDI A6, який був придбаний на американському аукціоні, з метою реєстрації даного транспорту згідно чинного законодавства. На авто тимчасово находились номера США попередньої реєстрації.

У постанові про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що позивач рухався на автомобілі марки MAZDA A6, однак він вказує, що пересувався на автомобілі AUDI A6, в зв`язку з чим вважає постанову незаконною та просить суд скасувати постанову інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції щодо складання постанови серії ЕАН №4131538 про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення ч.6 ст. 121 КУпАП.

01 червня 2021 року позивачем надано додаткові пояснення, до яких долучено відеозапис та фото техпаспорта, аналіз та оцінку яким суд надасть у подальшому.

01 червня 2021 року до суду надійшла заява позивача про проведення засідання у його відсутності.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ст.243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 01.06.2021 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ст.. 243 КАС, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, Серії ЕAН №4131538 від 28.04.2021, винесеної інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції поліцейським молодшим лейтенантом поліції Максютою А.Р. відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія: НОМЕР_1 , 28 квітня 2021 року о 12:32:45 керував транспортним засобом MAZDA A6 з відсутніми на ньому державними знаками, чим порушив п. 2.9 в ПДР - керування водієм транспортним засобом без номерного знака, та накладено штраф у розмірі 850 грн.

До наданих позивачем додаткових пояснень у справі, долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.04.2021, відповідно до якого автомобілю AUDI A6 присвоєно д.н.з. НОМЕР_2 , власником вказано ОСОБА_2 . У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до ст.95 Митного кодексу України, всі транспортні засоби мають бути розмитнені та зареєстровані протягом 10 днів з моменту перетину державного кордону, протягом цього ж періоду необхідно сплатити ввізне мито, ПДВ, акцизний податок і поставити автомобіль на облік, куди він і направлявся, однак був зупинений працівниками патрульної поліції.

На долученому до додаткових пояснень відео видно автомобіль чорного кольору, марки AUDI A6, номерний знак роздрукований на жовтому аркуші А4, поміщено у файл та закріплено на передню частину автомобіля. Також видно автомобіль патрульних з д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа піддягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10 Інструкції).

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи викладені позивачем обставини в позові, матеріали справи та з вище наведеного беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів до суду вчинення правопорушення позивачем відповідачем не надано, при цьому, позивачу не було пред`явлено доказів скоєння ним правопорушення, як це передбачено нормами КУпАП, не враховано при винесенні постанови про адміністративне правопорушення пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також у постанові про адміністративне правопорушення та на долученому до додаткових пояснень відео різняться марки автомобілів. У постанові вказано, що позивач рухався на автомобілі MAZDA A6 без номерних знаків, в той час як насправді він керував автомобілем АUDI A6 з номерними знаками попередньої реєстрації, а саме: НОМЕР_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення позивачем ПДР України та відповідно правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а також правомірності складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4131538 від 08 квітня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 454 грн., то такий підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 90, 246, 250, 139, 243, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАН №4131538 від 28 квітня 2021 року, винесену інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Максютою Аліною Русланівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП , з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, закривши провадження у справі.

Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, , адреса : вул. Юності, буд. 23, м. Івано-Франківськ.

Рішення складено в повному обсязі 04.06.2021.

Суддя Кіндратишин Л.Р.