Справа № 280/2714/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 червня 2021 року (о 15 год. 55 хв.)Справа № 280/2714/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача по відмові ОСОБА_1 у включені у довідку про розмір його грошового забезпечення окладу за посадою та за військове звання, відповідно до норм приміток додатків 1 та 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704, додаткових видів грошового забезпечення вказаних в грошовому атестаті № 1 від 31.01.2011 на момент його звільнення з якого йому призначена пенсія, а саме надбавки: за високі досягнення у праці (постанова КМУ № 268 п. 2.1 «в») в розмірі 50%; доплата від належної суми пенсії (постанова КМУ № 1592 п. 5.1 «г» в розмірі 25%; надбавка за вислугу років 40%; за роботу в умовах режимних обмежень (постанова КМУ №414) в розмірі 15%; місячна премія в розмірі 100%;

зобов`язати відповідача скласти та направити відповідну довідку про грошове забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії з 01.01.2018, (з урахуванням в довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсоткових розмірах, не менше тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії ОСОБА_1 до 01.03.2018, надбавки за високі досягнення у праці (постанова КМУ № 268 п. 2.1 «в») в розмірі 50%, доплата від належної суми пенсії (постанова КМУ № 1592 п. 5.1 «г» в розмірі 25%, надбавка за вислугу років в розмірі 40%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень постанова КМУ № 414) в розмірі 15% та місячної премії в розмірі 100%, які вказані у його грошовому атестаті на момент звільнення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він отримує пенсію за вислугу років, яка призначена йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон України №2262-ХІІ). У лютому 2021 року позивачем отримано довідку Головного управління ДФС у Запорізькій області від 25.02.2021 №21 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку не включено складові грошового забезпечення як за високі досягнення у праці (постанова КМУ № 268 п. 2.1 «в») в розмірі 50%; доплата від належної суми пенсії (постанова КМУ № 1592 п. 5.1 «г» в розмірі 25% та місячна премія в розмірі 100%. Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, оскільки вищезазначені надбавки є складовою грошового забезпечення, які вказані у грошовому атестаті № 1 на момент звільнення, а отже має враховуватись для перерахунку пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова КМУ №704). Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

13.05.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 26842), в якому зазначає, що встановлення надбавки за особливості проходження служби, станом на дату формування довідки - 05.03.2019, особовому складу ГУ ДФС у Запорізькій області не нараховувалася та не виплачувалася, а встановлення такої надбавки, або будь-якої іншої надбавки зі складу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, є правом керівника, а це обов`язком, вимога позивача, щодо включення в довідку про розмір грошового забезпечення, відповідних надбавок у визначених позивачем сумах (відсотках), є безпідставною. Таким чином, Довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, згідно Порядку № 45, містить складові грошового забезпечення у розмірах на момент виникнення права на перерахунок. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

06.05.2021 до суду від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 25584), в яких третя особа проти задоволення позовних вимог заперечила. В обґрунтування заперечень зазначено, що чинним законодавством визначено, що перерахунок пенсії здійснюється у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб. З 05.03.2019 не відбулось жодного підвищення грошового забезпечення відповідних категорій осіб. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

01.03.2018 набрала чинності постанова КМУ №704, якою установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова КМУ №103), пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом України № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови КМУ № 704.

З 01.01.2018 пенсію позивача було розраховано з урахуванням норм, затверджених постановою КМУ №103.

Рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визнано протиправними та скасовано пункти 1,2 постанови КМУ №103.

У зв`язку з цим, 25.02.2021 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області видано ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій №21 з зазначенням наступних складових грошового забезпечення (а.с.21):

- посадовий оклад - 5500 грн;

- оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник - 1410 грн.;

- надбавка за вислугу років (40 відсотків) - 2764 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 відсотків) - 825 грн.;

- премія (10 відсотків) - 550 грн;

- індексація - 71,08 грн.

Не погодившись зі складовими наданої відповідачем довідки від 25.02.2021 №21, а саме не включенням до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за високі досягнення у праці (постанова КМУ № 268 п. 2.1 «в») в розмірі 50%, доплати від належної суми пенсії (постанова КМУ № 1592 п. 5.1 «г» в розмірі 25% та місячної премії в розмірі 100%, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України № 2262-ХІІ.

Крім того, основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей регулює Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон України №2011-ХІІ).

Статтею 9 Закону України №2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону України № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону України № 2011-ХІІ).

Так, статтею 43 Закону України № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма статті 43 Закону України № 2262-ХІІ міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону України №2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови КМУ № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою КМУ №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Як було зазначено вище, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, цією постановою установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (підпункт 6 пункту 6 Постанови №704).

При цьому підпунктом 2 пункту 5 постанови КМУ № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Таким чином, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою КМУ №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України №2011-ХІІ.

При цьому суд зазначає, що оскільки, судове рішення про визнання нечинним пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103 набрало законної сили лише 05.03.2019, то у відповідача виникає зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом саме на 05.03.2019, а не як помилково зазначає позивач - 01.03.2018, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону України №2011-XII, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Як свідчать обставини справи, Головне управління ДФС у Запорізькій області, керуючись нормами Порядку №45, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, постановою Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 і рішення суду від 17.12.2019 по зразковій справі №160/8324/19 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надіслало позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019.

При цьому, спірним між сторонами є те чи має включатись в таку довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відомості про надбавку за високі досягнення у праці (постанова КМУ № 268 п. 2.1 «в») в розмірі 50%, доплату від належної суми пенсії (постанова КМУ № 1592 п. 5.1 «г» в розмірі 25% та місячної премії в розмірі 100%.

При цьому, суд зауважує, що довідка ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку № 21 від 25.02.2021 містить відомості про надбавку за службу у умовах режимних обмежень (15%) - 825 грн. та надбавка за вислугу років (40 відсотків) - 2764 грн., а відтак зазначені види грошового забезпечення не є спірними.

Судом встановлено, що у грошовому атестаті № 1 зазначено, що ОСОБА_1 на момент звільнення мав надбавку за високі досягнення у праці згідно з п. 2.1 "в" ПКМУ №268 від 09.03.2006 50% - 882,70 грн. на місяць та доплату від належної суми пенсії згідно п. 5.1 "г" ПКМУ №268 від 09.03.2006 25% - 433,04 грн. на місяць. Отже, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області протиправно не зазначено 50% надбавки за високі досягнення у праці та 25 % доплати від належної суми пенсії.

Щодо 100% премії, про які стверджує позивач, суд зазначає, що відповідно до п. 7 грошового атестату № 1 ОСОБА_1 мав місячну премію, нараховану та виплачену в листопаді 2010 року - 1228 грн. Жодних інших відомостей щодо відсоткового розміру премії ОСОБА_1 грошовий атестат № 1 не містить.

Таким чином суд доходить висновку, що твердження позивача щодо 100% премії не підтверджується документами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Аналогічне застосування норм права здійснено Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 29.04.2021 по справі №280/7221/20.

Окрім того, суд зауважує, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі для грошового забезпечення військовослужбовців за відповідною посадою.

При цьому розмір такої премії для конкретного військовослужбовця заздалегідь не є фіксованим, а здебільшого залежить від якості та особливостей проходження ним військової служби.

Оскільки, позивач вийшов на пенсію у грудні 2010 року, а тому і не отримував жодного грошового забезпечення 05.03.2019, тому керуючись абз. 1 п.5 Порядку №45 довідка видана за аналогічною посадою станом на 05.03.2019 з цифрами, що отримали посадові особи за аналогічною/прирівняною посадою та званням, а саме тому в довідку включена премія у розмірі 10 %.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 5000,00 грн., з яких: підготовка та подача позовної заяви - 1000,00 грн., складання відповіді на відзив, клопотань, заяв та пояснень - 2000,00 грн., витрати на розгляд справи у апеляційній інстанції - 2000,00 грн.

В силу ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 22.12.2018 у справі №826/856/18.

В якості доказів понесення витрат на професійну правову допомогу адвоката позивачем надано:

- договір про надання правової допомоги від 22.03.2021;

- ордер серії АР № 1041842 від 29.03.2021;

- попередній розрахунок витрат на правову допомогу від 29.03.2021;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 29.03.2021;

- квитанція від 29.03.2021, складену в довільній формі на суму 5000,00 грн, підписану представником позивача Рижовим М.Г.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, визначені попереднім розрахунком суми судових витрат від 29 березня 2021 року, такі роботи як: витрати на розгляд справи у апеляційній інстанції не знайшли свого підтвердження.

Зважаючи на предмет позову та те, що вказана справа є типовою та незначної складності, обґрунтованою сумою за надані правові послуги, з урахуванням того, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, є 1000,00 грн.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи квитанція №0.0..1 від 30.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови у включенні в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, 50% надбавки за високі досягнення у праці та 25 % доплати від належної суми пенсії.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, 50% надбавки за високі досягнення у праці та 25 % доплати від належної суми пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

У задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 08.06.2021.

Суддя Ю.В. Калашник