Справа № 280/4360/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 червня 2021 року Справа № 280/4360/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» (пр. Металургів, буд. 32, м. Запоріжжя, 69006) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11523 від 05.04.2021 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати відповідача 2 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

2. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2668778/43777142 від 19.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31805 від 18.03.2021;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31805 від 18.03.2021 з дати її подання на реєстрацію;

3. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №22668868/43777142 від 19.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31903 від 19.03.2021;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31903 від 19.03.2021 з дати її подання на реєстрацію;

4. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2668786/43777142 від 19.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31904 від 19.05.2021;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31904 від 19.03.2021 з дати її подання на реєстрацію;

5. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2668766/43777142 від 19.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31906 від 19.05.2021;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31906 від 19.03.2021 з дати її подання на реєстрацію;

6. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2668766/43777142 від 19.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31905 від 19.05.2021;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31905 від 19.03.2021 з дати її подання на реєстрацію.

Крім того, просить відстрочити позивачу сплату судового збору до набрання законної сили рішенням у даній справі, розглянути справу в порядку загального позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Виходячи з вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 та абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачу належить сплатити судовий збір за подання цього позову в сумі 13620,00 грн. (по 2270 грн. за 6 вимог немайнового характеру).

За приписами ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За висновками Великої Палати Верховного Суду (п. 48 Постанови ВП ВС від 14.01.2021 по справі №0940/2276/18) юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи повідомлені позивачем обставини щодо підстав для відстрочення сплати судового збору, та зазначену позицію Великої Палати Верховного Суду, суддя дійшов наявності підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору за даним позовом до ухвалення судового рішення у даній справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 173, 180, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» до ухвалення судового рішення у даній справі сплату судового збору.

2. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/4360/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» (пр. Металургів, буд. 32, м. Запоріжжя, 69006) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Призначити судовий розгляд на 05 липня 2021 року який буде проводитися суддею Киселем Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань №16.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін (у письмовому провадженні).

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль