Справа № 560/7726/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7726/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

01 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

представника позивача - Смороднікової О.П.

представників відповідача - Цимбалюк О.В., Підвисоцького В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Продакшн Груп" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клевер Продакшн Груп" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 22.10.2020 року №КТ-UA-2020 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA401160/2020/00825 від 22.10.2020 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просили колегію суддів їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги податкового органу, посилаючись на обгрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, послуги по митному оформленні імпортного товару Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Продакшн Груп" здійснювала фізична особа - підприємець ОСОБА_1 згідно договору №27 від 01.08.2016р. про надання послуг по декларуванню товарів.

16.09.2020р. ФОП ОСОБА_1 була подана на м/п «Хмельницький» Подільської митниці ДМС України митна декларація UА401160/2020/027733. У графі 33 вказаної декларації кодом товару за УКТЗЕД вказано - плівки з пластмаси (фольга), непористі, неармовані, не шаруваті, без підкладки, з поліетилентерефталату з напиленням з одного боку.

В ході здійсненого митного контролю, посадовою особою Митниці було проведено огляд заявленого товару та здійснено відбір проб та зразків для проведення лабораторних досліджень з метою перевірки правильності класифікації заявленого товару.

За результатами лабораторних досліджень, проведених на запит Подільської митниці Держмитслужби про проведення досліджень (аналізу, експертизи), Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби було складено висновок від 01.10.2020 №-0158, згідно з яким досліджувані проби товару, заявленого у МД ЦА401160/2020/027733 як « Плівки з пластмаси (фольга), непористі, неармовані, нешаруваті, без підкладки, з поліетилентерефталату з напиленням з одного боку. В склад напилення входять мікродомішки хімічних елементів: титан, кремній, сірка, кальцій, свинець. Малюнок напилення червоного, сірого, білого, коричневого, золотого, сріблястого, мідного, бірюзового кольорів. Загальна товщина плівки-0,025мм (±0,002мм)...» ідентифіковані таким чином: «проби товару не є пористими, не армовані, несполучені з іншими матеріалами, не самоклейні (на поверхні відсутній постійно липкий адгезій ний шар). Просочення чорнилом не виявлено. За нормальних умов проби не забарвлюють поверхні полімерів чи паперу. В складі проб, що надійшли на дослідження у вигляді відрізків полімерних плівок, використаними методами виявлено: плівку поліетилентерефталату з кольоровим декоративним з покриттям (на основі синтетичного полімеру, двоокису титану, інших добавок/домішок). При дій температури та тиску на досліджені плівки проб спостерігається перенесення кольорового шару на поверхню паперу».

На підставі вказаного висновку та додатково наданих позивачем документів, Митницею було прийнято рішення про визначення коду товару від 22.10.2020 № КТ-UА-2020, в якому визначений код товару згідно УКТ ЗЕД "Термотрансферна плівка для одержання відбитків при дії температури та тиску (товщиною 30+/-4мкм) з поліетилентерефталату (25+/-4мкм), з кольоровим декоративним покриттям (малюнок напилення червоного, сірого, білого, коричневого, золотого, сріблястого, мідного, бірюзового кольорів) на основі синтетичного полімеру, двоокису титану та інших добавок/домішок кремній, сірка, кальцій, свинець)...".

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що приймаючи рішення про присвоєння термотрансферній плівці Товарної позиції УКТЗЕД відповідач діяв протиправно, тому рішення Подільської митниці Держмитслужби від 22.10.2020 року №КТ-UA-2020 підлягає скасуванню, як і картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA401160/2020/00825 від 22.10.2020 року.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України (далі - МКУ) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Ведення УКТ ЗЕД відповідно до статті 68 МКУ здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та передбачає розроблення пояснень і рекомендацій до УКТЗЕД.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ним кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (стаття 248 МКУ).

Згідно з частинами першою, шостою статті 264 МКУ митна декларація реєструється та приймається митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну митну політику. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 260 МКУ якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації. Оформлення митним органом тимчасової митної декларації є випуском товарів у заявлений митний режим. Якщо під час митного оформлення товарів митним органом бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи), випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, може бути здійснений митним органом за тимчасовою митною декларацією у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 356 МКУ в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД посадовими особами митного органу здійснюється взяття проб (зразків) товарів .

Відповідно до частин другої - третьої статті 357 МКУ дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами. Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Законом України "Про Митний тариф України" від 4 червня 2020 року № 674-ІХ встановлюється Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97). Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Законом України «Про Митний тариф України» встановлені Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД. Зокрема, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

- назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (Ь) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила ;

- у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіта їасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються;

- товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються;

- для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №650 (за реєстр, в МЮУ 02.07.2012 за №1085/21397). Згідно пункту 3 розділу І вказаного Порядку класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 5 Розділу І цього Порядку посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

Відповідно до пункту 5 Розділу III Порядку у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, встановлено, що в графі 31 МД зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У випадку виникнення у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Контроль за додержанням декларантом вимог чинного законодавства щодо визначення товарної класифікації є складовою митного контролю.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - ОПІ), з урахуванням пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації.

Згідно ОПІ 1 «класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого».

Судом встановлено, що в митній декларації від 16.09.2020 « ПА401160/2020/027733 декларант визначив код товару .

Згідно УКТЗЕД : 3920 Інші плити, листи, плівки, стрічки та пластини з пластмаси, непористі, неармовані, нешаруваті, без підкладки та не поєднані подібним способом з іншими матеріалами:

- з полікарбонатів, з алкідних смол, з поліалільних складних ефірів або поліефірів складних інших: 3920 62 - з поліетилентерефталату: завтовшки не більш як 0,35 мм: 39206219інші:

НОМЕР_1 плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм.

До цієї товарної позиції включаються плити, листи, плівка, а також стрічки і смужки з полімерних матеріалів (неармованих, нешаруватих (неламінованих), без підкладок і не комбінованих аналогічно з іншими матеріалами), крім тих, які включені до товарної позиції 3918 або 3919.

На переконання позивача вірним правильним кодом товару згідно УКТЗЕД є: 3212 пігменти (включаючи металеві порошки та металеві пластівці), дисперговані у неводних середовищах, у вигляді рідини, пасти або густої маси, видів, які використовують для виробництва фарб (включаючи емалі); фольга для тиснення; фарбувальні матеріали та інші барвники, розфасовані у форми або упаковки для роздрібної торгівлі: 3212 10 00 00 - фольга для тиснення

Згідно з приміткою б до групи 32 у товарній позиції 3212 термін "фольга для тиснення" означає лише тонкі листові матеріали, які використовують для нанесення відбитків, наприклад, на обкладинки книжок або стрічки на капелюхах, які складаються з:

(a) металевих порошків (включаючи порошки дорогоцінних металів) або пігментів, агломерованих за допомогою клею, желатину або інших сполучних речовин; або

(b) металів (включаючи дорогоцінні) або пігментів, нанесених на листи з будь-якого матеріалу, який є основою (підкладка).

(В) Фольга для тиснення

Ці продукти (також відомі під назвою "фольга, що склеюється") складаються з тонких листків або з: (1) металевого порошку (включаючи порошок дорогоцінного металу) чи пігментів, агломерованих за допомогою клею, желатину чи іншої зв`язувальною речовиною; або (2) металу (включаючи дорогоцінний метал) чи пігментів, осаджених методом випаровування, катодного розбризкування і т.д. на будь-який листовий матеріал-основу (наприклад, папір, полімерний матеріал та ін.).

Відповідно до Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень державної митної служби України від 01.10.2020 року № - 0158 за результатами проведених досліджень, надані на дослідження проби №№1-10 (опис наведено в таблиці) не є: пористими, не армовані, несполучені з іншими матеріалами, не самоклейні (на поверхні відсутній постійно липкий адгезійний шар).

Просочення чорнилом не виявлено. За нормальних умов проби №№ 1-10 не забарвлюють поверхні полімерів чи паперу.

В складі проб №№1-10 (опис наведено в таблиці), що надійшли на дослідження у вигляді відрізків полімерних плівок, використаними методами виявлено: плівку поліетилептерефталату з кольоровим декоративним покриттям (на основі синтетичного полімеру, двооксиду титану, інших і добавок/домішок).

При дії температури та тиску на досліджені плівки проб спостерігається перенесення кольорового шару на поверхню паперу (результати досліду наведено в додатку).

Віднесення товарів до товарної групи згідно УКТЗЕД виходить за межі компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби.

Як вірно встановив суд першої інстанції, відповідачем прийнято рішення щодо класифікації заявленого товару за кодом згідно УКТЗЕД. Таким чином, товар випущений у вільний обіг на митній території України за деклараціями №№UА401160/2020/027840 та UА401160/2020/033389, в яких визначений відповідачем код товару .

Товарна позиція 9612 УКТЗЕД включає: 9612 - Стрічки для друкарських машинок або подібні стрічки, просочені чорнилом або оброблені іншим способом, призначені для одержання відбитків, на бобінах чи касетах або без них; подушечки штемпельні, просочені або не просочені чорнилом, в коробках або без коробок: 961210- стрічки:

- з полімерних матеріалів. До цієї товарної позиції включаються:

(1) Стрічки, на бобінах, касетах або без них, для друкарських машинок, лічильних машин або для будь-яких інших машин, оснащених пристроєм для друкування за допомогою таких стрічок (автоматичні ваги, табулювальні машини, телетайпи і т.д.).

Отже, порівнюючи висновок експерта з визначенням товарної позиції відповідачем УКТЗЕД вбачаються відмінності, а саме: у висновку експерта зазначено, що це плівка поліетилептерефталату з кольоровим декоративним покриттям (на основі синтетичного полімеру, двооксиду титану, інших і добавок/домішок).

При дії температури та тиску на досліджені плівки проб спостерігається перенесення кольорового шару на поверхню паперу.

Просочення чорнилом не виявлено. За нормальних умов проби №№ 1-10 не забарвлюють поверхні полімерів чи паперу.

До Товарної позиції визначеної відповідачем УКТЗЕД - включаються:

(1) Стрічки, на бобінах, касетах або без них, для друкарських машинок, лічильних машин або для будь-яких інших машин, оснащених пристроєм для друкування за допомогою таких стрічок (автоматичні ваги, табулювальні машини, телетайпи і т.д.).

Тобто, відмінність полягає у тому, що експерт вказує про перенесення з плівки кольорового шару на поверхню паперу під дією температури та тиску, а також просочення чорнилом на плівках не виявлено, навпаки Товарна позиція визначена відповідачем УКТЗЕД не передбачає дію температури для перенесення кольорового шару з стрічки на поверхню паперу, а визначає належність стрічок для друкарських машинок, лічильних машин або для будь-яких інших машин, оснащених пристроєм для друкування за допомогою таких стрічок, що вказує на те, що ці товари є різними за складом та застосуванням, тому їх не можна ототожнювати.

Отже, з наведеного вбачається, що приймаючи рішення про присвоєння термотрансферній плівці Товарної позиції УКТЗЕД відповідач діяв протиправно, а тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення Подільської митниці Держмитслужби від 22.10.2020 року №КТ-UA-2020 підлягає скасуванню, як і картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA401160/2020/00825 від 22.10.2020 року.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницького окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 червня 2021 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.