Справа № 340/2092/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2092/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: фермерське господарство "Промінь Агро Груп" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Короленка, 4, код ЄДРПОУ 38236681)

відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

відповідач-2: Державна податкова служба України (04053м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Промінь Агро Груп" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2314221/38236681 від 14.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2020 року та рішення Державної податкової служби №4815/38236681/2 від 29.01.2021 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ним податкову накладну №1 від 01.12.2020 року, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою судді від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представників відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Крім того, від представника відповідача-1 надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, у якому він, посилаючись на ч.3 ст.48, ст.52 КАС України, просить замінити відповідача-1 - Головне управління ДПС у Кіровоградській області () на правонаступника та належного відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ відокремленого структурного підрозділу 43995486).

Посилався на те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" наказом голови Державної податкової служби №529 від 30.09.2020 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи, зокрема Головне управління ДПС у Кіровоградській області, які відповідно до наказу голови Державної податкової служби України №755 від 24.12.2020 року "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 року розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Кіровоградській області () як юридична особа з 19.10.2020 року перебуває у стані припинення. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.12.2020 року зареєстроване Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Наказом голови Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 року затверджено Положення про Головне управління ДПС у Кіровоградській області. Відповідно до цього Положення Головне управління ДПС у Кіровоградській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Кіровоградської області, є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 КАС України, якою передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Позивач вказав у позовній заяві відповідачем-1 територіальний орган Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, при якому створено комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка прийняла спірне рішення №2314221/38236681 від 14.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У спірному рішенні відсутні реквізити цього органу, зокрема його код ЄДРПОУ, а також відомості про наявність у нього статусу відокремленого підрозділу. Тому позивач помилково вказав у позовній заяві код ЄДРПОУ, який належав Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (), що ліквідується.

Суд вважає, позивач подав позов саме до того суб`єкта владних повноважень, який повинен відповідати за позовом - територіального органу ДПС України. Цей відповідач, у зв`язку з рішенням якого виник спір, не вибував зі спірних правовідносин, а підстави для заміни його належним відповідачем чи правонаступником відсутні.

Також від представника відповідача-1 надійшло також заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з того, що частинами 2, 3, 5 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 2, 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа, з огляду на предмет спору у ній, не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності, а тому при відкритті провадження суд вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зокрема проведення у ній підготовчого провадження, та продовжує розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про здійснення процесуального правонаступництва.

2. Вважати правильними такі реквізити відповідача-1 - Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ відокремленого структурного підрозділу 43995486).

3. Залишити без задоволення заяву представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш