Справа № 440/4015/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4015/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України в особі Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не видання наказу про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з 07 листопада 2015 року в розмірі 15% від посадового окладу в період проходження служби на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 07.11.2015 по 08.05.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, щодо не видання наказу про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу в період проходження служби оперуповноваженим відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області з 09.05.2018 по 08.01.2020;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначену ст. 30 Закону України "Про державну таємницю", пунктом 2 "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414, Підпунктом 2 пункту 5 Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року та пунктом 7 розділу II Наказу Міністерства Внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016р. компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень - надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період з 07.11.2015 по 08.05.2018 р. в розмірі 15% посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ст. 30 Закону України "Про державну таємницю", пунктом 2 "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414, Підпунктом 2 пункту 5 Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року та пунктом 7 розділу II Наказу Міністерства Внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016р. компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень - надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в період з 09.05.2018 по 08.01.2020 у розмірі 15% посадового окладу;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України Полтавській області, щодо не внесення до грошового атестату №45 від 21.04.2020 року ОСОБА_1 інформації щодо обов`язкової щомісячної надбавки в розмірі 15% посадового окладу за: роботу (службу) в умовах режимних обмежень;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області включити до пункту "Задоволений такими видами грошового забезпечення" грошового атестату № 45 ОСОБА_1 надбавку у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень до 08.01.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області грошовий атестат № 45 ОСОБА_1 із надбавкою у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень та довідку про забезпечення додатковими видами щомісячного грошового забезпечення із включенням надбавки у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень на дату звільнення.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ №988 від 11.12.2015, постанови КМУ № 414 від 15.06.1995, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України № 260 від 06.04.2016 із розмірами щомісячного грошового забезпечення станом на 08.01.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що відповідачами протиправно не нараховано та не виплачено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу за період з 07.11.2015 по 08.05.2018 та 09.05.2018 по 08.01.2020, та не внесено відповідної інформації до грошового атестату №45, чим порушено право позивача на належну компенсацію покладених обмежень у зв`язку з допуском до роботи з носіями інформації, що мають ступінь секретності "цілком таємно" та "таємно".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, витребувано докази.

Відповідач - Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що законодавством встановлено, що наявність допуску та доступу до державної таємниці не є автоматичною підставою для встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень, бо такими підставами є робота з відомостями, що становлять державну таємницю і відповідний вмотивований рапорт керівника відокремленого підрозділу органу поліції. Ні до Департаменту захисту економіки НП України, ні до Ліквідаційної комісії Департаменту відповідний вмотивований рапорт керівника структурного підрозділу або відокремленого підрозділу Департаменту - управління захисту економіки в Полтавській області, погоджений з режимно-секретним відділом цього управління, не надходив.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що у період з 08.05.2018 по 08.01.2020 ОСОБА_1 мав доступ до державної таємниці по 2 формі (розпорядження УСБУ в Полтавській області від 23.07.2018 №102д, однак, за вказаний період на адресу відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Полтавській області вмотивований рапорт щодо необхідності встановлення позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень не надходив. Наголошував на відсутності доказів на підтвердження систематичної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

До суду надійшли пояснення третьої особи (а.с.38-39), в яких представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У період із 17.05.2021 по 04.06.2021 включно суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці, внаслідок чого дана справа розглянута 07.06.2021.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач в період з 31.08.1999 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 08.01.2020 в Національній поліції України.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 22.07.2005 №103о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який прибув з УМВС України в Житомирській області, призначено на посаду оперуповноваженого відділення загального контролю, організації роботи та опрацювання оперативної інформації відділу ДСБЕЗ Полтавського міського управління, з 18.07.2005 (а.с.).

Наказом УМВС України в Полтавській області від 10.10.2012 №335о/с капітана міліції ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами в базових галузях та сфери економіки відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського МУ, з 10.10.2012 (а.с.).

Наказом УМВС України в Полтавській області від 03.06.2013 №267о/с капітана міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами в базових галузях та сфери економіки відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського МУ, з 03.06.2013 (а.с.).

Наказом УМВС України в Полтавській області від 15.05.2015 №245о/с майора міліції ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого відділу державної служби боротьби з економічною здочинністю Полтавського МУ (тимчасово на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 ) (а.с.).

Наказом УМВС України в Полтавській області від 05.06.2015 №290о/с майора міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС (а.с.).

Наказом УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 №625о/с майора міліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС, звільнено з органів внутрішніх справ з 06.11.2015 (а.с.).

Наказом Національної поліції України від 11.11.2015 №177о/с ОСОБА_1 прийнято з 07.11.2015 до Національної поліції України (а.с.).

Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10.1.02017 №306о/с майора поліції ОСОБА_1 призначено оперуповноваженим відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій сферах зовнішньоекономічній діяльності управління захисту економіки в Полтавській області (а.с.).

Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 04.05.2018 №99о/с майора поліції ОСОБА_1 , відповідно до статті 65 Закону України "Про Національну поліцію", переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с.).

Наказом ГУНП в Полтавській області від 08.01.2020 №6о/с ОСОБА_1 , відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено з Національної поліції України.

22.04.2020 ГУНП в Полтавській області направило до пенсійного органу подання про призначення пенсії №233/115/39/01-20-539 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.42).

Виходячи із сум, зазначених у грошовому атестаті №45 ОСОБА_1 (а.с.43-44) та довідці щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії (а.с.45-46), позивачу протоколом призначено пенсію за вислугу років у розмірі 7780,08 грн (а.с.41).

Суд зазначає. що надбавка за службу в умовах режимних обмежень до грошового атестата позивача не включена.

19.02.2021 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою, в якій просив відповідача нарахувати та виплатити йому невиплачену щомісячну надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період 03.08.2018 по 08.01.2020 в розмірі 15% від посадового окладу та включити до пункту 6 розділу "Задоволений такими видами грошового забезпечення" надбавку у розмірі 15% до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень до 08.01.2020 грошового атестату №45 ОСОБА_1 (а.с.16).

За результатами розгляду даної заяви відповідач листом від 16.03.2021 №13/М-31 проінформував позивача, що підстав для видання наказу ГУНП щодо встановлення надбавки, передбаченої п.4 розділу ІІ наказу МВС України від 06.04.2016 №260 відсутні (а.с.17).

Крім того, 19.02.2021 позивач звернувся до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України із заявою, в якій просив відповідача нарахувати та виплатити йому невиплачену щомісячну надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період 07.11.2015 по 03.08.2018 в розмірі 15% від посадового окладу (а.с.18).

За результатами розгляду даної заяви відповідач листом від 17.03.2021 №М-17/39/03-2021 проінформував позивача, що за період проходження служби в поліції до фінансового підрозділу не надходило наказу керівника щодо встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не отримував надбавку за ступінь секретності "цілком таємно" (а.с.19).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 №3855-XII (далі - Закон №3855-XII).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №3855-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 10 років; для форми 3 - 15 років.

Допуск до державної таємниці із ступенями секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно" надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання, наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, де працює, перебуває на службі чи навчається громадянин (частина друга статті 22 Закону №3855-XII).

Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону №3855-XII допуск до державної таємниці керівникові органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації надається наказом чи письмовим розпорядженням посадової особи, що призначає його на посаду, а у разі, коли орган державної влади, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація не підпорядкована іншому органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємству, установі, організації або не належить до сфери їх управління, допуск до державної таємниці надається зазначеному керівникові наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, яка є замовником робіт, пов`язаних з державною таємницею. Керівникам центральних органів виконавчої влади, які призначаються на посаду Кабінетом Міністрів України, допуск до державної таємниці надається розпорядженням Кабінету Міністрів України.

Частина шоста статті 22 Закону №3855-XII визначає, що надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №3855-ХІІ переоформлення громадянам допуску до державної таємниці здійснюється: у разі закінчення терміну дії допуску до державної таємниці за необхідності подальшої роботи з секретною інформацією; у разі потреби підвищення громадянину форми допуску за необхідності роботи з секретною інформацією вищого ступеня секретності; у разі необхідності проведення додаткової перевірки, пов`язаної з можливим виникненням обставин, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої та частиною другою статті 23 цього Закону.

За приписами частини другої цієї статті скасування раніше наданого допуску до державної таємниці можливе у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, а також після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати громадянства України чи визнання його недієздатним.

Частиною п`ятою статті 26 Закону №3855-ХІІ передбачено, що громадянина, якому скасовано допуск до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, чи звільнено.

За змістом статті 30 Закону №3855-ХІІ у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог вказаної норми Кабінет Міністрів України постановою від 15.06.1994 №414 затвердив Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці (далі - Положення).

У пункті 1 Положення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що воно визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).

Згідно з пунктом 2 Положення особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Пунктами 5 та 6 Положення передбачено, що такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.

Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.

Умови, за яких державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації можуть отримати дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, встановлено у статті 20 Закону №3855-ХІІ.

Аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку про те, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджені наказом МВС України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799.

Пунктом 3 розділу І Порядку №260 встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат /пункт 6 розділу І Порядку №260/.

Пунктом 7 розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень, крім поліцейських, які займають посади в режимно-секретних органах, та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці (далі - поліцейські, які проходять службу в умовах режимних обмежень, крім поліцейських, які займають посади в режимно-секретних органах,)), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів заступників керівника органу - керівникам структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції - іншим поліцейським, погоджених з режимно-секретним органом, за умови надання допуску таким поліцейським та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Судом встановлено, що мотивований рапорт щодо встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 не надходив, через що останньому надбавка за службу в умовах режимних обмежень не встановлювалась.

Доказів на спростування вказаного висновку суду сторонами не надано.

Суд погоджується з позицією відповідача, що наявність допуску та доступу до державної таємниці не є автоматичною підставою для встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень, бо такими підставами є постійна робота з відомостями, що становлять державну таємницю і відповідний мотивований рапорт керівника відокремленого підрозділу органу поліції.

Таким чином, оскільки до відповідача не надходив мотивований рапорт, погоджений з режимно-секретним органом, який відповідно до вимог законодавства є підставою для видачі наказу про встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, у відповідачів були відсутні підстави для підготовки наказу про встановлення позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень.

Отже, за встановлених обставин та наведених вище норм права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу за період за період з 07.11.2015 по 08.05.2018 та з 09.05.2018 по 08.01.2020.

З огляду на те, що надбавка за роботу в умовах режимних обмежень позивачу на момент звільнення не нараховувалась і не виплачувалась та те, що судом не встановлено підстав для нарахування та виплати такої надбавки, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про включення до пункту "Задоволений такими видами грошового забезпечення" грошового атестату № 45 ОСОБА_1 надбавки у розмірі 15 % до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень до 08.01.2020 року та похідних вимог про зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області грошовий атестат № 45 ОСОБА_1 із надбавкою у розмірі 15 % до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень та довідку про забезпечення додатковими видами щомісячного грошового забезпечення із включенням надбавки у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень на дату звільнення. Тому у задоволенні відповідних позовних вимог суд відмовляє.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, ), Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, ), яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко