Справа № 460/548/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року м. Рівне №460/548/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Михайленко О.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідачів 1 та 2: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавного підприємства "Інформаційні судові системи" Державної судової адміністрації України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі, - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (далі по тексту, - ДП «ІСС»), Державної судової адміністрації України (далі, - ДСА України), в якому просив визнати протиправними дії відповідачів щодо обмеження доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі, - ЄДРСР) до судових рішень, зобов`язати утриматися від таких дій та зобов`язати ДП "ІСС" відновити доступ до судових рішень, які були винесені за результатом розгляду судових справ у кримінальних провадженнях №0000945, №0000683, №0001219, №0000734, №0000713, №0000753, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень та, які були обмежені у доступі з підстави, що не передбачено Законом України "Про доступ до судових рішень".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.10.2020, здійснюючи пошук у ЄДРСР, ним встановлено, що адміністратор Реєстру ДП «ІСС» обмежив доступ до судових рішень Печерського районного суду м. Києва, ухвалених за результатами судового розгляду у кримінальних провадженнях: №0000945 - 11 ухвал суду, №0000683 - 8 ухвал суду, №0001219 - 9 ухвал, №0000734 - 1 ухвала, №0000713- 1 ухвала, №0000753 - 2 ухвали. Вказані судові рішення або відсутні у ЄДРСР для загального доступу, або перегляд сторінки за посиланням - «недоступний у зв`язку із невірним або застарілим посиланням». У зв`язку з цим, 15.10.2020 звернувся зі скаргами до обох відповідачів щодо незаконного обмеження доступу до судових рішень у ЄДРСР для громадян України. У відповідь на скаргу ДСА України листом від 27.10.2020 повідомило позивачу, що обмеження в Реєстрі загального та повного доступу до вказаних рішень у кримінальних провадженнях здійснюється на виконання постанов органів досудового розслідування. Також зазначено, що ДП «ІСС», як адміністратор Реєстру може обмежити доступ до судових рішень на виконання постанов слідчого органу досудового розслідування і не наділений повноваженнями надавати будь-яку оцінку таким постановам, на підставі яких здійснюються обмеження. На переконання позивача, така позиція ДСА України є неправомірною, оскільки порушує права позивача на доступ до судових рішень та їх відтворення, що визначені ст.ст. 2, 6 Закону України «Про доступ до судових рішень». Зауважує, що ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, про які йдеться, не стосувалися питань, визначених ч.4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», а тому обмеження доступу до них вчинене відповідачами із порушенням Закону України «Про доступ до судових рішень». Зазначив, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає повноважень слідчого щодо обмеження доступу до судових рішень, як і не встановлює випадків обмеження застосування положень Закону України «Про доступ до судових рішень» на підставі постанови слідчого чи прокурора. Стверджує, що оскільки обмеження ДП «ІСС» загального доступу до судових рішень у ЄДСР з підстави отримання постанови слідчого чи прокурора щодо обмеження доступу до інформації органів досудового розслідування чи нерозголошення відомостей досудового розслідування в Законі України «Про доступ до судових рішень» не передбачено, то дії адміністратора Реєстру щодо такого обмеження на підставі зазначених постанов є протиправними. Також зауважує, що судові рішення, про які йде мова, ухвалені у відкритих судових засіданнях, а відтак обмеження доступу до них, крім порушення чинного національного законодавства є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод. З таких підстав, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.02.2021 позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою суду у відповідачів витребувано і зобов`язано надати суду усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії, та які стали підставою для обмеження доступу до судових рішень в ЄДРСР.

На виконання вимог вказаної ухвали, 23.03.2021 відповідачами надано докази, що витребовувалися судом.

Разом з тим, відповідачі не скористалися своїм правом на надання відзиву на позов, про причини неподання відзиву не повідомили, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, в порядку ч.6 ст.162 КАС України.

Ухвалою суду від 20.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження з 22.04.2021 на тридцять днів.

Протокольною ухвалою суду від 05.05.2021 закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 25.05.2021.

В судовому засіданні 25.05.2021 присутній в режимі відеоконференції позивач надав пояснення, аналогічні зазначеним у позовній заяві та просив позов задовольнити повністю з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні 25.05.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши позовну заяву та матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказами, суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта, виданого НОМЕР_1 (а.с.139).

15.10.2020 позивач звернувся зі скаргою до ДСА України, якою, зокрема, просив забезпечити ведення ЄДРСР відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» шляхом припинення неправомірних дій ДП «Інформаційні судові системи» щодо обмеження доступу до судових рішень, які були винесені за результатами розгляду судових справ у межах кримінальних проваджень №0000945, №0000683, №0001219, №0000734, №0000713, №0000753, що містяться у ЄДРСР з підстави, що не передбачена цим Законом та відновити доступ до зазначених судових рішень (а.с.16-22).

Цього ж дня позивач звернувся зі скаргою на незаконне обмеження доступу до судових рішень до Генерального директора ДП «ІСС», якою просив надати інформацію щодо підстав відсутності у Реєстрі наведених вище ухвал Печерського районного суду м. Києва; негайно припинити неправомірні дії щодо обмеження доступу до цих судових рішень з підстав, що не передбачені ч.4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»; відновити такий доступ та утриматися від неправомірних дій з обмеження доступу до судових рішень, які будуть винесені за результатами розгляду судових справ у кримінальних провадженнях з підстав, що не передбачені положеннями закону України «Про доступ до судових рішень»

У відповідь на скаргу позивача ДСА України листом від 27.10.2020 повідомила ОСОБА_1 , що обмеження в Реєстрі загального та повного доступу до копій судових рішень у кримінальних провадженнях, вказаних у скарзі, до завершення досудового розслідування здійснюється на виконання постанов органів досудового розслідування. Також зазначила, що ДП «ІСС» як адміністратор Реєстру, здійснює лише технічну функцію щодо обмеження загального та повного доступу до електронних копій судових рішень та не наділене повноваженнями надавати будь-яку правову оцінку постановам органів досудового розслідування, на підставі яких здійснюється таке обмеження (а.с.30)

09.11.2020 позивач звернувся до ДСА України із запитом на публічну інформацію, яким просив, зокрема, надати: прізвища, імена, по батькові, посаду осіб (слідчих/прокурорів) органів досудового розслідування, що є підписантами вказаних постанов; копії постанов, на підставі яких здійснюється обмеження загального та повного доступу до судових рішень у зазначених кримінальних провадженнях; копію листа ДП «ІСС» від 06.09.2019 , адресованого ДСА України та копії супровідних листів чи інших документів органів досудового розслідування (а.с.31-32).

За результатами розгляду цього запиту, ДСА України листом від 11.11.2020 повідомило позивача, що його запит з метою отримання актуальної інформації надіслано за належністю до ДП «ІСС» та надіслало позивачу копію листа ДП «ІСС» від 06.09.2019, адресованого ДСА України, де Адміністратор ЄДРСР також повідомляє про здійснення виконання обмежень доступу у відповідності до постанов органів досудового розслідування (а.с.33).

На думку позивача, така позиція ДСА України щодо обмеження доступу до судових рішень є неправомірною, що і слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень» 22 грудня 2005 року № 3262-IV (далі - Закон № 3262).

Згідно з ч. 2 ст.2 Закону № 3262 всі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3262, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 розділу I Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18? адміністратор Єдиного державного реєстру судових рішень - адміністратор Єдиної судової інформаційної системи державне підприємство "Інформаційні судові системи", віднесене до сфери управління Державної судової адміністрації України. Адміністратор вживає заходи, пов`язані із технічним та організаційно-технологічним забезпеченням функціонування Реєстру, у тому числі такі: створення, вдосконалення та супроводження державної інформаційної системи Реєстру; адміністрування Реєстру; надання доступу до Реєстру; забезпечення зберігання та захисту даних, що містяться в Реєстрі, у тому числі шляхом визначення моделі захисту від загроз витоку інформації та засобів обробки електронних документів у Реєстрі та надання до них безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі "Судова влада України"; виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Так, зазначеним Порядком чітко визначено повноваження та відповідальність відповідача ДПП «ІСС», як адміністратора Реєстру.

Загальні засади доступу Реєстру судових рішень встановлені статтею 4 Закону №3262.

Згідно з частинами 1-4 статті 4 Закону №3262, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. Загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

Як було встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, ДПП «ІСС» було обмежено загальний та повний доступ в ЄДРСР до судових рішень Печерського районного суду міста Києва, а саме:

1) у кримінальному провадженні №0000945:

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/83972033);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/83972117);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/83972118);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/84754202);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/84754203);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/84754168);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/84754170);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85042804);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85157112);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85157163);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85157165);

2) у кримінальному провадженні №0000683:

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/83480020);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/83083555);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/83084520);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/83339229);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/83972125);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/83339305);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/84302655);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85407992);

3) у кримінальному провадженні №0001219:

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85098837);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85316449);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85334963);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85334961);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85334967);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85334975);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85334969);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85381436);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/85407495);

4) у кримінальному провадженні №0000734:

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 (посилання з ЄДРСР не вдалося зберегти);

5) у кримінальному провадженні №0000713:

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 (http://revestr.court.gov.ua/Review/84825455);

6) у кримінальному провадженні №0000753:

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2020 у справі №757/15449/20-к;

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2020 у справі №757/15450/20-к .

Як слідує з матеріалів справи, загальний та повний доступ до вказаних судових рішень Печерського районного суду міста Києва обмежено відповідачем ДП «ІСС»:

1) в рамках кримінального провадження №0000945 від 27.06.2019 - на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28.10.2019, прийнятої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козловим М.Б. (а.с.116-117);

2) в рамках кримінального провадження №0000683 від 21.05.2019 - на підставі постанов про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 17.10.2019, від 05.11.2019, постановлених слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сергєєвою А.С. (а.с.104-107);

3) в рамках кримінального провадження №0000734 №0001219 - на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 26.11.2019 року, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ДБР Осетровою О.Л. (а.с.118-119);

4) в рамках кримінального провадження №0000734 від 24.05.2019 - на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24.06.2019 року, постановленої прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Шевеленко О.М. та постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 30.07.2020, постановленої слідчим першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР Васютою Р.В. (а.с.112-113, 110-111);

5)в рамках кримінального провадження №0000713 від 23.05.2019 - на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24.06.2019 року, постановленої прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Шевеленко О.М. (а.с.109);

6) в рамках кримінального провадження №0000753 - на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24.06.2019 року, постановленої прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Шевеленко О.М. (а.с.115).

Вказаними постановами слідчих та прокурорів про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування обмежено повний та загальний доступ користувачів Єдиного державного реєстру судових рішень, винесених у кримінальних провадженнях №0000945, №0000683, №0001219, №0000734, №0000713, №0000753, відомості про які внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань. Наведені постанови слідчих та прокурора вмотивовані тим, що наявна в отриманих органами слідства ухвалах слідчих суддів інформація підлягає захисту від розголошення, її оприлюднення зашкодить належному розслідуванню та збиранню доказів в межах кримінальних проваджень.

Надаючи оцінку діям відповідачів щодо здійснення обмеження повного та загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень до судових рішень, винесених в межах кримінальних проваджень №0000945, №0000683, №0001219, №0000734, №0000713, №0000753, суд виходить із наступного.

Порядок та підстави прийняття процесуальних рішень слідчими, прокурорами в межах здійснення досудового розслідування у кримінальних справах визначені Кримінальним процесуальним кодексом України (далі по тексту, - КПК України).

За правилами ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Частиною 5 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до статті 110 КПК України рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, є процесуальними рішеннями. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В силу вимог частин 6, 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно з пп. 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Аналіз наведених вище положень Кримінального процесуального кодексу України, якими встановлено обов`язковість виконання постанов слідчого і прокурора, дає суду підстави для висновку, що відповідачі ДСА України та ДП «ІСС», отримавши постанови слідчих та прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування в межах кримінальних проваджень №0000945, №0000683, №0001219, №0000734, №0000713, №0000753, якими їх зобов`язано обмежити користувачів у доступі до судових рішень в ЄДРСР, зобов`язані були їх виконати.

Стосовно посилання позивача на те, що КПК України не передбачає повноважень слідчого щодо обмеження доступу до судових рішень в рамках досудового розслідування, а ухвалення ним постанов про обмеження доступу до судових рішень є прямим виходом за межі його повноважень, то суд такі до уваги не бере та відхиляє як безпідставні, позаяк надання оцінки діям і рішенням слідчого та прокурора, вчинених (прийнятих) ними під час досудового розслідування кримінального провадження, не входить до компетенції адміністративного суду.

На час розгляду цієї справи, доказів того, що постанови слідчих та прокурорів про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, які стали підставою для обмеження доступу до судових рішень в ЄДРСР в межах кримінальних проваджень №0000945, №0000683, №0001219, №0000734, №0000713, №0000753, скасовані чи визнані нечинними, сторонами не надано, судом не встановлено і в матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу, що ні нормами КАС України, ні КПК України не передбачено повноваження суду адміністративної юрисдикції визнавати незаконними дії, рішення слідчих, прокурорів, прийняті ними в межах кримінального провадження в порядку, визначеному КПК України, та як наслідок визнавати дії суб`єкта владних повноважень, вчинені на виконання таких рішень, неправомірними, а тим більше зобов`язувати суб`єкта владних повноважень не виконувати чинні рішення (постанови) слідчих чи прокурорів. Відсутність процесуально передбаченого права на оскарження таких постанов у межах кримінального процесу не свідчить про виникнення такого права в межах адміністративного процесу, оскільки це питання не належить до повноважень адміністративного суду.

За наведених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

При цьому, посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2020 у справі №826/20221/16, суд відхиляє як безпідставні, оскільки ні обставини, ні правовідносини у зазначеній справі і справі, що розглядається, не є подібними. У даному випадку відповідачі виконували постанови слідчих і прокурора, права та обов`язки яких визначені нормами КПК України, а в постанові від 15.06.2020, на яку посилається позивач, Велика Палата виклала аргументи і мотиви щодо наявності підстав для обмеження доступу інформації, зазначеної в цій постанові та судових рішеннях по цій же справі №826/20221/16, яка пов`язана із банківською таємницею (номера банківських рахунків, суми депозитів позивачів), оскільки розгляд справи здійснювався частково у закритому судовому засіданні.

Суд також критично оцінює посилання позивача на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рякіб Бірюков проти Росії" (рішення від 17 січня 2008 року, п. 43-45). Цим рішенням ЄСПЛ встановлено порушення п. 1 ст. 6 Конвенції , з огляду на те, що в даній справі йшлося про незабезпечення публічності повного тексту рішення суду, прийнятого у відкритому судовому засіданні за результатами розгляду цивільної справи, внаслідок чого мотиви, які б давали зрозуміти підстави для відмови у задоволенні позову заявника, не були доступні громадськості, тоді як мова у цій справі стосується дій відповідачів щодо обмеження на підставі постанов слідчих загального та повного доступу до судових рішень в Реєстрі, прийнятих в межах досудового розслідування кримінальних проваджень, розголошення відомостей яких за нормами ст. 222 КПК України можливе лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Доказів того, що слідчими та/або прокурором надано письмові дозволи на розголошення відомостей досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень №0000945, №0000683, №0001219, №0000734, №0000713, №0000753 судом не встановлено і матеріали справи не містять.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії відповідачів вчиненні в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Правові підстави для застосування статті 139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (вул. Дмитрівська, буд.18/24, м. Київ, 01054, ) та Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5,м.Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 04 червня 2021 року

Суддя Н.С. Гудима