Справа № 500/3454/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/3454/20

07 червня 2021 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 147602,57 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у ОСОБА_1 наявний податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, який виник у зв`язку з не сплатою податкового зобов`язання, нарахованого податковими повідомленнями-рішеннями: від 04.05.2018 №0-1918 на суму 32921,07 грн; від 19.05.2019 №0-1918 на суму 54072,85 грн та від 27.04.2020 №0-1918 на суму 60608,65.

Ухвалою суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

07.12.2020, через відділ документального забезпечення суду, за вх. №4499/20, відповідачем у справі подано зустрічну позовну заяву, у якій просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2018 №0-19189-13; податкове повідомлення-рішення від 19.05.2019 №0-1918; податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 №0-1918.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що відповідач скористався правом на пред`явлення зустрічного позову, суд ухвалою від 09.12.2020 перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні 16.02.2021 суд здійснив заміну позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області, на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України та продовжив строки підготовчого засідання.

22.03.2021, суд з урахуванням думки учасників справи, закінчив підготовче засідання, призначив справу до судового розгляду по суті.

15.05.2021, через відділ документального забезпечення суду, від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору, зі змісту якої слідує, що позивач, керуючись частиною першою статті 189 КАС України, просить суд закрити провадження у справі, позаяк заявлений до стягнення з ОСОБА_1 податковий борг - відсутній внаслідок скасування податкових повідомлень-рішень, якими донараховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (арк. справи 197-198).

Водночас, 15.05.2021, через відділ документального забезпечення суду від представника позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання про закриття провадження у адміністративній справі №500/3454/20 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (арк. справи 191-193).

Подане клопотання податковий орган обґрунтував тим, що Тернопільським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області проведено, передбачений частиною другою пункту 266.7.3. статті 266 Податкового кодексу України перерахунок за результатом якого, з інтегрованій картки платника податків ОСОБА_1 виключено суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової, а відтак, в силу частини другої пункту 266.7.3. статті 266 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення від 04.05.2018 №0-19189-13, від 19.05.2019 №0-1918 та від 27.04.2020 №0-1918 вважаються скасованими (відкликаними), а тому, керуючись пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, провадження у цій справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 слід закрити.

Також, 04.06.2021, через відділ документального забезпечення суду, від відповідача ОСОБА_1 , який є позивачем за зустрічним позовом, надійшла заява про відмову від зустрічного позову та про повернення судового збору та зазначив, що наслідки закриття провадження, передбачені статтею 239 КАС України йому роз`яснені та зрозумілі (арк. справи 213).

У судовому засіданні від 04.06.2021, заслухавши думку учасників справи, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що заявлений до стягнення контролюючим органом податковий борг ОСОБА_1 , виник у зв`язку з не сплатою податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, нарахованого згідно з податковими повідомленнями-рішеннями: від 04.05.2018 №0-1918 на суму 32921,07 грн; від 19.05.2019 №0-1918 на суму 54072,85 грн та від 27.04.2020 №0-1918 на суму 60608,65.

Частини другої пункту 266.7.3. статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Судом встановлено, що з інтегрованій картки платника податків ОСОБА_1 виключено суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (арк. справи 193), з підстав проведеного Тернопільським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області за приписами частини другої пункту 266.7.3. статті 266 Податкового кодексу України перерахунку.

Відтак, в силу частини другої пункту 266.7.3. статті 266 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення від 04.05.2018 №0-19189-13, від 19.05.2019 №0-1918 та від 27.04.2020 №0-1918 вважаються скасованими (відкликаними).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що відповідачем виправлено оскаржувані порушення та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

За приписами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.

Водночас, таких обставин у справі №500/3454/20 судом не встановлено, дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову та закриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 147602,57 грн.

Щодо клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення (арк. справи 2) №1699 від 03.11.2021 при зверненні до суду позивачем було сплачено 2214,00 грн судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в сумі 1107 грн.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при поданні зустрічного позову у повному обсязі, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із зустрічним позовом відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 2522,40 (840,80 х 3) відповідно до квитанцій від 04.12.2020 № (арк. справи 30), № (арк. справи 31), № (арк. справи 32). З огляду на що, відповідно до вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір», а також враховуючи те, що саме дії (порушення) податкового органу призвели до звернення фізичної особи з позовом, і такі самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 44, 47, 142, 189, 238, 239, 256 КАС України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області судовий збір в розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) гривень 00 коп., який сплачено відповідно до платіжного доручення №1699 від 03.11.2021.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 коп., який сплачено відповідно до квитанцій від 04.12.2020 №, №, №

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.