overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/591/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

07 червня 2021 року

м. Київ

справа №522/591/17

провадження №К/9901/16525/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Одеської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 у справі №522/591/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на безоплатну передачу у власність земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 13.05.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 у справі №522/591/17.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору в розмірі 2 204,80 грн., який, як зазначається в поданому клопотанні, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.04.2021 № 227.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 07.04.2021 № 227, за подання касаційної скарги у справі № 522/591/17 Юридичний департамент Одеської міської ради сплатив судовий збір у розмірі 2 204,80 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Одеської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Юридичному департаменту Одеської міської ради (; адреса: пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.04.2021 № 227.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 260/2238/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 260/2238/20

адміністративне провадження № К/9901/12875/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Мукачівської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року залишено без руху з підстав передбачених частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також направлення на адресу суду документів про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 05 травня 2021 року.

Однак , станом на 07 червня 2021 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та доказів сплати судового збору не надано

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 248, 329, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 260/2238/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Я.О. Берназюк

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін
Справа № 400/4960/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №400/4960/20

касаційне провадження №К/9901/20436/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 400/4960/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС СЕРВІС МК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області 31.05.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/2513/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 500/2513/19

адміністративне провадження № К/9901/12010/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року залишено без руху з підстав, передбачених частиною третьою статті 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана скаржником 29 квітня 2021 року.

Проте, станом на 07 червня 2021 року зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не надано.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Я.О. Берназюк

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін
Справа № 520/348/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №520/348/19

адміністративне провадження №К/9901/23776/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов, -

встановив:

20.08.2019 ФОП ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 21.08.2019 відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 1.380.2019.003329
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.003329

адміністративне провадження №К/9901/17685/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 520/16840/2020
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №520/16840/2020

адміністративне провадження №К/9901/18078/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021р. апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р. повернуто скаржнику.

13.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської обласної державної адміністрації.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/16840/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 754/11903/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2021 року

Київ

справа №754/11903/20

провадження №К/9901/16153/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 754/11903/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи.

31 травня 2021 року автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання скарги до суду касаційної інстанції.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник просить повернути сплачений ним судовий збір, додаючи платіжне доручення від 05 травня 2021 року № ПН55, призначення платежу: судовий збір за позовом у справі № 754/11903/20 Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд), який сплачено на рахунок НОМЕР_1, тобто на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.

Натомість на рахунок Верховного Суду НОМЕР_2 судовий збір за звернення ОСОБА_1 з касаційною скаргою у справі № 754/11903/20 не надходив.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір на рахунок НОМЕР_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду підлягає поверненню вказаним судом відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Керуючись статтею 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович