Справа № 686/19350/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/56/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що працівник поліції виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та в поданому письмовому відзиві проти позову заперечив, вказував на його необгрунтованість, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 08.07.2020 року, керуючи транспортним засобом «RENAUT» д.н.з. НОМЕР_1 по трасі М12 на ділянці291-287 км рухався зі швидкістю 86 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год

Позивач вважаючи спірну постанову протиправною, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Стороною позивача надано на підтвердження своїх доводів запис з відео реєстратора.

Натомість стороною відповідача не надано допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2794967 від 08.07.2020 року.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення

Якшо в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 03.06.2021 року

Суддя: Д.І. Приступа