Справа № 200/1959/21-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р. Справа№200/1959/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів в рахунок відшкодування завданої шкоди 4234,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період часу з 31.05.2016 року по 15.06.2020 року відповідач проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 04.06.2020 року № 379 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0011773), інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію", звільнено зі служби в поліції з 15 червня 2020 року

Позивач зазначає, що згідно розписки відповідача від 15.06.2020 року, останній отримав витяг з наказу про звільнення та відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, також ним було отримана довідка № А111/3 про отримані поліцейським предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився

Вказує, що згідно з довідкою «Про отримані поліцейським однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився» від 03.06.2020 року № АЩ/3, наданої відділом забезпечення діяльності УПП в Донецькій області ДПП, сума коштів, яка має бути сплачена відповідачем для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, складає 4234,71 грн.

Також зазначає, що позивачем у порядку досудового врегулювання, листом УПП в Донецькій області ДПП від 12.08.2020 року за вих. № 7119/41/37/01-2020 на адресу відповідача надсилалася претензія про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування у розмірі 4234.71 грн. з наданням реквізитів для сплати вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у добровільному порядку, однак, кошти від відповдача за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, на користь Департаменту патрульної поліції не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог вказаної норми 25 лютого 2021 року суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Листом Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 03 березня 2021 року № 099-99.02-09700 було повідомлено суд, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.01.1994 року по теперішній час.

Ухвала про прийняття позовної заяви до провадження у справі від 13 травня 2021 року була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_2 , проте, її повернено на адресу суду поштовим відділенням зв`язку з відмітками: за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/1959/21-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів та прийняти дане рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 31.05.2016 року № 149 о/с на підставі наказу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 30.05.2016 року №130 о/с та рапорту ОСОБА_1 відповідно до частини 9 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) відповідача було переведено з Головного управління Національної поліції України в Донецькій області до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції й призначено на посаду інспектора з посадовим окладом згідно штату та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0011773 (а.с. 6).

Наказом Департаменту патрульної поліції від 04.06.2020 року № 379 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0011773). інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію", звільнено зі служби в поліції з 15 червня 2020 року, із відрахуванням грошового забезпечення за 17 діб надмірно нарахованої щорічної основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Вказано, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 4234,71 грн. ( а.с. 7).

Згідно розписки ОСОБА_1 від 15.06.2020 року, останній отримав витяг з наказу про звільнення та відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, також ним було отримана довідка № А111/3 про отримані поліцейським предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився (а.с. 9).

Згідно з довідкою відділу забезпечення діяльності УПП в Донецькій області ДПП «Про отримані поліцейським однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився» від 03.06.2020 року № АЩ/3, на день звільнення ОСОБА_1 видані предмети однострою: шапка зимова трикотажна, куртка зимова типу А, напівкомбінезон зимовий з плащової тканини темно синього кольору, фуфайка з короткими рукавами, термобілизна типу А, рукавички тип Б чорного кольору (трикотажні), черевики з високими берцями типу А, черевики типу Б, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на загальну суму 4234,71 грн. (а.с. 8).

До суду надані також копії відповідних роздавальних відомостей щодо відповідача, які підтверджують отримання відповідачем предметів однострою особистого користування (а.с. 16-28).

З метою досудового врегулювання спору, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції звернулось з листом від 12.08.2020 року за вих. № 7119/41/37/01-2020 до відповідача, в якому просило сплатити у добровільному порядку суму заборгованості вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 4237,71 грн з наданням реквізитів для сплати (а.с. 12-13).

Однак, як зазначив позивач, що кошти від ОСОБА_1 на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, від відповідача не надходили, про що також зазначено у листі Департаменту патрульної поліції від 09.20.2020 року № 1941/41/6-2020 (а.с. 10).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частинами 1 і 4 ст. 20 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII Про Національну поліцію встановлено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 і 3 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772 (далі Порядок № 772), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 жовтня 2017 року за № 1224/31092, у редакції, чинній на момент звільнення відповідача зі служби в поліції, передбачено, що предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Приписами п. 10 Порядку № 772 передбачено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав, зокрема, за власним бажанням.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Відповідно до долучених до матеріалів справи довідки № АЩ/З Про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) який не закінчився та інформації про заборгованість за звільненими особами за предмети однострою строк носіння яких не закінчився станом на 01.10.2020 року сума утримання складає 4234,71 грн. (а.с. 8,11).

Оскільки на час розгляду цієї справи відповідачем не надано суду доказів добровільного відшкодування завданої державі в особі Департаменту патрульної поліції майнової шкоди, суд вважає необхідним стягнути її з відповідача в розмірі 4234,71 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування завданої шкоди 4234,71 грн.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись Конституцією України, Законом України Про Національну поліцію, п. 1 і 3 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб: НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (код банку та аналітичний рахунок: UА0092745 в Держказначейську службі України м. Київ, код ЄДРПОУ № 40108646, призначення платежу: УПП в Донецькій області ДПП, Манаєв В.В. 1993 р.н., на користь Департаменту патрульної поліції, у рахунок відшкодування завданої шкоди - 4234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн.71 коп.

Повне судове рішення складене 07 червня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи до уваги прийняття даного рішення у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч