Справа № 160/246/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/246/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в адміністративній справі №160/246/20
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД»
про стягнення заборгованості,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/246/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.05.2021.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав 10.03.2021 року, проте, у зв`язку з знаходженням єдиного адвоката скаржника на лікарняному та переведенням всіх офісних робітників скаржника на карантин з 15.03.2021 року, що тимчасово значно уповільнило документообіг на підприємстві. Вважає зазначені обставини поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 10.03.2021 року. Інших відомостей щодо отримання скаржником оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.
При цьому, на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року, скаржником подано наказ №15/03-21ЦМ від 15.03.2021 року, з якого вбачаться, що з 15.03.2021 року на підприємстві скаржника встановлено карантин, у зв`язку з чим закрито всі офісні приміщення для персоналу та довідку від 15.04.2021 року, видану Дніпровською клінічною лікарнею на залізничному транспорті, з якої вбачається, що представник скаржника з 25.03.2021 року по 15.04.2021 року знаходився на амбулаторному лікуванні.
Апеляційна скарга подана 16.04.2021 року, тобто в найкоротший строк з моменту виходу представника скаржника з лікарняного.
Ураховуючи наведене, оскільки заявник звернувся до суду у стислі строки після виходу з лікарняного, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення цього строку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в адміністративній справі №160/246/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в адміністративній справі №160/246/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва