Справа № 280/4199/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2021 року Справа № 280/4199/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф.31), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (0133, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301, ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (в редакції уточненого адміністративного позову) ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №63994327 від 24.12.2020, визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.03.2021 у виконавчому провадженні ВП №63994327.

Ухвалою суду від 28.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4199/21. Призначено розгляд справи на 03.06.2021.

03.06.2021 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/9335/20, посилаючись на те, що вказані справи є подібні.

Вирішуючи дане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.04.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

Згідно з частинами другою, третьою статті 22, частиною першою статті 64 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За приписами частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком та допускається у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у подібній справі, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі, а відтак, у задоволенні клопотання відповідача, слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, - відмовити.

Копії ухвали направити учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 04.06.2021

Суддя О.О. Артоуз