Справа № 540/927/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/927/21

Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в підготовчому провадженні матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення різниці заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 14.08.2019 по 14.02.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року по справі № 540/927/21, відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про закриття провадження у справі № 540/927/21.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління Національної поліції в Херсонській області на зазначену ухвалу подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року, було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до розгляду колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2, 3 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, ч. 1 ст. 294 КАС України, визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а саме: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Статтею 320 КАС України визначені підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тобто, ст. 320 КАС України запроваджено правило, що за наслідками апеляційного перегляду скасовано може бути лише ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Колегія суддів звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 294 КАС України передбачено можливість оскарження ухвали про закриття провадження у справі, як такої, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Однак, можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, як такої, що не перешкоджає подальшому розгляду справи не передбачено окремо від судового рішення.

Враховуючи наведене вище, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2021р. апеляційному оскарженню не підлягає.

Помилкове роз`яснення судом першої інстанції щодо порядку оскарження ухвали не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного статтею 294 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2021р. про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 540/927/21 відкрите помилково, судова колегія вважає за доцільне закрити дане апеляційне провадження.

В силу приписів ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали апеляційного суду від 17.05.2021р., апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2063 від 20.05.2021р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для повернення апелянту судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 293, 294, 305, 306, 320, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення різниці заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 14.08.2019 по 14.02.2020 - закрити, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області повернути заявникові.

Повернути ГУНП в Херсонській області судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2063 від 20.05.2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.