Справа № 640/21907/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Київ № 640/21907/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу у загальному розмірі 522 113,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.к.п.п.п НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий бору з податку на доходи фізичних осіб у сумі 288 241,43 грн., по військовому збору з фізичних осіб у розмірі 24 020,13 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 209 852,32 грн.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в контролюючих органах як платник податків.

Станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 288 241,43 грн., по військовому збору з фізичних осіб у сумі 24 020,13 грн., та з податку на додану вартість у сумі 209 852,32 грн.

Звертає увагу на те, що сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі донарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань, згідно прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 26.03.2019, а також нарахованої пені за несвоєчасну сплату, але не сплачену у визначеному законом порядку.

Відповідач зазначає, що податковий борг по військовому збору виник на підставі донарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань, згідно прийнятого податкового повідомлення - рішення № від 26.03.2019, а також нарахованої пені за несвоєчасну сплату, але не сплачену у визначеному законом порядку.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі донарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань, згідно прийнятого податкового повідомлення - рішення № від 26.03.2019, а також нарахованої пені за несвоєчасну сплату, але не сплачену у визначеному законом порядку.

Додає, що відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу винесено податкову вимогу від 13.04.2016 №1761-17, яку було направлено відповідачу у визначений законом спосіб.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу.

Процесуальні дії, вчинені у справ.

Ухвалою судді від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Копія ухвали направлена за адресою місця реєстрації відповідача, однак повернута з довідкою пошти від 30.10.2020 без вручення за закінченням строку зберігання, а відтак, враховуючи положення п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, копія ухвали вважається врученою відповідачу в силу закону, а відповідач - вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Слід додати, що дана ухвала також оприлюднена 23.09.2020 в ЄДРСР.

Однак, відповідач відзиву на позов не надав, заявлені до стягнення суми не спростував.

При цьому, 14.05.2021 з матеріалами справи ознайомився адвокат позивача, однак, відзиву на позов так і не було подано, як і доказів оскарження вказаних рішень чи сплати зобов`язань, заявлених у позові до стягнення.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п/п. 14.1.39 ПК України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 58.2. ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У даному випадку, за результатами перевірки, яка оформлена актом від 01.02.2019 № 216/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 , позивачу донараховані вищезгадані податкові зобов`язання та ГУ ДФС у м. Києві, правонаступником якого є ГУ ДПС у м. Києві код ЄДР: (43141267), сформовані вищезгадані податкові повідомлення-рішення. З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки надісланий на адресу позивача, однак не вручений поштою з незалежних від податкового органу причин (а.с. 38).

З матеріалів справи вбачається, що вищезгадані рішення направлені 27.03.2019 на адресу відповідача, зазначену вище, однак не вручені поштою з незалежних від податкового органу причин - за закінченням встановленого строку зберігання, а відтак, в силу вимог п. 42.5. ПК України вказані рішення вважаються належним чином врученими відповідачу.

Станом на час розгляду справи суду не надано відомостей та доказів оскарження та скасування вказаних рішень.

Також не надано доказів сплати податкових зобов`язань у строк, встановлений п. 57.3. ПК України, а відтак, податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Слід зазначити, що відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У даному випадку податкова вимога сформована ще 13.04.2016 за № 1761-17 на суму 10055,32 грн., доказів погашення яких станом на дату формування нової суми податкового боргу, - не надано. При цьому, податкова вимога також надіслана 29.04.2016 на адресу відповідача, однак не вручена відповідачу з незалежних від податкового органу причин, а саме: за закінчення встановленого строку зберігання (довідка від 29.05.2016).

Відтак, для цілей стягнення нової суми податкового боргу має саме вказана податкова вимога.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Між тим, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В редакції Закону № 466-IX від 16.01.2020, який набрав чинності з 23.05.2020 цей строк складає вже 30 днів.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дотримано правило п. 95.2. ПК України.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем нарахованих санкцій.

Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

При цьому, в силу свого статуту пеня є податковим боргом, який також підлягає стягненню. Доказів оскарження нарахування пені суду не надано.

Водночас, суд звертає увагу на те, що правомірність проведення перевірки, правомірність рішень, на підставі яких нараховано суму податкових зобов`язань та на підставі яких виник податковий борг - не є предметом оскарження у даній справі.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267) задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.к.п.п.п НОМЕР_1 ) з усіх рахунків податковий борг у загальному розмірі 522 113,88 грн., а саме (деталізація):

з податку на доходи фізичних осіб у сумі 288 241,43 грн.,

по військовому збору з фізичних осіб у сумі 24 020,13 грн.,

з податку на додану вартість у сумі 209 852,32 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя О.А. Кармазін