overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1702/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1702/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - адвоката Черненко Л.В.,

представника відповідача - Ричинди В.В.,

представника ТОВ "Паф Гарант" - адвоката Іваненко О.О.,

представника Управління з питань містобудування та архітектури - Нємченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/1702/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант", Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант", Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/935/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/935/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ЛІНК" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 2а/550/6/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 550/375/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської ОТГ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом до Чутівської ОТГ, у якому позивач просить:

- визнати рішення шостої сесії селищної ради VІІІ скликання Зеленківської сільської ради від 16 лютого 2021 року недійсним як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства та Конституції України;

- винести рішення, яким надати ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2,00 га та дозвіл на виготовлення технічної документації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 2а/550/6/21; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Водночас, при виготовленні тексту вказаної ухвали суду допущено описку у зазначенні номеру справи, а саме: помилково зазначено 2а/550/6/21 замість вірного номеру - 550/375/21.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, допущену судом описку належить виправити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, зазначивши належний номер справи 550/375/21 замість 2а/550/6/21.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/344/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/344/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грігорян А.Р.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника боржника - Азарян К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/344/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись частиною 3 статті 243, статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/344/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/4571/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4571/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Чайки Марини Григорівни щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/4571/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 11.05.2021 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження)

02.06.2021 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник Головного управління ДПС у Полтавській області Чайка М.Г. також заявила клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник Головного управління ДПС у Полтавській області у заявленому клопотання не повідомила.

У зв`язку з цим слід зазначити, що відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", установлено з 19.12.2020 до 30.06.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з урахуванням внесених змін, у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Чайки М.Г. щодо розгляду справи №440/4571/21 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення.

Суд нагадує відповідачу, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/4571/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/9076/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
07 червня 2021 року м. Рівне №460/9076/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/9076/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12 березня 2021 року провадження у вказаній справі було зупинене до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року про повернення позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог без розгляду. .
Судом встановлено, що 17 травня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у даній справі залишено без змін.
Відтак, обставини, що спричинили зупинення провадження у вказаній адміністративній справі, усунені.
Відповідно до частини першої 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у цій справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі № 460/9076/20 поновити.
Розгляд адміністративної справи № 460/9076/20 продовжити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/1141/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Рівне №460/1141/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом
доДержавної установи "Полицька виправна колонія (№76)"
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" , в якому просить суд визнати протиправним втручання Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" в право на повагу до приватного життя, гарантованого Конституцією та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зобов`язати Державну установу "Полицька виправна колонія (№76)" демонтувати камери відеоспостереження з камери, в якій утримують ОСОБА_1 , задля припинення протиправного втручання на повагу до приватного життя, гарантованого Конституцією та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Протокольною ухвалою суду від 12.05.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.06.2021 о 11:00 год.
Разом з тим, 01.06.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частин 7, 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 09.06.2021 о 11:00 год. позивача, - у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)".
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Викликати у судове засідання призначене на 09.06.2021 о 11:00 год., ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)".
Копію ухвали суду негайно надіслати Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)" (с. Іванчі, Володимирецький район, Рівненська область,334375) та позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/1237/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Рівне №460/1237/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Харитонюк В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Швець Д.Ю.,

відповідача 1 : представник не прибув,

відповідача 2: представник Гришакова Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України, Державної митної служби України
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач 1 - Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; );

3) відповідач 2 - Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г; ).

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/9713/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Рівне №460/9713/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області, Першого заступника начальника Управління Держпраці в Рівненській області Носа Миколи В`ячеславовича
про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, Першого заступника начальника Управління Держпраці в Рівненській області Носа Миколи В`ячеславовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №РВ8386/1575/000032 від 25.11.2020 та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди 50 000,00 грн.
Протокольною ухвалою суду від 05.05.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 07.062021 о 09:30 год.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Суд визнає причини неприбуття представника відповідача в засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відкладення розгляду справи відбувається із врахуванням щорічної відпускти головуючого судді.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи № 460/9713/20 до 09:30 год. 04 серпня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля