Справа № 456/2421/21
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2421/21
Провадження № 2-а/456/53/2021
УХВАЛА

про заміну співвідповідача та виключення особи з числа третіх осіб,

залучення до участі у справі третьої особи

07 червня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Кравця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що у місті Стрию Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кравця Андрія Остаповича про заміну відповідача, виключення особи з числа третіх осіб, залучення третьої особи у справі за його адміністративним позовом до інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Петришина Івана Ярославовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 19.05.2021 року у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з адміністративною позовною заявою, у котрій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4199962 від 13.05.2021 року, винесену інспектором батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Петришиним І.Я., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення до суду даної адміністративної позовної заяви, позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 20.05.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні, котре було призначене на 07.06.2021 року о 12.00 год..

Позивачем та його уповноваженим представником у судовому засіданні заявлено клопотання про заміну первісного відповідача інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Петришина І.Я. належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки саме він, на переконання позивача, повинен відповідати за пред`явленими позовними вимогами. У свою чергу, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Петришина І.Я. позивач просить залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В силу ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з наведених процесуальних норм, а також враховуючи ту обставину, що позовні вимоги у цій справі пред`явлені до інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Петришина І.Я., а не до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, працівником котрого він є і котре, власне й повинно відповідати за пред`явленими позовними вимогами, то первісного відповідача інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Петришина І.Я. слід замінити належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, виключивши його з числа третіх осіб у цій справі. Одночасно інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Петришина І.Я. слід залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 49, 80, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кравця Андрія Остаповича про заміну відповідача, виключення особи з числа третіх осіб, залучення третьої особи у справі за його адміністративним позовом до інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Петришина Івана Ярославовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Замінити у цій справіпервісного відповідача інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Петришина Івана Ярославовича належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залучити інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Петришина Івана Ярославовича до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Надіслати належному відповідачеві та залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, копію даної ухвали. Копія адміністративної позовної заяви була надіслана їм судом для відома разом із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 20.05.2021 року.

Роз`яснити належному відповідачеві про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрі повинні відповідати вимогам КАС України.

У разі ненадання належним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку подання належним відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 163 КАС України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених належним відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити належному відповідачеві про його право у строк три дні з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 164 КАС України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити залучені третій особі, що згідно положень ст. 165 КАС України він має право надати пояснення щодо позову або відзиву на цей позов. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст. 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Встановити залученій третій особі строк для подання ним пояснень на позов та відзив на цей позов, який не може перевищувати п`яти днів з дня їх вручення.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу проголошено судом 07 червня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин