Справа № 200/343/21-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р. Справа№200/343/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю «Арта-Компані ЛТД» про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Арта-Компані ЛТД» (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 163 196,85 грн., а саме по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 9 616,13 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 153 580,72 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатом здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності за ним рахується податковий борг у розмірі 1 163 196, 85 грн., в тому числі 9 616, 13 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та у розмірі 1 153 580,72 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.

Оскільки відповідачем не сплачено заборгованість перед бюджетом, виникли правові підстави для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, проте відправлення повернуто із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

02 лютого 2021 року, 17лютого 2021 року та ухвалою суду від 03 березня 2021 року підготовче засідання було відкладено. Також ухвалою суду від 03 березня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року підготовче засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю «Арта-Компані ЛТД», , місцезнаходження юридичної особи: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 48-В. До 19 жовтня 2020 року місцезнаходження юридичної особи було зареєстровано за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 18/308.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 1 163 196, 85 грн., який складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 9 616,13 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 153 580,72 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла за рахунок несплати узгоджених зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 12 червня 2020 року № яким відповідно до акту перевірки №1191/21-22-51-04-10-01/ 400045576 за затримку слпати грошового зобов`язання нараховано штрафні санкції у розмірі 1000 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та отримано 30 червня 2020 року, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- податкового повідомлення-рішення від 28 липня 2020 року № яким відповідно до акту перевірки №1246/21-22-51-04-01/40045576 за затримку сплати грошового зобов`язання нараховано штрафні санкції у розмірі 2768, 65 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та отримано 06 серпня 2020 року, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- податкового повідомлення-рішення від 20 серпня 2020 року № яким відповідно до акту перевірки №1426/21-22-51-04-01/ 400045576 за затримку сплати грошового зобов`язання нараховано штрафні санкції у розмірі 298,48 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та отримано 09 вересня 2020 року, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2020 року № яким відповідно до акту перевірки №1458/21-22-51-04-01/ 400045576 за затримку сплати грошового зобов`язання нараховано штрафні санкції у розмірі 400 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та отримано 11 вересня 2020 року, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- 5 149 грн. нараховано платником самостійно згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 02 жовтня 2020 року.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла за рахунок несплати узгоджених зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2020 року № яким на підставі акту 28/21-22-05-01/40045576 до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 915 041,25 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та отримано 09 червня 2020 року, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

- 247 935,47 грн. нараховано пені по податковому повідомленню-рішенню від 29 травня 2020 року № .

04 серпня 2020 року податковим органом було прийнято рішення №7622-10 про опис майна у податкову заставу.

04 серпня 2020 року податковим органом прийнято вимогу форми «Ю» № 7622-10 яка направлена на адресу відповідача та була отримана представником відповідача 10 серпня 2020 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - ПК України).

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно положень п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вже зазначалось раніше, судом встановлено, що у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом сформовано податкову вимогу від 04 серпня 2020 року № 7622-10, яка була направлена на адресу боржника та отримана платником податків 10 серпня 2020 року.

Доказів оскарження, скасування, зміни або відкликання вказаної податкової вимоги до суду не надано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків відповідач має податковий борг у розмірі 1 163 196,85 грн.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно інформації про відкриті банківські рахунки, відповідач має відкриті рахунки в установах банку.

Крім того, п. 95.4 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, що визначає механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу (далі - Порядок № 1244).

Згідно з п. 2 Порядку № 1244 вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.5 статті95 Податкового кодексу України.

У випадках, передбачених пунктами 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

У випадку, передбаченому пунктом 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків, здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, яке видається за формою згідно з додатком 3.

Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти.

У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу (п. 3 Порядку № 1244).

Таким чином, з наведеного вбачається, що, позивачем дотримані вимоги п.95.2 ст.95 ПК України, а відтак і дотримана встановлена ПК України процедура, яка передує зверненню до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу у загальному розмірі 1 163 196,85 грн., до суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 1 163 196,85 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю «Арта-Компані ЛТД» про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Арта-Компані ЛТД» () та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 163 196,85 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 13 травня 2021 року.

Повний текст рішення складено 21 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко