Справа № 580/666/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року справа № 580/666/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення без виконання заяви позивача від 30.07.2020 про повернення коштів з бюджету та подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету №11642/41/5/05-2020 від 01.07.2020;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу з Державного бюджету кошти у сумі 425 грн. помилково сплаченого адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ККДБ 21081300 згідно квитанції №40 від 19.02.2020;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постановою серії ДП18 №546222 від 15.01.2020 до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., який було сплачено позивачем 19.02.2020. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №692/82/20 було скасовано постанову ДП18 №546222 від 15.01.2020, у зв`язку з цим Департаментом патрульної поліції було сформовано подання на повернення надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету №11642/41/5/05-2020 від 01.07.2020. Позивач 30.07.2020 звернувся до відповідача із вказаним поданням. Проте відповідач листом №05.1-08-10/4037 від 05.08.2020 повернув позивачу подання без виконання з тих підстав, що у поданій позивачем заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків та до заяви разом із поданням не доданий оригінал або копія документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Позивач вважає повернення без виконання подання №11642/41/5/05-2020 від 01.07.2020 протиправним та таким, що порушує його права.

Відповідач проти позову заперечив. 05.04.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач звернувся із заявою від 30.07.2020, в якій не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків та не додав до заяви оригінал документа на переказ, або паперову копію електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Щодо відшкодування моральної шкоди зазначив, що позивач не обгрунтував, чим підтверджена заявлена до стягнення сума моральної шкоди. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

20.04.2021 позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві.

27.04.2021 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив доводи, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №546222 від 15.01.2020 ОСОБА_1 (позивач у справі) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у сумі 425 грн.

Згідно квитанції №40 від 19.02.2020 позивачем був сплачений штраф у сумі 425 грн., накладений на нього постановою серії ДП18 №546222 від 15.01.2020.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №692/82/20 визнано протиправною та скасовано постанову серії ДП18 №546222 від 15.01.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Департаментом патрульної поліції було сформовано подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету №11642/41/5/05-2020 від 01.07.2020 про повернення позивачу з Державного бюджету коштів у сумі 425 грн. помилково сплаченого адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ККДБ 21081300 згідно з квитанцією №40 від 19.02.2020.

30.07.2020 позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (відповідач у справі) із заявою, в якій просив повернути йому суму сплачених коштів у сумі 425 грн. за наступними реквізитами: одержувач - ОСОБА_1 , рахунок - НОМЕР_1 ; IBAN - НОМЕР_2 ; банк одержувача - АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна; РНОКПП одержувача - НОМЕР_3 ; призначення платежу - повернення коштів, сплачених згідно постанови від 15.01.2020 серії ДП18 №546222. До заяви додав: оригінал подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету №11642/41/5/05-2020 від 01.07.2020.

Відповідач листом №05.1-08-10/4037 від 05.08.2020 повернув позивачу подання без виконання з тих підстав, що у поданій позивачем заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків та до заяви разом із поданням не доданий оригінал або копія документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Вважаючи, що відповідач протиправно повернув без виконання подання №11642/41/5/05-2020 від 01.07.2020, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Таким чином, згідно вказаної норми, у разі скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, сума штрафу, визначена такою постановою, підлягає поверненню особі, на яку був накладений штраф.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №546222 від 15.01.2020 на позивача накладено штраф у сумі 425 грн., який згідно квитанції №40 від 19.02.2020 був сплачений позивачем.

У подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №692/82/20 визнано протиправною та скасовано постанову серії ДП18 №546222 від 15.01.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судом постанови серії ДП18 №546222 від 15.01.2020 штраф у сумі 425 грн. підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно абзацу 1 пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно абзацу 4 пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, для повернення коштів, сплачених за постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, яка була скасована судом, позивач має надати відповідачу подання про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів із заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Судом встановлено, що позивач до заяви від 30.07.2020 додав: оригінал подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету №11642/41/5/05-2020 від 01.07.2020. Оригінал або копію квитанції №40 від 19.02.2020 про сплату штрафу у сумі 425 грн. позивач до заяви не додав, отже відповідач повернув позивачу подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету №11642/41/5/05-2020 від 01.07.2020 на законних підставах, тому позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Посилання відповідача на не зазначення позивачем реєстраційного номеру облікової картки платника податків є необгрунтованими, оскільки із заяви позивача від 30.07.2020 вбачається, що у ній зазначений вказаний номер, а саме: «РНОКПП одержувача - НОМЕР_3 ».

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко