Справа № 640/17861/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харковенка Василя Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харковенка Василя Васильовича про визнання протиправними дій, скасування вимог про забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАН О В И В:

Позивач - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харковенка Василя Васильовича про визнання протиправними дій, скасування вимог про забезпечення безпеки дорожнього руху.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Старший інспектор відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харковенко Василь Васильович звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921 грн. 00 коп.

Позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 4 014, 00 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 6 021, 00 грн. (4 014 *150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 6 021,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харковенка Василя Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити Старшому інспектору відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харковенку Василю Васильовичу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.