Справа № 640/16933/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Концерну "Військторгсервіс" до Головного управління ДПС м.Києва про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, правонаступник відповідача подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить замінити первісного відповідача Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби України у м.Києві.

Колегія суддів установила, що правонаступниками Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві є Державна податкова служба України та Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві, відповідно до постанови КМУ від 19.06.2019 № 537.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для заміни відповідачів на їх правонаступників.

Копію оскаржуваного рішення отримано 27 квітня 2021 р. що підтверджується зворотнім повідомленням наявного в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано до відділу поштового зв`язку для відправки 18 травня 2021 р., на підтвердження цього відмітка на конверті.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 295, 296, ч.4 ст.300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про процесуальне правонаступництво - задовольнити. Замінити Головне управління ДФС у м.Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м.Києві.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Концерну "Військторгсервіс" до Головного управління ДПС м.Києва про скасування податкової вимоги.

Встановити строк до 24 червня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк