Справа № 400/2984/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2021 р. № 400/2984/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Міністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01601,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі-відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та ненадання до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, тощо) та премії та інш., за посадою прирівняною до тої, з якої позивача було звільнено на пенсію;

- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, тощо) та премії та інш., за посадою "заступник начальника управління, що не входить до структурного підрозділу апарату".

Ухвалою від 30.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

04.06.2021 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі. Заява обгрунтована тим, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень добровільно виправив порушення, що слугували зверненню позивача до суду, а саме відповідачем було надано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку в подальшому було спрямовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки предметом спору є бездіяльність відповідача, що полягала в ухиленні у виготовленні нової довідки про грошове забезпечення, з урахуванням усіх складових, яка в подальшому добровільно виправлена відповідачем, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Одночасно з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №400/2984/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар