Справа № 855/13/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа №855/13/21

адміністративне провадження №А/9901/30/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №855/13/21 за позовом Київської міської ради до Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліарн», про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

УСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (далі - Фонд), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліарн», в якому позивач просив:

- адміністративний позов про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності - задовольнити;

- встановити викупну ціну об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літера "IV цифра" цех №5, корпус №9, загальною площею 13 039, 3 кв. м., АТ «ПКМЗ», розташоване за адресою: м Київ, пр. Перемоги, 49/2 в розмірі 109 454 999,00 (сто дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) грн. 00 коп.;

- примусово відчужити у комунальну власність територіальної громади міста Києва з мотивів суспільної необхідності нежитлову будівлю: літера "IV цифра" цех №5, корпус №9, площею 13 039,3 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 , шо належить АТ «ПКМЗ» на праві приватної власності з відшкодуванням вартості зазначеного об`єкта нерухомості в розмірі 109 454 999,00 (сто дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) грн. 00 коп. шляхом перерахування зазначених грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених на 2021 рік відповідно до рішень Київської міської ради від 24.12.2020 № 24/24 «Про бюджет міста Києва на 2021 рік», від 24.12.2020 року №23/23 «Про Програму економічного та соціального розвитку м. Києва на 2021-2023» КП «ДБШТС м. Києва», передбачених у зведеному кошторисному розрахунку на «Реконструкцію транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва» для викупу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі літера "IV цифра" цех №5, корпус №9, загальною площею 13 039,3 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 49/2 , який перебуває у власності АТ «ПКМЗ» для суспільних потреб на банківський рахунок;

- зобов`язати АТ «ПКМЗ» звільнити об`єкт нерухомості: нежитлову будівлю: літера "IV цифра" цех №5, корпус №9, площею 13 039,3 кв. м., яка розташована за адресою: м, Київ, проспект Перемоги, 49/2 протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за КМР.

У квітні 2021 року Київська міська рада подала до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 серед іншого, клопотання Київської міської ради про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі №855/13/21 судову експертизу.

27.05.2021 Фонд державного майна України засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Положеннями частини шостої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 292 КАС України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Частиною другою статті 296 КАС України, зокрема пунктами 5-6, передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, Суд зазначає, що вимоги та обґрунтування даної скарги не відповідають положенням статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зміст та прохальна частина містять вимоги до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Окрім того, згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу Фонду державного майна України засобами поштового зв`язку 30.04.2021. Тому, Фонд, посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 329 КАС України, просить поновити строк на оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021.

Однак, положеннями частини другої статті 329 КАС України, врегульовано питання щодо строку саме на касаційне оскарження рішень судів.

Оскільки, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення здійснюється відповідно до Глави першої Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перевірці підлягає саме дата вручення судового рішення заявнику апеляційної скарги.

Оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 21.04.2021, її повний текст також складено 21.04.2021.

Згідно з п. 1, 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Також належним доказом вручення копії судового рішення є поштовий конверт з відтиском штемпелю відділення поштового зв`язку, в якому це рішення надійшло на адресу скаржника.

На підтвердження доводів про поважність причин пропуску строку Фонд державного майна України надав до суду копію поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором №687.

Верховним Судом встановлено, що відповідно до даних з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження трекінгу (направлення та вручення) листа зі штриховим кодовим ідентифікатором №687- оскаржувана ухвала отримана скаржником 30.04.2021.

Апеляційна скарга подана (здана до відділення поштового зв`язку) Фондом 27.05.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких підстав, Суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана скаржником після закінчення строків, а підстави для їх поновлення не можна вважати поважними.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до правил статті 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків.

На усунення недоліків апеляційної скарги Фонду необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та/або надати належні докази поважності пропуску цього строку, а також привести зміст апеляційної скарги та її вимоги у відповідність до вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та подати до суду уточнену апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.295, 296, ч. 3 ст. 298 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №855/13/21.

Визнати неповажними підстави пропуску Фондом державного майна України строку на апеляційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №855/13/21.

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №855/13/21 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та/або надання належних доказів поважності причин пропуску цього строку та шляхом подання належної за змістом апеляційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог встановлених статтею 296, 298 КАС України, є підставою для повернення апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стеценко С.Г.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Тацій Л.В.