Справа № 120/2856/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

08 червня 2021 р. Справа № 120/2856/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідач зазначив, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні у Військової частини НОМЕР_3 . В той же час, Військова частина НОМЕР_1 приймала лише кадрові рішення відносно позивача та не була пов`язана з ним фінансовими правовідносинами.

Враховуючи зазначене, представник відповідача просить суд замінити Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача, а саме Військову частину НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 31.05.2021 року запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про заміну неналежної сторони.

07.06.2021 року на адресу суду надійшли пояснення представника позивача, у яких останній зазначив, що вважає за доцільне залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_3 , як співвідповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом з`ясовано, що підставою для звернення з цим позовом до суду стало те, що на час прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, Військова частина НОМЕР_1 , не провела з ним усі необхідні розрахунки щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані в період з 2017 року по 2019 рік дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, позивач проходив службу в Військовій частині НОМЕР_2 , яка згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 не має власного фінансового господарства та перебуває на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_3 (батальйон). При цьому, як вбачається із довідки Військової частини НОМЕР_3 від 06.05.2021 року №381, ОСОБА_1 у період х 29.03.2016 року по 29.03.2019 року перебував на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_4 .

Відповідно до абзацу 5 п. 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).

Відповідно до п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для обґрунтованого висновку про те, що здійснення розрахунку за всіма видами грошового забезпечення за всі періоди проходження служби здійснюється у разі звільнення особи з військової служби. При цьому, грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовця на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира військової частини про виключення зі списків військової частини у зв`язку із звільненням з військової служби.

Частина 3 статті 48 КАС України визначає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги пояснення позивача з приводу заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача та, як наслідок, залучення до участі у справі співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 44, 48, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 (смт. Заозерне, Житомирський район, Житомирська область, ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

Запропонувати Військовій частини НОМЕР_3 у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу уточнити прохальну частину позовних вимог з урахуванням залученого співвідповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Дончик Віталій Володимирович