Справа № 420/698/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа №420/698/21

адміністративне провадження №К/9901/18953/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та 2 постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 420/698/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року адвокат Сластнікова Г.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зарахування при обліку коефіцієнту заробітної плати ОСОБА_1 періоди з 01.03.2003 по 31.03.2003, з 01.04.2004 по 31.08.2006, з 01.04.2003 по 31.12.2003 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати з 11.05.2010 з урахуванням проведених виплат без врахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходжу) за періоди з 01.03.2003 по 31.03.2003, з 01.04.2004 по 31.08.2006, з 01.04.2003 по 31.12.2003.

25.01.2021 Одеський окружний адміністративний суд прийняв окрему ухвалу, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021, якою доведено до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про встановлені ухвалами від 22.01.2021 у справі №420/698/21 обставини зловживання адвокатом Сластніковою Ганною Олександрівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №003628 від 16.01.2019) адміністративними процесуальними правами під час подання адміністративного позову в інтересах ОСОБА_1 , для вжиття відповідних заходів.

Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області повідомити суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка надійшла до суду 24.05.2021.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, Верховний Суд зазначає наступне.

Щодо оскарження окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та прийнятої за наслідками її перегляду, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021, колегія суддів вважає, що в цій частині вимог касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, а тому окремі ухвали суду першої інстанції, постановлені судом відповідно до статті 249 КАС України, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Розглядаючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021, колегія суддів бере до уваги таке.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021, та прийнятої за наслідками її перегляду, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021, у справі №420/698/21.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/698/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та, прийняту за наслідками її перегляду, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №420/698/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та, прийняту за наслідками її перегляду, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №420/698/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/698/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду