Справа № 520/1501/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 травня 2021 року № 520/1501/21

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Т.М.,

за участю представника відповідача - Зінченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Адоніс" (вул. Гагаріна, буд. 15, с. Мирне, Близнюківський район, Харківська область, 64830, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, Код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Адоніс" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 2185790/31847918 від 01.12.2020 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.11.2020 ПП «ПОСП «Адоніс» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення № 67731/31847918/2 від 11.12.2020 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_2 про залишення скарги ПП "ПОСП "Адоніс" на рішення №2185790/31847918 від 01.12.2020 комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.11.2020 Приватного підприємства в Єдиному реєстрі податкових накладних без задоволення;

визнати податкову накладну № 1 від 03.11.2020 Приватного підприємства «Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Адоніс» (Код ) зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію 03 листопада 2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію податкової накладної № 1 від Приватного підприємства «Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Адоніс» (Код ) датою первісного подання на реєстрацію 03.11.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на реєстрацію до ЄРПН надіслано податкову накладну від № 1 від 03.11.2020 року, реєстрацію якої було зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаної податкової накладної. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлення та документів комісією прийнято рішення про відмову в її реєстрації. Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач 03.12.2020 подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня. 11.12.2020 за результатами розгляду скарги -скаргу залишено без задоволення. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області № 2185790/31847918 від 01.12.2020 та рішення № 67731/31847918/2 від 11.12.2020 про залишення скарги ПП "ПОСП "Адоніс" без задоволення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняті рішення не є обґрунтованими.

1.2. Короткий зміст відзиву на позов.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкової накладної необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, правом надання відзиву не скористався.

1.3. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 08.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 21.04.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, ГУ ДПС у Харківській області, - в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на доводи, викладені у відзиві.

Представник відповідача, ДПС України, - в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не направив.

2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Приватне підприємство «Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Адоніс» (далі - Позивач або Підприємство) зареєстроване 04 березня 2002 року в ЄДР за № 0000152, основним видом діяльності якого є виробництво сільськогосподарської продукції (КВЕД 01.11 - вирощування зернових культур(крім рису), бобових культур і насіння олійних культур). Діяльність здійснюється за рахунок власних основних засобів виробництва на орендованих землях громадян загальною площею 219,7276 га.

23.10.2020 між ПП «ПОСП «Адоніс» (Продавець) та ТОВ «Оптімусагро трейд» (Постачальник) було укладено договір поставки № 46345, а також угоду та додаткову угоду до нього, за умовами яких Постачальник зобов`язався передати в зумовлений строк Покупцеві насіння соняшника відповідної якості в кількості 116,720 тон +/-5 % за ціною 1832503,54 грн (один мільйон вісімсот тридцять дві тисячі п`ятсот три гривні 54 копійки) +/-5 % у тому числі ПДВ - 305 417,26 грн. +/-5 %. Умови поставки: FCA франко-перевізник-склад постачальника, що розташований за адресою: с. Мирне, Близнюківський район, Харківська область, згідно Інкотермс 2010. Кінцевий строк поставки товару 07.11.2020.

26.10.20 за умовами п. 5.2 цього договору, на підставі рахунку № 1 на адресу ПП «ПОСП «Адоніс» його контрагентом ТОВ "Оптімусагро трейд" відповідно до платіжного доручення № 102466 від 26.10.20 було здійснено часткове перерахування грошових коштів в сумі 1569999 грн, в тому числі ПДВ - 261666,6 грн, за поставку 100 тон соняшника.

Після отримання інформації про надходження коштів від ТОВ «Оптімусагро трейд" в сумі 1569999 грн. на рахунок ПП «ПОСП «Адоніс», останнім за правилами першої події було виписано та направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 26.10.2020.

В подальшому на виконання умов постачання згідно даного Договору позивачем було відвантажено товариству соняшник: 28.10.2020 в кількості 75,48 тон (видаткова накладна № 1 та акт прийому-передачі товару № ОТ000006766 від 28.10.2020) та 03.11.2020 в кількості 41,24 тон (видаткова накладна №2 та акт прийому-передачі товару № ОТ000006995 від 03.11.2020).

Загальна кількість відвантаженого товару - 116,72 тони, загальна ціна - 1832503,54 грн, в тому числі ПДВ - 305417,26 грн.

За правилом другої події (постачання) позивачем датою відвантаження товару було виписано податкову накладну № 1 від 03.11.2020 на загальну суму 262503,94 грн, в т.ч. ПДВ 43750,66 грн.

За результатами подання на реєстрацію податкової накладної № 1 від 03.11.2020 її реєстрація була зупинена, про що свідчить квитанція від 18.11.2020, із посиланням на п.201.16 ст. 201 ПК України. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено її відповідність вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій»: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, та запропоновано Підприємству надати пояснення га копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «ПОСП «Адоніс» 24 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДПС), відправлено повідомлення від 24.11.2020 № 1 з поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної № 1 від 03.11.2020, реєстрацію якої зупинено, в якому позивачем в графі пояснення зазначено: «ПП «ПОСП «Адоніс» -згідно виписки ЄДР, основний вид діяльності є вирощування сільгосп. продукції: код екон. діяльн: 01-11-Випрощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур. Діяльність за цим КВЕД є постійною, регулярною і впливає на фінансовий результат. Підприємство продало соняшник ТОВ «Оптімусагро трейд», , для підтвердження даної операції надаємо копії документів: договір поставки, платіжне доручення, накладні, квитанцій, звітів, реєстри путівок». Кількість додатків до повідомлення-21.

Матеріалами справи підтверджено, що до повідомлення було подані первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній, а саме: пояснення № 6 від 24.11.2020, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур, звіти про реалізацію продукції сільського господарства, Звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019, реєстри путівок на вивезення продукції з поля, складські квитанції на зерно, видаткова накладна № 1 від 28.10.2020, видаткова накладна № 2 від 03.11.2020, накладні на відпуск ПММ, звіти за формою Д4, Податковий розрахунок за формою 1ДФ, Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, свідоцтво про право власності, квитанції про прийняття звітів, договір поставки № 46345 від 23.10.2020, Платіжне доручення № 102466 від 26.10.2020, Акти прийому-передачі, Податкові накладні № 1,2.

01 грудня 2020 року за електронним підписом Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1 прийнято рішення №2185790/31847918 від 01.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів - відсутня накладна.

Позивач, не погодившись з рішенням комісії регіонального рівня, направив скаргу № 2185790/31847918 від 01.12.2020 до ДПС України разом з первинними документами, а саме: пояснення № 6 від 24.11.2020, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур, звіти про реалізацію продукції сільського господарства, Звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019, реєстри путівок на вивезення продукції з поля, складські квитанції на зерно видаткова накладна № 1 від 28.10.2020, видаткова накладна № 2 від 03.11.2020, накладні на відпуск ПММ, звіти за формою Д4, Податковий розрахунок за формою 1ДФ, Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, свідоцтво про право власності, квитанції про прийняття звітів, договір поставки № 46345 від 23.10.2020, Платіжне доручення № 102466 від 26.10.2020, Акти прийому-передачі, Податкові накладні № 1,2.

За результатами розгляду зазначеної скарги прийнято рішення від 11.12.2020 № 67731/31847918/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення. Підставою його прийняття зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі - Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність ПН/РК п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, запропоновано Підприємству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в твою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанції на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків - позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року "Рисовський проти України" ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до Повідомлення первинні документи спростовують невідповідність обсягу постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній, величині залишку такого товару у позивача.

Одночасно суд зазначає, що копії наданих з боку ПП «ПОСП «Адоніс» первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначеного вище договору поставки позивач та його контрагент ТОВ «Оптімусагро трейд» були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду не надано доказів, що укладені між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

Судом також встановлено, що в поясненнях до повідомлення ПП «ПОСП «Адоніс» зазначало, що є виробником сільськогосподарської продукції, код УКТ ЗЕД 120600, на постачання якого складено податкову накладну № 1 від 03.11.2020, є товаром/послугою, що на постійній основі постачається позивачем.

До повідомлення та в подальшому до скарги на рішення комісії позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній, а саме: пояснення № 6 від 24.11.2020, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур, звіти про реалізацію продукції сільського господарства, Звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019, реєстри путівок на вивезення продукції з поля, складські квитанції на зерно видаткова накладна № 1 від 28.10.2020, видаткова накладна № 2 від 03.11.2020, накладні на відпуск ПММ, звіти за формою Д4, Податковий розрахунок за формою 1ДФ, Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, свідоцтво про право власності, квитанції про прийняття звітів, договір поставки № 46345 від 23.10.2020, Платіжне доручення № 102466 від 26.10.2020, Акти прийому-передачі, Податкові накладні № 1,2.

Отже, суд приходить до висновку, що ПП «ПОСП «Адоніс» на адресу ГУ ДПС у Харківській області надано належні та достатні докази реальності здійснених господарських операцій та фактичну наявність ресурсів для здійснення діяльності з вирощування зернових культур, обсягу зібраного врожаю та доставки його на зберігання.

Крім того, суд враховує, що господарські операції позивача з постачання насіння соняшнику, які здійснені в межах основного виду діяльності, є звичайною господарською діяльністю ПП «ПОСП «Адоніс». Тому документи та пояснення щодо господарської діяльності та безпосередньо господарських операцій позивача з ТОВ «Оптімусагро трейд», які були надані позивачем до повідомлення, безпідставно не були враховані при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, із зазначенням (підкресленням у формі рішення) того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 520 (додаток до Порядку).

Інформація про накладні, про відсутність яких зазначає відповідач у спірному рішенні, не є конкретизованою, з вказаної інформації неможливо встановити, які саме накладні має подати позивач на розблокування, крім того позивачем були подані на розблокування реєстрації податкової накладної, зокрема, податкові накладні № 1 від 26.10.2020 та № 2 від 03.11.2020, та видаткові накладні № 1 від 28.10.2020 та № 2 від 03.11.2020, а також накладні на придбання товарів для забезпечення господарської діяльності.

Крім того, до матеріалів справи на вимогу суду позивачем були надані бухгалтерська довідка за підписами директора та головного бухгалтера позивача з зазначенням обсягу залишків соняшника врожаю 2019 та 2020 року станом на 28.10.2020 за даними бухгалтерського обліку підприємства та аналітичний облік по рахунку 262 «продукція С-Г», які підтверджують наявність таких залишків на вказану дату.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішення №2185790/31847918 від 01.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.11.2020.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.11.2020, виписану ПП «ПОСП «Адоніс», судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених обставин справи та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.11.2020, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В той же час, щодо вимог позивача про визнання податкової накладної № 1 від 03.11.2020 Приватного підприємства «Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Адоніс» (Код ) зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію 03 листопада 2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію податкової накладної № 1 від Приватного підприємства «Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Адоніс» (Код ) датою первісного подання на реєстрацію 03.11.2020 та доводів на обґрунтування вказаних вимог суд зазначає таке.

Позивач в обґрунтування вказаної частини вимог посилається на несвоєчасність надходження квитанцій, а саме надходження їх не у день подання НН на реєстрацію.

В той же час, формування квитанції про прийняття на реєстрацію податкових накладних здійснюється в автоматичному режимі з відображенням реальних дати та часу подання податкової накладної.

Позивач доказів подання податкової накладної на реєстрацію саме 03.11.2020 до матеріалів справи не надав. З огляду на наведене, належним способом захисту прав буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.11.2020 датою подання її на реєстрацію.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 67731/31847918/2 від 11.12.2020 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_2 про залишення скарги ПП "ПОСП "Адоніс" на рішення №2185790/31847918 від 01.12.2020 комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.11.2020 Приватного підприємства в Єдиному реєстрі податкових накладних без задоволення, суд зазначає, що вказане рішення прийняте за результатом адміністративного оскарження спірного рішення, не створює додаткових обов`язків для позивача та не підлягає самостійному судовому оскарженню, а відтак в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відтак, вимога про скасування рішення № 67731/31847918/2 від 11.12.2020, прийнятого за результатами адміністративного оскарження, задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судового збору в розмірі 567,50 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 2185790/31847918 від 01.12.2020 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.11.2020, виписаної ПП «ПОСП «Адоніс», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 Приватного підприємства «Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Адоніс» (Код ) датою її подання на реєстрацію.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Адоніс" (вул. Гагаріна, буд. 15, с. Мирне, Близнюківський район, Харківська область, 64830, ) у розмірі 567,50 грн (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Адоніс" (вул. Гагаріна, буд. 15, с. Мирне, Близнюківський район, Харківська область, 64830, ) у розмірі 567,50 грн (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 червня 2021 року.

Суддя Білова О.В.