Справа № 420/8642/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8642/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєва Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 420/8642/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області", Міністерства внутрішніх справ України, 3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо підготовки та наданні довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 23.03.2021 року. Також, в апеляційній скарзі апелянт просить відкласти питання стосовно оплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду скарги по суті.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строк звернення до суду. Апелянту надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищезазначеної ухвали Міністерством внутрішніх справ України отримано 24.05.2021 року (а.с.246).

Разом з тим, станом на 08 червня 2021 року апелянтом не виконано у встановлений судом строк вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року.

Досліджуючи питання стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено в порядку письмового провадження 09 березня 2021 року.

Як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі та вбачається з матеріалів справи, копію рішення Міністерство внутрішніх справ України отримало 22.03.2021 року, останнім 30-им днем подання апеляційної скарги у відповідності до ч.2 статті 295 КАС України, з урахуванням вихідних днів є 21.04.2021 року.

Однак, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції поштою 28.04.2021 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом було зазначено що для вирішення питання поновлення судом строку звернення до суду, апелянт повинен вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно, разом з тим апелянтом зазначених вимог суду виконано не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Слід наголосити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 03.06.2021 року.

Станом на 08.06.2021 року Міністерство внутрішніх справ України не виконало вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 року, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд. -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 420/8642/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області", Міністерства внутрішніх справ України, 3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо підготовки та наданні довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.