Справа № 420/9230/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9230/20
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 від 02.05.2021р. (вх. № 28405/21) про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі № 420/9230/20,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком за період з 07.10.2009р. по 02.04.2018р., невиплаті пенсії у встановленому законом розмірі, починаючи з 02.04.2018р., зупиненні виплати пенсії з 01.03.2020р., зобов`язання провести перерахунок та відновити виплату пенсії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 02.04.2018р. із застосуванням показника середньої заробітної плати та величини оцінки одного року страхового стажу відповідно до пп. 4-4 п.4 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням вже отриманих сум пенсії, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020р.

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у компенсації втрати частини грошових доходів за період з 29.11.2018 р. по 11.02.2019р. у зв`язку з порушенням термінів виплати сум, присуджених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі №815/2507/18;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 29.11.2018 р. по 11.02.2019р. у зв`язку з порушенням термінів виплати сум, присуджених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р., з урахування висновків суду;

в іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі № 420/9230/20 заяву представника ОСОБА_1 від 26.05.2021р. (вхід. № 26842/21) задоволено частково.

02.05.2021р. (вх. № 28405/21) до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 від 02.05.2021р. (вх. № 28405/21) про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі № 420/9230/20, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, замінивши в абзаці 2 слово «виплатити» на слово «виплачувати». Заяву представник просив розглянути за його відсутності та відсутності позивача.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Заяву про виправлення описки, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 253 КАС України, розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі № 420/9230/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

Суд зазначає, що описками є помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Відтак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р., зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 02.04.2018р. із застосуванням показника середньої заробітної плати та величини оцінки одного року страхового стажу відповідно до пп. 4-4 п.4 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням вже отриманих сум пенсії, з урахуванням висновків суду; додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 29.11.2018 р. по 11.02.2019р. у зв`язку з порушенням термінів виплати сум, присуджених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі № 815/2507/18, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р., з урахування висновків суду.

Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі № 420/9230/20 заяву представника ОСОБА_1 від 26.05.2021р. (вхід. № 26842/21) задоволено частково:

встановлено подальший порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. та додаткового рішення від 06.11.2020р. у справі № 420/9230/20 шляхом зобов`язання відповідача виплатити пенсію позивачу на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ Державний експортно-імпортний банк (Укрексімбанк), згідно наданої представником позивача за довіреністю заяви від 08.07.2020р. про виплату пенсії на банківський рахунок; в іншій частині заяви відмовлено.

Проте, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі № 420/9230/20 не містить описок чи арифметичних помилок, а викладення пункту резолютивної частини рішення в іншій редакції, про що фактично просить у заяві представник відповідача, не є опискою в розумінні ст.253 КАС України.

Суд акцентує увагу, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі № 420/9230/20 заяву представника ОСОБА_1 від 26.05.2021р. (вхід. №26842/21) задоволено частково та наведено відповідне обґрунтування часткового задоволення позову.

Зокрема зазначено, що викладені у заяві представника ОСОБА_1 від 26.05.2021р. (вхід. № 26842/21) вимоги про зобов`язання відповідача виплачувати пенсію позивачу пожиттєво на визначений ним банківський рахунок суд вважає передчаснини, необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з приписами КАС України, оскільки у спірних правовідносинах виплату пенсії позивачу ще не проведено та такі вимоги гуртуються на припущенні щодо можливого порушення прав позивача на отримання пенсії у майбутньому, тому задоволення вимог у вказаній частині буде свідчити про вирішення спору на майбутнє, що не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що вимоги позивача про зміну в абзаці 2 резолютивної частини ухвали слова «виплатити» на слово «виплачувати» обумовлено спробою уникнути можливого порушення щодо подальшої виплати пенсії, проте такі вимоги не узгоджується із завданням адміністративного судочинства, що спрямоване на захист безпосередньо порушених прав.

Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Враховуючи зазначене, доводи представника ОСОБА_1 у заяві про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі № 420/9230/20 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 256, 294-296 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 02.05.2021р. (вх. № 28405/21) про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021р. у справі № 420/9230/20, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок, визначені ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок, встановлені ст.ст.294-296 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк