Справа № 222/470/21
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/470/21
Провадження № 2-а/222/17/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Доценко С.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 336964 від 26.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора патрульної поліції начальника СРПП відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Додуляка В.К. при винесенні постанови серії БАБ № 336964 від 26.03.2021 року протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 336964 від 26.03.2021 року, а саме про накладення на нього адміністративного у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, посилаючись на невідповідність встановлених відповідачем обставин, викладених у постанові, фактичним обставинам, та відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. Також йому не були роз`яснені його права та обов`язки, не було зібрано та досліджено ніяких доказів,не розглянуте його клопотання про розгляд справи в приміщенні оліції, а це не відповідає вимогам ст.ст. 251, 252, 279 КУПАП. Тому просив задовольнити позов.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 01.04.2021 року відкрите провадження за вказаним позовом.

В обґрунтування вимог в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 26.03.2021 року проїжджаючи по автодорозі Кременівка-Ялта 31 км. його автомобіль ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 було зупинено працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу відповідач повідомив його про відсутність бризговика. Відповідач не прийняв до уваги пояснення позивача, що під час виїзду він перевіряв і бризговик був в наявності. Після чого , подивившись документи на право керування пішов до свого авто та повернувся з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності. Фактично розгляду справи не було. Права йому не були роз`яснені, не було вирішено клопотання позивача про перенесення розгляду справи у відділені поліції, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи та свідки, та взагалі не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Інспектор, перебуваючи перед автомобілем, не міг бачити відсутність бризговика на час зупинки транспортного засобу, а тому , підстав для зупинки транспортного засобу не було. Крім того, інспектором Додуляк В.К., в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вже після винесення постанови. Також, в постанові невірно зазначені відомості про транспортний засіб, а саме марка транспортного засобу, тому що інспектор заповнював постанову у своєму службовому автомобілі і брав відомості з невідомо яких джерел. Вважає, що постанова складена з грубими порушеннями Інструкції, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Не надав відзив на позов у встановлений судом строк. Відповідачем надано до суду рапорт на ім`я начальника відділення поліції №1 Маріупольсокого РУП ГУНП в Донецькій області , в якому зазначено про неможливість участі в судовому засідання із-за напруженого графіку та надана фотографія транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 8 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія БАБ № 336964 від 26.03.2021 рокуОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме за відсутність на належному йому автомобілі бризговика та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Згідно п.7 постанови до постанови додається пояснення ОСОБА_1 (а.с.8)

Відповідно до вимог ст.121 ч.1 КУПАП адміністративним порушенням визнається порушення водієм правил керування транспортним засобом, а саме керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідачем зазначено, що позивач порушив п. 31.4.7 «Е» Правил дорожнього руху України, а саме на автомобілі був відсутній бризковик.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.279 КУпАП та розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованих в неавтоматичному режимі (Наказ № 1395 від 07.11.2015 року зі змінами) передбачено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, п. 9 розділу ІІІ Інструкції №1395 встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Зазначені положення кореспондуються з положеннями ст. 279 КУПАП.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова про вчинення адміністративного правопорушення виноситься за результатами розгляду справи та відповідно до ст.285 КУПАП оголошується негайно після закінчення розгляду справи та вручається особі щодо якої її винесено.

Судом був досліджений в якості доказу оптичний носій з відеозаписом події, який було зроблено позивачем та фіксовано весь хід події.

Із зазначеного відеозапису вбачається, що при розгляді справи начальником СРПП Додуляком В.К. була порушена процедура винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. А саме, права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вже після складання інспектором постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Висновок про накладення адміністративного стягнення зроблений відповідачем без врахування пояснень особи. Не перевірені обставини на які він посилався, Відмовив в розгляді клопотання про перенесення розгляду справи з мотивацією що постанова вже складена та позивач може оскаржити її в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав, в суд не з`явився, надано лише рапорт про неможливість приймати участь в судовому розгляді та фотознімок автомобілю, який ніяк не описаний, без зазначення дати, підпису особи, що його зробила, не зазначено при яких обставинах та додатком до яких матеріалів він є.

При таких обставинах суд не приймає як доказ зазначений фотознімок, тому що в постанові про адміністративне правопорушення (в п.7 оспорюваної постанови про накладення адміністративного стягнення) такий доказ не зазначений.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе та неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП у зв`язку з тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем була порушена встановлений законом порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення та порушена процедура винесення постанови та в законний спосіб не доведена наявність правопорушення в діях ОСОБА_1 , не надані беззаперечні належні докази правопорушення, при тому що особа проти цього заперечує. А тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, як така що прийнята з порушенням вимог КУпАП.

Також слід зазначити, що вимоги позивача про визнання дій відповідача протиправними не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до положень ч.3 ст. 286 КАС України, якою визначено повноваження суду щодо прийняття рішень в зазначеній категорії справ, визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень незаконними не передбачено.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 73, 75, 77, 286, 241, 242-246 КАС України, ст.ст. 122, 250, 251, 258, 268, 271, 280, 284, 285, 286, 293 КУпАП , суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 336964 від 26.03.2021 року задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 336964 від 26.03.2021 року, винесену начальником СРПП відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Додуляком Віктором Костянтиновичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позову відмовити.

Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Володарський районний суд міста Донецької області.

Апеляційна скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.І. Доценко