Справа № 440/5664/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

07 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5664/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Карлівського міського голови Світлика Петра Михайловича (вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Полтавська область, 39500), Карлівської міської ради Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Полтавська область, 39500), виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Полтавська область, 39500) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Карлівського міського голови Світлика Петра Михайловича, Карлівської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови №192 від 17 травня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати відповідача Карлівського міського голову поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Карлівської міської ради Полтавської області з 18 травня 2021 року;

- стягнути з відповідача виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 розмір середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18 травня 2021 року по день поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.;

- стягнути з відповідача виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один день затримки розрахунку виплати всіх сум при звільненні.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин розпорядженням міського голови №192 від 17 травня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 " та несвоєчасним розрахунком при звільненні з публічної служби.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від відповідача виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області належним чином засвідчену копію довідки про розмір середньоденної заробітної плати за два останніх місяця роботи ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Карлівської міської ради, копію рішення "Про затвердження структури та штатного розпису виконавчого комітету Карлівської міської ради та інших органів на 2021 рік".

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області: довідку про середню заробітну плату та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , обчислені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100; засвідчену належним чином копію рішення "Про затвердження структури та штатного розпису виконавчого комітету Карлівської міської ради та інших органів на 2021 рік".

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись частиною 4 статті 9, частиною 4 статті 77, частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне за власної ініціативи витребувати від відповідача Карлівської міської ради Полтавської області засвідчені належним чином копії: оскаржуваного розпорядження міського голови №192 від 17 травня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; повідомлення про вивільнення від 29.01.2021 №06-21/303; рішення Карлівської міської ради Полтавської області від 18.12.2020 "Про скорочення штату та чисельності працівників апарату Карлівської міської ради, Лип`янської сільської ради, Максимівської сільської ради, Голобородьківської сільської ради, Попівської сільської ради та їх виконавчих органів"; рішення Карлівської міської ради Полтавської області від 29.12.2020 "Про внесення доповнень до рішення другого засідання першої сесії восьмого скликання від 18 грудня 2020 року "Про скорочення штату та чисельності працівників апарату Карлівської міської ради, Лип`янської сільської ради, Максимівської сільської ради, Голобородьківської сільської ради, Попівської сільської ради та їх виконавчих органів"" з усіма додатками до цього рішення. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області докази на підтвердження дати виплати позивачу всіх сум, що належали йому на день звільнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5664/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського міського голови Світлика Петра Михайловича, Карлівської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16:00 год. 17 червня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області:

- довідку про середню заробітну плату та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , обчислені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;

- засвідчену належним чином копію рішення "Про затвердження структури та штатного розпису виконавчого комітету Карлівської міської ради та інших органів на 2021 рік";

- докази на підтвердження дати виплати позивачу всіх сум, що належали йому на день звільнення.

Витребувати від відповідача Карлівської міської ради Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- оскаржуваного розпорядження міського голови №192 від 17 травня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- повідомлення про вивільнення від 29.01.2021 №06-21/303;

- рішення Карлівської міської ради Полтавської області від 18.12.2020 "Про скорочення штату та чисельності працівників апарату Карлівської міської ради, Лип`янської сільської ради, Максимівської сільської ради, Голобородьківської сільської ради, Попівської сільської ради та їх виконавчих органів";

- рішення Карлівської міської ради Полтавської області від 29.12.2020 "Про внесення доповнень до рішення другого засідання першої сесії восьмого скликання від 18 грудня 2020 року "Про скорочення штату та чисельності працівників апарату Карлівської міської ради, Лип`янської сільської ради, Максимівської сільської ради, Голобородьківської сільської ради, Попівської сільської ради та їх виконавчих органів"" з усіма додатками до цього рішення.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповдіачам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич