Справа № 260/598/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/598/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю., за участі:

секретаря судового засідання Завидняк А.В. .,

представника позивача Гануляк Т.М.,

представника відповідача Коротун О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області (вул. Лікарняна, буд. 13,м. Виноградів, Закарпатська область,90300) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Майдан Свободи,5, Держпром, 4 під`їзд, 10 пов.,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) згідно якого просило суд: 1. Визнати протиправним та скасувати висновок від 04.02.2021 року Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-05-007528-bC3C ДК 021:20-0 Будівельно-монтажні роботи (Реконструкція приміщень будівлі (літ. Р, Р1) під відділення екстреної медичної допомоги комунального некомерційного підприємства Виноградівська районна лікарня по вул. Лікарняна, 13 в м. Виноградів Закарпатської області).2.Стягнути з Відповідача судовий збір.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що 05.06.2020 року Комунальне некомерційне підприємство "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області було оголошено про початок проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» ЄЗС ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи (Реконструкція приміщень будівлі (літ. «Р», «Р1») під відділення екстреної медичної допомоги комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» по вул. Лікарняна, 13 в м. Виноградів Закарпатської області).Станом на момент оголошення вірним найменуванням позивача було Комунальне некомерційне підприємство "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області (було змінено після проведення процедури закупівлі).Оголошення про проведення торгів було зареєстроване на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за № UA-2020-06-05- 007528-b. Надалі Позивачем була розроблена тендерна документація для можливості подання своїх пропозицій учасниками процедури закупівлі.У вищевказаній процедурі торгів прийняли участь та подали свої тендерні пропозиції 2 учасники: ТОВ «Севлюш Монліт» 8516598,00 грн та ПП Альфабудсервіс 9563306,14 грн. Надалі позивачем був здійснений розгляд тендерної пропозиції яка визначена найбільш економічно вигідною - ТОВ «Севлюш Монліт». Таким чином Позивачем був визначений переможець торгів ТОВ «Севлюш Монліт» з ціною тендерної пропозиції 8 516 598,00грн. ПП Альфабудсервіс не оскаржувало прийняте рішення по переможцю, хоча мало право, чим фактично підтвердило, що порушення його прав відсутнє. Також інші учасники теж не оскаржували у встановлений строк вибір переможця. Північно-східним офісом Держаудитслужби було прийнято рішення про проведення моніторингу на підставі наказу від 21.01.2021№ 9 з обґрунтуванням причин початку моніторингу закупівлі - Підстава: доповідна записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Костенка П. від 21.01.2021 року. В.о. начальника Владислав Калінініков Додаток до наказу 1 Північно-східного офісу Держаудитслужби від 21.01.2021 № 9 Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу закупівлі № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Дата оприлюднення на веб- порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу З UA-2020-06-05-007528-b 05.06.2020 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель оприлюдненій в електронній системі закупівель. Згідно із Висновком про результати моніторингу закупівлі від 04.02.2021 року Відповідачем встановлені: 1. Встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї. 2. Встановлено порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель. 3. Встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій). Також, Позивача було зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходи передбачені частиною 1 статті 32 Закону, а також недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. З урахуванням вищевикладеного, позивач вважає, що вищезазначений висновок є необгрунтованим, тому звернувся за захистом свого права до суду.

12 березня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження за вказаною позовною заявою.

01 квітня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог у повному обсязі. Зокрема, зазначає, що позивачем порушено ряд вимог, зокрема щодо того, що складена Позивачем тендерна документація не відповідає вимогам, зокрема: оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, інформація щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій Замовником в оголошенні не зазначена, у тендерній документації відсутні посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника , при підготовці пропозиції не враховано заходи щодо захисту довкілля.

29 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13 травня 2021 року, за наслідками розгляду заяви про участь представника відповідача у режимі відеоконференції постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28 травня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважав визнати доводи відповідача безпідставними та просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог у повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 05.06.2020 року Комунальним некомерційним підприємством "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області було оголошено про початок проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» ЄЗС ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи (Реконструкція приміщень будівлі (літ. «Р», «Р1») під відділення екстреної медичної допомоги комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» по вул. Лікарняна, 13 в м. Виноградів Закарпатської області). Станом на момент оголошення вірним найменуванням позивача було Комунальне некомерційне підприємство "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області. Оголошення про проведення торгів було зареєстроване на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за № UA-2020-06-05- 007528-Ь. (а.с.150-151) Позивачем була розроблена тендерна документація для можливості подання своїх пропозицій учасниками процедури закупівлі. (а.с.13-119)

23 червня 2020 року Тендерним комітетом Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області ухвалено Протокол яким був визначений переможець торгів ТОВ "Севлюш Моноліт" з ціною тендерної пропозиції 8 516 598,00 грн.

21 січня 2021 року начальником відділу контролю у сфері закупівель подано Доповідну записку до Північно-східного офісу Держаудитслужби (а.с.28), на основі якої 21 січня 2021 року Північно-східним офісом Держаудитслужби було прийнято Наказ № 9 про початок моніторингу закупівель . (а.с.25-27)

Згідно із Висновком про результати моніторингу закупівлі від 04.02.2021 року Відповідачем встановлені: 1.Встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї; 2. Встановлено порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель; 3. Встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій). Також, Позивача було зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходи передбачені частиною 1 статті 32 Закону, а також недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. (а.с.29-31)

Розглядаючи даний спір по суті заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-Х11) та підпунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно частини 2, 3 статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Повноваження на проведення контрольного заходу у вигляді моніторингу закупівлі підтверджуються наказами про внесення змін до положень про офіси Держаудитслужби, в яких зазначено, що «на території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужи та його заступників». «Проведення такого заходу державного фінансового контролю, моніторинг процедури закупівлі, не передбачається у плані ДФК. Підрозділи центрального апарату Держаудитслужби, уповноважені здійснювати моніторинг процедури закупівлі, проводять моніторинг процедури закупівлі у замовників незалежно їх територіальної приналежності. Офіси Держаудитслужби та їх управління в областях проводять моніторинг процедури закупівлі за дорученням Держаудитслужби - у замовників незалежно від їх територіальної приналежності». Таким чином, відповідно до доручення Держаудитслужби від 20.01.2021 року № 003100-18/696-2021 в Офісу наявні повноваження на здійснення моніторингів закупівель за межами Харківської області. (а.с.25-26,32-34)

Відповідно до ст. 8 Закону рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1. дані автоматичних індикаторів ризиків; 2. інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3. повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4. виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5. інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Отже, єдиною можливою підставою для проведення моніторингу процедури закупівлі за дорученням Держаудитслужби, яка може бути зазначена в наказі про проведення моніторингу закупівлі, являється виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. З урахуванням вищезазначеного, суд відхиляє доводи позивача, що Північно-східним офісом Держаудитслужби перевищено повноваження.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 - визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. Стаття 8 Закону № 922 визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Так, за результатами здійсненого моніторингу складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 04.02.2021 р. № 31-41/35, яким встановлено порушення Позивачем пунктів 8 та 9 частини другої статті 21, пункту 17 частини другої статті 22, частин четвертої та п`ятої статті 23, абзацу другого пункту 1 частини першої, абзацу другого пункту 2 частини першої та абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закону).

Щодо порушення вимог частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», судом встановлено наступне.

Відповідно частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом (частина сьома статті 1 Закону).

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Водночас згідно з ч. 1 та п. 13 ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються такі відомості- мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції. Вимоги, яких не дотримався Позивач при проведенні вищезазначеної закупівлі стосуються саме змісту оголошення, який визначений ч. 2 ст. 21 Закону.

Суд зазначає, що тендерна документації - не являється оголошенням про проведення відкритих торгів і позивач в позовній заяві помилково приймає відомості, які містяться в п. 7.1 розділу 1 Тендерної документації за відомості, що повинні міститися в оголошенні про проведення відкритих торгів. Крім того, суд вказує, що оприлюднення інформації про мову в тендерній документації не може бути альтернативним способом оприлюднення інформації, яку повинно містити оголошення про проведення процедури закупівлі. Оскільки це різні документи, вимоги до змісту яких регламентовані різними нормами права.

Отже, зазначене є порушенням Замовником пункту 8 частини другої статті 21 Закону та таким, що оголошення про проведення відкритих торгів не міть інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Відповідно до висновку від 04.02.2021 р, зокрема встановлено що, відповідно до пункту 9 частини другої статті 21 Закону, оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію щодо розміру, виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати). При цьому, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-06-05-007528-b, Замовник вимагає надання забезпечення тендерних пропозиції в розмірі 50 000,00 гривень. Однак, визначено відповідачем, що інформація щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій Замовником в оголошенні не зазначена, що не відповідає вимогам пункту 9 частини другої статті 21 Закону. Судом встановлено, що Позивач помилково зазначає в позовній заяві, що в інформації оголошення про проведення відкритих торгів зазначені умови надання забезпечення тендерних пропозиції. Вид та розмір забезпечення тендерних пропозиції не являються умовами його надання.

Щодо відсутності у тендерній документації інформації щодо посади та елетронної адреси, суд вказує, що згідно п. 17 ч. 2 ст. 22 Закону, саме у тендерній документації зазначаються такі відомості: прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками. Як наслідок складена Позивачем тендерна документація не відповідає вимогам, що встановлені Законом до її змісту.

Щодо висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби, що Додаток 3 тендерної документації містить посилання на виробника (полівінілхлоридні мембрани BauderTHERMOFOL, металочерепиця «Монтерей», суміш для плитки Cerezit CM 11, шпарування для швів Cerezit СЕ 33, гіпсокартон рентгеностійкий KNAUF СЕЙФБОРД) без обгрунтування використання посилання на виробника, та відповідно є порушенням Замовником частини четвертої статті 23 Закону, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент. Позивач не заперечує того технічна специфікація містить посилання на виробника без належного обґрунтування. Враховуючи вищевикладене, Позивач, у тендерній документації визначив, що вищезгадане посилання на виробника є необхідним, при цьому не навівши обґрунтування такої необхідності, що є порушенням ч. 4 ст. 23 Закону. Важливим є те, що ч. 4 ст. 23 Закону виразом «та» передбачає обов`язкову наявність як виразу «або еквівалент» так обґрунтування посилання на виробника. Судом враховано наявність в технічній специфікації виразу або еквівалент, однак лише його зазначення не виконує вимоги, встановлені ч. 4 ст. 23 Закону. Щодо тверджень Позивача про відсутність в нього права самовільно вносити зміни у проектно-кошторисну документацію і «затирати» посилання на виробника» суд вказує, що Закон не встановлює вимогу затирати дані посилання. Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону Позивач повинен був навести в технічній специфікації або в будь-якій частині тендерної документації обґрунтування необхідності виконання робіт, що є предметом закупівлі з таким виробником.

Щодо розгляду питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону Висновком від 04.02.2021 р. встановлено, що пункт 4 Додатку 3 тендерної документації містить вимогу щодо застосування заходів із захисту довкілля. При цьому, не зазначено, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам, та зазначено, що таке є порушенням Замовником частини п`ятої статті 23 Закону. Суд, розглянувши такий висновок , приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 Додатку 3 тендерної документації: Учасники мають надати у складі своєї пропозиції довідку про те, що Учасник при підготовці пропозиції враховує заходи щодо захисту довкілля. Згідно з п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно оголошення про проведення процедури закупівлі предметом закупівлі є Будівельно-монтажні роботи (Реконструкція приміщень будівлі (літ. «Р», «Р1») під відділення екстреної медичної допомоги комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» по вул. Лікарняна, 13 в м. Виноградів Закарпатської області). Таким чином, вимоги щодо врахування заходів із захисту довкілля стосувалися предмету закупівлі.

Згідно із ч.ч.5, 6 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям. Замовник зобов`язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов`язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Відповідно до статей 1 та 3 Закону України "Про охорону природного навколишнього середовища" завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки. Довкіллям є природне навколишнє середовище, сукупність усіх живих і неживих об`єктів, що зустрічаються у певному регіоні. Основними принципами охорони навколишнього природного середовища є пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності, гарантування екологічно безпечного середовища для життя і здоров`я людей.

Стаття 152 Угоди про асоціацію України з ЄС зобов`язує Україну забезпечити імплементацію в систему публічних закупівель вимог Директиви 2014/24/ЄС Європейського Парламенту і Ради ЄС про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/ЕС від 26 лютого 2014 (далі Директива 2014/24/ЄС), що забезпечують більшу інтеграцію екологічних критеріїв до закуповуваних товарів, робіт і послуг, зокрема: стандартів підтвердження якості продукції та міжнародних стандартів екологічного маркування (статті 74 і 77 Директиви 2014/24 / ЄС); вимог і методів визначення вартості закуплених товарів, робіт і послуг в розрахунку їх повного життєвого циклу і додаткових витрат на екологічні, соціальні та технологічні наслідки їх використання (експлуатації) (статті 31, 68, 78-82 Директиви 2014/24 / ЄС).

Після внесення у Закон "Про публічні закупівлі" змін Законом України Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель № 114, зокрема зазначено, що у технічну специфікацію може бути включена сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля і клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Враховуючи, що Позивачем закуповувався певний обсяг робіт який міг завдати шкідливий вплив на навколишнє природне середовище, довкілля, Позивач своєю вимогою щодо застосовування заходів із захисту довкілля фактично встановив екологічні характеристики для предмету закупівлі.

При цьому не вказавши чіткі, конкретні посилання на маркування, протоколи випробувань або сертифікати, які підтверджують відповідність предмета закупівлі характеристикам, визначені тендерною документацією.

Щодо інших порушень, встановлених в ході моніторингу, суд зазначає, що Позивач не заперечує проти таких та такі у обгрунтуванні позову не зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 9, 73-78, 90, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області (вул. Лікарняна, буд. 13,м. Виноградів,Закарпатська область,90300) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Майдан Свободи,5, Держпром, 4 під`їзд, 10 пов.,м. Харків,61022) про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 07.06.2021 року.

СуддяЮ.Ю.Дору