Справа № 344/2858/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2858/17
Провадження № 2-а/344/74/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом Благодійного фонду Благодійна громадська культурологічна фундація Цинамоновий хрущ до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним п. 13 рішення Комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міськради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації обєктів комунальної власності міста, оформлений протоколом № 3/16 від 05.05.2016 року, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Благодійного фонду Благодійна громадська культурологічна фундація Цинамоновий хрущ до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним п. 13 рішення Комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міськради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об`єктів комунальної власності міста, оформлений протоколом № 3/16 від 05.05.2016 року, стягнення судових витрат.

Сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не прибули в судове засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Справою адміністративної юрисдикції в розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин.

Відповідно до частин другої та третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 3 жовтня 2019 року № 157-IX з наступними змінами та доповненнями.

При визначенні юрисдикції цієї справи судом враховано характер спірних правовідносин, на захист яких прав, свобод та інтересів спрямоване звернення позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, об`єкт оренди - нежитлові приміщення, з приводу яких оскаржується п. 13 рішення Комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міськради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об`єктів комунальної власності міста, оформлений протоколом № 3/16 від 05.05.2016 року, перебувають у комунальній власності.

Зі змісту позовних вимог та наведених на їх обґрунтування доводів вбачається, що позивач - юридична особа, звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного, на його думку, відповідачем, яке з огляду на суб`єктний склад сторін у справі підлягає захисту в порядку господарського судочинства.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду , викладеного в постанові від 29 квітня 2020 року справа №522/6253/15-а (К/9901/7824/18).

Викладене дає підстави для висновку, що оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав належить до сфери правовідносин з оренди комунального майна, то цей спір не є публічно-правовим, а відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України, має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

З огляду на характер спірних відносин, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а пред`явлення позову, у тому числі, до суб`єкта владних повноважень, не змінює правової природи юридичного спору та у даному випадку не є підставою для вирішення його в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Абзацом 1 частини 1 статті 239 КАС України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За викладених обставин, суд вважає, що провадження у справі належить закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, роз`яснивши позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293-295,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом Благодійного фонду Благодійна громадська культурологічна фундація Цинамоновий хрущ до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним п. 13 рішення Комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міськради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації обєктів комунальної власності міста, оформлений протоколом № 3/16 від 05.05.2016 року, стягнення судових витрат - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.М. Антоняк