Справа № 420/10427/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 червня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/10427/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі №420/10427/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОТЕХ ІМПОРТ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОТЕХ ІМПОРТ".

На зазначене судове рішення Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 12.05.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку.

У визначений строк заяву із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не подано.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 14.12.2020 року.

Повний текст не був вручений апелянту у день його складення та одержаний ним 16.12.2020 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 14.04.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання, в якому апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, проте скарга була повернута скаржнику через не усунення у встановлений строк її недоліків. На можливість дотримання правил КАС України при первинному зверненні до апеляційного суду вплинуло не забезпечення у достатньому обсязі митного органу фінансовими ресурсами для проведення оплати судового збору. Наведене підтверджує наявність ґрунтованих обставин, що перешкоджали апелянту вчасно реалізувати своє право апеляційного оскарження, та підстави для прийняття скарги до розгляду.

Перевіривши повідомлені апелянтом обставини, колегія суддів враховує, всі доводи скаржника щодо поновлення строку апеляційного оскарження зводяться до не своєчасного забезпечення органу фінансовими ресурсами для проведення оплати судового збору.

Натомість, апелянтом не наводиться обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали звернутись із скаргою у визначений строк.

Обставин, які б заважали апелянту подати апеляційну скаргу у встановленому законом порядку, у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження не підтверджено.

Інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не наведено апелянтом і на вимогу апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, у тому числі і на вимогу апеляційного суду, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі №420/10427/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОТЕХ ІМПОРТ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло