Справа № 380/4404/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4404/21
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Марвел Інтернешнл Тобакко Груп до Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю Марвел Інтернешнл Тобакко Груп звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про призначення перевірки ТОВ Марвел Інтернешнл Тобакко Груп, що оформлене протоколом № 29-п від 12.03.2021 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Марвел Інтернешнл Тобакко Груп;

- визнати протиправними дії Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по проведенню планової виїзної перевірки ТОВ Марвел Інтернешнл Тобакко Груп на підставі наказу Північного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №29-п від 12.03.2021р. Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Марвел Інтернешнл Тобакко Груп.

Ухвалою від 05.04.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 17.05.2021 вирішено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

01.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №6693 ел.).

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В свою чергу, судом із інформаційної системи Бронювання систем відеоконференції встановлено, що забезпечення проведення судового засідання 09.06.2021 о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду є неможливим, оскільки зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайняті у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших адміністративних справ. Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також відсутність технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції 09.06.2021, суд відмовляє у задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у клопотанні представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.