Справа № 826/3335/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 826/3335/15

адміністративне провадження № К/9901/17967/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про визнання договору банківського вкладу №42487 від 27.06.2014р., укладеного між нею та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», нікчемним, яке оформлене листом від 03.12.2014р. №001/536;

зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати їй кошти у розмірі 185500 грн за вкладом, які було внесено за вказаним вище договором банківського вкладу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.12.2018 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

23.12.2019р. до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, з урахуванням якої просить:

визнати протиправними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» та Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб щодо не виплати гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу № 42487 від 27.06.2014, укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ»;

стягнути з Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на користь неї кошти у розмірі 185 500,00 грн. за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу № 42487 від 27.06.2014, укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2020р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021р.,у задоволені позову відмовлено.

13.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2019р. прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до статті 257 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров