Справа № 280/2487/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 червня 2021 року Справа № 280/2487/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Санфлоромаш» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 89-а, кв.76, )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Санфлоромаш» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

Позивач у позові зазначив, що заборгованість відповідача виникла з сум узгоджених податкових зобов`язань визначених самостійно позивачем та нарахованих контролюючим органом з податку на додану вартість у сумі 81228,12 грн.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 01 квітня 2021 року направлено відповідачу на його адресу та отримана останнім 06 квітня 2021 року про що свідчить підпис повноваженої особи на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Санфлоромаш», , зареєстроване Бердянською районною державною адміністрацією від 12 травня 2016 року № 205579, як платник податків за основним місцем обліку, за адресою: 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Мелітопольське шосе, будинок 89-А, квартира (офіс) 76.

Станом на 20 січня 2021 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 81228,12 грн., а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними санкціями у розмірі 81228,12 грн.

Так, судом встановлено, що податковий борг виник на підставі того, що відповідач надав до контролюючого органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20 жовтня 2020 року за вересень 2020 року термін сплати 30 жовтня 2020 року, згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання у сумі 87785,00 грн., за рахунок переплати податковий борг становить 72894,62 грн.

Разом з тим, встановлено, що на підставі статті 58 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення від 08 листопада 2019 року № , яким встановлено відсутність складання та/або реєстрації граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму 16667,00 грн. у зв`язку з чим попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкову накладну та зареєстровано штраф у розмірі 50% у сумі 8333,50 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яке узгоджене в судовому порядку (рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року по справі № 280/5788/19 за позовом ТОВ «МЗ САНФЛОРОМАШ» до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень).

Отже, станом на 20 січня 2021 року податковий борг Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Санфлоромаш» у розмірі 81228,12 грн. залишається несплаченим відповідачем.

Відповідачем не подано до суду доказів скасування податкового повідомлення-рішення, а відтак вказана у ньому сума грошового зобов`язання відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Доказів самостійної сплати податкових зобов`язань (платіжних документів) відповідач до суду не надав.

Таким чином, податкова заборгованість позивача перед бюджетом з податку на додану вартість становить 81228,12 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно з пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлені ПК України строки не сплачено податкові зобов`язання, які ним самостійно визначені в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року.

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: гідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року по справі №280/5788/19 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД САНФЛОРОМАШ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 листопада 2019 року №

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку направлено податкову вимогу №4888-51 від 18 лютого 2020 року на суму 8333,50 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 81228,12 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 81228,12 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтей 2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Санфлоромаш» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 89-а, кв.76, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути податковий борг у розмірі 81228,12 грн. з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Санфлоромаш». Кошти перерахувати на наступний рахунок: Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГм.Бердянськ/14060100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0008455; код класифікації доходів бюджету 14060100; сума стягнення 81228,12 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04 червня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов