Справа № 120/2853/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

17 травня 2021 р. Справа № 120/2853/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2017-2020 роки як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж визначено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції до внесених до неї змін), а тому позивач звернувся з позовною заявою до суду, у якій просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 05 травня за 2017-2020 роки як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 07 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачу встановлений строк для подачі відзиву на позовну заяву.

26 квітня 2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, зазначено, що позивачу виплачено разову грошову допомогу 09 квітня 2020 року. При цьому, до суду позивач звернувся 02 квітня 2021 року, тобто у строк, що перевищує шість місяців з дня, коли позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 29 квітня 2021 року позивачем 05 травня 2021 року подано заяву про усунення недоліків, що містила позовна заява, до якої долучено адміністративний позов в новій редакції. Подання позову із зміненими позовними вимогами розцінено судом як заяву про зміну предмету позову, адже у такій заяві заявник посилався на приписи частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року заяву про зміну предмету позову повернуто заявникові у зв`язку із ненаданням доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншому учаснику справи.

З огляду на повернення судом заявнику заяву про зміну предмету позову, тому розгляду підлягає позовна заява із первісними позовними вимогами.

Водночас, слід врахувати, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 29 квітня 2021 року не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із доказами поважності причин його пропуску, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, наслідком невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, що постановлена після відкриття провадження у справі, є залишення позовної заяви без розгляду.

Такі висновки узгоджуються із приписами пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, виявлені після відкриття провадження в адміністративній справі, тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович