Справа № 645/2937/20
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2937/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Матвієнко Костянтина Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Матвієнко Костянтина Сергійовича, в якому просив суд скасувати постанову серія ЕАМ № 2561982 від 20.05.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову серія ЕАМ № 2561982 від 20.05.2020 року та провадження у адміністративній справі закрито.

У рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

06.01.2021 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути на його користь понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та рішення суду від 03.11.2020, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст.143 КАС України).

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., згідно квитанції про сплату № 2024-4447-7437-2043 (а.с.12а).

У зв`язку з задоволенням позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Згідно ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір, що підтверджується квитанцією, та судом при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судового збору, заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 139, 250, 252,255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Матвієнко Костянтина Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Матвієнко Костянтина Сергійовича ( 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять тисяч ) 40 гривні.

Додаткове рішенні може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Шаренко