Справа № 380/10951/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/10951/20 пров. № А/857/10797/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Крім цього, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на підтвердження підстав для звільнення до від сплати судовго збору, позивачем додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - патників про суми виплачених доходів та утримання податків від 10.03.2021 № 458/13-01-54-02. Згідно вказаних відомостей, за період з 1 кварталу 2020 по 4 квартал 2020 позивач отримав дохід в сумі 5494,74 грн.

Враховуючи вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 132 КАС України та те, що розмір судового збору, за подання апеляційної скарги у цій справі, перевищує 5% розміру річного доходу позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.

Також, позивач просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки оскаржуване судове рішення він не отримував.

Так, відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачу надсилалася копія оскаржуваного рішення рекомендованим листом із повідомленням про вручення і такого не має у матеріалах справи, отже наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, крім цього, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 у справі № 380/10951/20.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 380/10951/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 380/10951/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 380/10951/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар