Справа № 136/842/21
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/842/21
провадження № 2-а/136/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щавінського К.С. про звільнення від сплати судового збору при пред`явленні позову в адміністративні справі № 136/842/21, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.05.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору позивачем при пред`явленні даного позову та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову, мотивуючи його фінансовою неспроможністю сплатити судовий збір за відсутності доходів, що не може бути перешкодою звернення до суду за захистом порушених прав.

Суд, вивчивши та дослідивши документи додані до клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до вимог ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, законодавством чітко визначено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому, слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04 грудня 1995 року по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що ст. 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно до вимог ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Судом встановлено, що за період з І кварталу 2020 року по І квартал 2021 відомості про доходи ОСОБА_1 відсутні відповідно до Відомостей наданих з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів, що свідчить, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

У той же час надані представником позивача докази не підтверджують наявність виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, оскільки позивач є особою працездатного віку, доказів того, що за станом здоров`я він позбавлений можливості працювати суду не надано.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відстрочити сплати судового збору позивачем до ухвалення судом рішення за результатами розгляду у цій справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 133, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору, - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 454, 00 гривні до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун