Справа № 160/6456/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2021 року

Київ

справа №160/6456/21

адміністративне провадження №Пз/9901/6/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши подання судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №160/6456/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

У С Т А НО В И В:

16.04.2021 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2019 рік ОСОБА_1 учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у порядку ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 06.06.1996 №230/96-ВР;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради нарахувати та виплатити у порядку ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 06.06.1996 № 230/96-ВР: інваліду війни ІІ групи: ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 року у сумі - 20745 грн.;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 року у сумі - 20745 грн. на користь інваліда війни ІІ групи: ОСОБА_1 у порядку ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 06 06 1996 № 230/96-ВР.

04.06.2021 до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/6456/21 разом із поданням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.

У вказаному поданні суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначає, що доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як типової обґрунтовано тим, що вирішення даної категорії спорів має велике значення для осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та розгляд Верховним Судом, як найвищим судом у системі судоустрою України, цієї справи як типової забезпечить сталість та єдність судової практики. При цьому, на час звернення позивача з даним позовом у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають аналогічні справи, а саме: №160/6457/21 та №160/6458/21, спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №160/6456/21 як зразкової, Верховний Суд керується таким.

Згідно пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.

У відповідності до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частина друга статті 290 КАС України визначає, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Поряд з цим, кількість зазначених у поданні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В. справ, які на її думку є типовими, є незначною, та не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

За правилами частини шостої статті 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті.

Враховуючи, що зазначена у поданні кількість типових справ не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, у зв`язку з чим в цій частині подання не відповідає вимогам частини першої статті 290 КАС України, то за правилами частини шостої цієї статті у відкритті провадження у зразковій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 290 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №160/6456/21.

Матеріали адміністративної справи №160/6456/21 разом з поданням та доданими документами повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду