Справа № 160/6497/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року Справа № 160/6497/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-
23 квітня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати доплати за службу в нічний час за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року, в сумі 6678,00 гривень, без утримання податків й інших обов`язкових платежів.
В обґрунтування позову зазначено, що з 15.08.2005 до 19.06.2012 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 13.03.2017 до 21.09.2020 - службу в Національній поліції України. Датою звільнення відповідно до витягу з наказу про звільнення є 21 вересня 2020 року. Відповідно до листа ГУНП в Дніпропетровській області від 04.03.2021 № 21/С-26 позивачу були надані розрахункові листи з нарахування грошового забезпечення за період з вересня 2017 по вересень 2020. Отримавши вказані розрахункові листи стало відомо, що до складу виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з вересня 2017 по вересень 2020 входило лише посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, премія та надбавка зі стаж служби в поліції. Таким чином, позивач дізнався що доплата за службу в нічний час до складу виплаченого грошового забезпечення не входила за останні три роки його служби ( з 21 вересня 2017 по 21 вересня 2020) і взагалі не виплачувалася. Позивач вважає, що сума заборгованості по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час, яку повинен сплатити відповідач за останні три роки служби становить 6678 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
19 травня 2021 року від надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та вважає їх необґрунтованими. Так, відповідно до п. 11 розділу II Порядку від 06.04.2020 № 260, підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Таким чином, з огляду на ненадходження до УФЗБО ГУНП з вересня 2017 року по жовтень 2020 року довідок обліку несення служби в нічний час слідчого слідчого відділення Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції старшого лейтенанта Сидька О.І., які є підставою для нарахування доплати за службу в нічний час, у ГУНП були відсутні підстави для здійснення нарахувань доплати за службу в нічний час ОСОБА_1 в період з 01.09.2017 по 01.10.2020 року.
28 травня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, зміст якої кореспондується із позовною заявою. Крім того, позивачем наголошено на тому, що безпідставними є посилання відповідача на відсутність необхідних документів для нарахування та виплати йому доплати за службу в нічний час, хоча саме в обов`язки ГУНП в Дніпропетровській області входить складення відповідних документів, контроль за веденням відповідних документів та прийняття управлінських рішень. При цьому, позивач, посилаючись на правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 року по справі № 2140/1763/18, за аналогічних до цієї справи обставин, зазначив, що право поліцейського на отримання доплати за службу в нічний час не повинно ставитися в залежність від оформлення підрозділом, в якому він проходив службу, довідок про несення служби в нічний час.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 (далі-позивач) з 15.08.2005 до 19.06.2012 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 13.03.2017 по 21.09.2020 року - службу в Національній поліції України.
Так, з липня 2017 по серпень 2018 позивач обіймав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; з серпня 2018 по квітень 2019 - посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; з квітня 2019 по серпень 2020 перебував на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області; з серпня 2020 по вересень 2020 перебував на посаді слідчого слідчого відділення Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.09.2020 старшого лейтенанта позивача з 21.09.2020 року звільнено зі служби за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) (а.с. 7).
Згідно з листом начальника Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 09.03.2021 року № С-11, позивач в період з 21.09.2017 року по серпень 2018 року працював 54 добових чергувань в складі слідчо-оперативної групи чергової частини Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується книгою розстановки нарядів, в такі дні: 22.09.2017, 25.09.2017, 28.09.2017, 01.10.2017, 04.10.2017, 07.10.2017, 10.10.2017, 13.10.2017, 16.10.2017, 19.10.2017, 22.10.2017, 25.10.2017, 31.10.2017, 03.11.2017, 06.11.2017, 09.11.2017, 12.11.2017, 15.11.2017, 18.11.2017, 21.11.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, 30.11.2017, 04.12.2017, 07.12.2017, 10.12.2017, 13.12.2017, 16.12.2017, 19.12.2017, 22.12.2017, 25.12.2017, 28.12.2017, 31.12.2017, 03.01.2018, 06.01.2018, 09.01.2018, 12.01.2018, 23.01.2018, 27.01.2018, 30.01.2018, 02.02.2018, 02.03.2018, 16.06.2018, 19.06.2018, 22.06.2018, 25.06.2018, 28.06.2018, 01.07.2018, 04.07.2018, 07.07.2018, 10.07.2018, 13.07.2018, 13.08.2018, 16.08.2018 року (а.с. 19-52).
Відповідно до відповіді начальника Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 06.04.2021р. № 48-4850, наданої на звернення позивача від 16.03.2021 року № С-335, згідно книги нарядів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проходження служби позивачем з серпня 2018 року по квітень 2019 року здійснено 24 добових чергування (з 08:00 по 08:00) в складі основної слідчо-оперативної групи чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в такі дні: 05.09.2018, 13.09.2018, 17.09.2018, 23.09.2018, 30.09.2018, 05.10.2018, 11.10.2018, 27.10.2018, 01.11.2018, 05.11.2018, 22.12.2018, 25.12.2018, 01.01.2019, 05.01.2019, 20.01.2019, 27.01.2019, 04.02.2019, 22.02.2019, 04.03.2019, 13.03.2019, 23.03.2019, 27.03.2019, 29.03.2019, 31.03.2019. (а.с. 49).
Відповідно до відповіді начальника Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2021 року №48-2567 наданої на звернення позивача від 16.02.2021 року № С-192, згідно книги нарядів Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП під час проходження служби позивачем в період з квітня 2019 року по серпень 2020 року здійснено 81 добових чергування в складі СОГ Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП , а саме - за 2019 рік 30 чергувань; за 2020 рік 51 чергування, в такі дні: 17.04.2019, 26.04.2019, 04.05.2019, 07.05.2019, 10.05.2019, 14.05.2019, 18.05.2С 22.05.2019, 26.05.2019, 03.06.2019, 08.06.2019, 14.06.2019, 28.06.2019, 02.07.2С 12.07.2019, 31.07.2019, 04.08.2019, 08.08.2019, 17.08.2019, 25.08.2019, 08.10.2С 12.10.2019, 14.11.2019, 23.11.2019, 29.11.2019, 05.12.2019, 13.12.2019, 21.12.2019, 26.12.2019, 30.12.2019, 02.01.2020, 06.01.2020, 09.01.2020, 15.01.2020, 24.01.2019, 29.01.2019, 04.02.2020, 09.02.2020, 14.02.2020, 19.02.2020, 28.02.2020, 04.03.2020, 09.03.2020, 14.03.2020, 18.03.2020, 23.03.2020, 28.03.2020, 02.04.2020, 07.04.2020, 12.04.2020, 16.04.2020, 21.04.2020, 25.04.2020, 30.04.2020, 05.05.2020, 10.05.2020, 15.05.2020, 19.05.2020, 23.05.2020, 26.05.2020, 29.05.2020, 02.06.2020, 07.06.2020, 12.06.2020, 15.06.2020, 20.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020, 05.07.2020, 09.07.2020, 12.07.2020, 17.07.2020, 27.07.2020, 30.07.2020, 03.08.2020, 07.08.2020, 11.08.2020, 15.08.2020, 19.08.2020, 23.08.2020, 27.08.2020. Надати копії графіків чергувань за вказані періоди не вбачається можливим, оскільки відповідні графіки чергувань в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області не зберігаються (а.с. 51-52).
Згідно відповіді заступника начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.03.2021 р. №21/С-26, наданої на заяву позивача від 09.02.2021 р. №С-966, позивачу надано розрахункові листки з нарахування грошового забезпечення за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року, доплата за службу в нічний час до складу грошового забезпечення в жодному місяці не нараховувалася та не виплачувалася. (а.с. 12-16).
Вважаючи протиправним не здійснення відповідних виплат за роботу у нічний час відповідачем, позивач звернувся із позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 260 (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні (пункт 11 розділу ІІ Порядку № 260 ).
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
У матеріалах справи міститься довідка відповідача від 13.05.2021 року №1201, у якій вказано, що довідки про облік несення позивачем служби в нічний час за період з 01.09.2017 р. по 01.10.2020 р. до відповідача не надходило (а.с. 65).
Відповідачем, факт необхідності нарахування доплати за нічний час відповідачем не заперечується, проте, зазначає, що доплата не виплачена через порушення порядку оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби у нічний час за формою визначеною Порядком № 260.
В такому випадку суд погоджується із доводами позивача про те, що визначення фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати можливе за даними книги нарядів відповідного відділу поліції, в яких містяться відмітки про видачу та прийняття зброї поліцейськими, які заступають на чергування.
Посилання відповідача на відсутність відповідних довідок про облік несення поліцейськими служби в нічний час, які повинні оформлюватись підрозділом, в якому позивач проходив службу, суд відхиляє, оскільки, відповідач не заперечує як сам факт несення позивачем служби в нічний час, тому право позивача на отримання такої доплати не повинно ставитися в залежність від оформлення підрозділом, в якому позивач проходив службу, довідок про несення позивачем служби в нічний час.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року справа № 2140/1763/18.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Тому, з урахуванням вказаних даних суд визнає, що за період з 21 вересня 2017 року по 21 вересня 2020 року позивач недоотримав грошові кошти за службу в нічний час в розмірі 6678,00 грн. (розрахунок міститься у матеріалах справи і відповідачем не спростовується).
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо не нарахування та не виплати позивачеві доплати за службу в нічний у розмірі 6678,00 грн., а відтак позовні вимоги у даній справі є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 доплати за службу в нічний у розмірі 6678,00 грн.
У відповідності до вимог пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то розподіл судових витрат в адміністративній справі не здійснюється.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплати за службу в нічний час за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ- 40108866) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу в нічний час за період з 21.09.2017 року по 21.09.2020 року у розмірі 6678,00 (шість тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 00 копійок) сума зазначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів.
Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев