Справа № 560/2691/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2691/21
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період з грудня 2017 по грудень 2020 (окрім квітня та травня 2020);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2020 по 28.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за період проходження служби в поліції з грудня 2017 по грудень 2020 (окрім квітня та травня 2020), відповідач не виплатив доплату за службу в нічний час. Крім цього, відповідач також порушив строки розрахунку з позивачем при звільненні. Вказує, що його звільнено зі служби в поліції 11.12.2020, а фактична виплата всіх належних йому при звільненні сум була проведена 24 та 28 грудня 2020.

На звернення позивача до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач отримав відмову.

Вважаючи порушеними свої права, позивач звернувся до суду, просив позов задовольнити.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що виплата за службу в нічний час згідно пункту 11 розділу ІІ Порядку №260 здійснюється виключно на підставі довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час. Враховуючи те, що довідки обліку несення служби в нічний час були подані лише за 2 місяці, відсутні правові підстави для виплати позивачеві доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 по грудень 2020 (крім березня та квітня 2020).

Щодо вимоги стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2020 по 28.12.20201, відповідач вказав, що згідно Порядку №260 виплата поліцейським здійснюється щомісяця в останній день місяця за поточний місяць. Разом з тим, при вирішенні розміру компенсації за затримку розрахунку необхідно врахувати суму заборгованості, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника та інших обставин.

Враховуючи викладене, вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 19.03.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 згідно наказу №128 по особовому складу від 17.06.2016 був призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Шепетівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області.

Згідно наказу №386 по особовому складу від 11.12.2020 ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про поліцію".

У період з грудня 2017 по грудень 2020 (окрім квітня та травня 2020), ОСОБА_1 не отримував доплату за службу в нічний час, шо підтверджується розрахунковими листами.

На звернення ОСОБА_1 від 29.01.2021 про надання довідки обліку несення служби в нічний час (в період з грудня 2017 по грудень 2020), Головне управління національної поліції в Хмельницькій області надало відповідь №33-С/121/12/05-2021 від 26.02.2021, згідно якої повідомило, що виплата за службу в нічний час згідно пункту 11 розділу ІІ Порядку №260 здійснюється виключно на підставі довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час. Враховуючи те, що довідки обліку несення служби в нічний час були подані лише за 2 місяці, відсутні правові підстави для виплати позивачеві доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 по грудень 2020 (крім березня та квітня 2020) .

Разом з тим, ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції 11.12.2020, а фактична виплата всіх належних при звільненні сум була проведена 24 та 28 грудня 2020 відповідно, що підтверджується випискою з банку.

29.01.2021 ОСОБА_1 звернувся з листом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на що отримав відповідь №29/С-25 від 01.03.2021, згідно якої повідомлено, що норми Кодексу Законів про працю не поширюються на рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ/поліції. Структура та умови виплати грошового забезпечення поліцейським регулюється спеціальними нормативно-правовими актами, а саме постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказом МВС України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських", відповідно до якого виплата грошового забезпечення здійснюється з 25 числа по останній день місяця.

Також повідомлено, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області є розпорядником коштів нижчого рівня, а тому виплата грошового забезпечення здійснюється після виділення асигнувань Національною поліцією України та їх надходженням на реєстраційні рахунки Головних управлінь. Відповідні кошти надійшли 21.12.2020 та 23.12.2020 платіжні доручення направленні до казначейської служби України.

Вважаючи, що відповідач протиправно не виплатив йому доплату за службу в нічний час за період з грудня 2017 по грудень 2020 та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2020 по 28.12.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі по тексту - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 передбачений обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Водночас, критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських визначені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 №260 (далі по тексту - Порядок №260).

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач всупереч вимогам Постанови №988 та Порядку №260 не виплатив позивачу доплату за службу в нічний час з грудня 2017 по грудень 2020.

Таким чином, позивачу повинна бути виплачена доплата за службу в нічний час за період з грудня 2017 по грудень 2020 (окрім квітня та травня 2020).

В той же час, розрахунок доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 по грудень 2020 (окрім квітня та травня 2020), є компетенцією (дискреційною функцією) відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і отримував грошове забезпечення. Тобто, саме на відповідача, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час за період з грудня 2017 по грудень 2020 (окрім квітня та травня 2020).

Крім того, суд вважає передчасними вимоги позивача щодо про стягнення з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області доплати за службу в нічний час, оскільки стягненню підлягають вже нараховані суми, але не виплачені.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Зазначене свідчить про відсутність строкового обмеження у виплаті заборгованості по оплаті праці і, відповідно, спростовує посилання відповідача на пункт 11 Порядку №260.

Доводи відповідача на те, що позивачу виплачене грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до вимог Постанови №988 Порядку №260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988.

Разом з тим, статтею 116 Кодексу законів про працю України на підприємство, установу, організацію покладений обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

За змістом частини 1 статті 117 Кодексу законів про працю України обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням фактичного розрахунку, тобто, реальним виконанням цього обов`язку. І саме з цією обставиною пов`язаний період, протягом до якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності.

Аналіз статей 116, 117 Кодексу законів про працю України, які передбачають обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні, а також те, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку, дають підстави для висновку, що в спірних правовідносинах зазначений строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні ще не розпочався, оскільки відсутній факт остаточного розрахунку з позивачем.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 30.09.2020 у справі №120/1407/19-а.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 7 розділу І Порядку МВС №260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Згідно з пунктів 13, 14 розділу І Порядку МВС №260 виплата грошового забезпечення поліцейським та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання здійснюється щомісяця в останній день місяця за поточний місяць. У разі якщо день виплати грошового забезпечення поліцейським та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, грошове забезпечення виплачується напередодні.

Як встановив суд, згідно наказу №386 по особовому складу від 11.12.2020, ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції 11.12.2020, а фактична виплата всіх належних йому при звільненні сум була проведена 24 та 28 грудня 2020, що підтверджується випискою з банку.

Враховуючи положення Порядку №260, суд вважає, що відповідач не порушив строки виплати ОСОБА_1 належних йому при звільненні сум, а саме:

- грошове забезпечення за одинадцять відпрацьованих днів в сумі 5316,74 грн.,

- індексація в розмірі 392,27 грн.,

- компенсація за невикористану в році звільнення відпустку в сумі 11986,81 грн.,

- одноразова грошова допомога при звільненні в сумі 104884,71 грн.

- сума додаткової доплати на період дії карантину в розмірі 26708,33 грн.

Таким чином, вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні задоволенню не підлягає.

Разом з тим, вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за невиплату доплати за службу в нічний час є передчасною та задоволенню не підлягає.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період з грудня 2017 по грудень 2020 (окрім квітня та травня 2020).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 червня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя В.В. Матущак