Справа № 560/7947/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7947/20
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Гранд-палас №2" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Гранд-палас №2", в якому просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з порушенням Житлово-будівельним кооперативом "Гранд-палас №2" законодавства про рекламу, яке виразилось у не поданні інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійсненнями ними передбачених Законом повноважень, до нього було застосовано штраф у розмірі 1700 грн., який у добровільному порядку не сплачено.

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17 лютого 2020 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надійшла заява з вих. № 5 від 13.02.2020 з громадської організації "Ліга захисту прав жінок "Гармонія рівних" стосовно розповсюдження у м. Хмельницькому за адресою: вул. Шевченка, 34 зовнішньої реклами житлового комплексу "Grand Palace", яка містить ознаки дискримінації.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною особою є Житлово-будівельний кооператив "ГРАНД-ПАЛАС №2", .

17.02.2020 спеціалістом відділу захисту споживачів Головного управління складено протокол про порушення законодавства про рекламу №2, яким встановлений факт розміщення і розповсюдження на об`єкті зовнішньої реклами по вул. Шевченка, 34, м. Хмельницький зображення двох жінок з текстом: "ОБИРАЙ БУДЬ-ЯКУ! квартиру і новорічні подарунки 299,000 грн., /067/009-87-00".

20.02.2020 Головним управлінням направлено лист вих. № 13/1/641 до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська рекламна коаліція" щодо здійснення експертизи розміщеної реклами.

07.07.2020 № ВХ/1732-ЮО, на адресу Головного управління надійшов Експертний висновок вих. № 03/06-2020 від 16.06.2020, у якому зазначено, що реклама, яка є об`єктом експертизи, порушує ч. 3 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу", оскільки слова "ОБИРАЙ БУДЬ-ЯКУ!" набагато більші за розміром, ніж слова "квартиру і новорічні подарунки". У поєднанні з зображенням жінок реклама складає перше хибне враження, що мова йде про жінок, а не про квартири.

Зважаючи на низький професійний рівень виконання рекламного сюжету, експерти вважають подібні двоякі мовні конструкції та візуальні образи образливими і такими, що принижують гідність. Таким чином реклама, що є об`єктом експертизи, порушує етичні норми та містить дискримінаційні твердження.

07.07.2020 прийнято рішення № 0002 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, по факту розміщення і розповсюдження на об`єкті зовнішньої реклами по вул. Шевченка, 34, м. Хмельницький реклами з текстом: "Grand Palace ОБИРАЙ БУДЬ-ЯКУ! квартиру і новорічні подарунки 299,000 грн., /067/009-87-00". Вказана реклама порушує етичні норми та містить дискримінаційні твердження, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу".

14.07.2020, на адресу відповідача м. Хмельницький, вул. Свободи, 14 , направлено лист вих. № 13/1/2714, з проханням до 30.07.2020 направити на адресу Головного управління копії матеріалів, які необхідні для здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про рекламу", а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію договору з виробником і розповсюджувачем реклами; копію дозвільних документів на розміщення реклами; копію затвердженого макету реклами з рекламодавцем, виробником і розповсюджувачем реклами; довідку про вартість виготовлення і розповсюдження реклами (без ПДВ).

На лист відповідач не відреагував, тому 31.07.2020 Головне управління, повторно, направило лист на адресу відповідача - м. Хмельницький, вул. Свободи, 14 , з проханням надати документи до 25.08.2020. На повторний лист відповідач також не відреагував.

26.08.2020 головним спеціалістом відділу захисту споживачів складений протокол № 3 про порушення законодавства про рекламу по факту неподання Головному управлінню інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами на об`єкті зовнішньої реклами по вул. Шевченка, 34, м. Хмельницький зображення двох жінок з текстом: "Grand Palace ОБИРАЙ БУДЬ-ЯКУ! квартиру і новорічні подарунки 299,000 грн., /067/009-87-00".

26.08.2020 прийнято рішення № 0003 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, по факту неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами ЖБК "ГРАНД ПАЛАС №2", згідно запитів від 14.07.2020 № 13/1/2714 та від 31.07.2020 №13/1/2959.

27.08.2020 на адресу відповідача м. Хмельницький, вул. Свободи, 14 , направлено лист вих. № 13/1/3264 про запрошення на розгляд справи, яка відбудеться 17.09.2020 об 11.00 год., за порушення законодавства про рекламу, згідно ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Згідно виписки реєстру поштових відправлень № 771, відправлення вручено представнику відповідача під час доставки 05.09.2020, про що свідчить підпис, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з реєстром поштового відправлення №618, 07.09.2020 повернуто до Головного управління.

17.09.2020 складений протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 0003, в якому вирішено прийняти рішення про накладення штрафу по матеріалам справи, протокол № 3 від 26.08.2020 про порушення законодавства про рекламу, відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Рішення № 30 від 17.09.2020 прийнято відносно Житлово-будівельного кооперативу "ГРАНД-ПАЛАС №2", за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ч. 6 ст. 27, тобто 1700 гривень 00 копійок (100 НМДГ х 17,00 грн. =1700,00 грн.).

Рішення № 30 від 17.09.2020 направлено рекомендованим листом на адресу відповідача, м. Хмельницький, вул. Свободи, 14 .

Поряд з тим, позивач вказує, що на час звернення з даним адміністративним позовом штраф відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суду зазначає наступне.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270 (далі - Закон №270).

Відповідно до положень статті 1 Закону №270 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Як зазначено у частині 1 статті 16 Закону №270 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №270 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Позивачем під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу встановлено, що відповідачем на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області не було надано документів, пояснень, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, саме щодо розповсюдження у м. Хмельницькому за адресою: вул. Шевченка, 34 зовнішньої реклами житлового комплексу "Grand Palace", чим порушено ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу".

На підтвердження наведеного позивачем надано відповідні фотокопії та складено протокол про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 27 Закону №270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Згідно з вимогами пункту 19, 20 Порядку рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку; сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 11 ст. 27 Закону №270 рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Отже, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.

Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.

Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ним здійснено оплату до державного бюджету штрафу на суму 1700,00 грн., також відсутні докази оскарження до судових органів вищевказаного рішення про застосування штрафних санкцій, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню повністю з викладених вище підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "ГРАНД-ПАЛАС №2" до Державного бюджету України (УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./21081100; код отримувача банк Казначейство України (ел.адм.подат.) UА 0022002) штраф у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Судові витати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)
Відповідач:Житлово-будівельний кооператив "Гранд-палас №2" (вул. Свободи, 14, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39099513)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький