Справа № 751/1023/20
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1023/20
Провадження №2-а/751/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Дудко Руслана Григоровича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАК № 2072312 від 06.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення на нього по справіі про адміністративне правопорушення, що винесена поліцейським 4 роти БУПП в Чернігівській області Дудко Р.Г. та закриття справи.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що поліцейський 4 роти 1 БУПП в Чернігівській області Дудко Р.Г. 06 лютого 2020 року відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАК №2072312, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП - накладено штраф 510 грн. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в постанові зазначено - керування ТЗ, та в темну пору доби на ТЗ, що рухається не увімкнув ближнє світло фар, при цьому будучи позбавлений права керування ТЗ, що є порушенням П.2.1.ґ ПДР України. Таким чином інспектором було зазначено два порушення, а притягнуто лише за одне.

Зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не здобуто жодного доказу, що підтверджував би обставини - рух транспорту без ввімкнення ближнього світла фар, керування ТЗ без документів, оскільки б наведені докази мали бути зазначені інспектором при винесені постанови, що фактично відсутнє та підтверджує пункт 9 оскаржуваної постанови. Як наслідок, відповідач звинуватив його у вчиненні правопорушення лише на припущеннях, тобто без наявності доказів.

Разом із тим інспектором притягнуто його до одного виду правопорушень, зазначаючи інші підстави для зупинки, що свідчить про неправомірність дій з боку інспектора.

13 лютого 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшов відзив відповідача інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Дудко Р.Г. на позовну заяву, з диском, на якому міститься відеозапис правопорушення, в якому відповідач просить повністю відмовити в задоволенні позову (а.с. 11-23).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2072312 (а.с. 17), винесеної 06.02.2020 року інспектором взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Дудко Р.Г., вбачається, що 06.02.2020 року о 01 год. 21 хв. в м. Чернігові по просп. Перемоги 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки HYUNDAI GETZ, номерний знак НОМЕР_1 та в темну пору доби не було увімкнене ближнє світло фар, при цьому будучи позбавленим права керування, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 строком на 12 місяців, чим порушив п. 2.1. а) ПДР. У зв`язку з цим відносно позивача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладений штраф у розмірі 510 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 9 КАС України в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 77 КАС України обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 19.1.а) ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах, які рухаються, повинні бути ввімкнені - фари ближнього (дальнього) світла;

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.п. 2.4 а) ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1. а) ПДР, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адімністративног оправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 19).

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху(частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі ( ч. 2 ст. 258 КУпАП).

Згідно ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Остання, наразі, містить вимоги до змісту постанови про правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п. 4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення (пункт 2 розділу ІІІ).

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозаписи подій, зроблених 06.02.2020 р., що знаходяться в матеріалах адміністративної справи і записані на dvd-r диску (а.с. 23). За результатами перегляду зазначених відеозаписів встановлено, що позивач керував автомобілем HYUNDAI GETZ, номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не було увімкнено ближнє світло фар, що і слугувало підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції. Відеозаписом також підтверджується, що після зупинки транспортного засобу, поліцейськими було пред`явлено вимогу надати для ознайомлення посвідчення водія відповідної категорії, але гр. ОСОБА_1 вимогу не виконав та і не міг виконати, оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.03.2011 перебуває в Територіальному сервісному центрі 7441 на зберіганні доки не сплине термін позбавлення керування (а.с. 22). Отже, ОСОБА_1 був обізнаний, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2019 року по справі № 751/8673/18 позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, а тому і пред`явив поліцейським паспорт громадянина України.

В даному випадку, суд вважає вину позивача у вчиненні згаданого правопорушення доведеною.

Таким чином, суд не вбачає жодних порушень чинного законодавства, допущених відповідачем інспектором взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Дудко Р.Г. при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, заперечення позивача щодо незаконності постанови носять виключно формальний характер та не спростовують факту скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 33, ст. 132-1, 251, 258, 283, 288 ч.1, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Залишити постанову серії ЕАК № 2072312 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , винесену інспектором взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Дудко Р.Г., без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.К. Овсієнко