Справа № 640/14947/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 червня 2021 року м. Київ № 640/14947/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Інформаційного агентства Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Інформаційного агентства Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач), адреса: 02000, місто Київ, вулиця Московська, будинок 45/1, корпус 33, в якій позивач просить:

- визнати дії Інформаційного агентства Міністерства оборони України, як суб1єкта владних повноважень, щодо не виконання постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 19 червня 2006 року у справі №2-а-533-2006 та не проведення перерахунку загального строку військової служби і грошового забезпечення - протиправними;

- зобов`язати Інформаційне агентство Міністерства оборони України зарахувати своїм рішенням строк навчання ОСОБА_1 у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут з 17 липня 1992 року по 15 червня 1995 року у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби;

- зобов`язати командування інформаційного агентства Міністерства оборони України зробити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з урахуванням навчання в військовому ліцеї.

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 19 червня 2006 року у справі №2-а-533-2006 року його позовні вимоги задоволено, у тому числі, зобов`язано Редакцію, видавництво і типографію газети «Крила України» зарахувати своїм рішенням строк навчання позивача у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут з 17 липня 1991 року по 15 червня 1995 року у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби, внести зміни у послужний список особової справи та здійснити перерахунок грошового забезпечення.

Ухвалою Замостянського районного суду міста Вінниці від 07 квітня 2008 року замінено сторону виконавчого провадження з Редакції, видавництва і типографії газети «Крила України» його правонаступником Центральним друкованим органом Міністерства оборони України «Народна армія».

Проте, як зазначає позивач, ані первісним відповідачем, ані його правонаступником рішення суду виконано не було.

Більш того, позивач посилається на те, що на теперішній час правонаступником Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» є Інформаційне агентство Міністерства оборони України, яке теж відмовило позивачу у виконанні рішення суду, яке набрало законної сили, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, слід зазначити наступне.

Постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 19 червня 2006 року у справі №2-а-533-2006 за позовом ОСОБА_1 до Редакції, видавництва і типографії газети «Крила України» зобов`язано головного редактора редакції зарахувати своїм рішенням строк навчання ОСОБА_1 у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут з 17 липня 1991 року по 15 червня 1995 року у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби, внести зміни у послужний список особової справи ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача провести перерахунок ОСОБА_1 розміру щомісячної надбавки за вислугу років на військовій службі до окладі за військовим званням і основною чи тимчасово займаною посадою, встановленої 13.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2001 року за №251/5442 та провести перерахунок розміру щомісячної надбавки за безперервну військову службу у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26 травня 2003 року №149, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 28 травня 2003 року за №411/7732.

Ухвалою Замостянського районного суду міста Вінниці від 07 квітня 2008 року замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-533 від 03 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 , а саме, редакцію, видавництво і типографію газети «Крила України» (м. Вінниця), що являється боржником за виконавчим документом її правонаступником- Центральним друкованим органом Міністерства оборони України «Народна армія».

Позивач стверджує, що постанова суду до теперішнього часу не виконано, як і стверджує про те, що відповідач є правонаступником Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія».

Так, у відповідності до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в частині другій цієї статті.

Звертаючись до суду з цими позовними вимогами, позивач по суті не згодний з діями відповідача щодо виконання постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 19 червня 2006 року у справі №2-а-533-2006.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Разом з тим позивач оскаржив дії Інформаційного агентства Міністерства оборони України щодо не виконання вказаного вище судового рішення шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі №522/10140/17, від 29 липня 2020 року у справі №580/1264/19.

Більш того, слід зазначити, що до позовної заяви не додано доказів того, що відповідач є правонаступником Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія».

Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до вимог чинного законодавства вирішується судом, який видав виконавчий документ. В даному випадку, таким судом є Замостянський районний суд міста Вінниці, а не Окружний адміністративний суд міста Києва.

Частиною 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням встановлених вище обставин приходжу висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, що позивач не позбавлений права звернутись до Замостянського районного суду міста Вінниці з відповідною заявою, поданою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки саме цим судом вирішено спір по суті позовних вимог з ухваленням остаточного судового рішення по суті.

Керуючись статтями 160-162, частиною 6 статті 170, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Роз`яснити позивачу його право на звернення до Замостянського районного суду міста Вінниці з відповідною заявою, поданою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник