Справа № 120/4728/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 червня 2021 р. Справа № 120/4728/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління державної міграційної служби України в особі 3-го міського відділу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. О.Довженка, б. 73, м.Вінниця, 21000)

про: зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної міграційної служби України в особі 3-го міського відділу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи виявлено, що позивачем позовну заяву оформлено у довільній процесуальній формі із численними невідповідностями нормам КАС України, а саме: у позовній заяві не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; щодо відповідача - повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв`язку; позивачем не обґрунтовано зміст позовних вимог; не долучено примірника позовної заяви для відповідача; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не надано докази сплати судового збору та не надано докази існування підстав для звільнення від сплати судового збору, тому ухвалою від 19.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

03.06.2021 року за вх. № 31569/21 позивачем надано до суду клопотання про усунення недоліків, зі змісту якої встановлено, що недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в рішеннях від 28.05.1985 року у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13.02.2001 у справі "Кромбах проти Франції", держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

Крім того, у рішеннях від 20.05.2010 року в справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року в справі "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Виходячи із системного аналізу норм КАС України, можна дійти висновку, що державою встановлено доступні, чіткі та передбачувані процесуальні правила (обмеження), за умови дотримання яких особа може реалізувати право на судовий захист. Цих правил під час звернення позивача до суду не дотримано.

Суд зазначає, що в ухвалі від 19.05.2021 року ним дуже ретально було описано всі ндоліки позовної заяви та шлях до їх усунення.

Суд також не приймає до уваги довідку позивача від 03.04.2020 року, оскільки він звертається до суду у травні 2021 року і вказана довідка не відображає стан положення позивача станом на момент звернення до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені норми та зважаючи на те, що недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в особі 3-го міського відділу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

При чому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в особі 3-го міського відділу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна