Справа № 600/2429/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2429/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду через свого представника з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №Ф-54560-56 від 23 лютого 2021 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 37788,74 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами п.7 ч. 9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем пропущено строки звернення до суду з поважних причин.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, представник позивача зазначає, що позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від №Ф-54560-56 від 23.02.2021 у березні 2021 року, однак не мав можливості оскаржити у встановлений законом 10-й денний строк, у зв`язку із виявленням респіраторної хвороби в нього та його дружини COVID.

Зокрема, 13.03.2021 у позивача виявлено гостре респіраторне захворювання COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, що підтверджується результатами аналізу №041487 молекулярно-генетичного дослідження методом ПЛР від 13.03.2021, який міститься в матеріалах справи. Отже, починаючи з 13.03.2021 позивач хворів гострим інфекційним респіраторним захворюванням COVID-19. За таких обставин, з урахуванням того, що 13.03.2021 в позивача було виявлено інфекційну хворобу COVID-19, а всі інфекційні відділення місцевих лікарень були переповнені, тому позивач був змушений самоізолюватись та лікуватись вдома. Окрім того, в квітні 2021 року аналогічна інфекційна хвороба була підтверджена у дружини позивача, з огляду на що позивач знову був змушений самоізолюватись та доглядати до дружиною.

За наведених обставин, позивач просить поновити пропущений з поважних причин 10-ти денний строк, передбачений ч. 4 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

В силу положень пункту 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України, цей кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що положення Податкового кодексу України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Із наведеного видно, що при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується.

В той же час, положеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження, на який законодавцем встановлено 10-денний строк.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі №802/983/18-а від 31.01.2019 р..

З наведених норм видно, що Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено десятиденний строк на оскарження вимоги про сплату боргу в адміністративному порядку. Також передбачено звернення вимоги до примусового виконання у разі несплати суми недоїмки або не оскарження вимоги протягом десяти днів.

Таким чином, у справах з приводу оскарження вимоги про сплату боргу позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дослідженням поштового відправлення за № 394 встановлено, що позивач лише 05.03.2021 нарочно отримав оскаржувану вимогу №Ф-54560-56 від 23.02.2021, що підтверджується Трекінгом № 394.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду за захистом його прав та інтересів виникло з моменту отримання оскаржуваної вимоги, а саме з 05.03.2021.

Відтак, з урахуванням положень ст. 122 КАС України та Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування десятиденний строк оскарження вимоги у позивача закінчився, а адміністративний позов надійшов до суду надійшов 02.06.2021, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду, визначеного Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Водночас, відповідно до ст.19 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб особи, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями, зобов`язані вживати рекомендованих медичними працівниками заходів для запобігання поширенню інфекційних хвороб.

Згідно пунктів 5-7 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом 5АК5-СоУ-2" самоізоляція здійснюється з метою запобігання поширенню на території України COVID-19та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19.

Самоізоляції підлягають, в тому числі, особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування, а також особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом COVID-19 в легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації.

Разом з тим, суд, враховує подання заяви про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, захворювання хворів гострим інфекційним респіраторним захворюванням COVID-19, за яких позивач був позбавлений права оскаржити вимогу у встановленому законодавстві порядку.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, в даному випадку необхідно також враховувати, що згідно з ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні документи: копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-54560-56 від 23.02.2021; розрахунок суми недоїмки, які були визначені позивачу оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-54560-56 від 23.02.2021 в розрізі періодів та сум, з посиланням на нормативно - правові акти та документи; інтегровані картки платника (позивача) за 2017 2020 роки та 2021 рік на час розгляду справи в суді; інформацію про взяття (зняття) на податковий облік фізичної особи - підприємця позивача; інформацію про сплату позивачем податків (зборів) та страхових внесків (єдиного внеску) за період з 01.01.2017 по теперішній час; інформацію про періоди здійснення позивачем підприємницької діяльності та систему оподаткування, яка застосовувалася ним за період з 01.01.2017 по теперішній час; всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги №Ф-54560-56 від 23.02.2021.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує Головне управління ДПС у Чернівецькій області надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строки звернення до суду та поновити пропущений строк.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

5. Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні документи:

- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-54560-56 від 23.02.2021;

- розрахунок суми недоїмки, які були визначені позивачу оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-54560-56 від 23.02.2021 в розрізі періодів та сум, з посиланням на нормативно - правові акти та документи;

- інтегровані картки платника (позивача) за 2017 2020 роки та 2021 рік на час розгляду справи в суді;

- інформацію про взяття (зняття) на податковий облік фізичної особи - підприємця позивача;

- інформацію про сплату позивачем податків (зборів) та страхових внесків (єдиного внеску) за період з 01.01.2017 по теперішній час;

- інформацію про періоди здійснення позивачем підприємницької діяльності та систему оподаткування, яка застосовувалася ним за період з 01.01.2017 по теперішній час;

- всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги №Ф-54560-56 від 23.02.2021.

6. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головного управління ДПС у Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

9. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

11. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена протягом п`яти робочих днів 08.06.2021 з урахуванням вихідних днів.

Суддя В.К. Левицький