Справа № 500/871/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №500/871/21
07 червня 2021 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення від 28.05.21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 в адміністративній справі №500/871/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11.11.2020 №Ф-1554-53.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.02.2021 №Ф-1554-53.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн згідно платіжного доручення №2166 від 23.02.2021.

28.05.2021 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Щербатюка О.Д. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог, а саме стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС України).

Ухвалою суду від 31.05.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви адвоката Щербатюка О.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі №500/871/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог на 07.06.2021.

02.06.2021 від Головного управління ДПС у Тернопільській області на адресу суду надійшли заперечення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань витрат на професійну правничу допомогу в цій справі, яка по своїй суті є справою незначної складності та неможливо визначити обсяг виконаних робіт, часові затрати по кожній наданій послузі, що не дозволяє визначити співмірність фактичної оплати наданих послуг у відповідності до норм чинного законодавства України.

07.06.2021 представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд заяви про в порядку письмового провадження без участі сторони відповідача, заперечує проти відшкодування витрат на правову допомогу, підтримує позицію, викладену в запереченнях.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щербатюк О.Д. в судове засідання 07.06.2021 не з`явився, що не перешкоджає розгляду поданої ним заяви по суті у його відсутності за наявними у справі документами.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи, оскільки за приписами частини третьої статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви.

При розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд керується наступним.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно наданих документів 23.02.2021 між адвокатом Щербатюком О.Д. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №52, за умовами якого адвокат за бажанням клієнта буде представляє його інтереси у справі про оскарження вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 №Ф-1554-53 та від 08.02.2021 №Ф-1554-53.

За даним договором надаються наступні юридичні послуги:

- консультації по правовій позиції в необхідних межах;

- підготовка та подання необхідних процесуальних документів;

- підготовка та надіслання адвокатських запитів;

- вивчення матеріалів справи;

- участь у розгляді справи Тернопільським окружним адміністративним судом.

Сторони домовилися, що вартість послуг (гонорар) становить фіксовану суму 10000,00 грн.

Згідно наданих до заяви документів, 22.03.2021 виписано рахунок-фактуру №01 на суму 10000,00 грн, 29.03.2021 платіжним дорученням №5792 оплачено адвокатські послуги згідно вказаного рахунку №01 від 22.03.2021 а 24.05.2021 сторони склали акт прийняття-передачі наданих послуг, представництво та захист інтересів ОСОБА_1 у справі №500/871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11.11.2020 №Ф-1554-53 та від 08.02.2021 №Ф-1554-53 попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції, підготовка та подання позовної заяви від 24.02.2021 про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11.11.2020 №Ф-1554-53 та від 08.02.2021 №Ф-1554-53).

Розглядаючи подані документи, необхідно звернути увагу на те, що суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Разом з цим, з поданих до суду документів не вбачається зв`язок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн з розглядом справи №500/871/21, їх обґрунтованості та пропорційності.

На думку суду, при наданні адвокатом правничої допомоги позивачу на суму 10000,00 грн не було належним чином враховано витрачений час на вчинення дій та їх обсяг, що пов`язані з розглядом справи.

Суд враховує що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, так як є незначної складності та погоджується із представником відповідача, що заявлена сума 10000,00 грн є неспівмірною зі складністю справи та завищеною, оскільки предмет спору в даній справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.

Тому суд вважає необґрунтованим наданий опис робіт (послуг), виконаних адвокатом на суму 10000,00 грн, необхідних для надання правничої допомоги позивачу, яка пов`язана з розглядом справи №500/871/21.

Таким чином заявником не надано до суду належних та достатніх у розумінні статей 73, 74 КАС України доказів, на підставі яких визначено обсяг правової допомоги у заявленому розмірі, що повинно враховуватись під час визначення обґрунтованого розміру гонорару.

Зокрема, заявником до суду не надано розрахунку годин витрачених на виконану роботу та не надано суду розрахунку правової допомоги із відображенням вартості за кожну надану послугу.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

У свою чергу, підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі №810/3213/16.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі №826/8890/18.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом, а тому розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений.

Таким чином, суд доходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, які просить заявник стягнути з бюджетних асигнувань відповідача в користь позивача ОСОБА_1 є неспіврозмірними зі складністю справи, поряд з цим, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також результат вирішення даної справи, доцільним буде відшкодування витрат в розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 21.05.2021 у цій справі №500/871/21 судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Таким чином заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №500/871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі №500/871/21, яким:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одну тисячу) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербатюка О.Д. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №500/871/21 - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.06.2021.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.