Справа № 733/579/21
Суддя: Фетісова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/11/21
Єдиний унікальний №733/579/21
Ухвала

"08" червня 2021 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гурманчук Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора роти 3 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гурманчук М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №715709 від 21 травня 2021 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмового клопотання просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, 07 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного органу, так як у Департаменті патрульної поліції Національної поліції проходить службу службова особа, дії якої оскаржуються.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Згідно ч.1 ст.17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а, суд дійшов висновку, що співвідповідачем у даній категорії справ повинен бути територіальний орган поліції, який утворений та діє від імені Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, наявність клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем у вказаній справі територіальний підрозділ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що рішення у даній справі може мати вплив на права, обов`язки або інтереси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гурманчук Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03680, м.Київ, вул.Народного ополчення, буд.9).

Запропонувати співвідповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Ічнянського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення до участі у розгляді справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 полку 2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гурманчук Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3).

Запропонувати третій особі у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Ічнянського районного суду Чернігівської області пояснення щодо предмета позову.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити Управлінню патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України .

Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 23 червня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова