Справа № 160/15883/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Справа №160/15883/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастрансбуд" - адвоката Кірюшкіна В.Л. про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/15883/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастрансбуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1861199/41151404 від 21.08.2020 року та № 1861200/41151404 від 21.08.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 02.06.2020 року та № 11 від 04.06.2020 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбастрансбуд" (50031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд. 17Б, ), в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх фактичного надходження;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастрансбуд" (50031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд. 17Б, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, );

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастрансбуд" (50031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд. 17Б, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

На виконання вказаного рішення суду 04.03.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено виконавчі листи, які позивачем було отримано 19.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, що повернулось на адресу суду та міститься в матеріалах даної справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року замінено боржника у виконавчому листі № 160/15883/20 від 04.03.2021 року, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/15883/20, а саме: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

04.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастрансбуд" - адвоката Кірюшкіна В.Л., в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі №160/15883/20 від 04.03.2021 року, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/15883/20, а саме: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код СДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17- а, ).

Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Шевченко А.В. від 31.05.2021 року за №101 суддя Серьогіна О.В. у період з 31.05.2021 року по 04.06.2021 року перебувала у щорічній відпустці

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що у представника позивача відсутні підстави для подання вказаної заяви, оскільки ухвалою суду від 21.04.2021 року вже було вирішено питання щодо заміни боржника у виконавчому листі №160/15883/20 року від 04.03.2021 року, а саме: з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), тому така заява є безпідставною відповідно до вимог ч.2 ст.167 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастрансбуд" - адвоката Кірюшкіна В.Л. про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/15883/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна