Справа № 280/3633/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

07 червня 2021 року Справа № 280/3633/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міської призовної комісії м. Енергодар (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міської призовної комісії м. Енергодар (далі відповідач), в якій просить: скасувати рішення відповідача, оформлене довідкою №36 від 01.04.2021 про придатність позивача до військової служби; зобов`язати відповідача визнати позивача непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час на підставі п. «в» ст.. 38 та п. «в» ст.. 42 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

Підготовче засідання призначене на 07.06.2021.

Учасники справи до суду не прибули.

Позивач через канцелярію суду надав уточнений адміністративний позов, у якому позивач просить:

скасувати рішення відповідача, оформлене довідкою №36 від 01.04.2021 про придатність позивача до військової служби;

зобов`язати відповідача визнати позивача непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час на підставі п. «в» ст. 38 та п. «в» ст. 42, п. «б» ст. 60 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов.

Також, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного. Зазначає, що належним відповідачем у справі є Енергодарський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Запорізької області, оскільки міська призовна комісія м. Енергодара не є юридичною особою і діє у складі Енергодарський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Запорізької області. Також зазначає, що відповідно до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 26.02.2021 №49, заходи щодо проведення чергового призову покладені саме на Енергодарський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Запорізької області. Тому належним відповідачем у справі є Енергодарський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Запорізької області.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд вважає, клопотання відповідача про його заміну на Енергодарський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Запорізької області обґрунтованим, проте у суду відсутня згода позивача на заміну відповідача.

У зв`язку із викладеним суд вважає за необхідне залучити Енергодарський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Запорізької області як другого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міської призовної комісії м. Енергодар про заміну неналежного відповідача, задовольнити частково.

Залучити в адміністративній справі №280/3633/21 другого відповідача - Енергодарський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Запорізької області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник