overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4343/11
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4343/11
Провадження № 6-а/485/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

07 червня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

04 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, що видав Снігурівський районний суд Миколаївської області, про нарахування та виплату Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у зв`язку з правонаступництвом, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана у відповідності до ст. ст. 376, 379 КАС України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 379 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 15.06.2021 о 11:30.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити заявника, представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8709/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8709/21
Провадження № 2-а/344/212/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2021 р. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Атаманюк Б.М.
Справа № 393/143/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/143/21

УХВАЛА

04 червня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт.Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Нерадько Миколи Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Проценко О.М. про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Згідно ч.ч.1,8 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначене клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, а тому судове засідання по справі, яке призначено на 15:00 год. 10.06.2021р., необхідно провести в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області за участі представника позивача.

Керуючись ст.195 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити участь представника позивача-адвоката Проценко О.М. (справа №393/143/21) в судовому засіданні 10.06.2021р. о 15:00 год., яке буде проведено в режимі відеоконференції, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами, передбаченими ч.10 ст. 195 КАС України, перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився до суду, а також перевірити повноваження представника. Копії ухвали надіслати Долинському районному суду Кіровоградської області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 402/531/17
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/531/17
"22" травня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативною суду, в ухвалі про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського об"єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та призначення довічного грошового утримання,
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 року відкрито провадження по адміністративній справі № 402/531/17.
22 травня 2017 року судом виявлено, що при відкритті провадження у справі в допущено описку, а саме не правильно зазначено дату її винесення, яка повинна бути правильною 22.05.2017 року замість зазначеної 22.03.2017 року та не правильно було зазначено дату призначенння справи до розгляду 14.07.2017 року замість правильної 31 травня 2017 року о 13 годині.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, судом було допущено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 року по справі № 402/531/17.
Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -
Не змінюючи суті, внести виправлення до ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі № 402/531/17, змінивши помилково вказану дату відкриття провадження з " 22 березня 2017 року" на правильну "22 травня 2017 року" та вважати правильною датою призначення справи до розгляду "31 травня 2017 року о 13 годині".
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 638/8401/21
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8401/21
Провадження № 2-а/638/389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України , -

В с т а н о в и в:

03.06.2021 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом примусове видворення за межі України громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_1 .

До відкриття провадження представник позивача надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: К.В. Аркатова
Справа № 953/10144/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову складену інспектором ДПП Сереженко Я.В. від 22.01.2021 серії 1АВ №01284673 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 11 червня 2021 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідачів відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 725/1409/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1409/21
Номер провадження 2-а/725/29/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паланійчука В.

представника відповідача Рачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Буковинської митниці Держмитслужби (вул.Руська,248М м.Чернівці) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Буковинської митниці Дежмитслужби Терещука Ю.В. від 04 березня 2021 року у справі про порушення митних правил №0139/40800/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та повернути справу на новий розгляд до Буковинської митниці Держмитслужби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Буковинської митниці Дежмитслужби на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір пропорціно до задоволених позовних вимог у розмірі 227 (двісті двадцять сім)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 717/474/21
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/474/21
Провадження № 2-а/724/33/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

07 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та Інспекції з паркування Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження №25 Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2021 року матеріали справи по адміністративному позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та Інспекції з паркування Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передано за предметною юрисдикцією (підсудністю) до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року, вказану справу 03.06.2021 року передано на розгляд судді Гураль Л.Л.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 18, 29, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та Інспекції з паркування Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15:00 годину 17 червня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин, вул.Незалежності, 25-а.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 17 червня 2021 року подати суду подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 120/1580/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 червня 2021 р. Справа № 120/1580/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про поновлення провадження у справі:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Навчально -виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад" с.Тернівка, Крижопільського району Вінницької області

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Навчально -виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад" с.Тернівка, Крижопільського району Вінницької області про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 29.04.2021 р. зупинено провадження у справі до 07.06.2021 р

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що строк на який зупинено провадження збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на 07.06.2021 р. об 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3886/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 червня 2021 р. Справа № 120/3886/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Рішенням суду від 23.10.2020, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено повністю.

02.06.2021 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката Міщенко А.Г. в інтересах позивача про розстрочення виконання рішення суду згідно ч. 1 ст. 378 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України)

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 378 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити заяву за підписом адвоката Міщенко Алли Геннадіївни в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 120/3886/20-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 15.06.2021 о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович