Справа № 814/564/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 814/564/16

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Бітов А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 березня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суд від 22.11.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді: Танасогло Т.М., суддів: Бойко А.В., Яковлєва О.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. без змін.

В подальшому, Постановою Верховного Суду від 9.09.2020р. скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р., а справу за №814/564/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, за новим розглядом даної справи, Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 3.03.2021р., яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що полягає у не нарахуванні винагороди державного виконавця, яка є складовою заробітної плати та проходить по розрахунковим відомостям на заробітну плату за період з 2011р. по 2015р., при обчисленні середньої заробітної плати ОСОБА_1 в розрахунках відпускних за: липень 2012, січень 2013, травень 2013, липень 2013, лютий 2014, травень 2014, липень 2014, серпень 2014, січень 2015, квітень 2015, травень 2015, липень 2015, листопад 2015; в розрахунках матеріальної допомоги на оздоровлення за: липень 2012, липень 2013, липень 2015; в розрахунках матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за: липень 2013, вересень 2014.

Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 100 117,48грн, що складається з не нарахованих та не виплачених: сум щорічної основної відпустки за: липень 2012, січень 2013, травень 2013, липень 2013, лютий 2014, травень 2014, липень 2014, серпень 2014, січень 2015, квітень 2015, травень 2015, липень 2015, листопад 2015 в загальному розмірі 45 088,53грн; суми матеріальної допомоги на оздоровлення за: липень 2012, липень 2013, липень 2015) в загальному розмірі 38 869,42грн, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за: липень 2013, вересень 2014 в загальному розмірі 16 159,53грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційне провадження відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 травня 2021р. ОСОБА_1 , подав клопотання, в якому ставиться питання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, у зв`язку із карантинними обмеженнями.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Пунктом 8 ст.195 КАС України передбачено, що у клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Із поданого клопотання вбачається, що представник апелянта просить провести судове засідання у справі за №814/564/16, призначеного на 9.06.2021р. об 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 , в судовому засіданні, призначеному на 9.06.2021 об 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити ОСОБА_1 що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

А.І. Бітов