Справа № 120/5601/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 червня 2021 р. Справа № 120/5601/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Борське" Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр",

до: Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Вінницькій області,

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичнити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Борське" Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичнити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Підпунктом 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які можуть бути відповідачами у справах щодо оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

- Державна податкова служба в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправним та скасування рішень ГУ ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС.

В даному ж випадку, в якості відповідача позивачем визначено Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Таким чином, в якості відповідача позивачем фактично визначено Головне управління ДПС у Вінницькій області, який діє як відокремлений підрозділ ДПС України та має свій код ЄДРПОУ.

В той же час, в межах даного позову позивач також просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну №11 від 19.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із наведеного вище слідує, що вимоги зобов`язального характеру фактично скеровані до ДПС України, яке не визначено в якості відповідача за даним позовом.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити склад відповідачів за даним адміністративним позовом чи/або зміст заявлених позовних вимог.

При цьому, при уточненні складу відповідачів позивачу слід врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення складу відповідачів за даним адміністративним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Борське" Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичнити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом уточнення складу відповідачів за даним адміністративним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна