Справа № 480/5426/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 р. Справа № 480/5426/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2021, головуючий суддя І інстанції: Опімах Л.М., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 04.02.21 по справі № 480/5426/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області про внесення змін до наказу № 387 о/с від 10.10.2019 "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 та направлення наказу із змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області провести перерахунок загального трудового стажу, внести зміни до наказу № 387 о/с від 10.10.2019 "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 та направити наказ із внесеними змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність відмови Головного управління Національної поліції в Сумській області у внесенні змін до наказу № 387 о/с від 10.10.2019, оскільки відповідачем не враховано та не зараховано до загального трудового стажу позивача пільговий стаж за час перебування останнього в зоні проведення АТО, ООС в період з 2014 року по 2019 рік.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у внесенні змін до наказу № 387 о/с від 10.10.2019 "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 та направленні наказу зі змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити перерахунок загального трудового стажу ОСОБА_1 , внести зміни до наказу № 387 о/с від 10.10.2019 "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 та направити наказ зі змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 10.10.2019 № 387 о/с позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 10.10.2019 р. № 387 о/с загальний трудовий стаж позивача для призначення пенсії становить 27 років 04 місяці 09 днів, у т.ч.: служба в органи внутрішніх справ 10 років 10 місяців 18 днів; служба в Національній поліції України 03 роки 11 місяців 08 днів; служба в Збройних Силах 01 рік 07 місяців 05 днів.

Страховий стаж для призначення пенсії становить 27 років 04 місяці 09 днів.

Як свідчать матеріали справи, у період з 08.08.2014 по 06.09.2014, з 14.09.2014 по 14.10.2014, з 17.12.2014 по 16.01.2015, з 17.02.2015 по 17.03.2015, з 16.05.2015 по 16.06.2015, з 16.07.2015 по 16.08.2015, з 15.11.2015 по 16.12.2015, з 15.01.2016 по 03.03.2016, з 16.04.2016 по 02.06.2016, з 02.08.2016 по 02.10.2016, з 02.12.2016 по 30.01.2017, з 30.03.2017 по 02.06.2017, з 31.07.2017 по 29.09.2017, з 28.11.2017 по 25.01.2018, з 29.03.2018 по 31.05.2018, з 03.08.2018 по 30.09.2018, з 10.01.2019 по 11.03.2019, з 12.05.2019 по 07.08.2019 позивач перебував у службових відрядженнях у складі сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції, операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей (а.с.15).

З 16.10.2019 позивачу призначено пенсію за вислугу років (а.с.14).

23.04.2020 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про внесення змін до наказу про звільнення та надання наказу зі змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для проведення перерахунку призначеної пенсії з урахуванням пільгового періоду, однак листом від 04.05.2020 № 12/К-107 відповідач відмовив у внесенні змін до наказу про звільнення (а.с.11,12-13).

Не погодившись з отриманим рішенням Головного управління Національної поліції в Сумській області, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно з ст. 17-1 Закону, порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей установлений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (надалі Постанова).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до вислуги років зараховується, зокрема, служба в органах внутрішніх справ України на посадах молодшого, середнього і вищого складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до п. 3 Постанови, до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: а) один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Тобто, час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, підлягає зарахуванню до вислуги років у пільговому обчисленні.

Як вже вище зазначалось, позивач у період з 08.08.2014 по 06.09.2014, з 14.09.2014 по 14.10.2014, з 17.12.2014 по 16.01.2015, з 17.02.2015 по 17.03.2015, з 16.05.2015 по 16.06.2015, з 16.07.2015 по 16.08.2015, з 15.11.2015 по 16.12.2015, з 15.01.2016 по 03.03.2016, з 16.04.2016 по 02.06.2016, з 02.08.2016 по 02.10.2016, з 02.12.2016 по 30.01.2017, з 30.03.2017 по 02.06.2017, з 31.07.2017 по 29.09.2017, з 28.11.2017 по 25.01.2018, з 29.03.2018 по 31.05.2018, з 03.08.2018 по 30.09.2018, з 10.01.2019 по 11.03.2019, з 12.05.2019 по 07.08.2019 перебував у службових відрядженнях у складі сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції, операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей. Всього 29 місяців.

З урахуванням того, що позивач, старший лейтенант поліції, працював на посадах в органах Національної поліції, а саме на посаді інспектора-чергового частини роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" Головного управління Національної поліції в Сумській області, проходив службу, під час якої брав участь в антитерористичній операції, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, він набув право на обрахування вислуги років у пільговому обчисленні один місяць служби за три місяці для зазначення в розрахунку вислуги років.

Відтак, періоди служби позивача, протягом яких він брав участь в антитерористичній операції, повинні бути зараховані до вислуги років відповідно до п. "а" п. 3 Постанови.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.03.2021 по справі № 805/3923/18-а.

Враховуючи, що відповідач, відмовивши позивачу у проведенні перерахунку загального трудового стажу та внесенні відповідних змін до наказу про звільнення, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей", така бездіяльність не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 по справі №480/5426/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова