Справа № 520/11804/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 травня 2021 року № 520/11804/2020

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

за участю представників: позивача - Ковтун А.С., відповідача - Філоненко О.Ю., третьої особи - Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (вул. Леніна, б. 5, смт. Панютине, Лозівський район, Харківська область, 64660, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Північне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (), про накладення арешту на кошти -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Офіс великих платників податків Державної податкової служби (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) з адміністративним позовом до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ДП "Укрспецвагон" на суму 27 937 560,80 грн, які знаходяться на рахунках в банках:

- МФО банку: 351823, ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ НОМЕР_1 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 22.04.2014.

- МФО банку: 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.) НОМЕР_2 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 23.01.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 31.08.2020 року податковий борг ДП «Укрспецвагон» складає 27 937 560.80 грн. Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДПС 07.04.2020 направлено лист №14145/10/28-10-54-20-21 від 06.04.2020 на адресу ДП «Укрспецвагон» з проханням на підставі ст. 88, 89 ПКУ виділити ліквідне майно у податкову заставу. Підприємством надано відповідь від 17.04.2020 №1/12 про відмову у наданні запрошуваної інформації. Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДПС повторно 28.04.2020 направлено лист №16396/10/28-10-54-20-21 від 27.04.2020 на адресу ДП «Укрспецвагон» з проханням на підставі ст. 88. 89 ПКУ виділити ліквідне майно у податкову заставу. Відповідь підприємством не надано. ДП «Укрспецвагон» ввійшов до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Українська залізниця». Статутний капітал ПАТ «Українська залізниця» сформовано в тому числі за рахунок внесення до нього активів ДП «Укрспецвагон». Факт передачі активів підтверджено передавальним актом від 18.08.2015р., складеним комісією з реорганізації ДП «Укрспецвагон» та комісією з утворення ПАТ «Укрзалізниця», у відповідності до якого одна сторона передала, а друга сторона прийняла майно станом на 30.11.2015, правонаступництво щодо якого переходить до ПАТ «Укрзалізниця». Факт відсутності станом на 31.03.2020 оборотних та необоротних активів підтверджується балансом ДП «Укрпецвагон» (Фор.ма№1). Відповідно до реєстрів рухомого та нерухомого майна відсутнє майно, власником якого є ДП «Укрспецвагон». На виконання вимог норми ст. 91 ПКУ складено акт від 05.05.2020 №3 про відсутність на день складання акта майна, що може бути описано в податкову заставу. У зв`язку з зазначеним та враховуючи розмір непогашеного податкового боргу, позивач, керуючись підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та 13.10.2020 направив до суду відзив, в якому в обґрунтування заперечень зазначив, що позивачем не порушено строку сплати за податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2020 №, відповідачем неправомірно нарахована пеня в розмірі 44 386 492,13 грн, тому у позивача відсутній податковий борг в розмірі 27 937 560,80 грн, а тому податкова вимога від 09.04.2020 №346-54 є протиправною. З огляду на вказане, заявлені позивачем на підставі такої вимоги позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач не погодився з доводами відзиву та 09.11.2020 направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що податковий борг з податку на прибуток виник у позивача внаслідок відображення 30.03.2020 в інтегрованій картці платника пені з податку на прибуток підприємств на суму податкових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») № від 16.03.2020 в сумі 44 386 492,13 грн. В зв`язку з проведеними нарахуваннями по податковому повідомленню-рішенню у позивача виникла заборгованість з залишку несплаченої пені в сумі 27 937 560,80 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/5508/2020.

Ухвалою суду від 19.03.2021 поновлено провадження у справі, замінено позивача на правонаступника, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Протокольною ухвалою суду від 05.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ГУ ДПС у Харківській області.

Протокольною ухвалою суду від 21.04.2021 замінено позивача Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на належного - ГУ ДПС у Харківській області, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, розпочато розгляд справи спочатку.

12.05.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 12.05.2021, 24.05.2021 представник позивача підтримала позовні вимоги в частині накладення арешту на кошти та інші цінності ДП "Укрспецвагон" на суму 27 937 560,80 грн, які знаходяться на рахунках в банках: МФО банку: 351823, ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ НОМЕР_1 . Щодо вимоги про накладення арешту на рахунок у Казначействі України (ел. адм. подат.) UА0233301, на задоволенні позову не наполягала, правових обґрунтувань не навів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на неправомірність нарахування пені.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позицію представника позивача в частині накладення арешту на рахунок у банківській установі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

На момент звернення до суду з позовом на обліку Офісу великих пальників податків ДПС знаходився платник податків Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» (далі - ДП «Укрспецвагон», відповідач) код ЄДПОУ 01056362. Згідно Витягу з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Укрспецвагон» знаходиться за адресою 64660. Харківська обл., місто Лозова, селище міського типу Панютине, вул. Леніна, буд. 5.

За результатами документальної планової перевірки на підставі Акту перевірки № 16/40.1/01096362 від 09.07.13 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів були винесені, крім інших, податкові повідомлення-рішення:

- № від 25.07.2013, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1104189,00 грн, з яких 736126,00 грн - за основним платежем, 368063,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 25.07.2013, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 68910648,50 грн, з яких 45997533,00 грн - за основним платежем, 22913115,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами судового оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року в справі №820/10865/13, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, відмовлено в задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.07.2013 в частині суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем в розмірі 2263991,00 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 11319 955,00 грн.

На виконання вимог ст. 5 Розділу 2 «Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» за результатами судового оскарження позивачем сформовано податкове повідомлення-рішення № від 16.03.2020 на загальну суму грошового зобов`язання з податку на прибуток всього в розмірі 33966946,5 грн, в т.ч. з основного платежу - на суму 22644631 грн, штрафної санкції - на суму 11322315,5 грн.

Вищезазначене ППР № від 16.03.2020 погашено за рахунок часткової сплати та наявної в ІКП позивача переплати 29.03.2020.

На суму основного платежу та штрафної санкцій по податковому повідомленню - рішенню від 16.03.2020 року № нарахована пеня в сумі 44386492,13 грн відповідно до норм статті 129 Податкового кодексу України.

Внаслідок проведених нарахувань по податковому повідомленню-рішенню (форма 'Р') № від 16.03.2020 заборгованість по податку на прибуток, а саме залишок несплаченої пені складає 27 937 560,8 грн.

На виконання п. 59.3 ст. 59 ПКУ податковим органом сформовано податкову вимогу від 09.04.2020 №346-54 та вручено підприємству засобами поштового зв`язку 10.04.2020.

Станом на 31.08.2020 та на момент розгляду справи судом податковий борг ДП «Укрспецвагон» складає 27937560,80 грн.

Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДПС 07.04.2020р. направлено лист №14145/10/28-10-54-20-21 від 06.04.2020 на адресу ДП «Укрспецвагон» з проханням на підставі ст. 88. 89 ПКУ виділити ліквідне майно у податкову заставу. Підприємством надано відповідь від 17.04.2020 №1/12 про відмову у наданні запрошуваної інформації.

Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДПС повторно 28.04.2020 направлено лист №16396/10/28-10-54-20-21 від 27.04.2020 на адресу ДП «Укрспецвагон» з проханням на підставі ст. 88, 89 ПКУ виділити ліквідне майно у податкову заставу. Відповідь підприємством не надано.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПКУ право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віддані або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде права власності у майбутньому.

Факт відсутності у відповідача станом на 31.03.2020 оборотних та необоротних активів, майна підтверджується балансом ДП «Укрпецвагон» (Форма №1).

Відповідно до реєстрів рухомого та нерухомого майна відсутнє майно, власником якого є ДП «Укрспецвагон».

На виконання вимог норми ст. 91 ПК України складено акт від 05.05.2020 №3 про відсутність на день складання акта майна, що може бути описано в податкову заставу.

Факт відсутності майна, яке може бути передано в податкову заставу, підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Керуючись правом, наданим податковому органу підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, яким передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач, не погодившись з нарахуванням пені, звернувся до суду з оскарженням дій податкового органу в частині нарахування такої пені.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі № 520/5508/20 в задоволенні позовних вимог ДП «Укрспецвагон» відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу ДП «Укрспецвагон» залишено без задоволення, рішення ХОАС від 08.09.2020 залишено без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких приписів податкового законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 ПК України.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 ПК України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.04.2020 по справі №804/7201/16, від 11.06.2019 по справі №826/16002/14.

Податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеної цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою правильного вирішення даного спору та встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування до відповідача адміністративного арешту коштів суду необхідно встановити:

- факт наявності у відповідача податкового боргу в сумі, що зазначалась у позовній заяві;

- факт відсутності у відповідача майна, яке може бути використане для його погашення.

Тобто, встановленню підлягає факт наявності у відповідача непогашеної суми податкового боргу та відсутності у нього майна, яке може бути використане для його погашення, з підтвердженням відповідними доказами. Наявність таких факторів дає підстави для задоволення вимог контролюючого органу щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку в сумі, що не перевищує суму податкового боргу.

В ході розгляду справи судом встановлено наявність податкового боргу, що підтверджується наданими до суду копіями інтегрованих карток платника податку.

При цьому доводи відповідача щодо протиправності формування такого податкового боргу не беруться судом до уваги, оскільки вказані обставини були предметом розгляду та встановлені у Харківському окружному адміністративному суді та Другому апеляційному адміністративному суді при розгляді справи № 520/5508/20, а відтак доказуванню у даній справі не підлягають.

З матеріалів справи також встановлено, що факт відсутності майна (оборотних та необоротних активів) підтверджується балансом ДП «Укрпецвагон» (Фор.ма№1) станом на 31.03.2021 та на 01.01.2021, що також не заперечувалося представником відповідача.

Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено наявність сукупності обох підстав для застосування до відповідача адміністративного арешту коштів.

В той же час, відповідачем вказаних обставин не спростовано, з огляду на що позовні вимоги в частині накладення арешту на кошти та інші цінності ДП "Укрспецвагон" на суму 27937560,80 грн, які знаходяться на рахунку в банку: МФО банку: 351823, ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ НОМЕР_1 , валюта рахунку: 980-українська гривня, дата відкриття 22.04.2014, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про накладення арешту на рахунок в Казначействі України (ел. адм. подат.) UА0233301, суд зазначає, що позивачем ані у позові, ані в ході судового розгляду не наведено належних правових обґрунтувань наявності підстав для наклладення арешту на вказаний рахунок та в ході судового розгляду справи вимоги в цій частині представником позивача не підтримані, з огляду на що вказана вимога не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти та інші цінності ДП "Укрспецвагон" на суму 27 937 560,80 грн, які знаходяться у банку, рахунок: НОМЕР_1 , валюта рахунку: 980 - українська гривня, дата відкриття 22.04.2014, ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УАТ ОЩАД М.ХАРКІВ, МФО 351823.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 червня 2021 року.

Суддя Білова О.В.