Справа № 240/6097/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 240/6097/18
адміністративне провадження № К/9901/17922/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому з 27.04.2018 року інвалідності ІІ групи, внаслідок поранення (травм), пов`язаних із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених страхування, оформлене протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 26.10.2018 № 104, а також зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи, внаслідок поранення (травм), пов`язаних із захистом Батьківщини, під час виконання обов`язків військової служби, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року та залишено в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.
29 грудня 2020 року Міністерство оборони України звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі №240/6097/18.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення по справі відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року змінено ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року змінено в мотивувальній частині. В решті ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року залишено без змін.
Міністерство оборони України, не погодившись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подало касаційну скаргу, зареєстровану у Верховному Суді 17 травня 2021 року.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувані судові рішення про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик Т.Г. Стрелець