Справа № 460/904/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2021 р. м. Рівне №460/904/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про винесення додаткового судового рішення,
18 березня 2021 року Рівненським окружним адміністративним судом було винесено рішення по адміністративній справі №460/904/21, яким позовні вимоги було задоволено повністю:
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.
При поданні адміністративного позову ОСОБА_1 було заявлено, що докази понесених витрат на правову допомогу будуть надані суду після вирішення справи по суті.
30 березня 2021 року від позивача надійшла заява (від 26.03.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У зв`язку з тим, що розгляд справи проводився за правилами ст.263 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у п`ятиденний термін після отримання копії рішення суду по справі, оприлюдненого у ЄДРСР. Крім того, заявник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивач не міг знати про точну дату ухвалення рішення у справі. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що строк, встановлений ч.7 ст.139 КАС України було пропущено позивачем з поважних причин, а тому його слід поновити.
Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового рішення по суті, суд встановив наступне.
05.02.2021 між позивачем - ОСОБА_1 та адвокатом Борженецьким Олександром Леонідовичем було укладено договір про надання правової допомоги №05/02/1. Відповідно до вказаного договору, додаткових угод №1 від 05.02.2021 та №2 від 27.02.2021, актів приймання-передачі наданих послуг від 09.02.2021 та від 01.03.2021 та рахунків за надані послуги від 09.02.2021 та від 01.03.2021, адвокатом Борженецьким О.Л. було надано позивачеві ОСОБА_1 наступні послуги з вартістю:
- правовий аналіз матеріалів справи і консультування - 300 грн.;
- складення тексту адміністративного позову у справі - 1500 грн.;
- складення тексту відповіді на відзив, наданий відповідачем у даній справі - 1000 грн.
Частинами 4 та 5 статті 134 КАС України передбачено наступне:
4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно п.1, 2 ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Ухвалою суду у справі №460/904/21 від 12.02.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд ухвалив розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Пунктом 2 частини 1 ст.263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Враховуючи викладене, суд звертає увагу на те, що підготовка та подання стороною позивача відповіді на відзив в межах адміністративної справи, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) є виправданим, оскільки відповідь на відзив не є заявою по суті справи, а тому не досліджується судом. Таким чином, витрати позивача на складення тексту відповіді на відзив є необґрунтованими та не могли вплинути на результат розгляду справи.
Вказане також викликає у суду сумніви стосовно здійсненого адвокатом в межах виконання договору про правову допомогу правового аналізу матеріалів справи та консультування. Крім того, дана адміністративна справа є справою незначної складності і правова позиція по ній викладена у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №160/8324/19.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу (складання адміністративного позову) в розмірі 1500 грн.
У стягненні решти витрат на правову допомогу на користь позивача слід відмовити у зв`язку з тим, що решта витрат є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений для подання доказів щодо розміру витрат, які мають бути сплачені у зв`язку з розглядом справи, та для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області витрати на правову допомогу (складання адміністративного позову) в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.
У стягненні на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області витрат на правову допомогу (правовий аналіз матеріалів справи та консультування; складання тексту відповіді на відзив, наданий відповідачем у даній справі) на суму 1300 (одна тисяча триста) грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець