Справа № 815/8535/13-а
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8535/13-а
07 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсійних переплат у розмірі 5621,00 грн., -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсійних переплат у розмірі 5621,00 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року (суддя Єфіменко К.С.), позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області суму пенсійних переплат у розмірі 5621,00 грн.
Вищевказана постанова суду набрала законної сили 29 січня 2014 року.
14 березня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №815/8535/13-а.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року (суддя Єфіменко К.С.), заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/8535/13-а задоволено:
- видано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа від 14.03.2014 року по справі №815/8535/13-а про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсійних витрат в сумі 5621,00 грн.;
- поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/8535/13-а.
Розглянувши заяву ГУПФУ в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми позивачем до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не додано доказів її надіслання стороні по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі має бути повернута заявнику без розгляду.
Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 374 КАС України, суд, -
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов