Справа № 200/4067/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 червня 2021 р. Справа №200/4067/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку на подання відзиву та доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування актів про нещасний випадок невиробничого характеру,

встановив:

08.04.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Департаменту патрульної поліції про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправним та скасування акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 03.07.2020 Департаменту патрульної поліції відносно молодшого лейтенанта інспектора відділення адміністративної практики батальйону в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування акта №693/28 від 03.07.2020 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* Департаменту патрульної поліції відносно молодшого лейтенанта інспектора відділення адміністративної практики батальйону в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Департамент патрульної поліції скласти акт за формою "Н- 5*" та "Н-1*" по факту нещасного випадку, який стався 06.06.2019 із молодшим лейтенантом інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.

21.04.2021 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 13.04.2021, надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у період з 12.02.2021 по 22.03.2021 позивач перебував на лікарняному, та після проходження курсу лікування та виписки одразу подав до суду адміністративний позов, тому вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

22.04.2021 ухвалою суду позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову.

Ухвалою суду від 14.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31.05.2021 до суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі №200/4067/21. Зазначене клопотання вмотивоване тим, що Департамент патрульної поліції не має можливості своєчасно підготувати та надати відзив та витребувані судом докази, у зв`язку з тим, що позовна заява, яка була спрямована до Департаменту патрульної поліції надійшла на адресу батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції 28.05.2021, а також у зв`язку з великим обсягом витребуваних матеріалів.

Оскільки зазначене клопотання надійшло під час лікарняного головуючого судді, його розгляд відбувається у перший робочий день.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для надання відзиву та доказів по справі №200/4067/21.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі №200/4067/21 - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання доказів по справі на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна