overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1991/21
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1991/21

провадження у справі № 2-а/0285/19/21

07 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Шостака М.В.,

відповідача: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Бордюга Андрія Олександровича відділу патрульної поліції у м. Житомир УПП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 14 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 3954965 від 22 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - капралу поліції Бордюгу Андрію Олександровичу відділу патрульної поліції у м. Житомирі УПП в Житомирській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Житомирській області області в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ЄДРПОУ - 40108646) суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 227 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 2-а-2735/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2735/11
У Х В А Л А

07 червня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-2735/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення дій. Боржником зазначено Овруцьку районну державну адміністрацію, хоча виступало боржником у справі управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації.

З листа управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 05.03.2021 №01-04/969 вбачається, що відповідно до розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації від 30.12.2020 №156 управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до Коростенської районної державної адміністрації.

За встановлених обставин, слід замінити боржника у даній справі Овруцьку районну державну адміністрацію на управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.248, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Замінити боржника Овруцьку районну державну адміністрацію на управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.06.2021 о 18 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 127/7638/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/7638/21
Провадження 2-а/127/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні від 19.04.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Безкревного Андрія Миколайовича, Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням від 19.04.2021 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на його користь судовий збір.

Проте, в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено повне ім`я позивача, зокрема заначено « ОСОБА_2 », хоча вірним є «ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки та зазначення вірного повного ім`я позивача.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 в адміністративній справі № 127/7638/21, та рахувати вірним прізвище, ім`я та по батькові позивача з урахуванням відмінків «ОСОБА_1 » .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України). Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її у повному обсязі (ч. 4 ст. 253 КАС України).

Суддя
Справа № 490/3959/21
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/3959/21
н/п 2-а/490/322/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

У звязку з великою навантаженістю, судове засідання по суті провести 25.10.2021 р. об 10-40 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 480/3384/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/3384/20
Провадження № 2-асз/591/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що при подачі позову 29.05.2020 року нею було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., однак сума судового збору за розгляд справи про оскарження адміністративної постанови складає 420 грн. 40 коп.. А тому просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення їй зайво сплаченої суми судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При подачі позову нею було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., тобто в більшому розмірі, ніж передбачено, оскільки у справах щодо накладення адміністративного стягнення судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року).

Керуючись положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом. В такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

А тому, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, позивачці необхідно повернути переплачену суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 87 КАС України суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , переплачену суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. сплаченого відповідно до квитанції № 3524/з1 від 29.05.2020 року платником ОСОБА_1 через АТ «ПРАВЕКС БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/3172/21
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3172/21 Провадження № 2-а/591/93/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Київ Кушніра Євгенія Сергійовича (місцезнаходження: вул. Олександра Кошиця, 3а, м.Київ), третя особа: Головне управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська,15, м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4149781 від 02.05.2021 ,якою його визнано винним за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Київ Кушніра Євгенія Сергійовича, третя особа: Головне управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 2-а-4215/11
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4215/11
07 червня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові №2-а-4215/11 від 04.07.2011 року, в якій просила замість прізвища ім`я по батькові « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».
Судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 04.07.2011 року №2-а-4215/11 позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково.
У постанові Суворовського районного суду м.Херсона від 04.07.2011 року №2-а-4215/11 вказано прізвища ім`я по батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2021 за № 2-а-4215/11 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Суворовського районного суду м.Херсона у справі №2- а- 4215/11 від 04.07.2011 року з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 260 КАС України, суд,
Виправити описки в постанові Суворовського районного суду м.Херсона від 04.07.2011 року за №2-а-4215/11, а саме вказавши вірне прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 729/535/21
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/535/21
2-а/729/5/21 р.

У Х В А Л А
02 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач зазначив відповідачем Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. На даний час такого відділення немає, тому позивачу необхідно вказати вірне найменування відповідача - юридичної особи , вказати місце знаходження юридичної особи та інші дані , що ідентифікують дану особу як юридичну особу.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для виконання вимог ч.1 ст.123 КАС України .
Керуючись статтями 121, 122, 123, 169, 248, 286, 294, 295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачустрок тривалістю п"ять днів протягом якого йому необхідно виконати вимоги ч.1 ст.123 КАС України .
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 566/572/21
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/572/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Канарської Христини Романівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови серії БР № 654096 від 03 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк 4 дні, до 11 червня 2021 року, до 16 год. 00 хв..

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Канарської Христини Романівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови серії БР № 654096 від 03 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Постанову серії БР № 654096 від 03 травня 2021 рооку винесену поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Канарською Христиною Романівною в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура