Справа № Н/240/13674/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Житомир справа № Н/240/13674/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №240/13674/20, в якій просить:

- прийняти окрему ухвалу суду щодо посадових осіб Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області внесення в офіційний документ про розгляд заяви ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо відмови рішенням п`ятдесятої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання від 07.10.2020 року № 1722 ОСОБА_1 в користування на умовах договору оренди для ведення фермерського господарства в зв`язку з тим, що вказана земельна нка включена до переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах ( у вигляді аукціону) окремими лотами;

- скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду 24 грудня 2020 року по справі № 240/13674/20;

- скасувати рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 24.03.2021 року №262;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 серпня 2020 року та передати земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:0280 площею 128.6143га в оренду ведення фермерського господарства терміном на 49 років;

- стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області моральну шкоду завдану ОСОБА_1 код платника податку НОМЕР_1 в розміри 1 5000 000.00 грн;

- стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 код платника податку НОМЕР_1 документально підтверджені збитки понесені на розгляд справи в суді.

Відповідно до частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною другою статті 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відповідність зазначеної заяви вимогам статті 364 КАС України, суд виходить з наступного.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі №240/13674/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання рішення незаконним, скасування рішення, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

За приписами частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Однак, ОСОБА_1 у заяві не зазначено підставу для перегляду рішення суду, визначену частиною 2 статті 361 КАС України.

Зі змісту частин 2 статті 364 КАС України випливає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 не вказані нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, суд зазначає, що заява також містить нові позовні вимоги, які не були предметом судового розгляду по справі №240/13674/20, що суперечить частині 6 статті 361 КАС України.

Оскільки нормами КАС України не передбачено наслідки подання особою заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам ст. 361 КАС України, суд за аналогією застосовує положення ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вказаних вище вимог та ці істотні недоліки не дають можливості розглянути її по суті, що також вказує на її очевидну безпідставність та необґрунтованість, тому вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №240/13674/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа