Справа № 420/14511/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 червня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/14511/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року по справі №420/14511/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННЯ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКЛІПС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННЯ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКЛІПС".

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 25.05.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

03.06.2021 року апелянтом подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, проте скарга була повернута скаржнику через не усунення у встановлений строк її недоліків. На можливість дотримання правил КАС України при первинному зверненні до апеляційного суду вплинула відсутність документа про оплату судового збору. Наведене, а також те, що у відповідний період розпочато реорганізацію органу податкової служби, підтверджує наявність ґрунтованих обставин, що перешкоджали апелянту вчасно реалізувати своє право апеляційного оскарження, та підстави для прийняття скарги до розгляду.

При цьому, апелянт просить врахувати дотримання ним тридцятиденного строку при первинному зверненні із скаргою, а також наявність у нього права на повторне подання апеляційної скарги після її повернення скаржнику.

Перевіривши повідомлені апелянтом обставини, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, 26.01.2021 року у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено та підписано 01.02.2021 року.

Повний текст не був вручений апелянту у день його складення та одержаний ним 08.02.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 28.04.2021 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційний суд враховує, що всі доводи скаржника стосовно поновлення строку апеляційного оскарження зводяться до не своєчасного забезпечення органу фінансовими ресурсами для проведення оплати судового збору.

Натомість, обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали звернутись із скаргою у визначений строк, апелянтом не наводиться.

Обставин, які б заважали апелянту подати апеляційну скаргу у встановленому законом порядку, у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження не підтверджено. У тому числі, не обґрунтованими залишаються посилання апелянта на процедуру реорганізації органу податкової служби як на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження.

Відсутність можливості своєчасно здійснити оплату судового збору не свідчить про об`єктивність причин пропуску строку апеляційного оскарження та поважність обставин, що перешкоджали апелянту в цьому.

Враховуючи повідомлені апелянтом обставини, апеляційний суд також зазначає, що ухвалою апеляційного суду від 13.04.2021 року повернуто апеляційну скаргу через не дотримання порядку її подання. Вказану ухвалу одержано апелянтом 19.04.2021 року, чим спростовуються його доводи щодо невідкладного вчинення дій з реалізації права на повторне звернення до апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, у тому числі і на вимогу апеляційного суду, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року по справі №420/14511/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННЯ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКЛІПС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло