overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/1412/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1412/21 пров. № А/857/9723/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 380/1412/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 380/1412/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/1412/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1412/21 пров. № А/857/9723/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/1412/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Призначити справу № 380/1412/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/1412/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1412/21 пров. № А/857/9723/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 380/1412/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що з оскаржуваним рішенням він ознайомився з моменту оприлюднення такого в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 02 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу здано на пошту а межах тридцятиденного строку з цього дня.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 380/1412/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 380/1412/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 380/1412/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/1412/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1412/21 пров. № А/857/9723/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/1412/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Призначити справу № 380/1412/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 9901/358/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року

Київ

справа №9901/358/20

адміністративне провадження №П/9901/358/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач Гусак М.Б., судді: Васильєва І.А., Пасічник С.С., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання - Хом`як О.А.,

за участю:

представника позивача: Кас`янова О.В. - на підставі довіреності від 10 червня 2020 року № 20/06/10,

представника відповідача: Пантюхової Л.Р. - на підставі Указу Президента України від 30 квітня 2020 року № 162/2020 та наказу Керівника Апарату Офісу Президента України від 9 серпня 2019 року № 110-к,

представника третьої особи: Служби безпеки України: Михальчука Ю.П. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гісінфо» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 травня 2020 року № 184/2020 в окремій частині, -

Керуючись статтею 250 КАС України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про розгляд справи у закритому режимі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддя М.Б. Гусак

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко
Справа № 640/15385/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №640/15385/19

адміністративне провадження №К/9901/4977/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року

у справі №640/15385/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №640/15385/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язати вчинити дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №157 від 08 лютого 2021 року в розмірі 2270,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №157 від 08 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

В. М. Шарапа
Справа № 200/8318/20-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №200/8318/20-а

адміністративне провадження №К/9901/6867/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року

у справі №200/8318/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №200/8318/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №582 від 08 лютого 2021 року в розмірі 1 681,60 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №582 від 08 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

В. М. Шарапа
Справа № 400/2539/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №400/2539/20

адміністративне провадження №К/9901/15085/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №400/2539/20 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Таборівське"" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №400/2539/20.

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 21.04.2021 №48.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.04.2021 №48 судовий збір у сумі 4204,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.04.2021 №48 судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 540/2450/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2021 року

Київ

справа №540/2450/18

адміністративне провадження №К/9901/23360/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши заяву Багатогалузевого підприємства "Фауна" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №540/2450/18 за позовом Багатогалузевого підприємства "Фауна" до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №540/2450/18.

01.06.2021 до Верховного Суду надійшла заява Багатогалузевого підприємства "Фауна" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №540/2450/18.

Повноваження судді-доповідача під час підготовки справи до касаційного розгляду, а також повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги чітко визначені параграфом 3 глави 2 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України. До їх числа не належить повноваження щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

За таких обставин суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, а тому вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Багатогалузевого підприємства "Фауна" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №540/2450/18 слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Багатогалузевого підприємства "Фауна" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №540/2450/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/4794/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

07 червня 2021 року

м. Київ

справа №280/4794/20

провадження №К/9901/16382/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Національного банку України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі № 280/4794/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 13.05.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі № 280/4794/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору в розмірі 4 204,00 грн., який, як зазначається в поданому клопотанні, був сплачений відповідно до меморіального ордеру від 27.04.2021 № (#).

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у меморіальному ордері від 27.04.2021 № (#), за подання касаційної скарги у справі № 280/4794/20 Національний банк України сплатив судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Національного банку України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Національному банку України (; адреса: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно з меморіальним ордером від 27.04.2021 № (#).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук