Справа № 560/6258/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6258/20
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" про накладення арешту.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", в якому просить накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" 16.03.2020 не допустило працівників контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, що, відповідно до статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків, а також накладення арешту на кошти, які перебувають на його рахунках. Крім того, відповідач відмовив у наданні документів, що пов`язані з предметом перевірки.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" двічі (02.07.2020 та 07.12.2020) зверталося до позивача з листами про готовність допустити його посадових осіб до проведення документальної планової виїзної перевірки. Тому немає підстав стверджувати про наявність підстави для накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках відповідача, визначеної підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України.

Звертає увагу на те, що відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України. При цьому, карантин в Україні продовжений.

У поданому відзиві відповідач просить поновити строк для його прийняття, оскільки ухвала суду від 29.10.2020 у справі №560/6258/20 отримана ним 06.11.2020. При цьому, з 20.11.2020 по 04.12.2020 директор товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" перебував на самоізоляції.

При цьому, відповідач у відповіді на відзив вказав на те, що строк на подачу відзиву пропущений не з поважних причин, оскільки в відповідача було достатньо часу для його надання. Крім того, відсутні докази перебування директора товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" на самоізоляції.

Суд зазначає, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №560/6258/20 отримана відповідачем 05.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З метою досягнення ефективності справедливого розгляду шляхом забезпечення стороні процесу права представити перед судом ті аргументи, що вона вважає важливими для справи, суд приймає відзив до розгляду.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що до Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли листи від товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" без номера та дати, який зареєстрований за вх.№14885/10 від 07.07.2020 (а не від 02.07.2020, як зазначає відповідач), та від 07.12.2020. В цих листах лише констатується про прийняття управлінського рішення про допуск посадових осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області до проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд". Звертає увагу на те, що в листі від 11.03.2020 б/н відповідач сам просив про перенесення виїзної перевірки на 16.03.2020, не заперечуючи проти неї.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44070171) про заміну позивача у справі задоволено. Замінено позивача по справі №560/6258/20 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957, вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171, вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" зареєстровано в якості юридичної особи з 21.10.2016 (ідентифікаційний код: 40908698).

З метою виконання плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік Головне управління ДПС у Хмельницькій області видало наказ №626 від 28.02.2020 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", яким визначено провести документальну планову виїзну перевірку з 11.03.2020тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2019 (з врахуванням вимог п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України) з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Копію наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №626 від 28.02.2020 та повідомлення від 28.02.2020 №258 про проведення документальної планової виїзної перевірки направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення документи отримано відповідачем 03.03.2020.

Позивач склав акт від 11.03.2020 №0122/22-01-05-13/40908698, за змістом якого 11.03.2020 о 09 год. 35 хв. працівники Головного управління ДПС у Хмельницькій області на підставі направлень на перевірку №705 від 03.03.2020 та №706 від 03.03.2020 прибули на юридичну адресу ТОВ "Кірабуд": м. Нетішин, проспект Незалежності буд. 11 офіс 302. Бухгалтер ТОВ "Кірабуд" повідомила про перебування директора у відрядженні за межами м. Нетішин, а також надала лист від 11.03.2020 б/н щодо перенесення початку проведення перевірки з 11.03.2020 на 16.03.2020.

Наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.03.2020 №805 внесено зміни до наказу від 28.02.2020 №626 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" та змінено дату початку проведення перевірки з 11.03.2020 на 16.03.2020.

Копію наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №805 від 11.03.2020 направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем 16.03.2020 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області 16.03.2020 здійснено виїзд за адресою відповідача. Проте останній не допустив посадових осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області до проведення перевірки, про що складено акт відмови від допуску до проведення документальної планової перевірки №0125/22-01-05-13/40908698 від 16.03.2020 та акт від 16.03.2020 №0126/22-01-05-13/40908698 про відмову платника від отримання акту №0125/22-01-05-13/40908698 від 16.03.2020. На направленнях на перевірку від 12.03.2020 №813 та №814 зазначено директором товариства про недопуск до проведення документальної виїзної перевірки через протиправність наказу №805 від 11.03.2020 року.

Виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області 16.03.2020 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного майна платника податків ТОВ "Кірабуд" (ПН 40908698).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" оскаржило в судовому порядку наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій області №626 від 28.02.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №560/1559/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області №626 від 28.02.2020 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД", яким вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "КІРАБУД" з 11.03.2020 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2019 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач, вважаючи наявними підстави для накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках відповідача, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є ПК України.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних планових перевірок регулюється статтею 77 ПК України.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 77.6 статті 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової виїзної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (пункт 77.7 статті 77 ПК України).

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Положеннями пункту 81.2 статті 81 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 85.6 статті 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Норми статті 86 ПК України регулюють оформлення результатів перевірок.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пунктом 86.3 статті 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Застосування адміністративного арешту майна, у тому числі коштів, врегульовано статтею 94 ПК України.

Так, приписами пункту 94.1 статті 94 ПК України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України).

Також в статті 94 ПК України вказано, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України визначено особливий порядок накладення арешту на кошти - на підставі рішення суду.

Як встановив суд, у контролюючого органу були наявні законні підстави для проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" згідно з наказом від 28.02.2020 №626.

При цьому, суд зважає на те, що правомірність вказаного наказу встановлена рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №560/1559/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020.

Водночас відповідач вважає, що відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України. Тому відсутні підстави для проведення перевірки, оскільки карантин в Україні продовжений.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Законом України від 17.03.2020 №533-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 18.03.2020, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України було доповнене пунктом 52-2 наступного змісту "Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.".

Тобто, станом на 11.03.2020 та на 16.03.2020 (дати, коли працівники контролюючого органу здійснювали вихід на проведення перевірки) мораторій, на який посилається відповідач, ще не був запроваджений.

Разом з тим, Законом України від 13.05.2020 №591-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" було продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення, зокрема, такого виду перевірки юридичних осіб, як документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Суд зважає на те, що посилання саме на пункт 77.4 статті 77 ПК України міститься в наказі від 28.02.2020 №626.

Отже, суд дійшов висновку, що наведені доводи відповідача є необґрунтованими.

Щодо твердження відповідача про те, що він двічі (02.07.2020 та 07.12.2020) звертався до позивача з листами про готовність допустити його посадових осіб до проведення документальної планової виїзної перевірки, а тому, відсутня підстава, визначена підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, суд оцінює його критично з огляду на наступне.

Законом України від 14.07.2020 №786-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців" внесено зміни до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України в частині зняття мораторію документальних перевірок, що проводяться на звернення платника податків (пункт 78.2 статті 78 ПК України).

Проте докази звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до контролюючого органу щодо проведення документальної позапланової перевірки відповідно до вимог пункту 78.2 статті 78 ПК України в матеріалах справи відсутні. При цьому зміст наданих відповідачем листів свідчить лише про прийняття ним управлінського рішення про допуск посадових осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області до проведення перевірки.

Суд також зважає на те, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №560/1559/20 встановлено, що визначення в наказі від 28.02.2020 №626 проведення перевірки з 11.03.2020 не є новою перевіркою, а є перенесенням проведення перевірки призначеного наказом ГУ ДФС у Хмельницькій області від 15.05.2019 №1083 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", який не був реалізований у зв`язку з здійсненням позивачем не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто відповідач неодноразово не допускав працівників контролюючого органу до проведення перевірки.

Крім того, перенесення проведення перевірки з 11.03.2020 на 16.03.2020 здійснено за ініціативою товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд". Проте в черговий раз 16.03.2020 не було допущено посадових осіб позивача до проведення перевірки.

Таким чином, наявна підстава для накладення арешту, визначена підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вказані вимоги, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесені позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" (просп. Незалежності 11, кв. (оф.) 302, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 , код ЄДРПОУ - 40908698)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк