overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/3718/21
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/3718/21

Номер провадження 2-а/495/59/2021

24 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в особі представника позивача Тулянцева Дениса Сергійовича до Білгород-Дністровської РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 02.06.2021 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: Н.Д.Анісімова
Справа № 522/3993/21
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/174/21
Справа № 522/3993/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа інспектор сектора поліцейської діяльності №1 (с. Криве Озеро) відділення поліції №2 (с. Врадіївка) Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції Рожков Віктор Вячеславович, про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа інспектор сектора поліцейської діяльності №1 (с. Криве Озеро) відділення поліції №2 (с. Врадіївка) Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції Рожков Віктор Вячеславович, про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10.03.2021 року позов було залишено без руху та позивачу надано 10-денний термін для виправлення недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачеві, однак кореспонденція повернута 20.04.2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу недоліки позову позивачем усунуті не були.

Отже, процесуальний строк для усунення недоліків закінчився 30.04.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 10.03.2021 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позов і додані до нього документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, третя особа інспектор сектора поліцейської діяльності №1 (с. Криве Озеро) відділення поліції №2 (с. Врадіївка) Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції Рожков Віктор Вячеславович, про визнання незаконною та скасування постанови повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 583/2106/21
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2106/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді Ільченко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник ГУНП в Сумській області Давиденко О.В. заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду, або Сумського районного суду Сумської області, або Зарічного районного суду м. Суми.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги те, що установа відповідача знаходиться в м. Суми, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду за участю представника ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який відбудеться о 15.00 год. 11 червня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальних осіб Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського апеляційного суду встановити особу представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 583/1189/21
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1189/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді Ільченко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Представник ГУНП в Сумській області заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду, розташованого в м. Суми, у якому буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги те, що установа відповідача знаходиться в м. Суми, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області за участю представника ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який відбудеться о 17.00 год. 14 червня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальних осіб Сумського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського районного суду Сумської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 154/1049/21
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: Савюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАА №787358 від 20 березня 2021 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу Головного Управління Національної поліції у Волинській області Нестеруком В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122, ст.125 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. та у виді штрафу у розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне Управління Національної поліції у Волинській області, 43000 м.Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 165/1080/21
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1080/21
Провадження 2-а/165/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Слюсарука Тараса Патрісовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 786720 від 26.03.2021,-

встановив:

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Слюсарука Тараса Патрісовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення серії БАА № 786720 від 26.03.2021.

26 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України у Волинській області.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України у Волинській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Слюсарука Тараса Патрісовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 786720 від 26.03.2021 в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України у Волинській області.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції України у Волинській області за адресою: вул.Винниченка, 11, м.Луцьк, Волинська область, 43000.

Наступне судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 2-а/484/11
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/484/11
Провадження № 6-а/273/2/21
У х в а л а

про повернення заяви

31 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі № 2а-484/11 за заявою ОСОБА_1 про проведення виконавчого листа у відповідність,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2021 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що просить винести ухвалу суду щодо заміни сторони, якої вона не долучала до виконавчого документу у відділ примусового виконання рішень, оскільки ГУПФ України в Житомирській області надіслав клопотання від 06.04.2021 року про заміну відповідача. До даної заяви долучила клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну відповідача по справі № 2-а-484/11.

Ознайомившись із даною заявою та доданих до неї документів приходжу до висновку, що дану заяву слід повернути виходячи із слідуючої підстави. Повернення позовної заяви це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Підставою для повернення заяви слугує положення пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України згідно яких позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Оскільки заявником у справі за заявою ОСОБА_2 про проведення виконавчого листа у відповідність є Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яке заявило клопотання про заміни сторони, тому саме представник даного органу повинен надати повноваження заявнику для подачі вищевказаної заяви. Документів які б підтверджували повноваження ВойтовичГ.М. для подачі до суду заяви про заміну відповідача у справі до матеріалів заяви не додано. Позовна заява (заява) повертається заявнику , якщо вона подана особою , яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі № 2а-484/11 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє можливості повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копія ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надсилається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її ухвалення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 284/410/21
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/410/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/410/21 призначити до розгляду на 09:30 год 22 червня 2021 року.

Питання про внесення виправлення у судове рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 617/9120/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9120/12
У Х В А Л А

08 червня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №617/9120/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.08.2021 о 09 год. 45 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-6958/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6958/09
У Х В А Л А

08 червня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-6958/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.08.2021 о 09:30.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 358/279/20
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/279/20 Провадження № 2-а/358/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача Божка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, співвідповідач: Інспектор Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Канівець Олег Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.02.2020 року серії ЕАК №2135296, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 11 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 5, 73-76, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, співвідповідач: Інспектор Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Канівець Олег Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.02.2020 року серії ЕАК №2135296.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов