Справа № 820/8423/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 р.Справа № 820/8423/14
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року по справі № 820/8423/14

за позовом Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року задоволено позов Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністаривного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення суду прийнято 03.07.2014 року, проте апелянт не брав участі в суді першої інстанції ні в якості позивача, ні в якості третьої особи, який заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у зв`язку із чим копію оскаржуваної постанови суду ОСОБА_1 отримав 12.03.2021 року, а з апеляційною скаргою звернувся до суду 25.03.21 року.

Із урахуванням того, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної постанови суду, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року по справі № 820/8423/14 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року по справі № 820/8423/14 за позовом Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует" про припинення юридичної особи.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року по справі № 820/8423/14.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін