Справа № 140/4563/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4563/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2021 позивачем отримано поштою наказ № 112о/с від 13.04.2021 ГУНП у Волинській області про звільнення його зі служби у поліції за п. 6 ч. 1 ст. 7 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Відповідно до даного наказу старшого лейтенанта ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції звільнено зі служби у поліції з 13 квітня 2021 року. Підставою для прийняття вищевказаного наказу, став наказ ГУНП у Волинській області № 450/в від 09.04.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією».

Вважає, дані накази ГУНП у Волинській області протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки службове розслідування проведене у період тимчасової непрацездатності позивача, його не викликали для дачі пояснень, та не надсилали у встановленому порядку виклик. Крім того, звільнення позивача зі служби у поліції здійснене з грубими порушеннями Статуту щодо повноти та неупередженості службового розслідування, зокрема службове розслідування проведене без дослідження обставин справи, доказів та рішення суду по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-4).

Ухвалою судді від 05 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) (а.с.13-14).

У відзиві на позов за №249/26/01-2021 від 19.05.2021 представник відповідача позовні вимоги не визнала, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування цієї позиції вказує на те, що працівниками поліції йому на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано позивачу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager-Alkotest», від проходження якого на місці зупинки, який відмовився. Крім цього, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, на що останній також відмовився. У зв`язку з чим, на місці події відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службовим розслідуванням встановлено факт вчинення позивачем діяння, що дискредитує звання працівника органів Національної поліції. Отже, на позивача правомірно накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з поліції, у зв`язку із наявністю факту вчиненого ним діяння, тому відсутні підстави для поновлення позивача на службі в органах Національної поліції.

З урахуванням наведеного представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.18-23).

У відповіді на відзив від 25.05.2021 представник позивача вказує на те, що до відзиву відповідачем не було долучено всіх доказів, а жодними поданими відповідачем доказами не доказується правомірність рішення про звільнення позивача. Крім того, вважає, що службове розслідування не повинно було призначатися відповідно до ст. 14 Статуту (а.с.97-98).

21.05.2021 до суду надійшла заява представника позивача про долучення до матеріалів справи Постанови Маневицького районного суду Волинської області від 14.05.2021 (а.с.90-94).

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Відповідно до положень статей 257, 262 КАС України, суд розглянув адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 2 та пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що Наказом ГУНП у Волинській області від 04.01.2021 № 6 о/с, ОСОБА_1 призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу ГУНП у Волинській області.

Пунктом 1 Наказу ГУНП у Волинській області № 450/в від 09.04.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією»: за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання професійно-етичних норм поведінки, допущення використання ненормативної лексики під час спілкування з патрульними поліцейськими, доповіді керівництву підрозділу недостовірної інформації про подію, вчинення дії, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, та підривають авторитет Національної поліції України, перешкоджання під час проведення службового розслідування, шляхом надання завідомо неповних та неправдивих пояснень, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції (а.с.81-82).

Наказом ГУНП у Волинській області №112о/с від 13.04.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0067706) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції №1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції звільнено зі служби у поліції з 13 квітня 2021 року за п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Вислуга на день звільнення складає: в календарному обчисленні - 08 років 08 місяців 03 дні, в тому числі зараховано: служба в органах внутрішніх справ - 03 роки 02 місяці 27 днів, служба в поліції - 05 роки 05 місяців 06 днів (а.с.85).

Не погоджуючись з даними наказами, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем вищевказаних наказів, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон України № 580-VIII), Закон України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-УІІІ (далі - Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила №1179) та іншими нормативно-правовими актами.

Законом України № 580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону вищевказаного Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону №580-VІІІ службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Наказом ГУНП у Волинській області від 04.01.2021 № 6 о/с, ОСОБА_1 призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу ГУНП у Волинській області (а.с.29).

04.04.2021 до ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що цього ж дня відносно оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали, а саме: протоколу серії ДПР18 № 354208 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову серії ДПО № 660043 за ч. 1, 6 ст. 121 КУпАП.

По даному факту наказом ГУНП у Волинській області від 05.04.2021 № 429 призначено службове розслідування (а.с.32).

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Суд не приймає до уваги посилання позивача та його представника на те, що відповідачем допущено порушення вимог ч. 5 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що у разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів, оскільки підставою для призначення службового розслідування за фактом керування позивачем транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, стали не матеріали про вчинення поліцейським ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а рапорт т.в.о. начальника УКЗ ГУНП у Волинській області майора поліції Д. Мисковця та подання т.в.о. начальника підполковника поліції Н. Коржа з проханням організувати проведення службового розслідування (а.с.30-31).

Відповідно до частини першої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

З висновку службового розслідування від 09.04.2021 вбачається, що 04.04.2021 о 18.55 працівниками роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які несли службу в складі екіпажу «Фарватер» на стаціонарному пості «Маневичі», на автодорозі М-07 382км.+600 м., за порушення п. 31.4.3а та п. 2.9в Правил дорожнього руху України (відсутній передній номерний знак, зміна переднього правого габаритного ліхтаря з білого кольору на синій) було зупинено автомобіль FORD FOCUS, н.з. НОМЕР_1 .

При перевірці водія вказаного автомобіля було встановлено, що ним являється оперуповноважений СКП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції Смичик О.А. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було встановлено, що власником транспортного засобу являється гр. ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ) (а.с.79).

Під час спілкування з ОСОБА_1 у поліцейських виникли підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так як поведінка його не відповідала обстановці, був відчутний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. З метою перевірки стану ОСОБА_1 поліцейськими було запропоновано йому пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager-Alkotest», від проходження якого на місці зупинки останній відмовився.

Крім цього, позивачу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, на що останній також відмовився. У зв`язку з чим, на місці події відносно позивача працівниками поліції було складено адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, вимог пунктів 2.5, 2.9в, 31.4.3а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 04.04.2021 мало місце керування транспортним засобом без переднього номерного знаку та зі зміненим переднім правим габаритним ліхтарем з білого кольору на синій, вчинення дій, які мають ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), і як наслідок призвело до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання професійно-етичних норм поведінки, допущення використання ненормативної лексики під час спілкування з патрульними поліцейськими, доповіді керівництву підрозділу недостовірної інформації про подію, вчинення дії, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, та підривають авторитет Національної поліції України, перешкоджання під час проведення службового розслідування, шляхом надання завідомо неповних та неправдивих пояснень, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

Щодо посилання позивача та його представника на те, що в ході проведення службового розслідування відповідачем допущено порушення вимог статей 15, 16 та 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, то суд вважає дані твердження помилковими.

Так, пунктами 1-3 статті 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

З матеріалів службового розслідування вбачається, що воно проведено в строки визначених статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, від позивача в ході проведення службового розслідування відбиралось пояснення відповідно до ст. 15 вищевказаного Статуту, а сам факт перебування ОСОБА_1 на лікарняному під час проведення службового розслідування, прийняттям комісією висновку та його затвердження 09.04.2021 не свідчать про його протиправність.

Наказом ГУНП у Волинській області від 09.04.2021 №450/в, пунктом 1 зазначено, шо за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, вимог пунктів 2.5, 2.9в, 31.4.3а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 04.04.2021 мало місце керування транспортним засобом без переднього номерного знаку та зі зміненим переднім правим габаритним ліхтарем з білого кольору на синій, вчинення дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), і як наслідок призвело до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання професійно-етичних норм поведінки, допущення використання ненормативної лексики під час спілкування з патрульними поліцейськими, доповіді керівництву підрозділу недостовірної інформації про подію, вчинення дії, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, та підривають авторитет Національної поліції України, перешкоджання під час проведення службового розслідування, шляхом надання завідомо неповних та неправдивих пояснень, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізовуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Наказом ГУНП у Волинській області від 13.04.2021 .№112 о/с «По особовому складу», реалізовано дисциплінарне стягнення, яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 13.04.2021.

Суд зазначає, шо метою проведення службового розслідування є перевірка і уточнення, в межах наданих повноважень відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення поліцейськими дисциплінарного проступку, зняття безпідставних, звинувачень або підозр.

Відповідно до пункту 1 та 2 статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

З пояснення від 07.04.2021 наданого позивачем ВІОС УКЗ ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_2 вбачається, що він не заперечував факт керування транспортним засобом FORD FOCUS, н.з. НОМЕР_1 близько 19 години 04.04.2021 та зупинки його працівниками поліції на стаціонарному посту «Маневичі». На вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці відмовився та після уникнення конфлікту попросив працівників поліції відвести його для обстеження в лікарню. На його прохання поліцейські погодились. Від`їхавши від стаціонарного поста «Маневичі» на відстань 200-250 метрів працівники поліції розвернули службовий автомобіль та вернулись на вищевказаний пост. До Маневицької ЦРЛ для проходження огляду так і не поїхали. З товаришем ОСОБА_3 сам поїхав у лікарню при цьому попередив поліцейських, що там буде їх чекати, однак вони так і не приїхали (а.с.54-55).

Суд звертає увагу на те, що в ході відібрання пояснення від ОСОБА_1 , так і не було з`ясовано, чи вживав він 04.04.2021 спиртні напої, в якій кількості та чи перебував в той день в стані алкогольного сп`яніння.

Дане пояснення залишилось дисциплінарною комісією поза увагою, як і той факт, що працівники поліції на службовому автомобілі мали намір доставити позивача з метою пройти огляд на стан сп`яніння до Маневицької ЦРЛ, однак з невідомих причин не довели свій намір до логічного кінця, в ході службового розслідування від них не відібрано жодних пояснень.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови;

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно відмовився на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager-Alkotest», заявивши, що «він йому не довіряє» що підтверджується відео файлом розміщеним на DVD диску доданим до відзиву відповідача.

Однак, жодного належного доказу про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, суду не надано.

Суд не бере до уваги, як доказ відео файл від 04.04.2021 о 20 год. 27 хв., з якого вбачається, що патрульний поліцейський констатує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в лікарні, оскільки сама відмова ОСОБА_1 не зафіксована.

Крім того, з постанови Маневицького районного суду Волинської області від 14.05.2021 справа № 164/485/21 вбачається, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Дана постанова набрала законної сили 25.05.2021 (а.с.91-94, а.с.103-106).

З даної постанови вбачається, що інспектор роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Теребейчик Р.В. пояснив, що 4 квітня 2021 року був зупинений водій ОСОБА_1 у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння - порушення мови та рухів, запах з ротової порожнини. ОСОБА_1 , було запропоновано пройти освідування за допомогою тесту «Драгер», проте він відмовся. Підтвердив, що разом із правопорушником їхали до медичного закладу для його освідування, однак по дорозі із напарником вирішили, що є достатньо доказів для складання протоколу, а тому повернулись на стаціонарний пост, де відносно ОСОБА_1 і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підтвердив, що свідків підчас складення протоколу не залучали.

Згідно з частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що службове розслідування проведене відповідачем за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_1 відбулося поверхнево, без об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення його зі служби.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що звільнення позивача з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 селища Маневичі Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проведено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому спірні накази Головного управління Національної поліції у Волинській області № 450/в від 09.04.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у поліції ОСОБА_1 , та наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області № 112 о/с від 13.04.2021 про звільнення зі служби у поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ОСОБА_1 підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Оскільки нормами Закону України «Про Національну поліцію» не врегульовано питання процедури поновлення на посаді поліцейських, звільнення яких визнано судом незаконним, суд згідно положень ст. 9 КАС України застосовує до спірних правовідносин положення КЗпП України, якими вказані питання врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи встановлення судом протиправності винесення Головним управлінням Національної поліції у Волинській області спірних Наказів № 450/в від 09.04.2021, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у поліції ОСОБА_1 та № 112 о/с від 13.04.2021, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 селища Маневичі Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Водночас, вимога позивача щодо поновлення його на посаді, рівнозначній посаді у Головному управлінні Національної поліції у Волинській області є необґрунтованою, а відтак не підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням положень частини 1 статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений саме на попередній роботі.

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 (далі - Постанова № 988) передбачено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських визначають Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 (далі - Наказ № 260).

Абзацом 1 пункту 6 Розділу ІІІ Наказу № 260 визначено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Так, відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про доходи від 18.05.2021 виданої Головним управлінням Національної поліції у Волинській області, загальна сума доходу за період з 01.02.2021 по 31.03.2021 становить 28270,04 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, відповідно до пункту 2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Згідно пункту 6 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року №13 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Отже, розрахунок грошового забезпечення на час вимушеного прогулу судом здійснено наступним чином: ОСОБА_1 звільнений з посади 13.04.2021. Останній день роботи є днем звільнення. Період вимушеного прогулу складає 56 календарних днів, за період з 14.04.2021 по 08.06.2021 (дата ухвалення судом рішення). Два попередні місяці, що передують звільненню лютий та березень 2021 року. Кількість календарних днів - 59 (28+31). Грошове забезпечення: 14135,02 (лютий 2021 року) + 14135,02 грн. (березень 2021 року) = 28270,04 грн. : 59 календарних днів = 479,15 грн./день х 56 днів вимушеного прогулу = 26832,40 грн.

Таким чином, беручи до уваги наведене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказів Головного управління Національної поліції у Волинській області № 450/в від 09.04.2021, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у поліції ОСОБА_1 та № 112 о/с від 13.04.2021 про звільнення зі служби у поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 селища Маневичі Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 14.04.2021 підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2021 по день поновлення на посаді в розмірі 26832,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким, чином рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 селища Маневичі Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14135,02 грн. підлягають негайному виконанню.

Керуючись статями 78, 243, 245, 246, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області № 450/в від 09.04.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у поліції ОСОБА_1 .

Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області № 112о/с від 13.04.2021 про звільнення зі служби у поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на службі в органах поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 селища Маневичі Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 14.04.2021.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2021 по день поновлення на посаді в розмірі 26832 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 селища Маневичі Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14135 (чотирнадцять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 02 копійки, підлягають негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11, ).

Суддя В.В. Мачульський

Рішення в повному обсязі складено 08 червня 2021 року.