Справа № 677/257/21
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/257/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Кускової Т.В.,

секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косіка Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косік С.В. звернувся до суду з позовною заявою до Красилівського відділу ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАН № 3740343 від 02.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косік С.В. подав клопотання про заміну відповідача, а саме змінити первинного відповідача Красилівський відділ ГУНП в Хмельницькій області, який у зв`язку із реформою органів поліції, пов`язаної зі змінами в адміністративно-територіальному устрої Хмельницької області перетворено у відділ поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції (ХРУП), на належного відповідача - Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Частиною 3 статті 48 КАС передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що слід замінити неналежного відповідача Красилівський відділ ГУНП в Хмельницькій області, який у зв`язку із реформою органів поліції, пов`язаної зі змінами в адміністративно-територіальному устрої Хмельницької області, на належного відповідача Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Косіка Сергія Васильовича задовольнити.

В адміністративній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косіка Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, замінити неналежного відповідача Красилівський відділ ГУНП в Хмелльницькій області на належного відповідача - Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 05 липня 2021 року.

Повідомити відповідача Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про дату та час судового засідання, надіславши копію позову та додатків до нього.

Відповідач Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 162, 175 КАС України і всі письмові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст.ст. 80, 167 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова