Справа № 380/11235/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 29.01.2018.

Ухвалою судді від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Подане клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги за період з 29.01.2019 до моменту звернення до суду виходять за межі встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) строку звернення до суду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Стверджуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду, представник відповідача покликається на те, що пенсія є періодичним платежем, а отже не отримавши чи отримавши пенсії за певний місяць, особа повинна була дізнатись про порушення права на її отримання, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 520/1353/17.

У контексті зазначеного суддя зауважує, що правова позиція, на яку покликається представник відповідача, не є релевантною до спірних правовідносин, оскільки стосується застосування строку звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження правомірності обчислення і не виплати пенсії, тоді як у цій справі позивач оскаржує рішення щодо відмови у призначенні йому пенсії.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду 06.07.2020, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 29.01.2018.

Листом від 08.07.2020 № 1300-0211-8/52474 відповідач повідомив, що за відсутності даних про ліквідацію підприємства, а також за відсутності довідок про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за результатами атестації робочих місць, прийняти рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не має можливості.

Незгода з такою відповіддю, розцінена позивачем як відмова у призначенні йому пенсії, стала підставою для звернення до суду з позовом про оскарження такої.

Отже, перебіг строку звернення до суду у цих спірних правовідносинах розпочався після отримання позивачем відповіді відповідача від 08.07.2020 № 1300-0211-8/52474.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення датоване 08.07.2020, а з цим позовом до суду позивач звернувся 30.11.2020, суд доходить висновку, що встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду позивачем не пропущено, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Суддя Сидор Н.Т.