Справа № 520/11695/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р.Справа № 520/11695/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Любчич Л.В. ,

за участю: секретаря судового засідання - Севастьянової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року (суддя Біленський О.О.; м. Харків; повний текст рішення складено 14.01.2020) по справі № 520/11695/19

за позовом Державної служби геології та надр України

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі по тексту - позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські Мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі по тексту відповідач, ДП "КС "Курорт Березівські Мінеральні води"), в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №6011 від 18.12.2014, наданого Дочірньому підприємству "Клінічний санаторій "Курорт Березівські Мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі № 520/11695/19 адміністративний позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, ) до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські Мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (62363, Харківська обл., Дергачівський район, с. Березівське, ) про припинення права користування надрами задоволено.

Припинено право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №6011 від 18.12.2014 року, наданого Дочірньому підприємству "Клінічний санаторій "Курорт Березівські Мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (62363, Харківська обл., Дергачівський район, с. Березівське, ).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі № 520/11695/19 та ухвалити нове рішення про залишення без задоволення адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що акт перевірки від 14.06.2018 за №23/6011, складений за формою, затвердженою наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28 березня 2013 року №133 «Про затвердження форм документів у сфері здійснення державного геологічного контролю», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2013 року за №563/23095, тобто такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Беручи до уваги відсутність частини порушень, вказаних позивачем, їх формальний характер та можливість усунення недоліків щодо виконання особливих умов в розумні строки, враховуючи вчинення відповідачем дій, спрямованих на їх виправлення в межах загального строку дії спеціального дозволу за умови вчинення позивачем дій щодо їх погодження та прийняття, є недостатніми для висновку про необхідність припинення права відповідача на користування надрами Березівського родовища на підставі вказаних норм законодавства. На переконання відповідача, анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6011 від 18.12.2014, як найсуворішого заходу впливу на порушника законодавства про надра, буде непропорційним, з огляду на ступінь важкості вказаних порушень, оскільки порушить баланс між несприятливими наслідки для підприємства внаслідок припинення його права користування надрами Березівського родовища та тими цілями, на які спрямоване вжиття такого заходу.

Представник позивача, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі. Зазначив, що, оскільки виявлені чисельні порушення та невиконання вимог припису є порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом та Законами України, наявні підстави для анулювання Дозволу згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов`язковою, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ДП "КС "Курорт Березівські Мінеральні води" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6011 від 18.12.2014 з метою видобування підземних мінеральних лікувальних вод. Як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами та складено Програму робіт.

Наказом Державної служби геології га надр України №523 від 28 листопада 2017 року затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік.

Наказом Державної служби геології та надр України №155 від 08.05.2018 Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у червні 2018 року. В зв`язку з чим відповідачу було направлено повідомлення про проведення планової перевірки №8225/03/14-18 від 11.05.2018.

За результатами проведеної перевірки Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного контролю Державної служби геологвї та надр України складено акт перевірки №23/6011 від 14.06.2018, яким встановлено наступні порушення законодавства у сфері надрокористування відповідачем:

- відсутній акт гірничого відводу;

- не виконана особлива умова спеціального дозволу п. 1 не опрацьовані та не подані на державну експертизу до ДКЗ України матеріали геолого-економічної оцінки запасів підземних вод на ділянці надр, де розташоване джерело № 1 Березівська-1 Березівського родовища;

- не виконана особлива умова спеціального дозволу п. 5 не розроблені та не затверджені зони санітарної охорони;

- не виконана особлива умова спеціального дозволу п. 4 Держгірпромнагляду України 23.07.2012 № 6132/0/3.1-12/6/12 не розроблений проект (технологічної схеми) розробки родовища та погодження його з органами Держгірпромнагляду;

- не виконана особлива умова спеціального дозволу п.4, а саме не ведуться гідрогеологічні роботи відповідно до нормативних документів та виконання вимог законодавства про надра (лист Держгірпромнагляду України 23.07.2012 № 6132/0/3.1- 12/6/12);

- не виконана особлива умова спеціального дозволу п.9 не наданий звіт моніторингу за наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та Угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 «Порядку надання і спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 р. № 615;

- наказом Держгеонадр України №227 від 17.05.2017 надрокористувач не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці робіт, передбачених Дозволом, після зупинення дії Дозволу або анулювання Дозволу;

- не виконується програма робіт додаток 2 до угоди про умови користування надрами в п. 2 не укладений договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами (3-4 кв. 2014 р.);

- не виконується програма робіт додаток 2 до угоди про умови користування надрами в п.3 не підготовлені матеріали для отримання акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку (3-4 кв. 2014 р.);

- не виконується програма робіт додаток 2 до угоди про умови користування надрами в п. 4 не підготовлені матеріали та не погоджені проект зон санітарної охорони ділянки Березівська 1 Березівського родовища (3 кв. 2014 р. - 1 кв. 2015р.);

- не виконаний припис № 71/601 від 16.09.2018 р. попередньої перевірки Східного міжрегіонального відділу; не проводяться режимні дослідження 1 (спостереження).

На підставі даного акту складено припис від 14.06.2018 №23/6011, яким надано відповідачу строк до 16.07.2018 на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

30.07.2018 Східним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр направлено на адресу Держгеонадр подання №143/18 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6011 від 18.12.2014 та зазначено, що відповідачем не усунуто усіх порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

У зв`язку з наведеним, Держгеонадрами розглянуто питання щодо зупинення дії дозволу відповідно до наказу від 26.11.2018 №443. За результатами розгляду, Держгеонадрами прийнято рішення доповнити підстави зупинення дії вищезазначеного дозволу та надано надрокористувачу строк 30 днів для усунення порушень, про що відповідача було повідомлено шляхом направлення на його юридичну адресу листа №24280/03/14-18 від 04.12.2018.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач направив на адресу Держгеонадр лист №6800 від 21.12.2018, в якому вказав що вживає заходи для усунення порушень та просив надати додатковий термін для їх усунення.

За результатами розгляду вказаного листа, Держгеонадрами прийнято рішення у формі наказу від 11.03.2019 №77, яким продовжено надрокористувачу строк для усунення порушень до 01.05.2019, про що відповідача було повідомлено листом №5113/03/14-18 від 19.03.2019. Вказаний лист отримано надрокористувачем 26.03.2019.

22.05.2019 Східним міжрегіональним відділом ДЦГК Держгеонадр направлено на адресу Держгеонадр подання №157/19 на анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №6011 від 18.12.2014 та зазначено, що відповідачем не усунуто усіх порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Держгеонадрами направлено на адресу надрокористувача лист №12409/03/14-19 від 09.07.2019 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом.

Листом вх.№15220/02/14-19 від 30.07.2019 відповідачем повідомлено Держгеонадра про незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №6011.

Позивач, з метою недопущення протиправного використання надр, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам у справі та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» № 2806 від 06.09.2005, Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі по тексту - Положення № 1174), Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 (далі по тексту - Порядок № 615). Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Нормами статті 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком № 615.

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра слідує, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами (частина 3 статті 24 Кодексу України про надра).

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першої статті 61 Кодексу України про надра, державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення №1174.

Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення №1174, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Крім того, згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення №1174, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Відповідно до підпункту 14 пункту 4 Положення №1174, Держгеонадра України вказаний контроль здійснює шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що Держгеонадра уповноважена здійснювати геологічний контроль суб`єктів господарювання у формі планових та позапланових перевірок, які проводяться з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України Про оцінку впливу на довкілля, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

У пункті 23 Порядку № 615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .

Так, за змістом статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

В частині сьомій статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, зокрема, в разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Статтею 56 Кодексу України про надра передбачено, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, а також невиконання у встановлений строк приписів контролюючого органу щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 615, невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Східним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр направлено на адресу Держгеонадр подання №143/18 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6011 від 18.12.2014 та зазначено, що відповідачем не усунуто усіх порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

У зв`язку з наведеним, Держгеонадрами розглянуто питання щодо зупинення діїдозволу відповідно до наказу від 26.11.2018 №443. За результатами розгляду, Держгеонадрами прийнято рішення доповнити підстави зупинення дії вищезазначеного дозволу та надано надрокористувачу строк 30 днів для усунення порушень, про що відповідача було повідомлено шляхом направлення на його юридичну адресу листа №24280/03/14-18 від 04.12.2018.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач направив на адресу Держгеонадр лист №6800 від 21.12.2018, в якому вказав що вживає заходи для усунення порушень та просив надати додатковий термін для їх усунення.

За результатами розгляду вказаного листа, Держгеонадрами прийнято рішення у формі наказу від 11.03.2019 №77, яким продовжено надрокористувачу строк для усунення порушень до 01.05.2019, про що відповідача було повідомлено листом №5113/03/14-18 від 19.03.2019. Вказаний лист отримано надрокористувачем 26.03.2019.

22.05.2019 Східним міжрегіональним відділом ДЦГК Держгеонадр направлено на адресу Держгеонадр подання №157/19 на анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №6011 від 18.12.2014 та зазначено, що відповідачем не усунуто усіх порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Держгеонадрами направлено на адресу надрокористувача лист №12409/03/14-19 від 09.07.2019 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом.

Листом вх.№15220/02/14-19 від 30.07.2019 відповідачем повідомлено Держгеонадра про незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №6011.

Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та Верховним Судом у постановах від 10 травня 2018 року у справі №802/4846/13-а, від 26 червня 2018 року у справі №802/923/14-а, від 06 листопада 2018 року у справі №805/4098/17-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Право користування надрами припиняється у випадку передбаченому п.5 статті 26 Кодексу України про надра, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

З огляду на те, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують обставини щодо порушення відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування та, незважаючи на неодноразовість надання строку для їх усунення, не були усунуті відповідачем в добровільному порядку в установлені строки, враховуючи незгоду відповідача на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №6011, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Доводи позивача не спростовані відповідачем жодними доказами.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищенаведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладену у постанові від 10.07.2018 по справі № 815/3305/17.

Щодо тверджень відповідача про невідповідність матеріалів перевірки вимогам діючого законодавства та про те, що акт перевірки від 14.06.2018 за № 23/6011 є недопустимим доказом через те, що всі критерії та уніфіковані форми актів розроблені органами державного нагляду (контролю) на підставі методик, затверджених постановами Кабінету Міністрів України, що втратили чинність згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342, є нечинними, оскільки вони не відповідають новим Методикам, а органи державного нагляду (контролю), які не затвердили та не оприлюднили у встановленому Законом про нагляд (контроль) уніфіковані форми актів, що відповідають новій Методиці, втратили можливість проведення заходів державного нагляду (контролю), колегія суддів зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що перевірку було проведено в період з 04.06.2018 по 14.06.2018, за наслідками проведення якої складено акт перевірки №23/6011 від 14.06.2018.

При цьому, пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року № 342 «Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)» установлено, що положення затверджених цією постановою методик не застосовуються до 1 вересня 2018 року.

З огляду на наведене, вимоги щодо складання актів перевірок виключно за уніфікованою формою встановлені з 01.09.2018 та не мали застосовуватись позивачем станом на 14.06.2018, з огляду на що твердження відповідача колегія суддів вважає необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в рішенні суду повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303- A, пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 520/11695/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 08.06.2021 року