Справа № 420/5067/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5067/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук О.М. про надіслання відзиву на позов по справі №420/5067/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. Соборна,1, смт. Великодолинське, Одеська область, 67832) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/5067/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. Соборна,1, смт. Великодолинське, Одеська область, 67832) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Копія ухвали суду від 06.04.2021 року направлена на електрону адресу представника позивача та відповідача 07.04.2021 року.

Таким чином, 15-дений строк на подання відзиву на позов обчислюється з 08.04.2021 року, тобто повинен бути наданий до 22.04.2021 року.

Відзив відповідача від 22.04.2021 року надійшов на електрону адресу суду та зареєстрований 23.04.2021 року, а також надійшов засобами поштового зв`язку 26.04.2021 року. У якості доказів направлення позивачу надані квитанція та опис вкладеного, адреса вказана АДРЕСА_2 (вказана адреса зазначена в клопотання позивачці для листування при зверненні до відповідача).

03.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук О.М., в якому він зазначив, що ні ним, ні позивачем не отриманий відзив на позов, та у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відзивом наданим відповідачем та написання відповіді на відзив, адвокат просить суд надіслати на його електрону адресу копію відзиву з додатками.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з нормами КАС України обов`язок направлення позивачу копії відзиву на позов покладений на відповідача.

З урахуванням того, що представник позивача отримав ухвалу суду про відкриття провадження по справі та достовірно був усвідомлений про строк наданий судом відповідачу для надання відзиву на позов, тобто до 22.04.2021 року, мав право отримати у суді інформацію щодо надходження або не надходження відзиву на позов, та у разі його не отримання своєчасно використати право на ознайомлення з матеріалами справи або надати клопотання щодо сприяння судом виконати свої процесуальні обов`язки учасником справи.

Між тим, представник позивача адвокат Ковальчук О.М. подає клопотання про направлення йому саме судом відзиву на позов без посилання на норми КАС України, при цьому вказане клопотання подане до суду 03.06.2021 року, тобто по спливу більш ніж місячного строку щодо граничного строку подання відзиву на позов, та майже за спливом встановленого в ухвалі суду строку для розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Ковальчук О.М.

Керуючись ст. ст 2,48,262,248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ковальчук О.М. у задоволенні заяви від 03.06.2021 року про надіслання судом на його електрону адресу відзиву на позов по справі №420/5067/21.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва