overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12848/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за законом на 1/2 частку суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-12848/11, винесеної 07 вересня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 50 хвилин 02 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 02 серпня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-12848/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за законом на 1/2 частку суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-12848/11, винесеної 07 вересня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 20 хвилин 03 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 03 серпня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 358/518/20
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/518/20 Провадження № 2-а/358/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Мартико О.В., Божка М.І.,

представника відповідача Будянської Ю.В.,

третьої особи Харченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Харченко Олексій Олександрович, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 11 червня 2021 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5, 73-76, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Харченка Олексія Олександровича по справі про адміністративне правопорушення № А-2901/1 від 29 січня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП і провадження у справі про адміністративне правопорушення № А-2901/1 закрити.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № А-2405/1 від 24 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 188-42 КУпАП до штрафу у розмірі 5100 гривень.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 гривень та стягненні грошових витрат пов`язаних із захистом його прав у розмірі 40000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 554/1407/21
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/1407/21
Провадження № 2-а/554/25/2021
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 квітня 2021 року м. Полтави Т.О.
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Січиокно Т.О.,
за участю секретаря Ромахової В.В.,
в с т а н о в и в:
у судовому засіданні захисником Тимохіною Л.С. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції оскаржувані постанови серії АР № 844613 від 11 червня 2017 року, яка складена інспектором Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Андрущенком Дмитром Леонідовичем за ч.5 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та постанови серії БР №858175 від 03 вересня 2017 року, яка складена інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві Черняховою Людмилою Миколаївною за ч.6 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 6 - 8 ст.80 КАСУ, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Оскільки на розгляд суду позивачем не надано постанов, які він оскаржує, останній має перешкоди в наданні таких постанов на розсуд суду, то є підстави для витребування їх у відповідача Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст.ст.383, 384КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання захисника Тимохіної Л.С. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції
належним чином завірену копію постанови серії АР № 844613 від 11 червня 2017 року, яка складена інспектором Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Андрущенком Дмитром Леонідовичем за ч.5 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , а також постанову серії БР №858175 від 03 вересня 2017 року, яка складена інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві Черняховою Людмилою Миколаївною за ч.6 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Установити строк для виконання ухвали суду до 19 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 569/16848/16-а
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Шевчук В.Р.,

представника відповідача Наконечної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірним рішення,

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірним рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №814957 від 09 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7, .

Суддя О.О. Першко
Справа № 640/31530/20
Суддя: Кахно І. А.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/239/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Распутній Н. В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 11 березня 2021 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року судовий розгляд по справі відкладено на 25 травня 2021 року.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного її отримання, як стороною позивача, так і стороною відповідача матеріали справи не містять. Також у маттеріалах справи відсутні належні докази отримання відповідачем позовної заяви з додатками.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257-263 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на 12 липня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 753/22814/19
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" квітня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Дайнегіна С.М.

представника відповідача

Державної митної служби України- Пухлія В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Державного інспектору відділу провадження у справах про ПМП управління митних розслідувань та міжнародної взаємодії Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України Кононенкова О.М., правонаступник якого є Державна митна служба України, заступника начальника-начальник УПМП та МВ Луганської митниці ДФС Кіргетов Ю.М., правонаступник якого є Східна митниця Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 77, 90, 94, 241-246, 250, 257, 262, 286 КАС України, ст.ст. 4, 52, 69, 257, 264, 266, 335, 485, 489, 495, 531 МК України, ст.ст. 10, 293, 294 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Державного інспектору відділу провадження у справах про ПМП управління митних розслідувань та міжнародної взаємодії Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України Кононенкова О.М., правонаступник якого є Державна митна служба України, заступника начальника-начальник УПМП та МВ Луганської митниці ДФС Кіргетов Ю.М., правонаступник якого є Східна митниця Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 37/70200/19 від 29.08.2019 року винесену заступником начальника-начальник УПМП та МВ Луганської митниці ДФС Кіргетов Ю.М., правонаступник якого є Східна митниця Держмитслужби стосовно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Стягнути з Східної митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 755/9100/21
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" червня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/9100/21

провадження № 2-а/755/206/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП в м. Києві Березовського Олександра Борисовича, Департаменту патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_2 до інспектора Управління ДПП в м. Києві Кузяка Артема Олеговича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП в м. Києві Березовського Олександра Борисовича, Департаменту патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) 17 червня 2021 року об 11:30 годині.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 756/265/21
Суддя: Ткач М. М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/265/21
Провадження № 2-а/756/77/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.

за участі секретаря судових засідань - Бондаренко Н.Ю,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сокирко Г.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 5-7, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН №3626245 від 03 січня 2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) лейтенантом поліції Воликом Сергієм Івановичем 4 батальйон 6 рота про накладення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення за ч. 1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України, закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 11.06.2021.

Суддя М.М. Ткач