Справа № 622/592/21
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/592/21 2-а/622/2/21
УХВАЛА

07.06.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (, адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6, електронна адреса: ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області Гринь Є.Л. від 26.05.2021 №03-11/382 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП та про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 748,00 грн., закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення визначеного ст. 188-5 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимогст. ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 169,170 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Гринь Євгена Леонідовича, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, у разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати підстави для прийняття оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали, на підставі яких було винесено постанову №03-11/382 від 26.05.2021 у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, в тому числі диск з відеозаписом у разі наявності.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 9, 49, 160, 161, 171, 172, 268,269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі Державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища Харківської області Гринь Євгена Леонідовича () про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності)

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Гринь Євгена Леонідовича (адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 2 Глави 11 КАС України.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 22 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати із Державної екологічної інспекції у Харківській області:

- матеріали, на підставі яких було винесено постанову №03-11/382 від 26.05.2021 у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, в тому числі диск з відеозаписом у разі наявності

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Чернова О. В.