Справа № 520/7411/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7411/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
04 червня 2021 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Комунального підприємства " Обласний інформаційно-технічний центр " про стягнення штрафу ,-
Ухвалою від 05.05.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку на звернення до суду; оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2270.00 грн. у відповідності до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення строку на звернення до суду, доказів сплати судового збору суду не надано.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначено, що частиною 1 статті 223 Господарського кодексу України визначено, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. Вказано, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Також, вказано, що аналіз вищевказаних норм права вказує на те, що для позовів про стягнення штрафу, як адміністративно-господарської санкції, у даному випадку, застосовується позовна давність в один рік.
Дослідивши вищевказану заяву, а також позовну заяву та долучені до неї документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Таким чином, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Частинами 1, 3 статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Враховуючи викладені положення КАС України, у позивача виникло право звернення до адміністративного суду із вимогою стягнення грошових коштів з відповідача, на підставі рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу протягом трьох місяців.
З адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось 27.04.2021, про що свідчить відтиск штампу поштової служби на конверті, в якому надійшла позовна заява.
Тобто, позивач звернувся з даним позовом поза межами тримісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду.
Щодо посилань позивача на приписи ч. 1 ст. 223 Господарського кодексу України та п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.
Так, в даному випадку позов подано суб`єктом владних повноважень, а спірні правовідносини є публічно-правовими.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Тобто, КАС України передбачено можливість встановлення іншими законами строків для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
При цьому, Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України не встановлено строку подання позову до суду для органів Держпродспоживслужби.
Отже, суд вважає за необхідне керуватись у даних спірних правовідносинах приписами КАС України, як спеціальної норми.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність вищевказаних посилань позивача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 10.12.2020 по справі №360/376/19.
Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо посилань представника позивача на положення пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, відповідно до якого строк звернення до Харківського окружного адміністративного суду продовжується на строк дії карантину, також не доводить поважності підстав пропуску строку звернення до суду, оскільки строк звернення позивача до суду із даним позовом сплив раніше запровадження вказаної норми, яка діє з 02.04.2020. Оскільки лише той строк, який триває, може бути продовжений законом або судом, дія п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України не продовжила строк звернення до суду з даним позовом.
Суд зазначає, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)", в п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, у зв`язку з набранням чинності 17.07.2020 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)", процесуальні строки, які були продовжені, закінчились 06.08.2020, тобто через 20 днів після набрання чинності цим Законом, а з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось 25.02.2021, про що свідчить відтиск штампу на поштовому конверті.
Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду до набрання чинності положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, а будь-які поважні причини такого пропуску судом не встановлено.
З огляду на викладене, заява позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд також звертає увагу на те, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2021 року не надано квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270.00 грн., отже позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.