overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10512/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2021 року м. Київ №640/10512/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) отримано позивачем 17.05.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.06.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/22988/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ № 640/22988/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду
провизнання протиправними дії, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 12.03.2021 позов задоволено, визнано протиправними дії Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп.30, місто Київ, ) щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно із застосуванням статті 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»; стягнуто з Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп.30, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівську винагороду в частині суми обмеження, встановленого частиною першою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України» за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у розмірі 655 134 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 05.04.2021 допущено до негайного виконання рішення суду від 12.03.2021р. в адміністративній справі №640/22988/20 в частині стягнення з Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп.30, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) недоотриманої суддівської винагороди за один місяць на суму 176 107,50 (сто сімдесят шість тисяч сто сім) грн.50 коп. 13 травня 2021 року до суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення, а саме стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за один місяць на суму 176 107,50грн.

У той же час, слід зазначити, що адміністративну справу №640/22988/20 було направлено 14.05.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на судове рішення від 12.03.2021.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/22988/20 до розгляду.

Витребувати від учасників справи письмові пояснення щодо заяви про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/22988/20.

Повідомити учасників справи та заявника, що розгляд заяви про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/22988/20 буде здійснено після повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/11749/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ № 826/11749/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. вирішуючи питання щодо самовідводу в адміністративній справі

за позовом Виробничого малого підприємства «Горизонт»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення,

Експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів,

Державного агентства України з питань кіно

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Розпорядження суду від 07.04.2020 №97 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із перебуванням судді Григоровича П.О. у відпустці на суддю Амельохіна В.В. розподілено заяву про перегляд рішення в адміністративній справі №826/11749/17 від 21.05.2018 за нововиявленими обставинами.

Так, ухвалою від 08.07.2020 відмовлено Виробничому малому підприємству «Горизонт» у задоволенні заяви про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018р. у справі №826/11749/17 за нововиявленими обставинами.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2021 адміністративну справу №826/11749/17 передано судді Амельохіну В.В. на продовження розгляду за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою за нововиявленими обставинами, суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіним В.В. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви про перегляд рішення в адміністративній справі №826/11749/17 від 21.05.2018 за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави за якими суддя Амельохін В.В. не може брати участь у розгляді даної заяви, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Амельохіна В.В.

2. Відвести суддю Амельохіна В.В. від розгляду заяви про перегляд рішення в адміністративній справі №826/11749/17 від 21.05.2018 за нововиявленими обставинами.

3.Заяву про перегляд рішення в адміністративній справі №826/11749/17 від 21.05.2018 за нововиявленими обставинами передати на автоматизований автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/12031/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ № 640/12031/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиДержавного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Мороз Дмитра Олександровича Шостаковський Леонід Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН"
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2019,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2019р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47547356 про зміну права власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 32178588, дата, час державної реєстрації: 27.06.2019 14:00:36).

Ухвалою суду від 12.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

04 червня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У той же час, відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті розпочався 13.08.2019.

Таким чином, в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду має бути відмовлено.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про відмову від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/7213/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 червня 2021 року м. Київ № 640/7213/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом доОСОБА_1 Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів від 30.01.2020 №79-ос, від 18.02.2020 №107-ос, від 18.03.2020 №183-ос, від 15.04.2020 №127, від 18.05.2020 №216, від 18.06.2020 №274 та від 16.07.2020 №345,
за участю:

позивача - Новікова О.Ю.,

представника позивача - Єлькіна В.Б.,

представника відповідача-1 - Стужука О.В.,

представника відповідача-2 - не з`явився.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 200/3104/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року справа №200/3104/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів : Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі № 200/3104/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі № 200/3104/20-а.

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі № 200/3104/20-а - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 23 квітня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана останнім 05 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 червня 2021 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі № 200/3104/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складений та підписаний 07 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/15/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року справа №200/15/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів : Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 200/15/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності, стягнення заборгованості з виплати пенсії -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 200/15/21-а.

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 200/15/21-а - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 06 квітня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана останнім 12 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 червня 2021 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 200/15/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності, стягнення заборгованості з виплати пенсії - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складений та підписаний 07 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/462/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року справа №200/462/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів : Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/462/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання зарахувати періоди роботи, перерахувати заяву та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/462/21-а.

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/462/21-а - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 02 квітня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана останнім 12 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 червня 2021 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 200/462/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання зарахувати періоди роботи, перерахувати заяву та виплатити пенсію - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складений та підписаний 07 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко