Справа № 9901/401/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №9901/401/20

адміністративне провадження №П/9901/401/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Жураковської Б.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Басая В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву щодо призначення судової медико-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , Позивач) звернувся до суду з позовом до Президента України Зеленського В.О. (надалі також - Відповідач) та з урахуванням поданих уточнень просив:

- визнати протиправними дії Президента України Зеленського В.О. щодо безпідставної відмови Президентом України у розгляді звернення від 4 серпня 2020 року про здійснення демократичного цивільного контролю за діяльністю органів Національної поліції України та забезпечення права доступу до правосуддя і обов`язковості судових рішень у його кримінальних провадженнях, зазначених в чинному звернені, особисто Президентом України Зеленським В.О. та залишення його права звернення від 4 серпня 2020 року Президентом України без реалізації (без його перевірки і прийняття рішення);

- зобов`язати Президента України Зеленського В.О. в місячний термін з дня прийняття Верховним Судом рішення з чинної справи розглянути заяву-скаргу від 4 серпня 2020 року в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", та здійснити перевірку фактів, викладених в чинній заяві-скарзі, і прийняти за нею реальні рішення та письмово повідомити про результати перевірки заяви-скарги та про суть прийнятих рішень; перевірку заяви-скарги здійснити за безпосередньою участю Позивача;

- відшкодувати за рахунок Держави Україна компенсацію моральної шкоди в сумі 15 000 000 гривень, завданої Президентом України (Офісом Президента України), внаслідок порушення ним: конституційного права на звернення за захистом до Президента України і органів державної влади України щодо реалізації порушеного особистого немайнового права на судовий захист, визначеного статтями 15 і 17 Цивільного кодексу України, статтями 1 і 7 Закону України «Про звернення громадян", статтею 40 Конституції України'' та його похідного конституційного права на захист (судовий захист), визначеного статтею 15-17 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статтею 55 Конституції України.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив:

- призначити судову комплексну медико-нервово-психіатричну експертизу з чинної справи, - для підтвердження обставин причинного зв`язку загострення його хронічних захворювань від психічних і моральних потрясінь, яких він зазнав внаслідок порушення Відповідачем його конституційного права на звернення за захистом цивільних прав і інтересів до Президента України за чинною справою.

На дослідження експертів Позивач просив поставити наступні питання:

1. Чи заподіяні моральна і нервово-психічна травми здоров`ю ОСОБА_1 внаслідок порушення відповідачем його конституційного права на звернення з чинної справи;

2. Чи залежить загострення хронічних захворювань Позивача ОСОБА_1 , визначених в історії його хвороби №1783, складеної 26 листопада 2019 року КУ "Госпиталь ветеранів війни" Запорізької обласної ради від психічних (душевних) і моральних страждань, яких зазнав Позивач внаслідок порушення Відповідачем його конституційного права на звернення з чинної справи.

У судовому засіданні Позивач підтримав зазначені у заяві вимоги.

Представник Відповідача, вважаючи відсутніми підстави для призначення відповідної експертизи, просив у задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви відмовити.

Заслухавши Позивача, представника Відповідача, дослідивши матеріли справи та надавши відповідну оцінку доводам Позивача щодо наявності підстав для призначення експертизи, Суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Неоюхідно зазначити, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зважаючи на зазначені в заяві доводи та зміст обставин, які на думку Позивача могли б бути підтверджені чи спростовані за результатами такої експертизи, Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних у матеріалах справи достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду цієї адміністративної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для її вирішення.

Керуючись статтями 73, 102, 171 КАС України, Суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо призначення судової медико-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала Верховного Суду щодо відмови в призначенні експертизи оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення Верховного Суду.

Головуюча: Н.Є. Блажівська

Судді: І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко

М.М. Яковенко