Справа № 512/362/21
Суддя: Брюховецький О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/512/7/21
"08" червня 2021 р. смтю. Саврань
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа поліцейський РППС ПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержант поліції Жар Юрій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 936165 від 10.04.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20 400, 00 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановив, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивач не додав до позову документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того позивач в позовній заяві не порушує питання щодо звільнення його від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За змістом статей 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно зі статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Так, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривні.

Отже, позивачу необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 454 грн, або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач- ГУК в Од. обл./ смт Саврань/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA0015714, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стосовно строку звернення до суду та клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржувана постанова стосовно позивача винесена 10.04.2021, а позовна заява до суду позивачем була подана лише 03.06.2021.

В позовний заяві ОСОБА_1 просив суд поновити пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав. Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, ОСОБА_1 надав суду довідку №68-д від 30.04.2021 виданою ФОП ОСОБА_2 відповідно до якої, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 20.04.2021 по 30.04.2021.

Отже, позивач мав би звернутися до суду в перший робочий день після закінчення амбулаторного лікування, тобто 04.05.2021.

Проте, позовна заява, була подана до суду лише 03.06.2021, тобто майже через місяць після того, як позивач закінчив амбулаторне лікування.

Наведені позивачем підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними, оскільки стосуються лише пропущеного строку з 20.04.2021 по 30.04.2021.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху для надання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку та наведення інших підстав поновлення строку звернення до суду та сплати судового збору.

Відповідно до частин 2, 3 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтею 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа поліцейський РППС ПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержант поліції Жар Юрій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши інші підстави поновлення строку на оскарження постанови серії БАБ № 936165 від 10.04.2021.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору та підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, відповідно до статті 169 КАС України позовна заява буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький