Справа № 725/1955/21
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1955/21
Номер провадження 2-а/725/50/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі: Майстрюк В. О.

представника позивача Каменецької Х. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції 1 батальйону роти №2 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Вакарчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції 1 батальйону роти №2 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Вакарчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови.

Посилався на те, що 28.03.2021 року поліцейським рядовим поліції 1 батальйону2 роти УПП в Чернівецькій області Вакарчуком О. А. було винесено постанову серії ЕАН№3987390 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Вказував, що відповідно до змісту постанови, 28.03.2021 року о 21:44:09 за адресою вул. Хотинська, 13 в м. Чернівці, водій керуючи транспортним засобом проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушим п. 8.7.3.е. ПДР.

Зазначив, що з винесеною постановою не погоджується, оскільки при розгляді даної справи йому не були роз`яснені права і обов`язки, не надано можливості реалізувати право на правову допомогу, заявлені клопотання під час розгляду справи були залишені без розгляду, не надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, не ознайомлено з доказами, на підставі яких винесено постанову.

Просив скасувати постанову складену відносно нього про приятнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

У поданому відзиві представник відповідача вказував, що рядовий поліції Вакарчук О.А. представився позивачу та встановивши факт вчинення адміністративного правопорушенн, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП поліцейським було рояснено позивачеві його права і винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення, яка негайно оголошена позивачу та була вручена під розписку. Просив в задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Представник позивачу у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

28.03.2021 року відповідачем складено постанову серії ЕАН №3987390 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, з підстав, що водій транспортного засобу о 21.44 годині проїхав перехрестя вулиці Хотинської м. Чернівці на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «е» ПДР.

У винесеній постанові в графі 7 зазначено, що до постанови додаються відео се-00069.(а.с.5)

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім цього відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представником відповідача до відзиву на позовну заяву не долучено підтверджуючих фактів щодо порушення правил ПДР позивачем. Таким чином рядовим поліції не спростовано доводів позовної заяви, а тому не доведено правових підстав для складення постанови.

Також у відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи;зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другої цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу.

Як встановлено судом, в постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що до постанови надаються відео, однак зазначене відео представником відповідача до відзиву не долучені.

В свою чергу позивачем долучено відеозаписи з бодікамер, відповідно до одного з яких на відрізку часу з 21 год. 12 хв. по 21 год. 15 хв. на 01 хв. 33 сек зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , хоча позивачем по справі є ОСОБА_1 .

Згідно пункту 9 Наказу МВС України №1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Однак, з доданих відеозаписів з нагрудних камер не вбачається дотримання працівником поліції вищевказаної норми, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог про ЗУ «Про національну поліцію».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже відповідачем не виконано його обов`язки.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При ухваленні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач зобов`язаний довести наявність правових підстав для реалізації ним компетенції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, однак відповідачем не зазначено доводів про наявність правових підстав і належних доказів щодо порушення позивачем п.8.7.3 «е» ПДР України. Відповідачем не підтверджено належними засобами доказування правомірність притягнення позивача до відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

В ст. 293 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В п. 3 ст. 286 КАС України вказано, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 11, 69-71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції 1 батальйону роти №2 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Вакарчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3987390 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня складання повного змісту рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька