Справа № 760/24695/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна міграційна служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Копію вказаних рішень скаржник отримав 24 травня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що лише позивачу стало відомо про те, що його права порушено саме ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року лише 20 квітня 2021 року, після отримання постанови Верховного Суду, якою підтверджено, що даний позов має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Солом`янського районного суду м. Києва постановлена 04 вересня 2019 року.

Водночас, апеляційна скарга подана 27 квітня 2021 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі більше ніж на півтора року.

Оцінюючи доводи скаржника колегія суддів зазначає, що положення статті 295 КАС України пов`язують обчислення строку на апеляційне оскарження з моментом прийняття оскаржуваного рішення або моментом отримання копії такого рішення, а не з моментом коли особа дізналася про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням.

При цьому, колегія суддів враховує, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений з інших поважних причин.

Однак, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Вказані апелянтом причини пропуску строку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року визнані судом неповажними, оскільки такі не свідчать про наявність обставин, які б, у разі незгоди позивача із постановленою ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, об`єктивно перешкоджали позивачу оскаржити її до суду апеляційної інстанції у встановлений процесуальним законом строк.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна міграційна служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко