Справа № 140/4362/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

08 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4362/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Сіріньок О. М. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2020 №2419 «Про проведення фактичної перевірки»; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2020 № про сплату штрафних санкцій в розмірі 500 000,00 грн. та від 02.04.2021 № про сплату штрафних санкцій в розмірі 26520,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за участі представника Головного управління ДПС у Волинській області відмовлено.

У свою чергу, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

07.06.2021 адвокатом Сіріньок О. М. була подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відповідь на відзив.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

На думку суду, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відповідь на відзив необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з поданого 07.06.2021 клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відповіді на відзив, вони підписані лише адвокатом Сіріньок О. М., підпис позивача (директора) на заяві відсутній. У свою чергу, суд звертає увагу, що до відповіді на відзив було додано копію ордеру серії АА №134546, в якому вказано, що адвокат Сіріньок О. М. надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» у адміністративний судах всіх інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування. Разом з тим, доказів щодо уповноваження адвоката на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» у Волинському окружному адміністративному суді не надано.

У свою чергу, згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення № 36), ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зі змісту наведених норм слідує, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Як було встановлено судом, у доданому до позовної заяві ордері на надання правової допомоги серії АА №134546, виданому адвокатом Сіріньок О. М., в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» вказано «у адміністративний судах всіх інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування».

Отже, вказаний ордер на надання правової допомоги не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положенню №36, оскільки не містить назви конкретного судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Таким чином, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін та відповідь на відзив підписані особою, право підпису якої належним чином не підтверджено.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Сіріньок О. М. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін та відповідь на відзив повернути заявнику без розгляду, оскільки вони підписані особою, яка не має права їх підписувати.

Керуючись статтями 44, 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Сіріньок Оксани Миколаївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін та відповідь на відзив повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко