Справа № 753/19124/16-а
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про проведення перерахунку пенсії державного службовця та просив зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% від розміру заробітної плати з дати вступу в силу Закону України «Про державну службу» №889-VIII та постанови КМУ № 292.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 - скасовано. Позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII та Постанови УМУ від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» у розмірі 80 % від заробітної плати, виходячи із складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу на державній службі.

Крім того, до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення яке підлягає виконанню.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У розумінні цієї норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Зі сказаного випливає також, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Наведена правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду України від 25 червня 2018 року у справі № 826/24294/15.

У контексті наведеного, колегія суддів звертає увагу на те, що у судовому засіданні під час розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року ОСОБА_1 та представник Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві зазначили, що вказана постанова суду апеляційної інстанції є виконаною.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії - задоволено.

Роз`яснено, що перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 потрібно здійснити, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно Закону України "Про державну службу" № 889-УІІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році", а саме: посадового окладу - 6031,00 грн, надбавки до посадового окладу за ранг державного службовця (6) - 500,00 грн, надбавки за вислугу років за стаж державної служби 1809,30 грн і врахованих раніше інших складових заробітної плати (надбавок та премій за останні 24 календарні місяці роботи, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати.

Дослідивши текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 16 серпня 2018 року про роз`яснення вказаної постанови, колегія суддів зауважує, що він є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України..

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст ухвали складено "07" червня 2021 року.