Справа № 2-а-2880/11
Суддя: Поволяєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2880/11
Провадження № 6-а/638/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Поволяєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лаптійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання незаконною бездіяльність стосовно виплати заборгованості грошової компенсації замість належного до видачі речового майна та про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюков Олександр Володимирович звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2880/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання незаконною бездіяльність стосовно виплати заборгованості грошової компенсації замість належного до видачі речового майна та про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.

В обґрунтування заяви зазначив, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходився виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2011 року у справі № 2-а-2880 про стягнення з Харківського університету Повітряних Сил України імені І. Кожедуба заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна ОСОБА_1 у розмірі 4685,80 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 11 травня 2011 року за реєстраційним номером 28267334.

Виконавче провадження перебувало на виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Риженко Ю.Е., яка відповідно до Наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області звільнена з займаної посади.

Після звільнення з займаної посади старшого державного виконавця ОСОБА_2 виконавче провадження за реєстраційним номером 28267334 іншому державному виконавцю не передавалось.

Перевіркою реєстрів про відправлення рекомендованої кореспонденції Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відомості про направлення виконавчого документа, що підлягав виконанню, не виявлено.

З огляду на вищевикладене встановлено, що оригінал виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2011 року у справі № 2-а-2880 про стягнення з Харківського університету Повітряних Сил України імені І. заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна ОСОБА_1 у розмірі 4685,80 грн. втрачено у ході здійснення виконавчого провадження. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву державного виконавця підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з Харківського університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба заборгованість по грошовій компенсації замість належного до видачі, на день звільнення з військової служби у запас, речового майна, у сумі 4685,80 грн.

Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року набрала законної сили 01 квітня 2011 року.

З довідки про втрату виконавчого документа від 15 березня 2021 року № 18377 вбачається, що оригінал виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2011 року у справі № 2-а-2880 про стягнення з Харківського університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна ОСОБА_1 у розмірі 4685,80 грн. втрачено у ході здійснення виконавчого провадження (а.с. 3).

Відповідно до постанови державного виконавця Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ Риженко Ю.Е., серії ВП № 28267334 від 11 травня 2011 року, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-А-2880 виданим 04 квітня 2011 року відкрито 11 травня 2011 року.

З досліджених вище письмових доказів судом встановлено, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року, яка набрала законної сили 01 квітня 2011 року, виконана не була, виконавчий лист у встановлені строки був пред`явлений до виконання, по ньому було відкрито виконавче провадження.

Суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа, що підтверджується наданими державним виконавцем письмовими доказами.

Відповідно д п.1 ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що після переривання строк пред`явлення виконавчого документа до виконання починається заново, виконавчий лист у вказаній вище справі був пред`явлений до виконання, за ним було відкрито виконавче провадження та виконавчий лист не був повернутий стягувачу, суд дійшов висновку, що в розумінні п.1 ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений, оскільки переривався у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч. 2 ст. 14 КАС України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 18 Перехідних положень КАС України врегульовано порядок оформлення та видачі виконавчих документів до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів. Оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення.

У п.п. 18.4 п. 18 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Враховуючи викладені вище положення законодавства України, практику Європейського суду з прав людини, завдання забезпечення справедливості адміністративного судочинства, а також оцінюючи зібрані у справі докази як окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

При розгляді даної заяви судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено, рішення суду першої інстанції набрало законної сили та не виконано, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив у зв`язку з його перериванням. Видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткові зобов`язання, оскільки дублікат виконавчого листа повністю відтворює втрачений виконавчий лист. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Керуючись п.п. 18.4 п. 18 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-2880/11 про стягнення з Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба заборгованості на користь ОСОБА_3 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 04 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-2880/11, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з Харківського університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна ОСОБА_1 у розмірі 4685,80 грн.

З урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено «08» червня 2021 року.

Суддя О.В. Поволяєва