Справа № 400/226/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/226/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про скасування рішення від 30.07.2020 року №45 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Баштанської міської ради про скасування рішення від 30.07.2020 року №45, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про скасування рішення від 30.07.2020 року №45, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства - задоволено частково. Скасовано рішення XLVIII сесії сьомого скликання Баштанської міської ради від 30.07.2020 року №45 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 . У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської міської ради судовий збір у сумі 454,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України.

01 червня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на тимчасову відсутність в Україні через хворобу матері, надавши докази на підтвердження цих обставин.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім цього, позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є малозабезпеченою особою, інвалідом 3 групи по зору. Отже, як зазначає позивач, у нього відсутні кошти на сплату судового збору.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з довідки про доходи № 823217 від 26.08.2020 року, виданої ГУ ПФУ в Миколаївській області, ОСОБА_1 , 1972 року народження, перебуває на обліку в Баштанському об`єднаному управлінні ПФУ в Миколаївській обл. та отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії на період з 01.02.2020 року по 31.07.20220 року складає 9902 (дев`ять тисяч дев`ятсот дві) грн.

Крім того в матеріалах справи є посвідчення № НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевказаного та враховуючи те, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про скасування рішення від 30.07.2020 № 45 та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/226/21, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про скасування рішення від 30.07.2020 року №45 та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.