Справа № 560/3098/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3098/21
РІШЕННЯ
іменем України

08 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в усунені недоліків, виправленні помилок, викладених у запиті на інформацію і, відповідно, наданні оновлених довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (зі змінами), та грошового атестату його сина для перерахунку пенсії, згідно чинного законодавства;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в стислий термін усунути вищезазначені недоліки в зазначених документах, привести їх у відповідність до діючого законодавства, а саме:

- визначити кількість місяців безперервної служби його сина ОСОБА_2 в довідці №982 від 19.07.2019 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до постанови КМУ №393 від 17.07.1992 абзаців 1, 8 пункту 7, при цьому визначити одну чинну довідку, а не дві.

- виправити розмір спеціальної надбавки ССО в стовпчику №20 вищезазначеної довідки відповідно до чинного законодавства із застосуванням статті 7 Закону України "Про державний бюджет України", а також статей 43, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

- зобов`язати направити виправлені документи, з усуненими недоліками до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії, а також їх копії позивачу для ознайомлення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.05.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято рішення про призначення позивачу пенсії по втраті годувальника. На підставі поданих військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) була нарахована сума 5670,78 грн., але до виплати всього 4095,00 грн. На звернення позивача, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомили про те, що розмір пенсії зменшений відповідно до частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ у зв`язку з обмеженням максимального розміру пенсії.

Разом з тим, на звернення позивача щодо надання копій документів, відповідно до яких було обчислено та розраховано розмір його пенсії, відповідач надав Грошовий атестат сина позивача - ОСОБА_2 від 19.07.2019 та довідку №982 від 19.07.2019 "Про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії" для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (зі змінами)". А також лист № від 06.05.2020, в якому зазначено, що основний розмір пенсії: 40% грошового забезпечення у розмірі на 1 утриманця склав 5261,28 грн. Разом з тим, позивач дізнався про існування іншої довідки за тим самим номером №982 та від тої самої дати - 19. 07.2019, в якій відрізнялися складові грошового забезпечення, а саме: в останній довідці, яка була застосована для розрахунку пенсії не вистачає останнього місяця служби сина ОСОБА_2 - липня 2019, не дивлячись на те, що грошовий атестат від 19.07.2019. Також, в грошовому атестаті серія ЗУ № 386422 від 19.07.2019 у пункті 1.2 зазначена спеціальна надбавка ССО, згідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017, яка виражається у 100% до прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана сума 1762 грн. Але відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України" на 2019 рік з 01 липня прожитковий мінімум для працездатних осіб склав 2007 грн. - ще один факт неточності, неузгодженості із законодавством (неправдивих відомостей) в офіційних документах. Тобто суми, проставлені в довідці не відповідають чинному законодавству, що вплинуло на розмір обчисленої позивачу пенсії.

На звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про усунення недоліків, виправленні помилок, викладених у запиті на інформацію, відповідач надав роз`яснення, що згідно з Додатком № 15 Додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" зазначено, що одним із видів грошового забезпечення військовослужбовців є надбавка за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, яка встановлюється в сумі 100 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Вважаючи відмову в усуненні недоліків, виправленні помилок протиправною, позивач звернувся до суду.

На адресу суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову в повному обсязі, оскільки на вимогу посадових осіб Пенсійного фонду було виготовлено дві довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_2 : з урахуванням отримання ним грошового забезпечення в липні 2019 та без урахування цього місяця, обидві з яких є дійсними та містять достовірні відомості. При цьому в обох цих довідках зазначено останні фактичні місяці служби ОСОБА_2 підряд перед звільненням (смертю), починаючи з 01.03.2018, як цього вимагає абзац 7 пункту 7 вищевказаної Постанови КМУ від 17.07.1992 №393. Оскільки призначення й нарахування пенсій громадянам не входить до повноважень військової частини НОМЕР_1 , а є виключними повноваженнями органів Пенсійного фонду України, то саме ці органи й визначають, яку довідку використати для призначення пенсії позивачу: з урахуванням липня 2019 року чи без його урахування, та жодна особа не може змусити військову частину не надати Пенсійному фонду довідку про грошове забезпечення того чи іншого військовослужбовця, якщо така ним вимагається відповідно до чинного законодавства.

Щодо твердження позивача про те, що в грошовому атестаті та в наданих Пенсійному фонду довідках у різних часових періодах зазначена одна й та ж сума надбавки ССО в розмірі 1762 грн. - 100 % прожиткового мінімуму в той час, коли розмір прожиткового мінімуму кожних щопівроку збільшується і з 01.07.2019 становить 2007 грн., відповідач пояснив, що в Додатку 15 "Додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" зазначено, що одним із видів додаткового грошового забезпечення військовослужбовців є надбавка за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, яка встановлюється в сумі до 100 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто Міністру оборони України надано право встановлювати надбавку за службу в Силах спеціальних операцій у сумі до 100 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що не допущено будь-яких порушень законодавства при виплаті грошового забезпечення військовослужбовцю частини ОСОБА_2 та при підготовці документів, необхідних для подання до Пенсійного фонду, а твердження позивача є бездоказовими та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, в зв`язку з чим у задоволенні його позову просить відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 25.03.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №560/4200/20 з 19.07.2020 отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсію позивачу нараховано з урахуванням таких складових: посадовий оклад - 3000,00 грн.; оклад за військове звання - 600,00, грн.; процентна надбавка за вислугу років 30% - 1080,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці - 8473,20 грн. Всього 13153,20 грн.

Основний розмір пенсії: 40% грошового забезпечення - 5261,28 грн., але до виплати всього 4095,00 грн.

На звернення позивача, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомили про те, що розмір пенсії зменшений відповідно до частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ у зв`язку з обмеженням максимального розміру пенсії.

Позивач дізнався про існування іншої двох довідок про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії за тими самими номерами №982 та від тої самої дати - 19. 07.2019, в яких відрізнялися складові грошового забезпечення, а саме: в останній довідці, яка була застосована для розрахунку пенсії не вистачає останнього місяця служби сина ОСОБА_2 - липня 2019, не дивлячись на те, що грошовий атестат від 19.07.2019. Також, в грошовому атестаті серія ЗУ №386422 від 19.07.2019 зазначена спеціальна надбавка ССО, в розмірі 1762 грн., замість 2007 грн., тобто суми, проставлені в довідці не відповідають чинному законодавству, що вплинуло на розмір обчисленої позивачу пенсії.

На звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про усунення недоліків, виправленні помилок, викладених у запиті на інформацію, відповідач надав роз`яснення, в якому відмовив здійснювати усунення розбіжностей, зазначив, що ним не допущено будь-яких порушень законодавства при виплаті грошового забезпечення військовослужбовцю частини ОСОБА_2 та при підготовці документів, необхідних для подання до Пенсійного фонду.

Вважаючи відмову в усуненні недоліків, виправленні помилок протиправною, позивач звернувся до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд встановив, що матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 містять дві довідки від 19.07.2019 №982, видані військовою частиною НОМЕР_2 , при цьому вони містять інформацію про грошове забезпечення за різні періоди, інформація про спеціальну надбавку згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 у 2019 році зазначена у розмірі 1762 грн. - 100% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року.

Досліджуючи правомірність дій Військової частини НОМЕР_1 щодо внесення відомостей у довідки від 19.07.2019 №982, суд виходив з наступного.

Згідно абзаців 1-3 пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" (далі - Постанова № 393), розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Разом з тим, суд встановив, що син позивача, ОСОБА_2 не був звільнений зі служби, а загинув, виконуючи свій службовий обов`язок по захисту Батьківщини 18.07.2019 та 22.07.2019 був виключений зі списків особового складу військової частини у зв`язку зі смертю за наказом командира №164 від 22.07.2019.

Тому в даному випадку застосуванню підлягає абзац восьмий пункту 7 Постанови №393, що зазначено у довідці № 982 від 19.07.2019, а саме: "Для осіб, які звільнені із служби, у тому числі військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, відряджених до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших підприємств, установ та організацій, зокрема у довготермінові закордонні відрядження, у разі, коли строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарні місяці, з 1 березня 2018 р. та пізніше, або осіб, які померли (загинули) в зазначений період і на час звільнення (смерті) мають менше ніж 24 календарні місяці служби, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з 1 березня 2018 р. на кількість таких місяців.

Враховуючи те, що син позивача ОСОБА_2 не був звільнений зі служи, а загинув, виконуючи свій службовий обов`язок по захисту Батьківщини, тобто фактично служив у липні 2019 аж до 18 числа, фактично йому було нараховане грошове забезпечення (зарплатня) за повний місяць - до 31 липня включно, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а також абзацу першого пункту 7 Постанови № 393, тому суд вважає, що обчислення пенсійної виплати має бути зроблене відповідно з врахуванням всіх 17 місяців безперервної служби ОСОБА_2 , включаючи липень 2019.

Щодо вимоги позивача виправити розмір спеціальної надбавки ССО в колонці №20 довідки відповідно до чинного законодавства із застосуванням статті 7 Закону України "Про державний бюджет України", а також статей 43, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", суд зазначає наступне.

Згідно Додатком №15 додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" зазначено, що одним із видів грошового забезпечення військовослужбовців є надбавка за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, яка встановлюється в сумі 100 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року для працездатних осіб - 1762 гривні.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року для працездатних осіб - 1921 гривня.

Дослідивши довідки № 982 від 19.07.2019 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне грошове забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 №393 (зі змінами), виданих ОСОБА_2 , суд встановив, що в колонці 20 вказаних довідок, починаючи з січня 2019 зазначено розмір спеціальної надбавки згідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017 1762,00 грн. (100% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року).

Разом з тим, суд зазначає, що розмір вказаної надбавки, враховуючи наведені вище норми законодавства, з 01 січня 20019 становить 1921,00 грн., що вказує на те, що суми, проставлені у довідці не відповідають чинному законодавству, що вплинуло на розмір обчисленої позивачу пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо зазначення у довідці №982 від 19.07.2019 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, розмір спеціальної надбавки - 1762,00 грн. згідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017, починаючи з січня 2019 замість 1921,00 грн., а також не включення до вказаної довідки липень 2019 - місяць, коли ОСОБА_2 фактично було нараховане грошове забезпечення за повний місяць - до 31 липня включно, та з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, є неправомірними.

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) добровільно не усунула виявлені недоліки, не виправила помилок, і відповідно не привела їх у відповідність до діючого законодавства довідку про розмір грошового забезпечення, суд вважає за необхідне з метою захисту прав позивача зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) усунути вищезазначені недоліки в зазначених документах, привести їх у відповідність до діючого законодавства, а саме:

- зазначити кількість місяців безперервної служби сина позивача ОСОБА_2 в довідці №982 від 19.07.2019 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до постанови КМУ №393 від 17.07.1992 абзаців 1, 8 пункту 7, при цьому визначити одну чинну довідку, а не дві.

- виправити розмір спеціальної надбавки ССО в стовпчику №20 вищезазначеної довідки відповідно до чинного законодавства із застосуванням статті 7 Закону України "Про державний бюджет України", а також статей 43, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

- зобов`язати направити виправлені документи, з усуненими недоліками до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії, а також їх копії позивачу для ознайомлення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач довів, а відповідач не спростував правомірність заявлених позовних вимог, тому, наявні правові підстави для їх задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в усунені недоліків, виправленні помилок, викладених у запиті на інформацію і, відповідно, наданні оновлених довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (зі змінами), та грошового атестату ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, згідно чинного законодавства.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вчинити дії з врахуванням висновків суду, а саме:

- визначити кількість місяців безперервної служби ОСОБА_2 в довідці №982 від 19.07.2019 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до абзаців 1, 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992;

- визначити одну чинну довідку від 19.07.2019 №982, а не дві.

- вказати розмір спеціальної надбавки ССО в стовпчику №20 довідки №982 від 19.0.07.2019 відповідно до чинного законодавства із застосуванням статті 7 Закону України "Про державний бюджет України", а також статей 43, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

- зобов`язати направити виправлені документи, з усуненими недоліками до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії, а також їх копії позивачу для ознайомлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 червня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )

Головуючий суддя В.В. Матущак