Справа № 420/7676/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7676/20
07 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 15.04.2021 року №16.13.10/3196 під час проведення перевірки на відповідність вимогам чинного законодавства України виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі №420/7676/20, Головним управлінням було встановлено, що у вищевказаному виконавчому документі датою набрання рішенням законної сили зазначено 13 листопада 2020 року, в той час, як рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року, на виконання якого було видано наданий до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконавчий документ, набрало законної сили після прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови від 26.02.2021 року. Отже, у наданому виконавчому документі зазначена невірна дата набрання рішенням законної сили.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року прийнято заяву ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа по адміністративній справі №420/7676/20 до розгляду. Судове засідання по розгляду вищезазначеної заяви призначено на 07 червня 2021 року.
Копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа по адміністративній справі №420/7676/20 та повістка про виклик на 07.06.2021 року о 09 год. 30 хв. направлялась сторонам у порядку встановленому ст.ст. 124, 251 КАС України.
У судове засідання представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку сторін, відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі проведено у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа по адміністративній справі №420/7676/20 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року (суддя Харченко Ю.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати пенсійного забезпечення та коштів у зв`язку з перерахунком пенсії за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. ОСОБА_1 з 01.04.2020р.;
24 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення із відміткою про набрання ним законної сили та виконавчих листів у справі.
На виконання заяви позивача 25 листопада 2020 року судом було видано два виконавчі листи в адміністративній справі №420/7676/20:
Датою набрання законної сили рішенням вказано - 13 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суд зазначає, що на момент видачі виконавчих листів у справі №420/7676/20 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року набрало законної сили 13 листопада 2020 року.
21 грудня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі №420/7676/20.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року без змін.
Відповідно до вимог частини другої статті 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, після прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови про відмову у задоволенні апеляційної скарги, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №420/7676/20 набрало законної сили 26 лютого 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.
Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.
При цьому, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Отже, положення статті 374 КАС України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 246, 255, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа по адміністративній справі №420/7676/20 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов