Справа № 947/3363/21
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3363/21
Провадження № 2-адр/947/5/21
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.,
за участі секретаря судового засідання - Абухіної Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Копиця Олександра Михайловича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про визнання протиправною та скасування постанови,
01.06.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Копиця Олександра Михайловича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про визнання протиправною та скасування постанови, в якій просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сплачений ним судовий збір в розмірі 454 грн.
Суд,ознайомившись з наявними матеріалами справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Копиця Олександра Михайловича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю; скасовано постанову серії ЕАН № 3678678 від 18.01.2021 р., складену інспектором 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Копицею Олександром Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України; провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, - закрито.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року по справі № 947/3363/20 повернуто апелянту.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що за подання вказаної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 454 грн., потрібно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 454 грн.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Копиця Олександра Михайловича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання П`ятому апеляційному адміністративному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Маломуж А. І.