Справа № 381/1875/21
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Сіваківського Богдана Броніславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської областінадійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Сіваківського Богдана Броніславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 171 ч. 1 п. 3, п. 6 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 123, 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Так, відповідно до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 03.06.2021 з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка була винесена 30.03.2021 та про поновлення строку звернення на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, як такою що пропущено з поважних причин.

Вимога позивача про поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтував тим, що йому нічого не було відомо щодо наявності складеної на нього постанови, лише з додатку в телефоні він побачив інформацію про наявний штраф. У зв`язку з чим, звернувся за допомогою до адвоката, яка подала запит щодо надання інформації про постанову від 30.03.2021. На адвокатський запит надано відповідь від 12.05.2021, яку отримано позивачем 26.05.2021, оскільки про існування постанови позивачу відомо не було, позивач не отримував копії постанови, тому строк на оскарження є таким, що пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як зазначено у адміністративному позові 26.05.2021 було отримано постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2021.

Саме 26.05.2021 року ОСОБА_1 дізнався про винесену у відношенні нього постанову, яку і просить скасувати.

Однак, як вбачається з копії конверту з відповіддю на адвокатський запит, адвокатом Ничик А.В. відповідь отримано - 20.05.2021, а не 26.052021, як зазначено позивачем.

Крім цього, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2021 ОСОБА_1 був обізнаний про винесення вищевказаної постанови (як зазначено у постанові від 30.03.2021 ОСОБА_1 від отримання копії постанови відмовився).

Суд, звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позивачем, позов подано з пропуском строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України та підстав для його поновлення, не вбачає.

Керуючись, ст. ст. 3, 122, 123, 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Сіваківського Богдана Броніславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська