Справа № 404/3803/21
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3803/21
Номер провадження 2-а/404/72/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Дніпровської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 49038, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок № 22), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративнми позовом про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних прави № 0356/11000/20 від 24 лютого 2021 року.

Позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог викладених у сттатях 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правовий висновок щодо сплати судового збору у даній категорії справ зробила Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працезданих осіб з 1 січня 2021 року 2270,00 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

Однак, позивачем при звернені до суду з адміністративним позовом судовий збір сплачено лише в сумі 454,00 грн.

Крім цього, частиною першою та шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В свою чергу частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з адміністративного позову, оскаржувана постанова винесена 24 лютого 2021 року, проте позивач звернувся до суду 26 травня 2021 року. Отже позивач пропустив строк звернення до суду і звернувся до суду без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В адміністративному позові представником позивача, як на підставу пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду надано клопотання до Дніпровської митниці Держмитслужби про відкладення до розгляду справ про порушення митних правил № 0356/11000/20 та № 0368/11000/20 призначені 24.02.2021 року та 25.02.2021 року на інший час та дату. Отже представнику позивача було відомо що 24.02.2021 року та 25.02.2021 року буде відбуватись розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Однак лише 17 травня 2021 року представник позивача звертається до Дніпровської митниці Держмитслужби з метою отримання постанов в справі про порушення митних правил. Тобто майже через три місяці після розгляду справи про адміністративне правопорушення, без належного обгрунтування, що саме спричинило такий тривалий строк не звернення до відповідача за отриманням постанови про порушення митних правил № 0356/11000/20 від 24 лютого 2021 року.

Крім того, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Але позивачем не долучено доказів того, коли саме позивач, а не його представник, дізнався про порушення своїх прав.

Відтак, заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подана, вказані обставини пропуску строку звернення до адміністративного суду суд вважає неповажнами. Інші підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду не зазначені.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, до адміністративного позову застосовуються наслідки частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Дніпровської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 49038, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок № 22), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подати до суду вмотивовану заяву щодо поновлення пропущених процесуальних строків на звернення до адміністративного суду вказавши поважність причин пропуску такого строку з долученням відповідних доказів

Запропонувати позивачу довнести кошти по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. (з врахуванням вже сплаченого- 454,00 грн.) на р/р UA0011565; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка