Справа № 160/804/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/804/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. (суддя Олійник В.М.) в справі № 160/804/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Справа розглядується в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції в справі № 380/9335/20. Вказує, що ухвалою Верховного Суду від 24.04.2021 р. справу № 380/9335/20 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оскільки касаційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування положень статей 4, 24 Закону України «Про виконавче провадження», викладених в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 р. № 380/7750/20.

Суд визнає клопотання відповідача необґрунтованим.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.04.2021 р. передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справа № 380/9335/20, у зв`язку з неоднаковим застосуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» та наявністю підстав для відступу від висновків щодо застосування положень статей 4, 24 Закону України «Про виконавче провадження», викладених в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 р. № 380/7750/20.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки процесуальним законом передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі з підстав, визначених пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи правову позицію, викладену Верховним Судом з питання застосування норм права в подібних правовідносинах (зокрема, постанову від 05.05.2021 р. в справі № 160/15005/20, яка ухвалена після прийняття ухвали 27.04.2021 р. про передачу на розгляд палати Верховного Суду справи № 380/9335/20), суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про зупинення провадження у справі № 160/804/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписане суддями 07.06.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко