Справа № 320/1630/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

04 червня 2021 року 320/1630/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №320/1630/21 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного центру зайнятості, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Києво-Святошинський районний центр зайнятості здійснювати всі належні ОСОБА_1 виплати допомоги по безробіттю через АТ «Комерційний банк «Приватбанк».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Києво-Святошинського районного центру зайнятості щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю через АТ «Комерційний банк «Приватбанк».

Зобов`язано Києво-Святошинський районний центр зайнятості здійснити ОСОБА_1 всі належні виплати допомоги по безробіттю через АТ «Комерційний банк «Приватбанк».

27 травня 2021 року позивач через службу діловодства суду, подав заяву про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, а саме:

1) в абзаці другому описової частини судового рішення замість слова «через» зазначено слово «чере», а замість слова «Комерційний» зазначено «Комерційни»;

2) у першому реченні абзацу 64 мотивувальної частини судового рішення зазначено (дослівно): «Припиняючи нарахування та виплату позивачу пенсії за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право позивача на отримання допомоги по безробіттю». Оскільки виплати позивачу допомоги по безробіттю взагалі ще не починалась, а пенсія не є предметом даного спору, вважає першу частину вказаного речення такою, що зазначеного помилково;

3) в абзаці 85 мотивувальної частини судового рішення зазначено (дослівно): «Позивачем під час розгляду справи не було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи було спростовано відповідачем». Дане речення не корелюється з резолютивною частиною судового рішення;

4) в абзаці 86 мотивувальної частини судового рішення зазначено (дослівно): «Наведене свідчить, що дії відповідача були правомірними, отже позовні вимоги є необґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню». Дане речення суперечить резолютивній частині судового рішення;

5) в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення зазначено (дослівно): «Зобов`язати Києво-Святошинський районний центр зайнятості здійснити ОСОБА_1 всі належні виплати допомоги по безробіттю через АТ «Комерційний банк «Приватбанк». На думку позивача, зобов`язуючи відповідача на виконання певних дій, суд використав дієслово, яке означає одноразове застосування - «здійснити». Разом з тим позивач просив суд зобов`язати здійснювати всі належні виплати допомоги по безробіттю через АТ «Комерційний банк «Приватбанк». Оскільки суд задовольнив позов у повному обсязі, позивач вважає підміну цих слів помилковою.

Перевіривши обставини викладені в поданій заяві, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду 26 травня 2021 року в адміністративній справі №320/1630/21 та в абзаці другому описової частини судового рішення замість слова «чере» зазначити слово «через», а замість слова «Комерційни» зазначити слово «Комерційний».

Крім того, викласти перше речення абзацу 64 мотивувальної частини судового рішення в такій редакції: «Відповідач порушив право позивача на отримання допомоги по безробіттю».

Виключенню з мотивувальної частини підлягають абзаци 85 та 86 мотивувальної частини рішення, як такі, що викладені помилково.

Не підлягають до задоволення вимоги позивача, викладені у пункті 5 заяви про виправлення описки, виходячи з такого.

При розгляді справи суд вийшов за межі позовних вимог, визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу допомоги по безробіттю через АТ «Комерційний банк «Приватбанк» та зобов`язав здійснити всі належні виплати допомоги по безробіттю через АТ «Комерційний банк «Приватбанк».

З аналізу положень статей 2, 5 КАС України слідує, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому. Судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи. Суд не може розглядати вимоги на майбутнє у зв`язку із вірогідним настанням певних наслідків. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

А тому застосовуючи слово «здійснити» суд мав на меті відновити вже порушені права позивача, а не усувати вірогідне порушення таких прав.

Задовольняючи вимоги про виправлення описки у цій частині, суд фактично змінить резолютивну частину рішення, що не допускається у порядку вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Крім того, суд зазначає, що у разі не згоди з рішенням суду, сторона має можливість оскаржити таке рішення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити частково.

В абзаці другому описової частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року замість слова «чере» зазначити слово «через», а замість слова «Комерційни» зазначити слово «Комерційний».

Викласти перше речення абзацу 64 мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Відповідач порушив право позивача на отримання допомоги по безробіттю».

Вилучити абзаци 85 та 86 мотивувальної частини судового рішення, як такі, що викладені помилково.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я. В. Горобцова