Справа № 420/14934/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14934/20

Головуючий І інстанції Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

за участю секретаря - Голобородько Д.В., представника позивача Пісніченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення - 01.03.2021р.) по справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020р. ГУ Держпраці в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ», у якому просило суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов`язання негайно зупинити виконання робіт з експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (парові стерилізатори ГК-100-3 зав. №849, ГК-100-3 №879), кисневих балонів та ТП-1129, а також зупинити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) повноти і якості виконання відповідачем (правонаступником КЗ «Білгород-Дністровська ЦРЛ») виданих за результатами планової перевірки приписів було встановлено, що 20 порушень залишаються не усуненими, або усуненими не в повному обсязі, що зафіксовано актом перевірки від 30.11.2020р. №15./14.5/05-747. При цьому, 5 порушень (2,3,14,19,20), що відображені у цьому акті, безпосередньо створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) адміністративний позов ГУ Держпраці в Одеській області - задоволено. Застосовано до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради негайно зупинити виконання робіт з експлуатації: посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (парові стерилізатори ГК-100-3 зав. №849, ГК-100-3 №879), кисневих балонів та ТП-1129 та зупинити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В, за адресою: вул.Свято-Георгіївська,4, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 18.03.2021р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2021р. та залишити позов без розгляду або закрити провадження у справі.

31.03.2021р. матеріали даної справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021р. вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.05.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому ГУ Держпраці в Одеській області категорично заперечувало щодо її задоволення, та посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів, на факт не усунення 4-х порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, просило оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача доводи апеляційної скарги категорично не визнала та мотивовано наполягала на залишенні її без задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції без змін.

Представник відповідача, в свою чергу, будучи своєчасно (т.б. 13.05.2021р.) та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове зсідання суду 2-ї інстанції 02.06.2021р. без поважних причин не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

В період з 24.11.2020р. по 30.11.2020р. посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області, на підставі наказу №2869 від 23.11.2020р., було проведено позапланову перевірку дотримання Комунальним некомерційним підприємством «Білгород - Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки в частині виконання попередніх приписів №15/14.5/05-875-1329 від 21.08.2018р. і №15/14.3/07-875-1330 від 21.08.2018р..

За результатами вказаної перевірки складено Акт від 30.11.2020р. №15/14.5/05-747, в якому було встановлено та зафіксовано факт невиконання в повному обсязі вимог ухвалених за результатами попередніх перевірок приписів від 21.08.2018р. про усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: 2) факт не отримання дозволу на експлуатацію на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (посудини, що працюють під тиском понад 0,05МПа). У зв`язку із змінами до ПКМУ №1107 від 26.10.2011 внесеними Постанови КМУ №207 від 03.03.2020р. «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», внесені зміни відповідно до яких, підприємство, яке експлуатує машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки та виконує роботи підвищеної небезпеки повинно зареєструвати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Станом на 30.11.2020р. відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці даного підприємства в журналі обліку суб`єктів господарювання у ГУ Держпрані в Одеській області, чим порушено вимоги ст.21 Закону України «Про охорону праці»; 3) встановленим порядком не складена декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки (роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи, зберігання балонів із стисненим газом), чим порушено вимоги ст.21 Закону України «Про охорону праці»; 14) посудини, що працюють під тиском (парові стерилізатори ГК- 100-3 - 2 од.) не пройшли технічний огляд згідно встановлених термінів, чим порушено вимоги р. VIII п.22 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском НПАОП 0.00-1.81-18; 19) дозвіл на експлуатацію обладнання з підвищеною небезпекою підприємством не отримано, а саме на експлуатацію: ТП- 1129, чим порушено вимоги ст.21 ЗУ «Про охорону праці». У зв`язку із змінами до ПКМУ №1107 від 26.10.2011р. внесеними ПКМУ №207 від 03.03.2020р. «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», внесені зміни відповідно до яких, підприємство, яке експлуатує машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки та виконує роботи підвищеної небезпеки повинно зареєструвати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Станом на 30.11.2020р. відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці даного підприємства в журналі обліку суб`єктів господарювання у ГУ Держпраці в Одеській області, чим порушено вимоги ст.21 Закону України «Про охорону праці»; 20) декларація відповідності матеріально - технічної бази підприємства, для виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В в ГУ Держпраці не зареєстрована, чим порушено вимоги додаток 6 до Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011р. (зі змінами від 07.02.2018р.).

У зв`язку з повторно виявленими вищезазначеною перевіркою порушеннями, позивач звернувся до окружного суду із даним позовом про застосування до відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом повної зупинки роботи з експлуатації устаткування.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд 1-ї інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірної бездіяльності відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, в цілому погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А як визначено ст.3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як слідує зі змісту п.1 «Положення про Державну службу України з питань праці» (затв. Постановою КМУ від 11.02.2015р. №96, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.7 цього Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пп.16 п.4 даного Положення, Держпраці, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового значення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в т.ч. спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V, державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Як передбачено ст.39 Закону України «Про охорону праці» №2694-XII, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

При цьому, ст.4 вказаного Закону №2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Так, ч.7 ст.7 Закону №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом 5-ти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

А як передбачають приписи ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Зміст спірних правовідносин, що склались у цій справі зводиться до питання наявності чи відсутності обставин і правових підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, заявлених позивачем.

Так, як встановлено з матеріалів справи та вже зазначалося вище, в період з 24.11.2020р. по 30.11.2020р. посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області, на підставі наказу №2869 від 23.11.2020р., було проведено позапланову перевірку дотримання КНП «Білгород - Дністровська ЦРЛ» Білгород-Дністровської районної ради вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки в частині виконання попередніх приписів №15/14.5/05-875-1329 від 21.08.2018р. і №15/14.3/07-875-1330 від 21.08.2018р., за результатами якої було складено Акт від 30.11.2020р. №15/14.5/05-747, в якому було встановлено 21 порушення вимог діючого законодавства (а.с.10-16) та зафіксовано факт невиконання в повному обсязі вимог приписів від 21.08.2018р. (ухвалених за результатами попередніх перевірок) про усунення порушень, в т.ч. і тих, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей (2,3,14,19,20).

Як вбачається зі змісту спірного акту повторної перевірки, усі виявлені в ході цієї перевірки порушення фактично полягають у експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (парові стерилізатори ГК-100-3 зав. № 849, ГК-100-3 № 879), кисневих балонів та ТП-1129; а також виконанні робіт на висоті понад 1.3 метра та роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, за адресою: вул.Свято-Георгіївська,4, м.Білгород- Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Так, вирішуючи даний спір по суті та приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позову, суд 1-ї інстанції виходив з того, що лікарнею (т.б. відповідачем) не спростовано встановлені цією перевіркою факти порушень законодавства та не надано належних і беззаперечних доказів виконання всіх вимог раніше виданих позивачем приписів №15/14.5/05-875-1329 і №15/14.3/07-875-1330 від 21.08.2018р. про усунення виявлених порушень, особливо тих, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей (т.б. п.п.2,3,14,19,20).

Судова колегія, уважно дослідивши матеріали справи, наявні в них докази та надіслані відповідачем на адресу 5ААС матеріали, з яких вбачається факт намагання усунення виявлених порушень, в цілому погоджується з вказаними вище висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обґрунтованими та заснованими на законі.

При цьому, суд звертає увагу на тому, що метою даного адміністративного позову фактично є превентивна міра щодо усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що відповідач ні на момент розгляду даної справи судом 1-ї інстанції, ні до цього часу у повному обсязі не усунув зазначені у спірному акті перевірки порушення та не повністю виконав попередні приписи від 21.08.2018р., колегія суддів приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції, висновку про те, що експлуатація посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, кисневих балонів та ТП-1129 та роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра і в діючих електроустановках напругою понад 1000В, дійсно несуть потенційну небезпеку життю та здоров`ю людей, в зв`язку із чим, до відповідача дійсно необхідно застосувати оскаржувані заходи реагування.

До того ж, слід врахувати й те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 04.06.2021р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко