Справа № 620/3693/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/3693/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Якименко Тетяни Володимирівни Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.12.2019 №000225 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ЗАТ «Прогрес»;

- зобов`язати відповідача скасувати запис внесений державним реєстратором Якименко Тетяною Володимирівною Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.12.2019 №000225 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ЗАТ «Прогрес».

В обґрунтування своїх вимог позивачем вказано, що державний реєстратор протиправно здійснив спірний запис щодо припинення юридичної особи не перевіривши або проігнорувавши ту обставину, що у відділі Варвинського ДВС перебували на примусовому виконанні виконавчі листи про стягнення фактичних витрат. Вважає, що спірний запис здійснено всупереч абз.8-9 п.11 ч.1 ст.28 та п.2 ч.1 ст.25 Закону №755.

Суд ухвалою від 14.04.2021 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами та встановив відповідачу строк, для подачі відзиву на позов.

У строк, визначений судом, відповідачем відзив на позов не подано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ЗАТ «Прогрес» в результаті її ліквідації, про що внесено запис від 21.12.2019 №1000225.

Не погоджуючись із внесеним записом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, ЗАТ «Прогрес», позивач звернувся до суду з метою його скасування.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи норм матеріального та процесуального права, суд зазначає наступне.

Абзацом 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 10 статті 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про відміну рішення про припинення юридичної особи.

Як вбачається з Витягу з реєстру припинення юридичної особи ЗАТ «Прогрес» відбувалося на підставі рішення засновників, про що внесено запис від 18.07.2013.

За приписами ст.35 Закону України від 15.05.2003 №755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в редакції чинній на момент вчинення вказаної вище реєстраційної дії, встановлено, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відомості про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, надаються органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення.

В той же час, ст.28 Закону України від 15.05.2003 №755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в редакції чинній на момент вчинення реєстраційної дії припинення юридичної особи, встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації є, щодо юридичної особи, що ліквідується:

- стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

- щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження.

Згідно п.3-1 ч.2 ст.6 внесену до Закону №755 Законом №159-IX від 03.10.2019 (Закон набирає чинності через десять днів з дня його опублікування) (набрав чинності 02.11.2019) було визначено, що під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, державний реєстратор обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Суд зазначає, що позивачем вчинялись дії у вигляді звернення до органів ДПС України з метою забезпечення відновлення порушеного права шляхом відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, за якою обліковується заборгованість перед позивачем та надані докази відкриття виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби.

Проте, позивач не навів жодної норми чинного законодавства, якою б йому було надано право безпосереднього звернення до суду з вимогою скасувати чи відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку із наявністю у неї заборгованості перед позивачем.

Відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 5 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Суд зазначає, що право звернення до суду із позовними вимогами, в тому числі, щодо відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб, закріплено за контролюючими органами у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Так, підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Тобто право звернення з подібними вимогами надано органам ДПС України.

В даному випадку обставини, викладені в позовній заяві, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо скасування припинення державної реєстрації юридичної особи ЗАТ «Прогрес» не передбачені нормами матеріального права та не можуть слугувати підставою для задоволення даного позову.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду, проте оскарження рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора не є тотожними із вимогою щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

А отже, проаналізувавши приписи норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що позивач позбавлений права на звернення до суду з такими позовними вимогами та обрав хибний спосіб захисту свого порушеного права. З огляду на вказане, даний позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, ).

Відповідач: Варвинська районна державна адміністрація Чернігівської області (вул.Шевченка, 38, смт.Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600, )

Повне рішення суду складено 08.06.2021.

Суддя Л.О. Житняк