Справа № 520/5088/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 червня 2021 р. справа № 520/5088/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача (Міністерства внутрішніх справ України) про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10,м. Київ,01601), Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.5, м. Харків, 61000) в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить суд: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України та управління інформаційно-аналітичної підтримки головного управління Національної поліції України в Харківській області зняти з персонально-довідкового обліку інформацію про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності у кримінальній справі № 10050047 від 18.08.2005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від представника Міністерства внутрішніх справ України, через канцелярію суду, надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір не підсудний Харківському окружного адміністративному суду.

Позивачем та представником відповідача (Головного управління національної поліції в Харківській області) жодних пояснень стосовно заявленого клопотання про закриття провадження у справі не надано.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 258, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд наголошує, що предметом зазначеного спору є визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже в даному випадку, зазначені позовні вимоги мають бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, а справа є підсудною Харківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи позицію представника відповідача (Міністерства внутрішніх справ України), суд вважає, що посилання останнього на п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України є необгрунтованим та безпідставним.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 205, 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача (Міністерства внутрішніх справ України) про закриття провадження в адміністративній справі № 520/5088/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М.Тітов