Справа № 440/584/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/584/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме,

яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.02.2011 у справі №2а-3298/11, за період починаючи з 01.12.2009 по день фактичної виплати пенсії, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії за цей період, починаючи з 02.12.2009 по день фактичної виплати пенсії, тобто по травень 2011 року.

яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.03.2011 у справі №2а-3299/11, за період починаючи з 01.01.2005 по 13.05.2009, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії за цей період, починаючи з 01.01.2005 по день фактичної виплати пенсії, тобто по серпень 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати він має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії на підставі постанов Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2011 у справі №2а-3298/11 та від 29.03.2011 у справі №2а-3299/11, яка з вини відповідача фактично виконана останнім лише у 2011 році.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві. Роз`яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі № 440/584/20 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21 травня 2021 року відповідач надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 . Зазначав, що оскільки виплати, пов`язані з реалізацією Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", фінансуються за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів, управління в даному випадку без наявності таких коштів не є розпорядником коштів Державного бюджету України, а тому не може бути відповідачем у даній справі. Не виплата доплати до пенсії позивачу не є виною управління, адже до компетенції управління не входить можливість збільшення видатків з державного бюджету України. Також відповідач зауважував, що в судових рішеннях не встановлено чітку дату виплати доплати. Крім цього, доплати до пенсії, які управління зобов`язано виплатити, несуть в собі разовий характер, так як дані виплати нараховуються додатково до пенсії.

У період із 17.05.2021 по 04.06.2021 включно суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці, внаслідок чого дана справа розглянута 07.06.2021.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2011 у справі №2а-3298/11 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області в перерахунку та виплаті державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог а. З ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ч. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити з 01 грудня 2009 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної основної державної пенсі по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 та ч. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, з підвищенням розміру вказаної пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного відповідним законом, відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити з 01 грудня 2009 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог абзацу З статті 50 та частини 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, з підвищенням розміру вказаної пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного відповідним законом, відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат.

На виконання судового рішення у справі №2а-3298/11 позивачу нараховано та виплачено у травні 2011 року доплату пенсії за період з 01.12.2009 по 30.04.2011 в сумі 74439,25 грн. та що не заперечується позивачем у позовній заяві.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.03.2011 у справі №2а-3299/11 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м.Кременчуці Полтавської області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до вимог ч.1 ст. 51 та ч.3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року виходячи із 30 відсоткового розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат. Зобов`язано управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м.Кременчуці Полтавської області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2005 року по 13 травня 2009 року перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як особі, віднесеної до категорії 2, у розмірі 30 відсоткового розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ч.1 ст. 51 та ч.3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року, з виключенням перерахунку з 01.01.2008 по 21.05.2008 включно, відповідні виплати здійснити з урахуванням вже проведених виплат. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м.Кременчуці Полтавської області в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного додаткового збільшення пенсії на 1процент його заробітку за кожен повний рік стажу його роботи понад установлений для цього мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії в повному розмірі відповідно до вимог п.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м.Кременчуці Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2005 року по 13 травня 2009 року щомісячну доплату до пенсії за кожен повний рік стажу його роботи понад 20 років, шляхом збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до вимог п.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року, відповідні виплати провести за вищевказаний період з урахуванням виплачених за цей період сум щомісячних доплат за понаднормовий стаж роботи згідно ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.

На виконання судового рішення у справі №2а-3299/11 позивачу нараховано та виплачено у серпні 2011 року доплату до пенсії за період з 01.01.2005 по 13.05.2009 року в сумі 17158,29 грн. та що не заперечується позивачем у позовній заяві.

Позивач звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою щодо проведення розрахунку, нарахування і виплати компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії згідно постанов Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2011 у справі №2а-3298/11 та від 29.03.2011 у справі №2а-3299/11.

Листом від 22.01.2020 №143/У-02 ГУПФУ в Полтавській області повідомило позивача про відсутність правових підстав для нарахування компенсації втрати частини доходу відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (надалі Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (надалі - Порядок №159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Пунктом 2 Порядку №159 визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);

соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

стипендії;

заробітна плата (грошове забезпечення).

Суд зауважує, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у т.ч., пенсії.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 у справі №21-518а14, від 11.07.2017 у справі №21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №681/423/15-а, від 20.02.2018 у справі №522/5664/17, від 21.06.2018 у справі №523/1124/17, від 03.07.2018 у справі №521/940/17, від 05.10.2018 у справі №127/829/17, від 12.02.2019 у справі №814/1428/18.

У даній справі позивач просить розрахувати, нарахувати і виплатити компенсацію на суму пенсії, яка виплачена йому на підставі судових рішень - постанов Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2011 у справі №2а-3298/11 та від 29.03.2011 у справі №2а-3299/11.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що суму державної пенсії, нарахованої на виконання постанов Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2011 у справі №2а-3298/11 та від 29.03.2011 у справі №2а-3299/11, позивачу вчасно не виплачено, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на одержання компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії.

А відтак, відмова ГУПФУ в Полтавській області у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, викладена у листі від 22.01.2020 вих. №143/У-02, є протиправною.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 шляхом визнання протиправними дій щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, а також зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2011 у справі №2а-3298/11, за період з 01.12.2009 по 30.04.2011, починаючи з 01.12.2009 по день фактичної виплати пенсії, тобто по травень 2011 року; постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.03.2011 у справі №2а-3299/11, за період з 01.01.2005 по 13.05.2009, починаючи з 01.01.2005 по день фактичної виплати пенсії, тобто по серпень 2011 року.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З приводу клопотання позивача про зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області виконати рішення суду негайно у межах суми платежу за один місяць суд зазначає, що за приписами пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

В даній справі, заявлені позивачем позовні вимоги, про обґрунтованість яких суд дійшов висновку під час її розгляду, носять зобов`язальний характер та не стосуються стягнення з ГУПФУ в Полтавській області конкретної суми компенсаційних виплат, а відтак, з огляду на приписи статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області виконати рішення суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

Позивач від сплати судового збору звільнений, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, Полтава, Полтавська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі постанов Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2011 у справі №2а-3298/11 та від 29.03.2011 у справі №2а-3299/11.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2011 у справі №2а-3298/11, за період з 01.12.2009 по 30.04.2011, починаючи з 01.12.2009 по день фактичної виплати пенсії, тобто по травень 2011 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.03.2011 у справі №2а-3299/11, за період з 01.01.2005 по 13.05.2009, починаючи з 01.01.2005 по день фактичної виплати пенсії, тобто по серпень 2011 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко