Справа № 161/8613/21
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8613/21
Провадження № 2-а/161/216/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов_ позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 29 квітня 2021 року серії ЕАН №4136100.

Представник відповідача у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2021 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Айсановим Артуром Ігоровичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4136100, в якій зафіксовано, що ОСОБА_1 29 квітня 2021 року о 10 год. 53 хв у с. Піддубці, на автодорозі Н-22 101 км., керуючи автомобілем Opel Astra, НОМЕР_1 , рухався із швидкість 118 км/год, при цьому перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 68 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. У зв`язку з цим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

З оглянутих судом відеозаписів з пристрою TruCam, а також нагрудних камер поліцейських слідує, що автомобіль Opel Astra, НОМЕР_1 , під керуванням позивача дійсно 29 квітня 2021 року о 10 год. 53 хв рухався із швидкість 118 км/год, при цьому перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 68 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Отже, відповідачем належними та допустимими доказами доведений факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та правомірність оскаржуваного рішення.

Доводи позивача про те, що поліцейський використовував пристрій TruCam не стаціонарно, а іншим способом, жодними належними та допустимим доказами не підтверджується, а тому судом до уваги не беруться. До того ж, з наданого відеозапису видно, що пристрій під час зйомки не рухається, а тому, в такому випадку, не могло бути істотної похибки в його показах, враховуючи, що позивач перевищив дозволену швидкість аж на 68 км/год.

Посилаючись на наявність свідка події, позивач навіть не вказує його анкетних даних та не заявляє клопотання про його допит у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом на підставі наданих доказів встановлена обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись статей 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення, а постанову Управління патрульної поліції у Волинській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4136100 від 29 квітня 2021 року - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачему справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 01 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк