Справа № 2-а/2506/8110/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8110/11
Провадження № 6-а/750/17/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 2-а/2506/8110/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),
07.05.2021 заявник звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 2-а/2506/8110/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
В порядку авторозподілу заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами розподілено для розгляду судді Рахманкуловій І.П. одноособово.
Відповідно до акту про неможливість передачі справи № 2-а/2506/8110/11 для розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами від 07.05.2021 дана справа не була передана для розгляду, оскільки 05.05.2021 направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду для виправлення описки в постанові суду від 20 квітня 2021 року.
08.06.2021 суддя Рахманкулова І.П. заявила самовідвід по справі, оскільки підставою поданої заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 визначив п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України (встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане), а відповідно до ч. 8 ст. 33 КАС України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду, тому заява має розглядатися колегіально.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-40, 243, 248 КАС України,
заяву судді Рахманкулової Ірини Петрівни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 2-а/2506/8110/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова