Справа № 260/2010/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2010/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому:

1. Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку і виплати пенсій осіб, звільнених з військової служби, а саме:

- по відмові у здійсненні перерахунку та виплати пенсії (з урахуванням виплаченого) із 01 січня 2018 року у розмірі 77% від відповідних сум грошового забезпечення та із 01 квітня 2019 року на підставі довідки № 90 від 10.03.2021р., у розмірі 77% від сум грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. за посадою, яку займав Позивач перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу (3260 грн.), окладу за військовим званням (1020 грн.), процентної надбавки за вислугу років - 45% (1926 грн.), щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15% (489 грн.), надбавки за особливості проходження служби - 100% (6206 грн.), премії - 10% (326 грн.), які передбачені згідно Постанови КМУ № 704.

2. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 01.01.2018р. в розмірі 77% від відповідних сум грошового забезпечення та із 01.04.2019р. на підставі довідки № 90 від 10.03.2021р., у розмірі 77% від сум грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-Х-ІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови КМУ від 30.08.2017р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру посадового окладу - 3260 грн., окладу за військовим званням - 1020 грн., процентної надбавки за вислугу років (45%) - 1926 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 489 грн., надбавки за особливості проходження служби (100%) - 6206 грн., премії (10%) - 326 грн., а всього із суми грошового забезпечення 13227 грн., а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що про можливе протиправне зменшення із 01 січня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 77% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% дізнався 02 лютого 2021 року під час отримання правової допомоги і при цьому не повірив адвокату, але впевнився в цьому з листа-відповіді ГУ ПФУ в Закарпатській області (Відповідача) за вих. № 685-558/П-02/8-0700/21 від 22.02.2021р. В той же час, дізнатись скоріше про вказане протиправне зменшення основного розміру пенсії у нього не було змоги, про зменшення основного розміру пенсії йому ніхто, зокрема - регіональний пенсійний підрозділ, не повідомляв, а він був впевнений, що пенсійний орган, який є державним органом, залученим до призначення і перерахунку пенсій, здійснює виплату йому пенсії у відповідності до Закону з урахуванням 29-ти років вислуги у розмірі 77% сум грошового забезпечення, оскільки саме такий основний розмір був визначений при призначенні пенсії. Також зазначає, що оскільки право на перерахунок пенсії із 01.04.2019р. у позивача виникло ще 05 березня 2019 року, тобто з дня визнання протиправною та нечинною (в частині) Постанови КМУ № 103, про що позивач не знав і не міг знати, а право на отримання основного розміру пенсії у розмірі 77% сум грошового забезпечення порушене з 01.01.2018р. та є триваючим по теперішній час, про що позивач теж не знав і не міг знати, оскільки йому про це не повідомлялось, а він був впевнений, що державні органи вірно проводять обчислення та виплату пенсії.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного осуду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення з даним позовом - задовольнити.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. 5. Роз`яснити відповідачу, що:

- відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

- відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати належним засвідчені чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

8. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Повідомити учасників справи, що:

- письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справа розглядатиметься суддею Калинич Я.М. одноособово.

12. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

13. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЯ. М. Калинич