Справа № 260/4499/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4499/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Поп Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України Закарпатської області та зобов`язати відповідача призначити пенсію ОСОБА_1 починаючи із 08 вересня 2019 року.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

25 січня 2021 року представником відповідача подано до суду разом із відзивом на позовну заяву клопотання відповідно до якого останній просив адміністративний позов залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачеві було відомо про нібито порушення її права з жовтня 2019 року, однак з вказаним позовом вона звернулася до суду лише в грудні 2020 року, з пропуском шестимісячного строку звернення, оскільки за результатом розглянутих документів Головним управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 95 від 09 жовтня 2019 року (а.с.а.с. 23-25).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, 24 квітня 2021 року позивачем було отримано повістку про виклик в судове засідання, що призначене на 02 червня 2021 (а.с. 60).

01 червня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якого останній просив відкласти судове засідання , у зв`язку з участю представника в судовому засіданні в іншій справі (а.с. 61). Звертаючись до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи представником позивача не було надано доказів, які б свідчили про наявність поважних причин.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи наявна правова позиція учасників справи щодо спірних правовідносин, судом вирішено відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, оскільки неявка позивача та його представника не перешкоджає судового розгляду по суті. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримала та просила суд задовольнити його.

Розглянувши зазначене клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що за результатом розглянутих документів Головним управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 № 95 від 09 жовтня 2019 року, оскільки, страховий стаж роботи позивача становить лише 22 роки 1 місяць 3 дні, що є недостатнім для призначення пенсії по віку (а.с.65).

В матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповідно до якого було повідомлено позивача про відмову в призначенні пенсії, при цьому вказаний лист не містить вихідної дати та номеру, також судом не було здобуто доказів, які б свідчили про направлення цього листа позивачеві (а.с. 66).

Таким чином, у суду відсутні докази надіслання позивачу рішення прийнятого за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу та отримання позивачем вказаного рішення.

Крім того, 20 серпня 2020 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою відповідно до якої останні просив повідомити про причини не розгляду питання про призначення йому пенсії (а.с. 10).

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 20 серпня 2020 року та, як наслідок, звернення до суду до суду 21 грудня 2020 року є в межах строку встановленого статтею 122 КАС України .

Дані обставини вказують на необґрунтованість поданого представником відповідача клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статями 121, 122, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 02 червня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 07 червня 2021 року.

СуддяС.Є. Гаврилко