Справа № 420/7311/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7311/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Селянського фермерського господарства Рохлікова О.М. додержавного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак С.С., третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.
Позов підписаний директором СФГ ОСОБА_1 Рохліковою Н.О., проте в наданому до позову витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ не зазначено керівника СФГ та його повноваження. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду документи в підтвердження статусу та повноважень особи, яка підписала позов від імені СФГ.
Позивач надав до суду копію державного акту на право користування земельною ділянкою, яка не засвідчена у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
В наданій копії державного акту на право користування земельною ділянкою відсутні кадастровий номер земельної ділянки та будь-які відомості щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки.
Позивач у позові не висвітлює обставин щодо переліку наданих документів відповідачу та особи, яка зверталася для реєстрації фізична особа або юридична особа.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на правові висновки Верховного Суду щодо фактичного користування ним як юридичною особою земельною ділянкою, яка надавалась ОСОБА_1 як фізичній особі, в силу положень законодавства діючого на час утворення СФГ.
Проте фактичне користування земельною ділянкою позивачем як юридичною особою не позбавляє його обов`язку юридичного оформлення вказаного користування у встановленому законодавством порядку.
Зокрема, у пунктах 24-26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справа № 179/1043/16-ц вказано, що 1 січня 2002 року набрав чинності ЗКУ від 25.10.2001 року, згідно з частиною першою статті 92 якого право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Вичерпний перелік осіб, які могли набувати земельні ділянки у постійне користування, був визначений у ч.2 ст. ЗКУ від 25.10.2001 року. Фермерські господарства та фізичні особи до вказаного переліку не належали.
Але у пункті 6 розділу Х «Перехідні положення» зазначеного кодексу було передбачено, що громадяни та юридичні особи, які вже мали у постійному користуванні земельні ділянки, не могли мати їх на такому праві та повинні були у визначений строк переоформити право власності або право оренди на них відповідно до встановленого порядку. При переоформленні права постійного користування земельними ділянками, наданими для ведення селянських (фермерських) господарств, у довгострокову оренду її строк мав визначатися відповідно до закону.
22 вересня 2005 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 5-рп/2005, згідно з яким визнав неконституційним пункт 6 розділу Х «Перехідні положення» ЗКУ від 25.10.2001 року щодо обов`язку переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або на право оренди. Конституційний Суд України вказав, що немає підстав визнавати неконституційною ст.92 ЗКУ від 25.10.2001 року, оскільки використання у ній терміна «набувають» (який означає «ставати власником чого-небудь, здобувати що-небудь») вказує на те, що ця стаття не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте в установлених законодавством випадках станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення (абзац 11 пункту 5.3 мотивувальної частини вказаного рішення).
Отже, право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому порядку до 1 січня 2002 року, не втрачається внаслідок його непереоформлення користувачем, який за ЗКУ від 25.10.2001 року не є суб`єктом такого права. Право постійного користування земельною ділянкою зберігається за таким користувачем до приведення прав і обов`язків щодо вказаної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства.
Проте позивачем не висвітлено в позові питання приведення ним прав та обов`язків щодо земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства до звернення до відповідача з відповідною заявою щодо реєстрації вказаного права.
Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ст.4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з 01.01.2021 року складає 2270,00грн.
Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі, документу про сплату судового збору.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. ; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.
Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Позивачу роз`яснено, що відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду від 11.05.2021 року направлена на електрону адресу позивача 12.05.2021 року. Ухвала суду від 11.05.2021 року оприлюднена в ЄДРСР 14.05.2021 року. Згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду заяв, клопотань по справі станом на 07.06.2021 року не зареєстровано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 160,161,169, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Селянського фермерського господарства Рохлікова О.М. додержавного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак С.С., третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва