Справа № 520/7769/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відеоконференції

07 червня 2021 р. Справа № 520/7769/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду представник позивача посилається на необхідність дотримання карантинних заходів, які запроваджені стосовно запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та значною віддаленістю Харківського окружного адміністративного суду від місцезнаходження Головного управління ДПС у Запорізькій області.

У свою чергу, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вказує про відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі особи у судовому засіданні в приміщенні суду.

Крім того, суд зазначає, що статтею 195 КАС України не урегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, а електронні докази - на офіційну електронну адресу суду, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, судом не встановлено існування виняткових причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Керуючись ст. 195, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.