Справа № 400/3919/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2021 р. м. ОдесаСправа № 400/3919/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» про ухвалення додаткового рішення по справі №400/3919/20 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2020 №22,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків № 22 від 15.06.2020.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року ТОВ "ВПС" відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийняти рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінки його доводам, що відповідачем порушено строк надсилання оскаржуваного рішення та не надано акт, який став підставою для прийняття рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» - залишено без задоволення. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року залишено без змін.

04 червня 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення на користь апелянта витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,4 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1,3 ст. 132 КАС України витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

З урахуванням вищенаведеного, задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень є обов`язковою умовою для реалізації можливості відшкодування на її користь витрат на професійну правничу допомогу, проте в даному випадку ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» відмовлено як в задоволенні позову, так і поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.132, 139, 252, 321, 322, 329 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.