Справа № 420/3275/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3275/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Кашульського О.В.

представника відповідача та третьої особи Тутейко А.В.розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі №420/3275/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Південно - Західного округу (Миколаївська і Одеська область) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 22.01.2021 року №18-О «Про звільнення ОСОБА_1 »», а також наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 25.01.2021 року № 19-О «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 22.01.2021 р. № 18-О «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 01.02.2021 року № 21-О «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 22.01.2021 р. № 18-О «Про звільнення ОСОБА_1 , якими ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції в Одеській області, в перший робочий день виходу на роботу після відсутності на робочому місці з підстав тимчасової непрацездатності, відповідно до листка непрацездатності серії АДН № 113914 01 лютого 2021 року у зв`язку із ліквідацією Державної екологічної інспекції в Одеській області, як юридичної особи публічного права, відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції в Одеській області;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська і Одеська області) запропонувати ОСОБА_1 наявну посаду в Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська і Одеська області);

- стягнути з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2021 року по день фактичного поновлення на посаді.

09.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

05.04.2021 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року із занесенням до протоколу підготовчого засідання прийнято до розгляду уточнення до позовної заяви за вхід. №27541/21 від 28.05.2021 року.

Станом на 03.06.2021 року підготовче провадження по справі триває 59 днів.

Враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв`язку з необхідністю забезпечення права відповідача на ознайомлення з уточненим позовом та надання відзиву на нього, судом поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження.

Представники сторін щодо продовження строку для проведення підготовчого провадження не заперечували.

Розглянувши питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

керуючись ст.ст.2, 5, 6, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Південно - Західного округу про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Призначити наступне підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 29» червня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.