Справа № 320/3514/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Київ № 320/3514/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Білоцерківського психоневрологічного інтернату

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із позовом до Білоцерківського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) Білоцерківського психоневрологічного інтернату (), розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2», шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 19.02.2021 №119.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації приміщення інтернату, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об`єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 відкрито спрощене провадження з проведенням судового засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про усунення більшої частини виявлених порушень, вказаних в акті від 19.02.2021 №119, які можуть призвести до пожежі, та про вжиття відповідачем всіх можливих дій з усунення виявлених порушень техногенної та пожежної безпеки.

Представником позивача під час судового розгляду позов підтримано, наголошено на наявності порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що є підставою для часткового зупинення експлуатації (роботи) Білоцерківського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2».

Представником відповідача проти позову заперечено та зазначено про усунення відповідачем усіх порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які безпосередньо можуть призвести до пожежі та які слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі письмових клопотань представників сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження судом вирішено продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання представників сторін, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Білоцерківський психоневрологічний інтернат, ідентифікаційний код 03188820, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4, зареєстроване як юридична особа 23.10.2000, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 19.12.2007 запис №0003129.

На підставі наказу від 04.02.2021 №124 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04.02.2021 №810 Білоцерківським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Білоцерківським психоневрологічним інтернатом вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 19.02.2021 №119.

Як убачається зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено наявність порушень відповідачем вимог законодавства, а саме: стіни на шляхах евакуації в коридорах та сходових клітинах оздоблені матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (пункт 2.17, глава 2, розділ ІІІ ППБУ); двері на шляху евакуації з основного корпусу відчиняються не у напряму виходу з будівлі (пункт 2.27, глава 2, розділ III ППБУ); дерев`яні конструкції даху не піддано вогнезахисному оброблянню з забезпеченням I-ї групи вогнезахисної ефективності (основний корпус) (пункт 2.5, глава 2, розділ III ППБУ); влаштовані на шляхах евакуації двостулкові двері не мають нормативної ширини у просвіті одного з полотен (не менша ніж 0,8 м) (пункт 22 розділ II, пункт 2.23 глава 2 розділ III ППБУ); не обладнано у повній мірі двері на шляхах евакуації пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах (пункт 2.37, глава 2, розділ III ППБУ); не визначено та не виконано надписи на вхідних дверях складських та виробничих приміщень категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки а також клас зони за НПАОП 40.1-1.32-01 (пункт 2.9 глава 2 розділ III ППБУ); здійснено реконструкцію сходової клітини яка слугує шляхом евакуації, шляхом встановлення пластикової перегородки з якої утворено підсобне приміщення для розміщення інвентарю, що суперечить нормам ДБН В. 1.1-7:2016 (пункт 21 розділ II, пункт 22 розділ II, пункт 2.23 глава 2 розділ III ППБУ); здійснено реконструкцію сходової клітини яка слугує шляхом евакуації, шляхом встановлення пластикової перегородки з якої утворено додаткове приміщення яке розташоване на сходовій площадці, що суперечить нормам ДБН В. 1.1-7:2016 (пункт 21 розділ II, пункт 22 розділ II, пункт 2.23 глава 2 розділ ІІІ ППБУ); особою відповідальною за стан пожежної безпеки не здійснюється щомісячний огляд наявних в експлуатації вогнегасників з занесенням результатів до відповідного журналу (пункт 10, розділ III, наказ МВС України від 15.01.2018 №25) (пункт 3.10, глава 3, розділ V ППБУ); не виконано профілактичний огляд та планово попереджувальний ремонт електричної мережі та електричного обладнання (пункт 1.1, глава 1, розділ IV ППБУ); не забезпечено виконання заходів цивільного захисту шляхом розроблення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки на об`єкті з урахуванням усіх чинників небезпеки, відповідно до вимог пункту 7 наказу МНС №140 від 16.08.2005 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338» (стаття 20 Кодекс цивільного захисту України).

Зазначений акт підписано інженером з охорони праці Білоцерківського психоневрологічного інтернату без зауважень.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту Закон №877-V).

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).

Абзацом четвертим частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно частини сьомої статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Судом встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації приміщень Білоцерківського психоневрологічного інтернату, які розташовані за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2».

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) затверджено «Правила пожежної безпеки в Україні», якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).

Як убачається зі змісту акта перевірки від 19.02.2021 №119, відповідачем допущено ряд значних порушень Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на об`єкті (інтернат), який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2».

За результатами проведення повторного заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 15.05.2021 №436, встановлено зменшення кількості порушень вимог законодавства відповідачем. Втім, залишились неусунутими наступні порушення відповідачем вимог законодавства на об`єкті (інтернат), який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2»: стіни на шляхах евакуації в коридорах та сходових клітинах оздоблені матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (пункт 2.17, глава 2, розділ ІІІ ППБУ); дерев`яні конструкції даху не піддано вогнезахисному оброблянню з забезпеченням I-ї групи вогнезахисної ефективності (основний корпус) (пункт 2.5, глава 2, розділ III ППБУ).

Акт підписано уповноваженими особами відповідача без зауважень.

Станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували усунення вказаних порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до суду для застосування заходів реагування.

Згідно пункту 1 Типового положення про психоневрологічний інтернат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №957, психоневрологічний інтернат є стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту, що утворюється для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря-психіатра не протипоказане перебування в інтернаті.

Пунктом 5 Типового положення визначено, що основними завданнями інтернату є: 1) забезпечення прав та інтересів підопічних, створення належних умов для проживання/перебування, соціально-побутового обслуговування, денної зайнятості (заняття творчістю, дозвілля, навчання, добровільна праця тощо) та надання медичної допомоги підопічним; 2) надання соціальних послуг підопічним (стаціонарний догляд, соціальна реабілітація, представництво інтересів).

Відповідно до пункту 6 Типового положення, підопічні відповідно до встановлених норм забезпечуються: приміщенням (житловими кімнатами) для проживання/перебування та усіма комунально-побутовими послугами; предметами, матеріалами та інвентарем (одягом, взуттям, постільною білизною, засобами особистої гігієни, столовим посудом); раціональним не менше ніж чотириразовим харчуванням, у тому числі дієтичним, з урахуванням віку та стану здоров`я у межах натуральних норм харчування (проміжки часу між прийманням їжі не повинні перевищувати чотирьох годин, останнє приймання їжі здійснюється за дві години до сну); лікарськими засобами, технічними та іншими засобами і виробами медичного призначення у порядку, встановленому законодавством.

За приписами пункту 11 Типового положення адміністрація інтернату забезпечує проведення санітарно-гігієнічних, протиепідемічних, протипожежних заходів, а також заходів щодо надання якісних соціальних послуг, упровадження нових форм і методів надання соціальних послуг підопічним.

Таким чином, психоневрологічний інтернат є закладом, в якому тимчасово або постійно проживають/перебувають особи із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду. Відповідно, очевидним є той факт, що такі особи у разі виникнення надзвичайної ситуації, зокрема, у виді пожежі, потребуватимуть сторонньої допомоги для організації евакуації, що потребуватиме більше часу та організаційних заходів, ніж в інших випадках.

Відтак, оздоблення стін на шляхах евакуації в коридорах та сходових клітинах матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 та необроблення дерев`яних конструкцій даху вогнезахистом є факторами, які сприятимуть швидкому поширенню пожежі у приміщенні, що в сукупності із наведеним вище фактом створює додаткову небезпеку та загрозу життю й здоров`ю людей, які проживають/перебувають у таких приміщеннях інтернату.

Відтак, за висновком суду, порушення відповідачем вимог пожежної безпеки, які залишились не усунутими, на такому об`єкті, як психоневрологічний інтернат, в даному випадку є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють чи перебувають на такому об`єкті.

При цьому суд не бере до уваги наданий відповідачем в якості доказу відсутності порушень правил пожежної безпеки акт від 14.05.2021 моніторингу технічного стану з вогнезахисного обробляння покрівлі Білоцерківського психоневрологічного інтернату, оскільки зазначений акт складено та підписано особами, щодо яких у суду відсутні докази на підтвердження їх компетентності як фахівців у галузі протипожежної безпеки. До того ж, як убачається зі змісту акта, строк експлуатації вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій даху Білоцерківського психоневрологічного інтернату закінчився у жовтні 2020 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що зупинення експлуатації зазначеного об`єкта є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати власник об`єкта в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для осіб, які проживають/перебувають у приміщеннях інтернату, його працівників та відвідувачів у разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія, за таких обставин, може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку, наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом заборони експлуатації приміщення навчального закладу до усунення усіх порушень правил техногенної та пожежної безпеки.

Отже, враховуючи ненадання відповідачем належних та достатніх доказів на підтвердження усунення порушень пожежної безпеки, встановлених в актах перевірки від 19.02.2021 №119 та від 15.05.2021 №436, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) Білоцерківського психоневрологічного інтернату (), розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2», шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 19.02.2021 №119. Відтак, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 11.03.2021 №447).

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) Білоцерківського психоневрологічного інтернату (), розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2», шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 19.02.2021 №119.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ідентифікаційний код 38537963, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8).

Відповідач Білоцерківський психоневрологічний інтернат (ідентифікаційний код 03188820, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 04 червня 2020 року.