Справа № 460/5359/20
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5359/20 пров. № А/857/9029/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Качмара В. Я.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 460/5359/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат святкових прикрас" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано наручно 16 лютого 2021 року, що підтверджується копією списку згрупованих рекомендованих з повідомленням відправлень Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідачем подано клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому зазначено, що наказом ДПС України від 24 грудня 2020 року №755 "Про початок забезпечення територіальними органами ДПС повноважень та функці" з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органими, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до наказу ДПС України від 30 вересня 2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529, утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема, Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

У свою чергу, відповідно до наказу ДПС України № 755 від 24 грудня 2020 року, з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС України №529 від 30 вересня 2020 року, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що правонаступником Головного управління ДПС у Рівненській області є відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління ДПС у Рівненській області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, у відповідності до статті 52 КАС України, допустити заміну відповідача у справі на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу ДПС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну сторони правонаступником у справі № 460/5359/20 - задовольнити.

Замінити Головне управління ДПС у Рівненській області на правонаступника - відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління ДПС у Рівненській області у справі № 460/5359/20.

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 460/5359/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 460/5359/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат святкових прикрас" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 460/5359/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін