overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/322/21
Суддя: Мудрак А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/322/21
Провадження № 2-адр/147/1/21
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2021 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.,
з участю секретаря Чудак Г.І.,
представника відповідача Господарець А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву представника позивача - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Браславця Вадима Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 255 КАС України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Браславця Вадима Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 127/8608/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8608/21
Провадження № 2-а/127/86/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" червня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ковальчука Д.О., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови серії ДП 18 № 773193 від 28.02.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, та постанови серії ДП 18 №773192 від 28.02.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови серії ДП 18 № 773193 від 28.02.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, та постанови серії ДП 18 №773192 від 28.02.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП задовольнити частково.

Постанову інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови серії ДП 18 №773192 від 28.02.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

В решті вимог адміністративного позову відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 04.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/8934/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8934/21
Провадження № 2-а/127/95/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" травня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу батальйону №1 рота №3 УПП у Вінницькій області капітана поліції Чернова Віталія Олександровича про скасування постанови серії ЕАН №3967334 від 24.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу батальйону №1 рота №3 УПП у Вінницькій області капітана поліції Чернова Віталія Олександровича про скасування постанови серії ЕАН №3967334 від 24.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову командира взводу батальйону №1 рота №3 УПП у Вінницькій області капітана поліції Чернова Віталія Олександровича про скасування постанови серії ЕАН №3967334 від 24.03.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 04.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 476/217/21
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/217/21
Провадження № 2-а/476/4/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2021 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Козаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки
20.04.2021 року представник позивача Марку О.В. звернулася в суд з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки.
09.06.2021 року представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч.2-3 ст. 250 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Оскільки, представник позивача 09.06.2021 року надала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява, згідно п. 5 ч.1 ст. 250 КАС України, повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 250 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 490/2568/21
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2568/21
н/п 2-а/490/298/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Василишина Р.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №490/2568/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Василишина Р.М., в якій він просить провести розгляд справи № 490/2568/21 у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням захисника ОСОБА_1 - адвоката Василишина Р.М. є м. Дніпропетровськ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд розуміє позицію захисника про те, що він зацікавлений у особистій присутності в судовому засіданні при розгляді справи.

Проте, враховуючи кількість залів з відповідним обладнанням та навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількість справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції (в тому числі кримінальних) об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає захисник.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь захисника ОСОБА_1 - адвоката Василишина Р.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Василишина Р.М, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №490/2568/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 490/4425/21
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/327/2021 Справа № 490/4425/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

09.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до уродженця Грузії ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні з метою передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до уродженця уродженця Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні з метою передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 19 ст. 289 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

За такого, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Позивачем копія позовної заяви для вручення відповідачу суду не надана.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171, 269,289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до уродженця Грузії ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування

іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні з метою передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Призначити судове засідання на 09.06.2021 року на 17-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Роз`яснити Управлінню Державної міграційної служби України в Миколаївській області необхідність завчасного вручення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів .

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 664/996/21
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.06.2021
Справа №664/996/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки адміністративну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Від представника Департаменту патрульної поліції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, що призначене на 29 червня 2021 року на 11:45 год. провести за участю представника ГУНП в Херсонській області в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області доручити посадовим особам Соснівського районного суду м. Черкаси, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 676/3389/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3389/21
Номер провадження 2-а/676/54/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Зав`ялець Андрія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Зав`ялець А.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 29.05.2021 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 736/857/21
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/857/21
Номер провадження 2-а/736/20/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

08 червня 2021 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, про скасування постанови.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законодавства.

Позивач, при поданні адміністративного позову не надав квитанції про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевказане слід залишити дану позовну заяву без руху, роз`яснивши йому, що якщо він усуне недоліки у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання, в іншому випадку вона буде повернута.

Позивач має сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. на такі реквізити:

Отримувач коштівГУК у Черніг. обл./тг м. Корюківка/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37972475
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0025639
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корюківський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа

Керуючись ст.ст. 5, 12, 160, 161, 169, КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, про скасування постанови - залишити без руху, для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко