Справа № 707/864/21
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Лисенка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ракитенко Олени Євгеніївни, Департаменту патрульної поліції МВС України в особі Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4129624 від 27.04.2021, винесеною інспектором Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Ракитенко О.Є. його притягнуто до адміністративної відповідальності за начебто вчинені діяння, що підпадають під ознаки ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Вважає вищевказану постанову протиправною, винесеною із порушенням вимог норм чинного законодавства. Підставою винесення оскаржуваної постанови вказано порушення вимог пункту 2.1. Правил дорожнього руху щодо укладення договору страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу з огляду на факт керування ним автомобілем «GREAT WALL HOVER» д.н.з. НОМЕР_1 .

Він є інвалідом першої групи, що підтверджується доданою копією довідки МСЕК, про що ним зазначено у поясненнях при розгляді справи.

Автомобіль «GREAT WALL HOVER» д.н.з. НОМЕР_2 належить йому, що підтверджується доданою копією реєстраційного свідоцтва ТЗ .

У відповідності до положень пункту 13.1. статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Тож, враховуючи відсутність у нього законодавчо встановленого обов`язку укладати договори страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу щодо забезпечення його автомобіля, яким він керує, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4129624 від 27.04.2021, винесену відносно нього інспектором Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Ракитенко О.Є.

У судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив його задовольнити, зазначив, що довідку МСЕК № 187108 від 19.05.2015 року про присвоєння йому першої групи інвалідності та посвідчення серії НОМЕР_4 особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1), ним було пред`явлено інспектору патрульної поліції, однак інспектор йому повідомила, що на нього не поширюється дія пільги і зазначила, що такі пільги мають учасники АТО.

У судовому засіданні представник Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Черкаській області, заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та зазначив, що на підтвердження того, що позивач звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ним пред`явлено посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та довідку МСЕК. Дані документи не були розцінені інспектором патрульної поліції як належний доказ того, що він є інвалідом першої групи, та у такому випадку інспектор правомірно діяла у відповідності до чинного законодавства та у межах наданих їй повноважень.

Інспектор Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Ракитенко О.Є. у судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення кореспонденції, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4129624 від 27.04.2021 року, складеної інспектором УПП у Черкаській області Ракитенко О.Є., ОСОБА_1 27.04.2021 року о 16 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом GREAT WALL HOVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Смілянська 124/1 у м. Черкаси не мав при собі полісу обов`язкового страхування, при цьому порушив. п. 2.1 ґ ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим до позивача було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, 06.04.2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на транспортний засіб GREAT WALL HOVER, державний номерний знак НОМЕР_1 2006 року випуску.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1 ).

Згідно довідки, яку видано спеціалізованою радіологічною МСЕК серії 12ААА № 187108 від 19.05.2015 року, ОСОБА_1 встановлено першу групу інвалідності 18.05.2015 року безтерміново, причина інвалідності - захворювання, пов`язане з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, внаслідок аварії на ЧАЕС.

До відзиву на позовну заяву, стороною відповідача додано DVD диск із відеозаписом розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак сторони не наполягали на його перегляді у судовому засіданні, оскільки він не доводить та не спростовує позовних вимог.

Також, до відзиву додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.04.2021 року, в яких ним зазначено реквізити документів, які було пред`явлено інспектору патрульної поліції, а саме довідку МСЕК № 187108 про інвалідність та посвідчення серії НОМЕР_4 особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1).

Частиною першою ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 ґ ПДР України, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 с. 77 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно по п. 13.1 ст. 13 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Надану позивачем до суду довідку МСЕК серії 12ААА № 187108 від 19.05.2015 року, що підтверджує його інвалідність першої групи суд вважає належним та допустимим доказом, що підтверджує наявність підстави для звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП незаконним.

З огляду на вищевикладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанова серії ЕАН № 4129624 від 27.04.2021, винесена інспектором Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Ракитенко О.Є. підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4129624 від 27 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, штрафу у розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04 червня 2021 року.

Суддя: В. В. Морозов