Справа № 480/3070/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2021 року Справа № 480/3070/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
1) визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 01-16/07/809 від 31.03.2021 про відмову нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020;
2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Сумської області нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 13.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником Управлінням соціального захисту населення Охтирської міської ради подано клопотання про застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до суду шляхом залишення позову без розгляду. Зокрема, вказав, що кошти допомоги до 5 травня виплачувались в квітні 2020 року. Позовна заява датована 09.04.2021, надіслана до суду 09.04.201. Отже, позивачем пропущено строк на звернення до суду. При цьому, позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку, не зазначає причини пропущення строку та не надає доказів про поважність причин пропуску строку на звернення до суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що посилання відповідача на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України є необґрунтованими, оскільки суб`єкт владних повноважень, яким є відповідач, зобов`язаний діяти лише відповідно до закону і виплативши позивачеві разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, відповідач не повідомив позивача належним чином, що це остаточна сума виплат, виплачувати цю допомогу у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідач ОСОБА_1 відмовляється.
Тому позивач мав обґрунтоване право сподіватися, що суб`єкт владних повноважень діятиме в межах законодавства і не допустить порушення прав позивача.
Таким чином, суд визнає, що строк звернення до суду з даним позовом не є пропущеним.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/3070/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал