Справа № 9/532
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9/532 Суддя (судді) першої інстанції: Донець В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м. Києва (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український видавничий центр" про стягнення заборгованості в розмірі 1816,62грн.

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №9/532 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український видавничий центр" заборгованості у розмірі 1816,62 грн та поновлення строку для його пред`явлення.

В обґрунтування заяви зазначено, що у вересні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спільно з Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні у Відділі. За результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист №9/532 від 09.06.2009 на примусовому виконанні відсутній, та додано довідку Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.09.2020 №110830 про втрату виконавчого документа. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2009 року №9/532 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2009 року №9/532.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слухання справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2009 в адміністративній справі №9/532 задоволено позов Прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український видавничий центр" 1816,62 грн.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист від 09.06.2009 №9/532.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 - задоволено клопотання про видачу дубліката виконавчого листа, а ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2019 - замінено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва у виконавчому листі від 09.06.2009 №9/532 на стягувача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Однак, до суду знов надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.11.2020 (вх. 03-13/5748/20 від 11.12.2020), в якій представник просить видати дублікат виконавчого листа від 09.06.2009 №9/532 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження поважності причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником додано довідку Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.09.2020 №110830 про втрату виконавчого документа.

Проте, із змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.11.2020 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що виконавчий лист від 09.06.2009 №9/532 пред`явлено на виконання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ще 19.09.2012 та державним виконавцем відкрито провадження, водночас у вересні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спільно з Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) проведено інвентаризацію справ та встановлено втрату виконавчого листа від 09.06.2009 №9/532.

Відповідно до довідки Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.09.2020 №110830 фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Відмовляючи у задоволенні заяви від 25.11.2020, суд першої інстанції виходив із того, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2009 №9/532 видано - 09.06.2009, строк пред`явлення до виконання - 18.04.2012, отримано представником Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва - 15.06.2009, тому строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2009 №9/532 до виконання сплив. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» та КАС України.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та не є спірним, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2009 №9/532 видано - 09.06.2009, строк пред`явлення до виконання - 18.04.2012, отримано представником Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва - 15.06.2009.(а.с.7)

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (чинного на час пред`явлення заявником виконавчого листа до примусового виконання) державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту статті 23 Закону №606-XIV встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини першої); після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга); у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (частина третя).

Відповідно до пп.18.4 п.1 р.VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 2 ч.1, ст.22, п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року. Цей строк переривався пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Отже, видача дубліката виконавчого документа здійснюється у випадку його втрати та за умови, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За твердженням заявника, про втрату виконавчого документа стало відомо після отримання довідки Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.09.2020 №110830 про втрату виконавчого документа.

Відповідно до пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, з аналізу вищевикладених положень законодавства, вбачається, що після подання виконавчого листа до виконання та зі спливом шестимісячного строку відведеного на здійснення виконавчих дій стягувач міг та повинен був дізнатись про невиконання рішення суду в примусовому порядку, відповідно міг вжити необхідних заходів для його виконання: оскарження бездіяльності державного виконавця; повторного подання виконавчого листа до виконання.

Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних причин неможливості здійснити дієві заходи відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення суду або причин, які б перешкоджали заявнику реалізувати свої повноваження як суб`єкту владних повноважень, на користь якого ухвалено рішення суду, щодо примусового виконання такого рішення - заявником не надано.

Надані до суду апеляційної інстанції запити заявника до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.03.2020 та 28.08.20119 колегія суддів не приймає, оскільки вони були надіслані більш ніж через сім років після відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, колегія суддів враховує надану судом першої інстанції інформацію щодо знищення 25.09.2015 матеріалів адміністративної справи №9/532 та видачу 20.11.2017 дубліката виконавчого листа відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017.

З огляду на викладені обставини за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для видачі дубліката виконавчого листа №9/532, виданого 09.06.2009 року Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився ще 18.04.2012 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Повний текст постанови виготовлено 07.06.2021 року.

Керуючись ст.ст.229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м. Києва (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український видавничий центр" про стягнення заборгованості в розмірі 1816,62грн - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель