Справа № 120/2600/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 червня 2021 р. Справа № 120/2600/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування відмов і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка 1), ОСОБА_2 (далі- ОСОБА_2 , позивачка 2 ) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області, відповідач) про:

- визнання протиправними та скасування відмов викладених у листах від 23.03.2021 р. №28/0/95-21 від 23.03.2021 р., №31-2.332-2830/2-21 від 23.03.2021 р. ;

- зобов`язання повторно розглянути питання щодо затвердження проектів землеустрою стосовно відведення земельних ділянок, кадастровий номер :02:002:0119, кадастровий номер :02:002:0126 площами 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Копайгородської селищної ради Жмеринського району за межами населеного пункту, виготовлених на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прийняти за наслідком розгляду поданих документів відповідні рішення у формі наказу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачки зазначають, що за наслідком розгляду їх заяв про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідач відмовив з мотивів того, що питання про затвердження проектів землеустрою слід погодити з Копайгородською селищної радою.

На думку позивачок, така відмова суперечить статті 123 Земельного кодексу України, якою передбачено виключні підстави для відмови у затвердженні проекту земелеустрою для відведення земельної ділянки у власність, яких на момент надання відмови не існувало.

Ухвалою суду від 02.04.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

21.04.2021 р. представник відповідача подав відзив на позов (вх.№21707), в якому вказав, що позивачкам правомірно відмовлено в затвердженні проектів, оскільки в межах ділянок знаходяться об`єкти водопостачання, необхідні для забезпечення водою жителів села Володіївці Володіївецького старостинського округу Копайгородської селищної ради.

27.04.2021 р. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що підстави для відмови в наданні затвердженя проектів є вичерпними. Окрім того, проект землеустрою підлягає погодженню у відповідних органах, однак спірні землі не передані у комунальну власність, а отже відсутні підстави для передачі проектів на погодження до органів місцевого самоврядування.

25.05.2021 р. ухвалою суду прийнято заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивачки просять:

- визнати протиправними та скасувати накази від 09.04.2021 р. №2-765/15-21 -СГ та №2-766/15-21-СГ ;

- зобов`язати повторно розглянути питання щодо затвердження проектів землеустрою стосовно відведення земельних ділянок , кадастровий номер :02:002:0119, кадастровий номер :02:002:0126 площами 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Копайгородської селищної ради Жмеринського району за межами населеного пункту, виготовлених на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прийняти за наслідком розгляду поданих документів відповідні рішення у формі наказу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

02.11.2020 р., 16.11.2020 р. до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із клопотанням про затвердження проектів землеустрою для одержання безоплатно у власніть земельних ділянок площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Володієвецької сільської ради.

Згідно опису прийнятих документів до вказаних клопотань позивачками додані проекти та витяги з ДЗК .

За наслідком розгляду вказаних звернень, наказами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.04.2021 р. №2-765/15-21СГ та №2-766/15-21 - СГ відмовлено в затвердженні проектів, оскільки в межах ділянок знаходяться об`єкти водопостачання , необхідні для забезпечення водою жителів села Володіївці Володіївецького старостинського округу Копайгородської селищної ради. Відтак, питання про затвердження проектів буде розглянуто за умови погодження Володієвецькою сільською радою.

Не погоджуючись із такими відмовами суб`єкта владних повноважень, позивачки звернулись до адміністративного суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність визначений статтею 118 ЗК України. Зокрема частиною 6 цієї норми передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною сьомою цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Крім того, частиною четвертою статті 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до статті 186 -1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:

- додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій";

- надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

- проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Із аналізу наведених норм видно, що проект землеустрою погоджується територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин та висновок про його погодження або про відмову в такому погодженні надсилається розробнику. При цьому, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Більш того, забороняється серед іншого вимагати надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, як видно в разі відсутності необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи після отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідний орган виконавчої влади приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як встановлено судом, 02.11.2020 р. та 16.11.2020 р. позивачки звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із відповідними клопотанням про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

За наслідком розгляду даних звернень їм відмовлено з підстав того, в межах ділянок знаходяться об`єкти водопостачання, необхідні для забезпечення водою жителів села Володіївці Володіївецького старостинського округу Копайгородської селищної ради.

Оцінюючи дані доводи сторони відповідача суд вказує, що підстави для відмови у погодженні проектів є вичерпними, зокрема: може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Більш того, забороняється серед іншого вимагати надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Відповідачем не зазначено, яким саме вимогам законів, нормативно-правовим актам невідповідає місце розташування земельної ділянки, яку бажають отримати позивачі у власність.

Більш того, суд акцентує увагу на тому, що після погодження проектів, відповідний орган приймає рішення про їх затвердження.

При цьому, як видно із матеріалів справи проекти землеустрою надані позивачами містять висновок про їх погодження (арк. 25 проекту ОСОБА_2 , арк.24 проекту ОСОБА_1 )

Окремо суд зазначає, що жодних належних доказів того, що в межах ділянок, які бажають отримати у власність позивачі знаходяться об`єкти водопостачання, необхідні для забезпечення водою жителів села Володіївці Володіївецького старостинського округу Копайгородської селищної ради, відповідачем не надано.

За таких, обставин, враховуючи вищенаведе, суд доходить висновку, що спірні накази є протиправними та підлягають скасуванню.

Водночас надаючи оцінку вимогам позивачів щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути питання про затвердження та прийняти рішення, необхідно зазначити, що згідно частини четвертої 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, спірні накази, якими відмовлено у наданні дозволу позивачу є протиправними.

За таких обставин, суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, розглянути повторно клопотання позивачів з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийняти рішення. При цьому, суд вказує, на те, що і в клопотаннях і в проектах місцезнаходження земельної ділянки Володієвецька сільська рада Барського району Вінницької області, а не Копайгородська селищна рада Жмеринського району.

Відтак, суд вважає, що достатнім способом захисту буде розглянути клопотання позивачів стосовно затвердження проектів землеустрою стосовно відведення земельних ділянок, кадастровий номер :02:002:0119, кадастровий номер :02:002:0126 та прийняти відповідні рішення у формі наказів.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачами судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 датоване 16.11.2020 р. щодо затвердження проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0126 та прийняти за наслідком розгляду поданих документів відповідне рішення у формі наказу.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 датоване 02.11.2020 р. щодо затвердження проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0119 та прийняти за наслідком розгляду поданих документів відповідне рішення у формі наказу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька,63, код 39767547) .

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька,63, код 39767547) .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1 ) .

Позивач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_2 ).

Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька,63, код 39767547)

Повний текст рішення сформовано: 09.06.21 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна