Справа № 200/10325/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

07 червня 2021 року справа №200/10325/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гайдара А.В., суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі № 200/10325/20-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П., складене у повному обсязі 14 грудня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною дію відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період військової служби з 16.06.2009 по 16.06.2020 без застосування з 01.12.2015 базового місяця січня 2008 року, без врахування всіх складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру;

- визнати протиправною дію відповідача щодо нарахування та виплати з 01.03.2018 по 16.06.2020 грошового забезпечення без урахування 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного календарного року;

- стягнути з відповідача суму індексації грошового забезпечення за період служби з 16.06.2009 по 16.06.2020 у розмірі 191760,67 грн;

- стягнути з відповідача заборгованість з виплати посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії за період з 01.03.2018 по 16.06.2020 у розмірі 53836,92 грн;

- стягнути з відповідача заборгованість з виплати компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки у розмірі 24130,76 грн;

- стягнути з відповідача заборгованість з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 47399,71 грн;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку з 17.06.2020 по 31.10.2020 у розмірі 95417,96 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, недоплаченого грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

В обґрунтування позову зазначено, що за час проходження служби ОСОБА_1 не правильно виплачувалась індексація без базового місяця січня 2008 року та без врахування всіх складових грошового забезпечення. Крім того відповідачем не правильно розраховувався і виплачувався оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб без урахування мінімального порогу 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного календарного року.

Також позивач зазначає, що йому хибно розраховано компенсацію невикористаних днів додаткової відпустки. Розрахунок зроблено не правильно у зв`язку з виплатою окладу, окладу за військовим званням, надбавок, премії без застосування 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2020 року.

При звільнені позивачу сплачена одноразова грошова допомога за повні 11 років служби - 50% місячного грошового забезпечення за кожний рік служби. Розмір допомоги розраховано виходячи з місячного грошового забезпечення у розмірі 12780,75 грн, тоді як розмір місячного грошового забезпечення з урахуванням перерахованих окладів та нарахованої індексації складає 21398,88 грн. У зв`язку з несвоєчасною виплатою цих сум, має бути нарахована компенсація втрати частини доходів. Також позивач наголошує, що у зв`язку з несплатою йому військовою частиною належних при звільненні сум, має бути стягнута з відповідача сума середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною дію Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення без застосування з 01.12.2015 базового місяця січня 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію з 01.12.2015 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця січня 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 12780,75 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд не надав належної правової оцінки фактичним обставинам справи в сукупності з нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, у зв`язку із чим дійшов хибного висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи з принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбаченого статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі та керуючись ст.ст. 205 та 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відтак, задля забезпечення прав сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи та відкладення її розгляду до 05 липня 2021 року.

Керуючись статтями 292, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 200/10325/20-а до 05 липня 2021 року в порядку письмового провадження, про що повідомити сторони по справі.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/10325/20-а відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Повний текст судового рішення складено 07 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Колегія суддів А. В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук

Е. Г. Казначеєв