Справа № 260/1500/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

01 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1500/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Поп Н.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренер" представник Ігнатенко Сергій Сергійович;

відповідач: Департамент екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренер" до Департаменту екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренер" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Фединця, буд. 11 А, код в ) до Департаменту екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про відмову у видачі документа дозвільного характеру (висновку з оцінки впливу на довкілля), оформлене листом "Про оцінку впливу на довкілля" № 1596/02-02 від 02.11.2020 р; 2. Зобов`язати Департамент екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації надати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренер": будівництва дериваційної міні гідроелектростанції потужністю 999 кВт біля с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, з метою використання енергії водного потоку р. Стоговець; 3. Стягнути на користь позивача судові витрати (в т.ч. на професійну правничу допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В підготовчому засіданні, яке проходило 01 червня 2021 року, головуючий суддя поставив на обговорення питання щодо залучення Закарпатської обласної державної адміністрації до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі в даній адміністративній справі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі є, зокрема визнання протиправним та скасування рішення Департаменту екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про відмову у видачі документа дозвільного характеру (висновку з оцінки впливу на довкілля) та зобов`язання Департаменту екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації надати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренер": будівництва дериваційної міні гідроелектростанції потужністю 999 кВт біля с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, з метою використання енергії водного потоку р. Стоговець.

Враховуючи те, що позовною вимогою є визнання протиправним та скасування рішення Департаменту екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про відмову у видачі документа дозвільного характеру (висновку з оцінки впливу на довкілля) та зобов`язання надати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренер": будівництва дериваційної міні гідроелектростанції потужністю 999 кВт біля с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, з метою використання енергії водного потоку р. Стоговець, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Закарпатської обласної державної адміністрації, а тому існують підстави для залучення її до справи третьою особою.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують, зокрема, виконання державних і регіональних програм охорони довкілля.

Виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення Закарпатської обласної державної адміністрації до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на її права, інтереси та обов`язки.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Закарпатську обласну державну адміністрацію (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренер" до Департаменту екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 09 липня 2021 року об 09:00 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 01 червня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 07 червня 2021 року.

Суддя С.Є. Гаврилко