Справа № 500/1493/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

18 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1493/20 пров. № А/857/9964/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
за участі секретаря судового засідання Гром І.І.,

позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №460/480/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2020 року № 43 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 500/1493/20 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 43 від 07.05.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 05.05.2020 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Тернопільської області від 30.04.2020 №18-101вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року року у справі № 500/1493/20.

Заява обґрунтована тим, що скасовуючи рішення першої інстанції, суд своєю постановою зобов`язує визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 05.05.2020 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ на підставі довідки прокуратури Тернопільської області від 30.04.2020 №18-101вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, проте заявник вважає, що суд не вказав довідку про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців підряд перед призначенням/перерахунком пенсії), що є невід`ємним додатком до довідки прокуратури Тернопільської області №18-101-20 від 30.04.2020 року.

Заявник вважає, що суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії, яку позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області перераховано 07.05.2020 в такій же сумі, і яку він отримує на сьогодні, що ставить його і Пенсійний Фонд в стан правової невизначеності, оскільки вважає, що суд скасував вже перераховану пенсію та зобов`язав перерахувати її з тієї ж самої довідки.

Відтак, просить роз`яснити чи постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Тернопільської області від 30.04.2020 №18-101вих-20 та довідки про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців підряд перед призначенням/перерахунком пенсії), що є невід`ємним додатком до довідки прокуратури Тернопільської області №18-101-20 від 30.04.2020 року, чи суд не врахував додаток про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців підряд перед призначенням/перерахунком пенсії).

У судовому засіданні позивач підтримав задоволення заяви.

Представник відповідача до апеляційного суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Колегія суддів установила, що зі змісту заяви ОСОБА_1 , позивач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає що судом не зазначено довідку про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців підряд перед призначенням/перерахунком пенсії), що є невід`ємним додатком до довідки прокуратури Тернопільської області №18-101-20 від 30.04.2020 року.

Тобто, фактично позивач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що проведення перерахунку пенсії позивача входить до дискреційних повноважень органів ПФУ, і такий перерахунок в даному випадку буде проведений на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Разом з цим, слід зауважити, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 241, 246, 248, 254, 310, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №460/480/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
У зв`язку із перебуванням члена колегії, судді Сеника Р.П. з 25.05.2021 по 04.06.2021 включно на листку непрацездатності, повне судове рішення складено та підписано 07.06.2021 року.