Справа № 460/2990/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2990/20 пров. № А/857/6010/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Ради адвокатів Рівненської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 460/2990/20 за апеляційними скаргами Ради адвокатів Рівненської області та Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Рівненської області, третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Ради адвокатів Рівненської області, третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржили Рада адвокатів Рівненської області та Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України", подавши апеляційні скарги, у яких просять скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року та прийняти постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

02 червня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Ради адвокатів Рівненської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 08.06.2021 року в справі № 460/2990/20 в режимі відеоконференції.

В цьому клопотанні Рада адвокатів Рівненської області зазначає те, що через значну територіальну віддаленість апеляційного суду, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки територіальна віддаленість суду не є обставиною, яка робить неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Ради адвокатів Рівненської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк