Справа № П/811/4154/14
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Дніпросправа № П/811/4154/14
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 р. в справі № П/811/4154/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в особі начальника Вітюка А.І. про визнання дій та рішень протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в особі начальника Вітюка А.І. про визнання дій та рішень протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2014 №2239 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_1 (У-003275) з посади заступника начальника Управління МВС України в Кіровоградській області; визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 27.10.2014 №387о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_1 (У-003275) з посади заступника начальника Управління МВС України в Кіровоградській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління МВС України в Кіровоградській області з 28.10.2014; стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.10.2014 по 19.10.2020 у розмірі 438 354,00 грн. (за вирахуванням податків та зборів, які має здійснити роботодавець під час нарахування та виплати середнього заробітку); в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 р. змінено рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. в справі № П/811/4154/14, викладено абзац п`ятий резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. в справі № П/811/4154/14 в наступній редакції: «Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.10.2014 р. по 19.10.2020 р. у розмірі 638 792 (шістсот тридцять вісім тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. (за вирахуванням податків та зборів, які має здійснити роботодавець під час нарахування та виплати середнього заробітку).»; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідачем УМВС в Кіровоградській області подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 р. в частині порядку виконання рішення. Відповідач просить роз`яснити питання, чи податки та збори необхідно утримати із суми, зазначеної в рішенні суду, або необхідно виплатити суму, зазначену в резолютивній частині рішення, а потім за рахунок коштів УМВС сплатити податки та збори.

Заява про роз`яснення рішення розглядається в порядку письмового провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд заяви за їх участю.

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відтак, роз`яснене може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення, яке УМВС в Кіровоградській області просить роз`яснити, є зрозумілим, оскільки судовим рішенням чітко визначено обов`язок УМВС в Кіровоградській області виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.10.2014 р. по 19.10.2020 р. у розмірі 638 792 грн. за вирахуванням податків та зборів, які має здійснити роботодавець під час нарахування та виплати середнього заробітку.

Крім того, суд зазначає, що порядок утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору визначено Податковим кодексом України, а порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Суд зазначає, що заявник фактично просить не роз`яснити рішення суду з мотивів його незрозумілості, а просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, що не регулюється статтею 254 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 р. є зрозумілою за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, мотивувальна частина постанови співпадає з її резолютивною частиною та містить чіткі аргументи стосовно підстав для зміни рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 р. в справі № П/811/4154/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в особі начальника Вітюка А.І. про визнання дій та рішень протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями 07.06.2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 07.06.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко