Справа № 460/3762/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
07 червня 2021 року №460/3762/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні заяву про процесуальне правонаступництво у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка призвела до не нарахування та невиплати позивачам щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачам щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 17.07.2018, в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року до зміни законодавства або правового статусу позивачів.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

14.05.2021 позивач звернулася до суду із заявою про заміну первісного відповідача, його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві суду слід зазначити наступне.

Так, за правилами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

В свою чергу, процесуальний закон виділяє такі стадії адміністративного судочинства: відкриття провадження в адміністративній справі; підготовче провадження; судовий розгляд по суті; перегляд судового рішення (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами); виконання судового рішення.

Що стосується стадії судового розгляду справи, під час якої досліджуються матеріали справи та вирішується публічно-правовий спір між сторонами, то вона завершується ухваленням судового рішення.

В даній справі судом постановлено рішення, тобто стадія судового розгляду по суті наразі завершена, що позбавляє суд можливості здійснити заміну відповідача у даній справі.

Разом з тим, суд має право здійснити таку заміну на стадії виконання судового рішення, шляхом заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, або ж шляхом заміни боржника у виконавчому листі. Але, порядок вказаної процесуальної дії чітко визначений статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ініціюється поданням державного виконавця або відповідною заявою заінтересованої особи з даного питання.

За вимогами ж абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу вимог частини другої цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява у справі подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме після ухвалення судового рішення і не в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а також без доказів її надіслання іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 52, 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у справі №460/3762/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 07.06.21

Суддя Д.П. Зозуля