Справа № 160/6794/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2021 року Справа 160/6794/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не підготовки подання до присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання капітан та не подання його до Центрального територіального управління Національної гвардії України для прийняття відповідного рішення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України підготувати подання до присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання капітан та подати його до Центрального територіального управління Національної гвардії України для прийняття відповідного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.06.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить:

- залучити співвідповідачем Центральне територіальне управління Національної гвардії Українн49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.46, ) телефон - не відомо; електронна адреса - невідомо;

-визнати протиправною бездіяльність Центрального територіального управління Національної гвардії України щодо не підготовки подання до присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання капітан та не подання його до Головного управління Національної гвардії України для прийняття відповідного рішення;

- зобов`язати Центральне територіальне управління Національної гвардії України підготувати подання до присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання капітан та подати його до Головного управління Національної гвардії України для прийняття відповідного рішення.

В обгрунтування заяви зазначено, що на адвокатський запит військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь, з якої вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було підготовлено подання 05.02.2021 року №148 до присвоєння позивачу чергового військового звання «капітан» та подано його до Центрального територіального управління Національної гвардії України для прийняття відповідного рішення. Однак, Центральним територіальним управлінням Національної гвардії України не було направлено подання до Головного управління Національної гвардії України для присвоєння звання. Позивач вважає, що не підготовка та не направлення Центральним територіальним управлінням Національної гвардії України подання до присвоєння йому чергового військового звання «капітан» до Головного управління Національної гвардії України для прийняття відповідного рішення є протиправною бездіяльністю. Таким чином, належним відповідачем по даній справі буде Центральне територіальне управління Національної гвардії України.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Підстава адміністративного позову - обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову; позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюються невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена; необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають можливості задовольнити своїх інтересів.

За змісту позовної заяви та заяви представника позивача про залучення співвідповідача вбачається, що фактично представник позивача просить змінити підставу та предмет позову.

Відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Представником позивача до заяви не долучено докази направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи, внаслідок чого заява представника позивача підлягає поверненню позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про залучення співвідповідача - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар