Справа № 640/24820/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2021 року
м. Київ
справа № 640/24820/19
адміністративне провадження № К/9901/18101/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 640/24820/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року в задоволенні клопотання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації такою особою права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку.
Скаржником подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року.
Разом з тим ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року у справі № 640/24820/19 відмовлено.
Тобто рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року не було переглянуто в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) судом апеляційної інстанції не переглядалося, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року.
У касаційній скарзі також визначено предметом оскарження ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Крім того, приписи пункту 1 частини другої статті 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання до суду документу про сплату судового збору або відповідного клопотання з наведенням інших належних підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати із підтвердженням відповідними доказами та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин такого пропуску із підтвердженням належними та відповідними доказами.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що 19 квітня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та надано платіжне доручення № 21-579 від 05 квітня 2021 року про сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в своєму клопотанні апелянт посилався на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу відповідача та була зареєстрована 26 січня 2021 року.
При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року.
Водночас з матеріалів справи судом встановлено, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року скаржником отримано 11 січня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, судом зазначено, що граничним терміном подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 10 лютого 2021 року.
Разом з тим апеляційну скаргу відповідачем подано засобами поштового зв`язку 03 березня 2021 року, тобто з пропущенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Оцінюючи доводи апелянта про те, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року ним отримано та зареєстровано 26 січня 2021 року, судом апеляційної інстанції вказано, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим органом в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до контролюючого органу.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом не наведено належного та достатнього обґрунтування та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу.
Згідно пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року в задоволенні клопотання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року у справі 640/24820/19 відмовлено.
Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, вірно застосував положення пункт 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 640/24820/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько М.В. Білак В.М. Соколов