Справа № 520/18008/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р.Справа № 520/18008/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

представник позивача Ковкіна О.В.,

представника відповідача Полухіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС-2003" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.02.21 року по справі № 520/18008/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС-2003"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківський області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 04.12.2020 року №181/03-13.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що Державна екологічна інспекція у Харківській області неправильно оцінила обставини позапланової перевірки природоохоронного законодавства, та як наслідок видала припис №181/03-13 від 04 грудня 2020 року, який порушує права позивача, та який повинен бути визнаний незаконним та скасованим.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти доводів останньої та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Інспекцією, на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4,6,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 18 листопада 2020 року за № 4017/12-02, в термін з 19 по 30 листопада, з 01 по 02 грудня 2020 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ «Ліс-2003».

За наслідками вказаного заходу, Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №1047/12-02/03-04 від 02.12.2020 року.

19.11.2020 року встановлено, що під час натурного обстеження території в прибрежно-захисній смузі Печенізького водосховища, а саме навпроти ділянки АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_1 , в присутності гр. ОСОБА_2 (представник заявниці) встановлено, що ТОВ «Ліс-2003» побудувало паркан на території прибережної захисної смуги Печенізького водосховища, а саме на території дачного селища Соснова Бухта Печенізького району Харківської області, навпроти і вздовж ділянки №43, яка належить гр. ОСОБА_1 . Вказаний паркан, довжиною 20 метрів, розташований на відстані 26,5 метрів від зрізу води Печенізького водосховища, що перешкоджає доступу громадян до берега водойми.

З наданих під час здійснення державного нагляду (контролю) ТОВ «Ліс-2003» документів слідує, що договір суборенди з ТОВ «Спортивний клуб «Регіон Печеніги» не укладено та як наслідок не зареєстровано. Враховуючи те, що право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації і діяльність ТОВ «ЛІС-2003» не підпадає під винятки встановленні ч.4 ст.60 Земельного кодексу України, встановлена огорожа повинна бути демонтована в десятиденний строк у відповідності до ч. 4 ст. 62 Земельного кодексу України.

З метою усунення порушення виявленого під час здійснення перевірки Інспекцією винесено та направлено на адресу підприємства припис від 04.12.2020 року №181/03-13.

Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, а також того, що оскаржуваний припис відповідача винесений на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади діяльності Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекції України) встановленні Положенням про Державну екологічну інспекцію України, постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 .

Згідно з п. 1 Положення Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року №230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 р. за №350/34633 (надалі Положення) Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

На підставі п. 2 розділу 2 Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Як вбачається з матеріалів справи, в термін з 19 по 30 листопада, з 01 по 02 грудня 2020 року Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ «Ліс-2003».

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Ліс-2003" зареєстровано в якості юридичної особи 04.11.2003 року, основним видом діяльності згідно КВЕД є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Вказане підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до копії договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення із земель лісового фонду для рекреаційного використання, яка знаходиться на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області від 02.08.2006 року, укладеного ТОВ "Ліс-2003" з Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області, орендодавець у відповідності з розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від «02» лютого 2005 року за №40, надає, а орендар приймає на 50(п`ятдесят) років, в платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 9,9000 га, у т.ч. під лісами - 8,9718 га; під проїздами та проходами - 0,3657 га; під болотами - 0,5625 га. Зазначена земельна ділянка передана ТОВ «Ліс-2003» для розміщення будинків відпочинку та створення зони відпочинку.

Відповідно до п.3 вказаного договору, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та інші об`єкти інфрастуктури.

Згідно п.23 зазначеного договору оренди, на вищевказану земельну ділянку встановлені обмеження щодо використання земельної ділянки в прибрежно-захисній смузі Печенізьського водосховища у відповідності до ст. ст. 60,61 Земельного кодексу України.

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "Ліс-2003" є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги". Основним видом діяльності ТОВ «Спортивний клуб «Регіон Печеніги» є діяльність спортивних клубів.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Ліс-2003" зверталось з клопотанням до Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області про надання згоди на передачу в суборенду ТОВ «ДЮСШ РЕГІОН-ПЕЧЕНІГИ» (ТОВ «Спортивний клуб «Регіон Печеніги») частини земельної ділянки площею 0,6300 га (кадастровий номер :01:009:0183) та площею 0,2100 га (кадастровий номер :01:009:0269), які надані в оренду ТОВ «ЛІС-2003» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02 серпня 2006 року.

Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, розглянувши зазначене вище клопотання позивача, повідомила листом від 22.05.2020 року №01-40/770, що не заперечує передачі в суборенду зазначеної вище земельної ділянки, відповідно до вимог діючого законодавства.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду земель», орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Проте, наявні матеріали справи не містять жодного доказу укладення між ТОВ "Ліс-2003" та ТОВ «Спортивний клуб «Регіон Печеніги» договору суборенди земельної ділянки та доказів відповідної державної реєстрації такого договору.

Таким чином, єдиним орендарем земельної ділянки за договором оренди від 02.08.2006 року є виключно ТОВ "Ліс-2003".

Разом з тим з матеріалів справи слідує, що фактично земельна ділянка, орендарем якої є ТОВ "Ліс-2003", використовується ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги" без документального оформлення права користування.

З метою здійснення статутної діяльності, ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги" має необхідний спортивний інвентар, обладнання, допоміжні та основні споруди, які знаходяться поблизу воду та на території земельної ділянки, яка знаходиться у платному володінні та користування ТОВ "Ліс-2003". З метою безпеки населення Печенізької громади під час зайняття водним спортом, та з метою збереження та охорони спортивного інвентаря, обладнання, допоміжних та основних споруд ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги" була встановлена некапітальна тимчасова споруда - огорожа, довжиною 20 метрів.

При цьому 19.11.2020 року під час натурного обстеження території в прибрежно-захисній смузі Печенізького водосховища, а саме навпроти ділянки АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_1 , в присутності гр. ОСОБА_2 (представник заявниці) встановлено, що ТОВ «Ліс-2003» побудувало паркан на території прибережної захисної смуги Печенізького водосховища, а саме на території дачного селища Соснова Бухта Печенізького району Харківської області, навпроти і вздовж ділянки №43, яка належить гр. ОСОБА_1 . Вказаний паркан, довжиною 20 метрів, розташований на відстані 26,5 метрів від зрізу води Печенізького водосховища, що перешкоджає доступу громадян до берега водойми. При обстежені використовувалась рулетка вимірювальна Р20УЗК зав.№13 свідоцтво про повірку № НОМЕР_1 чинне до 24.12.2021р.

Відповідно до пункту б ч.2 ст.60 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів.

Згідно з положеннями ч.4 ст.60 Земельного кодексу України, у межах прибережних захисних смуг забезпечується безперешкодний та безоплатний доступ громадян до узбережжя морів, морських заток, лиманів та островів у внутрішніх морських водах у межах пляжної зони, до берегів річок, водойм та островів для загального водокористування, крім земель охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон та зон особливого режиму використання земель, а також земельних ділянок, на яких розташовані:

- гідротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди;

- об`єкти підвищеної небезпеки;

- пансіонати, об`єкти реабілітації, спорту, санаторії та інші лікувально-оздоровчі заклади, дитячі оздоровчі табори, що мають відповідні передбачені законом документи на споруди та провадження відповідної діяльності;

- об`єкти природно-заповідного фонду, об`єкти культурної спадщини.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 61 Земельного кодексу України, у прибережних захисних смугах забороняється влаштування огорож або інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, крім випадків, передбачених законом.

Отже матеріалами справи підтверджено та не спростовано позивачем, що ТОВ "Ліс-2003" є єдиними орендарем земельної ділянки, на якій встановлено паркан на території прибережної захисної смуги Печенізького водосховища.

Окрім цього, ТОВ "Ліс-2003" не дотримано обмежень, встановлених договором оренди земельної ділянки від 02.08.2006 року щодо використання земельної ділянки в прибрежно-захисній смузі Печенізького водосховища у відповідності до ст.ст.60,61 Земельного кодексу України.

Також, ТОВ "Ліс-2003" не є власником об`єктів спорту, що мають відповідні передбачені законом документи на споруди та провадження відповідної діяльності, відповідно на ТОВ "Ліс-2003" не розповсюджуються виключення, передбачені ч.4 ст.60 Земельного кодексу України.

Твердження позивача про те, що некапітальна тимчасова споруда - огорожа, довжиною 20 метрів була встановлена не ТОВ «ЛІС-2003», а ТОВ "Спортивний клуб "Регіон-Печеніги", колегія суддів оцінює критично та зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що наразі господарську діяльність на земельній ділянці здійснює саме ТОВ «ЛІС - 2003» на підставі договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення із земель лісового фонду для рекреаційного використання, яка знаходиться на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області від 02.08.2006 з Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області, загальною площею 9,9000 га, у т.ч. під лісами - 8,9718 га; під проїздами та проходами - 0,3657 га; під болотами - 0,5625 га, строком оренди на 50 років.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду земель», орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи та наданих під час здійснення державного нагляду (контролю) ТОВ «ДІС -2003» документів, договір суборенди з ТОВ «Спортивний клуб «Регіон Печеніги» не укладено та як наслідок не зареєстровано.

Права та обов`язки визначені зазначеним вище договором, Земельним кодексом України повинен дотримуватись ТОВ «ЛІС - 2003», оскільки юридично наразі не оформлено право користування за ТОВ «Спортивний клуб «Регіон Печеніги».

Таким чином, відповідальність за встановлення паркану на території Печенізького водосховища несе саме ТОВ «ЛІС-2003» та як наслідок встановлена огорожа повинна бути демонтована в десятиденний строк у відповідності до ч. 4 ст. 62 Земельного кодексу України.

Отже, з викладеного слідує що, актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №1047/12-02/03-04 від 02.12.2020 року встановлені фактичні порушення вимог законодавства, допущені ТОВ "Ліс-2003".

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, припис винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС-2003" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року по справі № 520/18008/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Я.В. П`янова

Повний текст постанови складено 08.06.2021 року