Справа № 160/7610/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа 160/7610/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧЕПРОМ» до Відповідача - 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача - 2: Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Дніпро), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧЕПРОМ» до Відповідача-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача -2: Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції(м. Дніпро), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо включення до акту опису майна від 01.12.2014 р. об`єкту нерухомості - Будівля механо-штампувального цеху літ. Д-2, що складається: приміщення на 1-му поверсі заг.пл. 1407,7 кв.м.; приміщення на ІІ-ому заг.пл. 1418,2 кв.м.; приміщення між 1-им та ІІ-им поверхами заг.пл. 48,9 кв.м., приміщення антресольного поверху загальною площею 49,5 кв.м., всього заг.пл. 2924,3кв.м.; адміністративні та побутово-господарчі приміщення літ. Е-3: приміщення 1-го поверху заг.пл.214,1 кв.м.; приміщення ІІ-го поверху 92,2 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху 90,6 кв.м, ганок літ. е2. Всього загальна площа 396,9 кв.м. Примітка: збільшення загальної площі літ. Д-2 на 36,6 кв.м. та збільшення кількості позицій за рахунок уточнення в архівній справі та приєднання площі ліфтів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Лазаряна, 3 (реєстраційний номер майна 1371981) та щодо подачі заяви про реєстрацій) обтяження нерухомого майна, на підставі якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №7937592 (спеціальний розділ) від 04.12.2014 р, про виникнення податкової застави (із забороною відчуження) відносно нерухомого майна - Будівля механо-штампувального цеху літ. Д-2, що складається: приміщення на І-му поверсі заг.пл. 1407,7 кем.; приміщення на ІІ-ому заг.пл. 1418,2 кв.м.; приміщення між 1-им та ІІ-им поверхами заг.пл. 48,9 кв.м., приміщення антресольного поверху загальною площею 49,5 кв.м., всього заг.пл. 2924,3кв.м.; адміністративні та побутово-господарчі приміщення літ. Е-3: приміщення 1-го поверху заг.пл.214,1 кв.м.; приміщення ІІ-го поверху 92,2 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху 90,6 кв.м, ганок літ. е2. Всього загальна площа 396,9 кв.м. Примітка: збільшення загальної площі літ. Д-2 на 36,6 кв.м. та збільшення кількості позицій за рахунок уточнення в, архівній справі та приєднання площі ліфтів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Лазаряна, 3.

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції (Веселов Олег Олександрович) щодо прийняття рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17712790 від 04.12.2014 р. (податкова застава та заборона відчуження). -

- зобов`язати Відповідача 1 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код , місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) зняти (припинити) обтяження з податкової застави майна - Будівля механо-штампувального цеху літ. Д-2, що складається: приміщення на 1-му поверсі заг.пл. 1407,7 кв.м.; приміщення на ІІ-ому заг.пл. 1418,2 кв.м.; приміщення між 1-им та ІІ-им поверхами заг.пл. 48,9 кв.м., приміщення антресольного поверху загальною площею 49,5 кв.м., всього заг.пл. 2924,3кв.м.; адміністративні та побутово- господарчі приміщення літ. Е-3: приміщення 1-го поверху заг.пл.214,1 кв.м.; приміщення ІІ-го поверху 92,2 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху 90,6 кв.м, ганок літ. е2. Всього загальна площа 396,9 кв.м. Примітка: збільшення загальної площі літ. Д-2 на 36,6 кв.м. та збільшення кількості позицій за рахунок уточнення в архівній справі та приєднання площі ліфтів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 3, що належить Позивачу, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису №7937592 (спеціальний розділ) від 04.12.2014 11:51:42 щодо встановлення обтяження згідно рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер 31258/10/25-О, виданий 08.09.2014, видавник ДІД у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, та виключення цього майна з акту опису від 01.12.2014 р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7610/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що позивач самостійно визнає спосіб захисту свої прав, свобод, інтересів, але у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Так згідно позовної заяви, позивач просить суд, визнати протиправними дії Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції, однак останнього не включено до складу відповідачів до позову.

У відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, позивачем заявлені вимоги щодо визнання протиправними дії Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції (Веселов Олег Олександрович), однак до кола відповідачів, така особа не включена, а тому позивачу слід змінити суб`єктний склад та надати до суду уточнену позовну заяву.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" за №3674-VI від 08.07.2011 р.

У відповідності до положень статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно із приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270, 00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" 2 270,00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до тексту позовної заяви, позивачем визначено три немайнових вимоги.

Так позивачем, відповідно до квитанції № ПН731 від 27 квітня 2021 року, сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., тобто за одну немайнову вимогу. Оскільки позивачем заявлено три немайнові позовні вимоги, то позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 4540, 00 грн. (2 270, 00грн. х 2).

Крім цього відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства України, чітко визначено, що треті особи, по перше повинні мати статус (з самостійними вимогами або такі, що не заявлять самостійних вимог) або виступати на стороні позивача або відповідача у справі.

Так позивачем в тексті позовної заяви вказано третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм», без визначення їх статусу, що суперечить діючим нормам законодавства.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧЕПРОМ» до Відповідача-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача -2: Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції(м. Дніпро), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви уточненого змісту позовних вимог та приведення їх у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та з визначенням процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм».

- документу про сплату судового збору за подання позову із позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 4540,00 грн. або в іншому розмірі у випадку зміни розміру позовних вимог у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір".

"Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -№ UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко