Справа № 380/1367/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1367/20 пров. № А/857/10183/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 380/1367/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Архітекчурал Десижинс Проджект Груп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Архітекчурал Десижинс Проджект Груп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 17 грудня 2020 року, повне судове рішення складено 28 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу здано на пошту 30 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу подано вчасно та ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду двічі повернено скаржнику. При цьому, зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги вже сплачено. Проте, колегія суддів зауважує, що судовий збір апелянтом сплачено ще 15.04.2021 згідно платіжного доручення №377 та №379, однак апеляційну скаргу здано на пошту лише 30.04.2021. Апелянтом не надано доказів неможливості подання апеляційної скарги вчасно з дня проплати судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення первинної апеляційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду апеляційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок встановлених процесуальним законом.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 380/1367/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Архітекчурал Десижинс Проджект Груп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. П. Сеник