Справа № 9901/77/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/77/21

Провадження № 11-138заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2021 року № 1054/0/18-21.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Судуухвалою від 18 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув заявнику на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з огляду на її непідписання.

Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також подання документу про сплату судового збору або копії документів, які надають пільги щодо його сплати.

20 травня 2021 року на адресу Великої Палати Верховного Суду скаржником, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, направлено доповнення до апеляційної скарги, в якому міститься довідка видана ГУ ПФУ в Рівненській області від 15 квітня 2021 року № 150, яка підтверджує, що скаржник є особою з інвалідністю другої групи.

21 травня 2021 року на адресу Великої Палати Верховного Суду скаржником, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, направлено письмові пояснення з обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не направив до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке б стало підставою для розгляду питання про поновлення строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 подав 5 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 295 КАС процесуального строку.

Однак несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення не може свідчити про дотримання строку апеляційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі заяви з відповідними доказами (копія поштового конверта, повідомлення про вручення поштового відправлення).

Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС (в редакції Закону № 731-IX) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 9901/77/21.

Ураховуючи наведене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2021 року з урахуванням вищезазначених мотивів.

Водночас слід звернути увагу, що на підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями частин першої та другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 121, 169, 248, 296, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2021 року з урахуванням мотивів, наведених в цій ухвалі.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко