Справа № 143/292/21
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/292/21
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

при секретарі Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.05.2021 на адресу суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції про заміну первісного відповідача на належного, а саме: на відділення №3 (смт. Тетіїв) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

04.06.2021 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву, відповідно до якої він не заперечує проти задоволення заяви про заміну неналежного відповідача на належного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, й відповідно позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Клепача В.А. про заміну неналежного відповідача- задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київської області, на належного відповідача - відділення №3 (смт. Тетіїв) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області (09801, Київська область, смт. Тетіїв, вул. Я.Островського, 22, ).

Розгляд справи відкласти на 01.07.2021 о 15:00 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя