overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/20252/17
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

17.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бейлін К.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вище зазначена справа.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати пенсійну справу для огляду у судовому засіданні, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , оскільки дані докази, безпосередньо можуть вплинути на розгляд справи по суті та на вирішення спору.

Керуючись ст.80 КАС України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області пенсійну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Дані докази направити до суду до 17.06.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 2-а-12169/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Майбороди С.М..

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 2-а-12169/11, провадження № 6-а/748/12/20, відповідно до якої просить вказати вірно РНОКПП заявника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », мотивуючи заяву тим, що в ухвалі суду допущено описку.

У встановлений судом строк письмові заперечення не надійшли.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.10.2020 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в резолютивній частині допущено помилку та невірно вказано РНОКПП заявника та помилково вказано « НОМЕР_2 ».

У відповідності до копії картки фізичної особи платника податків ДПІ у м. Чернігові, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

За таких обставин необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.10.2020 року, провадження № 6-а/748/12/20, єдиний унікальний № 2-а-12169/11 та вважати вірним РНОКПП заявника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 344/8881/21
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8881/21
Провадження № 2-а/344/213/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.07.2021 року о 14 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 418/1083/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1083/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

"07" червня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява від ОСОБА_1 , обґрунтована тим, що при поданні до суду 06.05.2021 року адміністративного позову, ним було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1816,00 грн., але ухвалою суду від 07.05.2021 року у відкритті провадження було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи № 418/1083/21, судом було встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви згідно квитанцій № 42 від 06.05.2021 року, та № 43 від 06.05.2021 року, було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1816,00 грн.. Ухвалою суду від 07.05.2021 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом, та повернуто позов разом з усіма доданими до нього документами.

Оригінал квитанцій про сплату судового збору до заяви про повернення судового збору, не додавався.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою суду ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, сплачена ним сума судового збору у розмірі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір сплачений ним згідно:

1)квитанції № 42 дата операції 06.05.2021 року, отримувач ГУК у Луганській області смт. Мілове/22030101, , у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок;

2)квитанції № 43 дата операції 06.05.2021 року, отримувач ГУК у Луганській області смт. Мілове/22030101, , у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 431/2790/20
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/2790/20
Провадження 6-а/431/1/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 14 березня 2011 року, а саме боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі № 431/2790/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у адміністративній справі №429/3281/13-а.

Постанова Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 429/3281/13-а набрала законної сили 21.04.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили Постановою Верховного Суду у справі № 429/3281/13-а відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 431/2790/20.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

Поновити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 16 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 615/759/21
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/759/21
Провадження № 2-а/615/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 інспектора СРПП відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

02.06.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №054158 від 21.04.2021 року, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора СРПП відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 16:00 год. 22.06.2021 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 615/718/21
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/718/21
Провадження № 2-а/615/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 315а, м. Харків,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

26.05.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №672931 від 13.02.2021 року, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 15:00 год. 22.06.2021 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 638/18618/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/8/21
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши заяву представника позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВК Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в порядку ст. 383 КАС України, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ВК Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в порядку ст. 383 КАС України.

У своїх вимогах позивач просить визнати протиправною бездіяльність ВК ХМР та Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради. Яка полягає у невиконанні рішення суду по вказаній справі. а також постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ухвали ВС від 06 квітня 2021 року рішення першої та другої інстанцій скасовані, а провадження по справі закрите, роз`яснено, що вказана категорія справ відноситься до цивільної юрисдикції.

Разом з тим позивач звернувся з заявою в порядку ст. 383 КАС України в порядку адміністративного судочинства. Суд не може погодитися з цим та зазначає, що згідно ст. 17 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрите провадження за цією заявою та роз`яснити про необхідність звернення з належним чином оформленою позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 238 України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою представника позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВК Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в порядку ст. 383 КАС України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст документу складено 07 червня 2021 року.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 645/517/21
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/517/21
Провадження № 2-ваі/645/1/21
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

07 червня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

01.06.2021 року позивач заявив відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартиновій О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Згідно статті 18 КАС України 01.06.2021 року дану заяву було на підставі ухвали судді Мартинової О.М. розподілено для розгляду судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В.

Згідно ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 40, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В.

Розгляд питання про відвід призначити на 07.06.2021 року о 10.00 год.

Повідомити сторін про дату та час розгляду заяви про відвід, роз`яснивши що неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 9901/393/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/393/20

Провадження № 11-120заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- Подосінова А. О.,

представника відповідача - Нарольської Т.С,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2021 року (судді Кашпур О. В., Данилевич Н. А., Жук А. В., Мацедонська В. Е., Уханенко С. А.).

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик