Справа № 160/3968/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Справа № 160/3968/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" до Дніпровської митниці, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- Рішення про коригування митної вартості №UA110230.2020.000288/2 від 30.11.2020 та Картку відмови №UA110230.2020.00664;

- Рішення про коригування митної вартості №UA110230.2020.000294/2 від 01.12.2020 та Картку відмови №UA110230.2020.00675;

- Рішення про коригування митної вартості №UA110230.2020.000296/2 від 02.12.2020 та Картку відмови №UA110230.2020.00681;

- Рішення про коригування митної вартості №UA110230.2020.000302/2 від 08.12.2020 та Картку відмови №UA110230.2020.00700;

- Рішення про коригування митної вартості №UA110230.2020.000311/2 від 10.12.2020 та Картку відмови №UA110230.2020.00720;

- Рішення про коригування митної вартості №UA110230.2020.000315/2 від 14.12.2020 та Картку відмови №UA110230.2020.00727;

- Рішення про коригування митної вартості №UA110230.2020.000317/2 від 14.12.2020 та Картку відмови №UA110230.2020.00730;

- Рішення про коригування митної вартості №UA110230.2020.000323/2 від 17.12.2020 та Картку відмови №UA110230.2020.00743.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить одночасно майновий і немайновий характер у розмірі 22967,88 грн.;

- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.160 КАС України, в якій вказати повне найменування відповідача - суб`єкта владних повноважень, до якого звернуті вимоги позивача.

Засобами електронного зв`язку на e-mail: , тобто представника позивача, судом було направлено копію ухвали суду від 23.03.2021 року про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" без руху.

Пунктом 2 ч.6 ст.251 КАС України чітко встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.05.2021 року уповноваженим представником позивача адвокатом Фурман Вікторією Олегівною було отримано копію ухвали суду від 23.03.2021 року, про що нею повідомлено в листі, який надійшов до суду засобами електронного зв`язку.

Згідно з ч.7 ст.251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 08.06.2021 року вимоги ухвали суду від 23.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 23.03.2021року по 08.06.2021 року на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 23.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 08.06.2021 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко