overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5138/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 року

Київ

справа №280/5138/20

адміністративне провадження №К/9901/18557/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №280/5138/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 280/5138/20.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 7500 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 280/5138/20 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/4001/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2021 року

Київ

справа №420/4001/20

адміністративне провадження №К/9901/32368/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №420/4001/20

за позовом ОСОБА_1

до П`ятого апеляційного адміністративного суду

про зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою П`ятого апеляційного адміністративного суду

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі №420/4001/20.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №420/4001/20 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 7 червня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 826/3696/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року

Київ

справа №826/3696/16

адміністративне провадження №К/9901/40530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

секретар судового засіданні - Титенко М.П.

за участю:

представника позивача - Яцюта Т.П.,

представника відповідача - Кокиза Н.В.

касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2016 (суддя - В.А. Кузьменко) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 (колегія суддів: А.Ю. Кучма, В.О. Аліменко, Н.В. Безименна) у справі № 826/3696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/4146/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №480/4146/20

адміністративне провадження №А/9901/28/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.

перевіривши апеляційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 (судді - Бершов Г.Є., Ральченко І.М., Катунов В.В.) у справі за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс», третя особа Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Зазначена апеляційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статей 267, 292, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, в обгрунтування якого скаржник посилається на те, що повний текст ухвали суду першої інстанції надійшов на адресу Сумської міської ради 17.05.2021, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі суду від 29.04.2021, копію якого додано до апеляційної скарги.

За правилами ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи дату отримання апелянтом повного тексту ухвали суду - 17.05.2021, а також дату направлення апеляційної скарги - 21.05.2021, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 295, 297, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити Сумській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №480/4146/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 200/8618/20-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №200/8618/20-а

адміністративне провадження №К/9901/15920/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №200/8618/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

01.06.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06.05.2021, кошти в розмірі 1816,00 грн сплачені ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 05.05.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1816,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 05.05.2021 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.), що був сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 05.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 340/1434/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

04 червня 2021 року

м. Київ

справа № 340/1434/20

адміністративне провадження № К/9901/746/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Науменко Іван Федорович, про повернення судового збору

у справі № 340/1434/20

за позовом ОСОБА_1

до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Науменко Іван Федорович , на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 340/1434/20.

02.06.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Науменко І.Ф. , надійшло клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 12.02.2021 № 0.0.1 позивач сплатив за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 3 360,20 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Науменко Іван Федорович, про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок, що був сплачений згідно з квитанцією від 12.02.2021 № 0.0.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 170/167/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №170/167/17

адміністративне провадження №К/9901/20280/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 вказану справу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/3196/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/3196/19

адміністративне провадження № К/9901/13426/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянув клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гарант Буд», в інтересах якого діє Кілічава Тетяна Михайлівна , про повернення судового збору

у справі № 640/3196/19

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гарант Буд»

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Верховного Суду від Обслуговуючого кооперативу «Гарант Буд» надійшла касаційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020.

Верховний Суд ухвалою від 27.05.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Обслуговуючий кооператив «Гарант Буд» звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із квитанцією про сплату від 21.05.2020 № 57625 позивач сплатив за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 3 842,40 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гарант Буд», в інтересах якого діє Кілічава Тетяна Михайлівна, про повернення судового збору.

2. Повернути Обслуговуючому кооперативу «Гарант Буд (, місце знаходження: м. Київ, пров. Михайлівський, 9-а) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно із квитанцією про сплату від 21.05.2020 № 57625.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 320/2770/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

07 червня 2021 року

справа №320/2770/19

адміністративне провадження №К/9901/13382/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року

в частині вирішення питання про розподіл судових витрат

у справі №320/2770/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08.06.2021 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 400/1727/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

07 червня 2021 року

справа №400/1727/20

адміністративне провадження №К/9901/13425/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року

у справі № 400/1727/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський тепловозоремонтний завод»

до Головного управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 8 червня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 620/202/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №620/202/19

адміністративне провадження №К/9901/20969/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року по справі №620/202/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 5 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до положень статті 345 КАС вважаю, що касаційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 440/692/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №440/692/19

адміністративне провадження №К/9901/20949/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року по справі № 440/692/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 3 Територіального Одеського вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 05.08.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій