Справа № 523/919/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2021 р.м. ОдесаСправа № 523/919/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року по справі №523/919/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кречуняка Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 681 грн.

Також, апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 17.05.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку.

02.06.2021 року від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

В клопотанні наводяться обґрунтування стосовно поновлення строку апеляційного оскарження, а також про причини неможливості усунути недоліки скарги у визначений строк.

Виходячи із виявлених недоліків апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що в ухвалі про залишення скарги без руху не визначався порядок усунення недоліків скарги шляхом наведення обґрунтувань поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, доводам, наведеним у клопотанні надається правова оцінка виключно в межах встановлених в ухвалі від 14 травня 2021 року недоліків скарги.

Апеляційний суд враховує, що в обґрунтування клопотання в частині продовження строку на усунення недоліків скарги апелянт зазначає, що ним вжито заходи стосовно оплати судового збору шляхом надсилання відповідної службової записки, однак на момент звернення із скаргою документ про сплату збору не одержано. Вказані обставини свідчать про не достатність установленого строку на усунення недоліків скарги, що позбавляє апелянта можливості виконати процесуальний обов`язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційний суд враховує, що за відомостями, наведеними у запиті про здійснення оплати судового збору, відповідні вимоги стосовно одержання платіжного документа направлені патрульною поліцією ще у березні 2021 року. Даних, які б свідчили про перешкоди у виконанні запитуваних вимог, апелянтом не представлено.

Разом з цим, як свідчать обставини справи, встановлений судом строк є достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги.

У зв`язку із чим, з огляду на наведені приписи КАС України, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку, встановленого судом.

У визначений строк апелянтом вимоги судового рішення про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року по справі №523/919/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кречуняка Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло