Справа № 240/11227/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

07 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/11227/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії відділу охорони здоров`я, ліквідаційної комісії відділу охорони здоров`я Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії відділу охорони здоров`я Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, щодо не нарахування та не подачі звіту до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про нарахування їй з 17.07.2018 року щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат передбачених Законами України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік зв`язку відповідно до норм ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Ліквідаційну комісію відділу охорони здоров`я Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, здійснити нарахування та подати звіт до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про нарахування їй з 17.07.2018 року щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат передбачених Законами України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік зв`язку відповідно до норм ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області прийняти звіт Ліквідаційної комісії відділу охорони здоров`я Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про нарахування мені з 17.07.2018 року щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат передбачених Законами України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік та здійснити виплату доплати до заробітної плати відповідно до норм ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Ліквідаційну комісію відділу охорони здоров`я Коростенської районної державної адміністрації і Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області виконати негайно рішення суду в межах суми платежу за один місяць, та подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач відмічає, що є працюючим пенсіонером, проживає в населеному пункті, який віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, а тому має право на доплату до заробітної плати.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи, того ж дня провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Після усунення обставин, які слугували зупиненню, провадження у справі ухвалою суду від 05.02.2021 поновлено.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

При цьому, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Аналіз вказаних вище норм, дає підстави для висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій та у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що позивач в частину позовних вимог пред`являє до Ліквідаційної комісії відділу охорони здоров`я Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, щодо ненарахування їй за період з 17.07.2018 доплат, як громадянину-пенсіонеру, який працює на території радіоактивного забруднення в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та просить суд зобов`язати Ліквідаційну комісію відділу охорони здоров`я Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області вчинити такі дії.

Проте, в силу ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, передбачено що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, зважаючи на суб`єктивний склад учасників справи, зокрема, що позивачем у справі є фізична особа, а відповідачем у даному спорі виступає юридична особа - Ліквідаційна комісія відділу охорони здоров`я Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, тому дана справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.239 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Нормами ч.2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На виконання ч.1 ст.239 КАС України суд роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний місцевому загальному суду.

З огляду на наведені обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог у зв`язку з тим, що вони не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі №240/11227/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії відділу охорони здоров`я Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії відділу охорони здоров`я Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, щодо не нарахування та не подачі звіту до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про нарахування ОСОБА_1 з 17.07.2018 року щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат передбачених Законами України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік зв`язку відповідно до норм ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Ліквідаційну комісію відділу охорони здоров`я Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, здійснити нарахування та подати звіт до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про нарахування ОСОБА_1 з 17.07.2018 року щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат передбачених Законами України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік зв`язку відповідно до норм ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення складено: 07.06.2021.