Справа № 520/5522/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 червня 2021 р. Справа № 520/5522/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління пенсійного забезпечення б/н від 12.03.2021 року про відмову в здійсненні ОСОБА_1 , з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2263-ХІІ від 09.04.1992 року, ст.13 розділу ІІ "Пенсії за вислугу років", Закону №2263-ХІІ у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, згідно нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", сектору із соціально-гуманітарних питань №100/33499 від 15.02.2021 року, без обмеження граничним розміром, який не повинен перевищувати десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, здійснивши виплату боргу однією сумою з урахуванням фактично сплачених сум;

- скасувати повністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління пенсійного забезпечення б/н від 12.03.2021 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 , пенсії на підставі нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", сектору із соціально-гуманітарних питань №100/33499 від 15.02.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2263-ХІІ від 09.04.1992 року, ст.13 розділу ІІ "Пенсії за вислугу років", Закону №2263-ХІІ у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, згідно нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", сектору із соціально-гуманітарних питань №100/33499 від 15.02.2021 року, без обмеження граничним розміром, який не повинен перевищувати десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, здійснивши виплату боргу однією сумою з урахуванням фактично сплачених сум.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, якою унормовано що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку та виплаті його пенсії на підставі довідки від 15.02.2021 №100/33499 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, наданої сектором із соціально-гуманітарних питань ДУ "ТМО ГУМВС України по Харківській області", у якій зазначено, з поміж іншого, додаткові види грошового забезпечення. Позивач переконаний, що факт надходження оновленої довідки, є безумовною підставою для перерахунку його пенсії.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву від 06.05.2021 року, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

06.05.2021 року позивачем було подано відповідь на відзив, у якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що правовідносинам, які підлягають вирішенню в рамках даної справи передували ті, відносно яких є таке, що набрало законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року №520/7534/2020, отже, певні обставини не підлягають доказуванню при розгляді поточної справи, що нормативно закріплено у ч.4 ст.78 КАС України.

Так, судовим розглядом у вказаній справі встановлено, що позивач, ОСОБА_1 20.07.2010 року на підставі Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнений з органів внутрішніх справ за п.65 "а" (за віком). Згідно наказу №42 о/с від 28.07.2010 року в Академії управління МВС остаточно звільнений зі служби 31 липня 2010 року.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. З 01 серпня 2010 року позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ згідно Грошового атестату №181 у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення.

На підставі Постанови Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року, яка набрала чинності 30.01.2018 року ГУ ПФУ в Харківській області було проведено перерахунок та виплату пенсії на підставі Довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/33499 від 06.09.2017 року з 1 січня 2016 року.

15 січня 2020 року позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області з проханням в добровільному порядку здійснити йому перерахунок пенсії з врахуванням наявності надбавки за специфічні умови проходження служби, яку отримують поліцейські.

Згідно відповіді від 05.02.2020 року за №304/С/4, ГУ ПФУ в Харківській області відмовило позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням нової складової, посилаючись на відсутність відповідної довідки державного органу про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, ненадходження від Пенсійного фонду України інформації про перерахунок пенсій та підготовку списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

07.02.2020 року позивач звернувся до начальника відповідача з проханням надати вказівку підпорядкованій службі соціального захисту підготувати для ГУ ПФУ в Харківській області уточнену Довідку № 100/33499 про грошове забезпечення для перерахунку позивачу пенсії з включенням надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 50 відсотків.

Заяву позивача було розглянуто сектором із соціально-гуманітарних питань ДУ "ТМО МВС України по Харківській області", та направлено відповідь від 25.02.2020 року №33/41-041, яку позивач отримав 03.03.2020 року, якою відмовлено позивачу у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення з включенням надбавки за специфічні умови проходження служби.

Не погодившись з вказаним позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року №520/7534/2020, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" сектор із соціально-гуманітарних питань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" сектор із соціально-гуманітарних питань у складанні та поданні Головному Управлінню пенсійного фонду України в Харківській області нової Довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з включенням до неї надбавки за специфічні умови проходження служби станом на 01.01.2016. Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" сектор із соціально-гуманітарних питань скласти та направити нову Довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку і виплати пенсії з включенням надбавки за специфічні умови проходження служби станом на 01.01.2016, для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В рамках справи №520/16770/2020, судом встановлено, що 16.11.2020 року на виконання вказаного судового рішення, відповідачем складено та направлено нову Довідку №100/33499 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку і виплати пенсії з включенням надбавки за специфічні умови проходження служби станом на 01.01.2016, для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року.

Проте, надбавка за специфічні умови служби відповідно до вказаної Довідки №100/33499 від 16.11.2020 року встановлена 0%.

Не погодившись з зазначеним, позивач звернувся до суду з позовною заявою задля захисту своїх прав та інтересів в рамках справи №520/16770/2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року №520/16770/2020, яке набрало законної сили адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", сектор із соціально-гуманітарних питань, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", сектор із соціально-гуманітарних питань (вул. Гіршмана, буд. 8/10, Харків, 61002, ) скласти та направити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нову Довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з включенням до неї надбавки за специфічні умови проходження служби у виді 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, для перерахунку та виплати пенсії починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року №520/7534/2020.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", сектор із соціально-гуманітарних питань направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про грошове забезпечення №100/33499 від 15.02.2021.

Відповідач розглянув надану Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" довідку та прийняв рішення б/н від 12.03.2021 про відмову у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки.

Позивач, вважаючи вищевказане рішення протиправним, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з ч.4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

Відповідно до пункту 24 Порядку 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Отже, з набранням чинності судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 (05.03.2019) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Верховний Суд у Рішенні від 17.12.2019 по зразковій справі №160/8324/19 дійшов висновку про те, що «дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача».

Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у праві №160/8324/19.

Відповідно до матеріалів справи, Державно установою "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" за рішенням суду виконано обов`язок щодо направлення на адресу пенсійного органу довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року №520/16770/2020, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відтак, у відповідача у зв`язку з отриманням зазначеної довідки виник обов`язок перерахувати пенсію позивача з 01.01.2016.

Суд зазначає, що Верховний Суд у рішенні по зразковій справі №160/8324/19 від 17.12.2019, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 з вказаного питання зазначив: "Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін."

Відповідач, зазначаючи у відзиві на позов про те, що визнання нечинними в подальшому п.п. 1, 2 постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій щодо повторного проведення перерахунку пенсії позивача, та те, що визнання протиправним та нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не зумовлює автоматичне відновлення дії попередньої редакції норм Порядку № 45, фактично не погоджується з висновками Верховного Суду у зразковій справі, та ставить висновки, зроблені в рішенні Верховного Суду та Постанові Великої Палати Верховного Суду щодо чинності та застосування Порядку № 45 та наявності права у пенсіонерів, що отримують пенсію за вислугу років, на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, під сумнів.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 було надано оцінку зазначеним доводам та зроблено висновок про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача у зв`язку з направленням на його адресу від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" довідки №100/33499 від 15.02.2021 року про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2016 виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року.

Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.

Враховуючи викладене, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління пенсійного забезпечення б/н від 12.03.2021 року про відмову в здійсненні ОСОБА_1 , з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", сектору із соціально-гуманітарних питань №100/33499 від 15.02.2021 року є протиправними, та як наслідок наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії згідно нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", сектору із соціально-гуманітарних питань №100/33499 від 15.02.2021 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Щодо позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження граничним розміром, який не повинен перевищувати десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, здійснивши виплату боргу однією сумою, суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зауважує, що наразі відсутні підстави вважати, що права позивача є порушені, оскільки такий перерахунок відповідачем ще не проводився та не визначався відповідний процент розміру грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії.

Так, позовні вимоги у вказаних частинах звернені на майбутнє, в даних частинах позовних вимог права позивача не є порушеними, у зв`язку з чим позов у цих частинах не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про здійснення виплату боргу, суд зазначає, що предметом позову є перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, однак на даний час відсутні нарахування на підставі зазначеної довідки, як наслідок в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління пенсійного забезпечення б/н від 12.03.2021 року про відмову в здійсненні ОСОБА_1 , з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії, згідно нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", сектору із соціально-гуманітарних питань №100/33499 від 15.02.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії, згідно нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", сектору із соціально-гуманітарних питань №100/33499 від 15.02.2021 року з урахуванням фактично сплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 07.06.2021.

Суддя Ю. О. Супрун