Справа № 320/1588/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 року № 320/1588/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., за участю секретаря судових засідань Витвицького О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про розглдя справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, в якому позивач просить суд:

- поновити на роботі на посаду начальника управління самоврядного контролю Білоцерківської міської ради в Білоцерківській міській раді з 02.10.2020;

- стягнути з Білоцерківської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.10.2020 до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Білоцерківської міської ради компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати;

- стягнути з Білоцерківської міської ради завдану моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року провадження у даній адміністративній справі відкрито, справа призначена за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник зазначив, що справа є вкрай важливою для позивача, сума заявлених вимог - значною, а рішення у справі може вплинути на права та обов"язки позивача.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження, оскільки дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку предмет позову стосується рішень суб`єкта владних повноважень, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 100 тис. грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі справи в розумінні вимог вищевказаної статті є незначної складності.

Окрім того, відповідно до приписів ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Так, позивач була звільнена з посади начальника управління самоврядного контролю Білоцерківської міської ради в Білоцерківській міській раді, що відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" не відноситься до посади службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, ця адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є справою незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду у порядку загального позовного провадження позивач не зазначив, окрім перелічених вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень не залежно від порядку розгляду справи судом.

Керуючись положеннями статтей 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я. В. Горобцова