Справа № 160/6830/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6830/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020
в адміністративній справі №160/6830/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні,-
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про:
- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату недоплаченої суддівської винагороди судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, без обмежень, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року;
- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату недоплаченої суддівської винагороди судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, без обмежень, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за травень 2020 року;
Просила також допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково:
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (відповідач) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та призначено її розгляд в порядку письмового провадження на 28 січня 2021 року. Розгляд справи відкладався на 15.03.2021 у зв`язку з відсутністю підтверджень про належне повідомлення учасників справи про розгляд справи в письмовому провадженні, та на 29.03.2021 у зв`язку з перебуванням члена колегії суддів, якою розглядається справа, на лікарняному. 29.03.2021 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у відповідача інформацію щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у період з 18.04.2020 по 30.04.2020 та травень 2020 року (за винятком днів відпустки).

В ході розгляду справи 19.05.2021 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у Державної судової адміністрації України інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, для вирішення справи по суті та з`ясування всіх обставин, Третій апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?

Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження (з урахуванням поштового перебігу кореспонденції).

Керуючись ст. 9, 77, 80 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?

Відповідь на запит надати у строк до 29.06.2021.

Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова