Справа № 160/8839/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Справа № 160/8839/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області №115-о від 30.04.2021 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним:

- ліцензії за реєстраційним №2000201, з терміном дії з 01.04.2020 року по 01.04.2025, за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 ;

- ліцензії за реєстраційним №2000204, з терміном дії з 01.04.2020 по 01.04.2025, за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

- ліцензії за реєстраційним №2000205, з терміном дії з 01.04.2020 по 01.04.2025, за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_4 .

Одночасно, з позовної заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

04.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову, яка обґрунтована тим, що позивачу необхідний додатковий час для визначення належного правосуб`єктного складу учасників справи.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить повернути судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 2 270,00 грн., за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 04.06.2021 року провадження по зазначеному адміністративному позову не відкрито.

Зважаючи на те, що до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно