Справа № 640/19610/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 року

Київ

справа №640/19610/20

адміністративне провадження №К/9901/18276/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року

у справі №640/19610/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Президента України №218-к від 21 лютого 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити її на посаді керівника Департаменту доступу до публічної інформації Офісу Президента України;

- cтягнути середній заробіток час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19 травня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/19610/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не урахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 травня 2019 року у справі №479/432/16-а та від 24 липня 2020 року у справі №816/654/17.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування частини першої та третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» у редакції Закону №117-ІХ від 19 вересня 2019 року, частини шостої статті 49-2 КЗпП України. Звертає увагу, що судами не застосовано норми, які підлягали застосуванню, а саме: частину другу статті 40, статтю 43, частини першу-третю статті 49-2 КЗпП України, частини першу та третю статті 87 Закону України «Про державну службу» у їх початковій редакції.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №640/19610/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/19610/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколова

Судді Верховного Суду