Справа № 160/9047/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9047/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Юрков Е.О.) у справі №160/9047/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.07.2019 року № (форма ПС) яке винесене відносно ОСОБА_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 340,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.07.2019 року № (форма Р) яке винесене відносно ОСОБА_1 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2 159 229,24 гривень та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 539 807,32 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.07.2019 року № (форма Р) яке винесене відносно ОСОБА_1 про збільшення суми грошового зобов`язанні за платежем військовий збір у розмірі 179 935,78 гривень та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 44 983,95 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.07.2019 року № (форма ПС) яке винесене відносно ОСОБА_1 про штрафні (фінансові) санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначила, що висновки акта документальної позапланової невиїзної перевірки № 22504/04-36-13-04/ НОМЕР_1 від 19.04.2019 року про заниження оподатковуваного доходу, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від провадження діяльності за період 2017 - 2018 роки у сумі 2159229,24 грн., заниження військового збору за період 2017 - 2018 роки на суму 179335,78 грн., неподання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2017 - 2018 роки, на підставі яких прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, є безпідставними. Також постановами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2019 року у справі № 215/2401/19 та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року у справі № 214/5393/19 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за здійснення господарської діяльність без державної реєстрації повернуто до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків. Вказаними постановами встановлено відсутність даних, які б підтверджували здійснення позивачем господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року позов задоволено.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на вказане рішення суду було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано доводів відповідача про те, що податковим органом було встановлено перевіркою, що позивачем було отримано грошові кошти за відправлення вантажу у розмірі 11995718грн за період 2017-2018 роки, а отже за результатами перевірки вірно було нараховано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та штрафні санкції за не ведення обліку та неподання декларації про доходи, неподання первинних документів перевіряючим.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні, оскільки судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та прийнято обґрунтовано рішення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Надав суду апеляційної інстанції на його вимогу копію листа ТОВ «Нова пошта» від 28.01.2019р. №30 з додатками та копію листа ДФС України від 04.02.2019р. №3392/7/99-99-13-04-03-17.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції щодо задоволення апеляційної скарги просила відмовити. Підтримав доводи відзиву.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу №1128-п від 22.02.2019 року, повідомлення №359 від 22.02.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у період з 01.04.2019 р. по 12.04.2019 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р., за результатами якої складено акт № 22504/04-36-13-04/ НОМЕР_1 від 19.04.2019 року.

Перевіркою встановлені порушення, зокрема: п.177.2, п.п.177.4.3 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України в частині заниження оподатковуваного доходу, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб від провадження діяльності за перевіряємий період всього на 2159229,24 грн., у тому числі: 2017 рік 1482894,54 грн., 2018 рік 676334,70 грн.; п.п.1.2 п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України в частині заниження об`єкта оподатковування військовим збором в результаті чого донараховано суму військового збору, які підлягає сплаті до бюджету, за перевіряємий період всього на 179335,78 грн., у тому числі: 2017 рік 123574,55 грн., 2018 рік 53361,23 грн.; п.181.1 ст. 181, п.183.2, п.183.4 ст.183, з урахуванням вимог п. 183.10 ст.183, 187.1 ст.187 Податкового кодексу України в частині не нарахування та не сплати до бюджету податку на додану вартість, в результаті чого донараховано ПДВ за перевіряємий період всього на суму у розмірі 2001876 грн., у тому числі по періодам: 2017 рік: жовтень - 257138 грн., листопад - 468782 грн., грудень - 524463 грн., 2018 рік: січень - 167309 грн., лютий - 215818 грн., березень - 283496 грн., квітень - 84870 грн., травень 2018 - 0 грн., червень - 0 грн., липень - 0 грн., серпень - 0 грн., вересень - 0 грн., жовтень - 0 грн., листопад - 0 грн., грудень - 0 грн.; п.201.1. ст. 201 з урахуванням норм п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України в частині не складання податкових накладних в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством усього на суму у розмірі 2001876 грн., у тому числі по періодам: 2017 рік: жовтень - 257138 грн., листопад - 468782 грн., грудень - 524463 грн.; 2018 рік: січень - 167309 грн., лютий - 215818 грн., березень - 283496 грн., квітень - 84870 грн.; п.49.1, п.49,2, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, в частині не надання податкових декларацій з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2017- грудень 2018 року; п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, в частині не надання первинних документів; п.п. 177.5.2 п.177.5 ст.177, п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в частині не подання податкових декларацій про майновий стан і доходи 2017 та 2018 роки.

За результатами перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 02.07.2019 року № (форма ПС) про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 340,00 гривень;

- від 02.07.2019 року № (форма Р) про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, за податковим зобов`язанням - 2 159 229,24 гривень, та штрафними (фінансовими) санкціями - 539 807,32 гривень;

- від 02.07.2019 року № (форма Р) про збільшення суми грошового зобов`язанні за платежем військовий збір за податковим зобов`язанням у розмірі 179 935,78 гривень та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 44 983,95 гривень;

- від 02.07.2019 року № (форма ПС) про штрафні (фінансові) санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 гривень.

Позивач не погодившись з такими рішеннями відповідача, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що під час проведення перевірки контролюючим органом не встановлено факту наявності документів первинного бухгалтерського обліку щодо предмета перевірки, не досліджено таких документів, а висновки акта № 22504/04-36-13-04/ НОМЕР_1 від 19.04.2019 року ґрунтуються лише на податкові інформації.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги приходить до наступного висновку.

Спір по суті полягає у встановленні, як зазначає відповідач, за результатами перевірки отримання позивачем як фізичною особою в період 2017-2018 роки грошові кошти за відправлення вантажів (товарів) із залученням оператора кур`єрської доставки та транспортних послуг Нова пошта на загальну суму 11 995 718 грн., проте остання не подала декларацію про доходи і не сплатила обов`язкові платежі - податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, тощо.

Яке свідчать встановлені обставини справи, податковий орган дійшов висновку про виявлені порушення, відповідно до баз даний податкового органу, листів ДФС та лист ТОВ «Нова пошта. (а.с. 27)

На вимогу суду апеляційної інстанції про надання такої інформації, що зазначена у акті перевірки, на підставі якої було здійснено висновки перевіряючих, відповідачем подано лист ДФС України від 04.02.2019р. та лист ТОВ «Нова пошта» з додатками від 28.01.2019р. №30.

Відповідно до пп. 14.1.54. п. 14.1 ст. 14 ПК України, на час спірних правовідносин, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України;

б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;

г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;

ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;

д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);

е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;

є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;

ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Відповідно до приписів пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп.163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України, платником податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до ст. 164 ПК України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

За правилами пункту 167.1 цієї статті ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Враховуючи зазначені норми, оподатковується саме дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь.

Судом апеляційної інстанції досліджено надані на вимогу апеляційного суду відповідачем докази до справи, а саме інформацію ТОВ «Нова пощта», відповідно до якої надано податковому органу інформацію про здійснення відправлень вантажів фізичними особами за період 2015-2018р.

Відповідно до такої, позивачем за період 2017-2018 роки здійснено відправлення. При здійснені відправлення, позивачем оголошено його вартість.

Відповідно до офіційних сайтів ТОВ «Нова пошта», оголошена вартість - це вартість відправлення, що вказується відправником при оформленні експрес-накладної (ЕН), і у випадку пошкодження або втрати - компенсується компанією.

По суті це є страхування відправлення.

Доказів, що позивач направила такі відправлення наложеним платежем, що б свідчило про отримання таких сум коштів, матеріали справи не містять. Отримання таких коштів на рахунки у фінансових установах позивачем, також відповідачем не встановлено.

Дійсно, відповідно до дослідженої інформації ТОВ «Нова пошта», суми відправлень є різними, проте такі суми на переконання колегії суддів, з урахуванням поданих доказів, не можуть свідчити про отримання доходу нарахованого та виплаченого.

Можливо позивач отримувала на оголошені вартості суми відправлень, проте доказів встановлення такого під час перевірки акт не містить та суду таких надано не було.

Відповідач не може керуватись припущеннями та не позбавлений був можливості встановити фактичні обставини.

Враховуючи зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не встановлено актом перевірки та не надано на підтвердження доказів, отримання позивачем доходу у період 2017-2018 роки, що б призвело до нарахування податків і зборів та застосування санкцій за результатами перевірки.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає помилковим посилання суду першої інстанції на постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2019 року у справі № 215/2401/19 та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року у справі № 214/5393/19 якими матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за здійснення господарської діяльність без державної реєстрації повернуто до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків, оскільки такі не встановлювали фактичні обставини у справі.

Проте такі посилання не призвели до невірного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №160/9047/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 04 червня 2021 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак