Справа № 320/8439/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 травня 2021 року 320/8439/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо неприйняття рішення по заяві громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти рішення по заяві громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оформлення набуття громадянства України на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" та оформити довідку про реєстрацію громадянкою України за територіальним походженням.

Стягнуто на користь громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 виправлено описку в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №320/8439/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №320/8439/20 зазначити прізвище та ім`я позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020.

19 квітня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними бездіяльності та дій Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на виконання рішення суду у справі №320/8439/20, в якій просить суд:

- визнати протиправними бездіяльності та дій Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, що полягає у невиконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020. у справі №320/8439/20;

- постановити в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, окрему ухвалу про зобов`язання Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, та оформити ОСОБА_1 довідку про набуття громадянства України.

- встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу - 15 календарних днів з дня її отримання;

- направити окрему ухвалу до Державної міграційної служби України для здійснення контролюю її виконання Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в порядку вимог п. 7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №360 від 20.08.2014;

- направити окрему ухвалу до Київської міської прокуратури через наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб за статтею 382 Кримінального кодексу України, дії і бездіяльність яких визнаються протиправними, в порядку ч. 2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що рішення по даній справі набрало законної сили, проте до теперішнього часу відповідачем не виконано.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Балаклицькому А.І. 12 травня 2021 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви на 17.05.2021.

Цією ж ухвалою витребувано від Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області документи, які створені в процесі виконання судового рішення у справі №320/8439/20 і які свідчать про виконання такого рішення.

У судове засідання, призначене на 17.05.2021, учасники справи, які належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про визнання протиправними бездіяльності та дій Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на виконання рішення суду у справі №320/8439/20 в порядку письмового провадження.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду заяви, яке обґрунтував тим, що Управління юридичного забезпечення ЦМУ ДМС не отримано витребуваних ухвалою доказів.

Згідно з частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, суд вважає за можливим розглянути та вирішити заяву по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання рішення суду без невиправданих затримок, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії". Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини").

Аналіз зазначеного вище рішення Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі №320/8439/20 набрало законної сили 05.01.2021.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 видано виконавчий лист про "зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти рішення по заяві громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оформлення набуття громадянства України на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" та оформити довідку про реєстрацію громадянкою України за територіальним походженням.".

26 січня 2021 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №64189128 про "зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти рішення по заяві громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оформлення набуття громадянства України на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" та оформити довідку про реєстрацію громадянкою України за територіальним походженням.".

Як зазначає позивач, вказане рішення суду до теперішнього часу не виконано, у свою чергу відповідач жодних доказів на підтвердження вчинення дій на виконання цього рішення до суду не надав.

Водночас, судом встановлено, що листом від 14.04.2021 №8010.4-15774/80.3-21 Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повідомило представника позивача, що 12.04.2021 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на виконання судового рішення у справі №320/8439/20 прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в оформленні набуття громадянства України через відсутність доказів, що підтверджують факти, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства.

Із зазначеного слідує, що відповідачем фактично не вжито заходів на виконання рішення суду від 30.11.2020, яким його зобов`язано прийняти рішення по заяві громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оформлення набуття громадянства України на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" та оформити довідку про реєстрацію громадянкою України за територіальним походженням.

Відповідачем не доведено існування поважних причин для невиконання судового рішення.

З огляду на наведене суд дійшов до висновку, що у спірних відносинах наявна протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №320/8439/20, оскільки Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київській області не були здійсненні необхідні заходи для виконання рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З огляду на встановлення наявності у спірних відносинах протиправної бездіяльності Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо виконання рішення суду у цій справі, суд знаходить підстави для постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повідомити Державну міграційну службу України про факт невиконання Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №320/8439/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати Державну міграційну службу України вжити належних заходів щодо забезпечення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №320/8439/20.

3. Встановити Державній міграційній службі України строк 20 (двадцять) днів для надання Київському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання даної окремої ухвали.

4. Копію окремої ухвали надіслати сторонам у справі для відома, а Державній міграційній службі України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) для відома та виконання.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.