Справа № 320/12471/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року № 320/12471/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Березанської міської ради Київської області (далі - відповідач), - про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Зміст позову складають наступні позовні вимоги: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо надання неправдивої інформації Службі у справах дітей та сім`ї Баришівської РДА Київської області листом №50 від 0б лютого 2017 року про вжиття необхідних мір відносно позивача щодо неналежне виконання мною батьківських обов`язків; 2) стягнути з відповідача на користь позивачки 2 000 000 (два мільйона) гривень моральної шкоди; 3) витребувати для огляду з архіву Яготинського районного суду Київської області, 07700, м. Яготин, вул. Незалежності, б7, цивільну справу № 355/739/17 за позовом органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації, смт. Баришівка Київської області, площа Миру, 1 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 110 про позбавлення батьківських прав та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою від 03.12.2020 Київський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху, у зв`язку з невиконанням позивачкою вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачка в позовній заяві не вказала на своє порушене право та на зв`язок виникнення чи реалізації такого права з безпосередньою діяльністю заявленого відповідача по відношенню до позивачки.

У зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою від 09.12.2020 Київський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачці.

За наслідками розгляду апеляційної скарги позивачки, Ухвалою від 18.01.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд, застосувавши принцип верховенства права на противагу процесуальним нормам Кодексу адміністративного судочинства України для забезпечення права позивачки на доступ до правосуддя та посилаючись на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - скасував ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 27.01.2021 Київський окружний адміністративний суд прийняв справу до свого провадження та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачка свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає не обґрунтованими, а тому протиправними висновки відповідача у службовій інформації наданій на запит Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської РДА Київської області листом № 50 від 0б лютого 2017 року про вжиття необхідних мір відносно позивачки щодо неналежне виконання нею батьківських обов`язків. При цьому позивачка вказує на те, що така інформація може негативно вплинути на хід цивільної справи щодо позбавлення її батьківських прав.

Відповідач про задоволення позову заперечує в повному обсязі просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення проти позовної заяви обґрунтовує тим, що в оскаржуваних діях відповідача відсутні порушення чинного законодавства та прав позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини, у зв`язку з якими позивачка звернулась до суду.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 16.11.2020 у цивільній справі №355/739/17 слідує, що 27.01.2017 Недрянською сільською радою Баришівського району Київської області було прийнято рішення №06, яким вирішено питання подати клопотання до Служби у справах дітей та сім`ї Баришівського РДА щодо прийняття відповідних заходів відносно позивачки у зв`язку з неналежним виконання нею батьківських обов`язків та клопотання до Баришівського відділення поліції Преяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області щодо притягнення позивачки до адміністративної відповідальності у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей.

06.02.2017 Недрянська сільська рада Баришівського району Київської області, в порядку виконання зазначеного вище рішення ради від 27.01.2017, направила до Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської РДА Київської області клопотання про вжиття заходів щодо неналежного виконання позивачкою її батьківських обов`язків по відношенню до 4-х малолітніх дітей. Клопотання містило в якості підстави для такого клопотання опис обставин неналежної поведінки позивачки по відношенню до дітей.

У зв`язку з зазначеним клопотанням у червні 2017 року Службою у справах дітей та сім`ї Баришівської РДА Київської області було складено висновок про доцільність позбавлення позивачки батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 14.06.2013, ОСОБА_7 03.04.2009, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.05.2018 рішенням Яготинського районного суду Київської області було задоволено позов Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської РДА Київської області до позивачки - про припинення батьківських прав позивачки щодо 4-х малолітніх дітей та припинення стягнення аліментів позивачці на їх утримання. Згідно зазначеного рішення суду малолітніх дітей позивачки було передано під опіку органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2018, залишеним в силі Постановою Верховного Суду від 16.11.2020, - рішення Яготинського районного суду Київської області від 17.05.2018 в частині позбавлення позивачки батьківських прав щодо 4-х малолітніх дітей було скасовано.

Позивачка вважає, що зазначене судове провадження в цивільній справі було наслідком не обґрунтованого клопотання відповідача від 06.02.2017, у зв`язку з яким Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської РДА Київської області звернулась до суду про позбавлення позивачки батьківських прав та прав на отримання аліментів на утримання дітей.

При цьому позивачка вказала, що у зв`язку з триваючим судовим провадженням у цивільній справі вона та її неповнолітні перенесли душевні переживання, чим і обґрунтовує свої позовні вимоги по стягнення відшкодування моральної шкоди з відповідача.

Рішенням Березанської міської ради від 09.10.2018 №578-56-VII «Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення Березань», - Недрянська сільська територіальна громада була приєднана до Березанської міської територіальної громади міста Березань Київської області. У зв`язку з цим відповідач є правонаступником Недрянської сільської ради у спірних правовідносинах - щодо змісту та правових наслідків направлення листа №50 від 06.02.2017 (далі - оскаржуване клопотання).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно - правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Суд погоджується з доводами відповідача, що визначені позивачкою обставини стосуються виключно цивільного спору позивачки з третьою особою, а саме Службою у справах дітей та сім`ї Баришівської РДА Київської області щодо позбавлення позивачки батьківських прав.

Описані позивачкою обставини повідомлення відповідачем орган опіки і піклування щодо можливих підстав для реагування на порушення прав дітей - є діяльністю відповідача по виконанню рішення №06 від 27.01.2017 Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області, яке позивачка взагалі не оскаржує та виконанням позитивних дискреційних повноважень, передбачених п.п.7 п.б ст.32 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97 в редакції від 06.12.2016 року, і не містять будь-яких відомостей, які були спростовані як неправдиві в передбаченому законом порядку.

Окрім того, судом не було встановлено що відповідач в позавідомчому порядку та в протиправний спосіб поширював неправдиву інформацію щодо позивачки чи її неповнолітніх дітей серед необмеженого кола громадськості. Саме надсилання оскаржуваного клопотання відповідача органам опіку і піклування мало винятково відомчий характер та не було направлено на опорочення честі і гідності позивачки. Тому суд не має підстав для передачі даної справи до розгляду в порядку цивільної юрисдикції щодо захисту честі і гідності позивачки у зв`язку з поширенням неправдивої інформації.

Позивачка в порядку виконання вимог ч.5 ст.77 КАС України, не вказала на порушення вимог законодавства відповідачем при складанні чи направленні оскаржуваного клопотання 2017 року, як і не вказала на безпосередній вплив на її права та обов`язки.

За відсутності обставин порушення відповідачем законодавства та доведення позивачем зв`язку між оскаржуваним клопотанням та діями відповідача та правами позивачки, - суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.