Справа № 380/6758/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6758/21
У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони

04 червня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить визнати рішення про пенсійне забезпечення Торецького об`єднаного управлінням ПФУ Донецької області №66 від 16.04.2021 року про відмову в проведенні перерахунку позивачу пенсії незаконним та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та подальшу виплату призначеної пенсії за вислугу років згідно довідки №21-755 вих-21 виданої Львівською обласною прокуратурою від 02.04.2021 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці суми нарахованої після перерахунку та фактично отриманої пенсії за минулих 12 місяців, а саме з 01.04.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд звертає увагу, що рішення, яке оскаржує позивач прийняте Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Таким чином, суд вважає, що належним відповідачем у частині позовних вимог у цій справі є саме Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області суд вирішив залучити його у даній справі в якості другого відповідача.

Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

залучити до участі у справі другого відповідача Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: Донецька область, м.Торець, вул.Маяковського, 2А; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк