Справа № 520/4956/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 р. № 520/4956/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костюшко О.В.,

представника позивача - Мосейчук А.І.,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 13 січня 2021 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 13 січня 2021 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 13 січня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесені відповідачем всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" () з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 12.10.2020 № від`ємного значення з податку на додану вартість..

Перевіркою було встановлено порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження податкових зобов`язань за вересень 2020 року на загальну суму ПДВ 2707508 грн, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2020 року на суму 2407765 грн та заниження податку на додану вартість за вересень 2020 року у сумі 299743 грн; п. 198.5 ст. 298 ПК України, не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведені податкові накладні всього на загальну суму ПДВ 2707508 грн, утому числі за вересень 2020 року суму ПДВ 2407765 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАПІСЕРВІС" відповідачем було складено Акт №6421/20-40-07-06-10/38969793 від 15.12.2020.

На підставі акту перевірки було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення №6 від 13 січня 2021 року; №6 від 13 січня 2021 року; №6 від 13 січня 2021 року.

27 січня 2021 року ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» оскаржило податкові повідомлення - рішення №6, №6, №6 від 13 січня 2021 року в адміністративному порядку.

02 березня 2021 року позивачем було отримано рішення ДПС України про результати розгляду скарги поданої на податкові - повідомлення рішення №6, №6, №6 від 13 січня 2021 року, відповідно до якої скаргу ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» - залишено без задоволення.

Позивач вважаючи рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Так, позивачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2020 року від 12.10.2020 №№. Від`ємне значення утворилось за період серпень - листопад 2019 року за рахунок товарних залишків на складі підприємства.

Водночас, перевіркою було встановлено, що ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» станом на 30.09.2020 мало залишки товарів. Залишки товарів виникли внаслідок придбання платником податків переважно імпортного товару (а саме запчастини для автомобілів).

Для здійснення господарської діяльності позивач орендує у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» () згідно договору від 01.08.2019 №0108/19 нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою вул. Пушкінська, 109, м. Харків, у ТОВ «Алія І Ф» () згідно договору від 01.10.2018 №011050 нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою вул. Холодногірська, 3, м. Харків.

У ході перевірки керівнику підприємства вручено лист від 04.12.2020 № 39604/10/20-40-07-06-16 щодо проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей відповідно до пп. 20.1.9. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України.

08.12.2020 посадовими особами ГУ ДПС був здійснений вихід за юридичною адресою підприємства: м. Харків, майдан Конституції, 1, під`їзд 6, кімнати 65-18 та встановлена відсутність посадових осіб та працівників підприємства.

У зв`язку з чим, здійснено вихід за місцезнаходженням складських приміщень, та встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться багатоповерхова будівля, двері якої були зачинені. Охоронник даної будівлі повідомив, що на території знаходяться приміщення ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», суборендаря ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС». Охоронних надав номер телефону начальника служби охорони позивача. Останній, у свою чергу повідомив, що у приміщенні за вул. Пушкінська, 109 нікого на даний час немає, у зв`язку з хворобою на COVID-19. Отже, ознак проведення інвентаризації підприємством не виявлено. За адресою вул. Холодногірська, 3, м. Харків знаходиться п`ятиповерхова житлова будівля, на першому поверсі розташовані магазини з торгівлі продуктами харчування та перукарня. Водночас, підприємства ТОВ «АЛІЯ І Ф» за цією адресою не встановлено.

З огляду на викладене, станом на 17.00 год. 08.12.2020 на об`єктах, на яких повинна бути здійснена інвентаризація, посадові особи ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» були відсутні, що свідчить про ігнорування та невиконання вимог контролюючого органу відповідно до листа 04.12.2020 № 39604/10/20-40-07-06-16.

За приписами 20.1.9. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Водночас, згідно вимог пп. 16.1.13. п, 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» 08.12.2020 не забезпечило проведення інвентаризації та не забезпечило доступ посадовим особам ГУ ДПС до приміщень та іншого майна, що використовуються платником податків для провадження господарської діяльності та/або об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів.

На засвідчення даного факту посадовими особами ГУ ДПС був складний акт від 08.12.2020 №4203/20-40-07-06-10/38969793 «Про надання не в повному обсязі первинних документів до перевірки, не проведення інвентаризації ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС»» () та не допуску до проведення інвентаризації».

Доводи позивача щодо направлення 09.12.2020 на адресу ГУ ДПС наказу від 08.12.2020 №08/12, наказу від 08.12.2020 №08/12-1 та інвентаризаційного опису від 08.12.2020 №1 не підтверджують факт проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та не підтверджують реальної наявності у ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС»» товарних залишків у розмірі 13537539,00 гривень, оскільки 08.12.2020 за податковою адресою та адресою здійснення господарської діяльності були відсутні посадові особи платника податків.

Відповідно до наказу ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС»» від 08.12.2020 №08/12-1 «Про проведення інвентаризації» інвентаризація проводилася без присутності матеріально-відповідальних осіб, інвентаризаційний опис не містить посади, ім`я та прізвища відповідальної особи та не завірений підписом матеріально-відповідальної особи.

Відповідно до абз. 2 п. 6 розділу 2 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 (далі - Положення №879) матеріально відповідальні особи дають в інвентаризаційному описі розписки про те, що до початку інвентаризації всі прибуткові та видаткові документи на активи здані в бухгалтерію, що всі цінності, які надійшли під їх відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані.

Згідно п. 16 розділу 2 Положення №879 в інвентаризаційному описі активи наводяться за найменуваннями в кількісних одиницях виміру, прийнятих в обліку, окремо за місцезнаходженням таких цінностей та особами, відповідальними за їх зберігання, з можливим виділенням за субрахунками та номенклатурою.

За вимогами, які визначені п. 18 розділу 2 Положення №879, інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії вони не мають, та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі активи.

Водночас, матеріально відповідальні особи не включаються до складу робочої інвентаризаційної комісії для перевірки активів, що знаходяться у них на відповідальному зберіганні, згідно пп. 2.4. п. 2 розділу 2 Положення №879.

Зважаючи на викладене, інвентаризаційний опис ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС»» від 08.12.2020 №1 не відповідає вимогам п. 6, 16, 18, 19 розділу 2 Положення №879, що окремо свідчить про реальне не проведення інвентаризації платником податків за адресою АДРЕСА_1 та не підтвердження наявності товарних залишків.

Відповідно до п. 5 розділу І Положення №879, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства.

Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення №879 у разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону мас право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Посилання позивача на відсутність у суб`єкта господарювання обов`язку щодо проведення інвентаризації лише в присутності працівників органу, який видав таку вимогу, є законодавчо та доказово необґрунтованими, оскільки відповідно до листа ГУ ДПС від 04.12.2020 №39604/10/20-40-07-06-16 контролюючий орган вимагав провести інвентаризацію під час проведення податкової перевірки (тобто за участю посадових осіб ГУ ДПС).

Відповідно до пп. 20,1,13 п, 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Водночас, згідно вимог пп. 16.1.13. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, оскільки відповідно до акту від 08.12.2020 №4203/20-40-07-06-10/38969793 «Про надання не в повному обсязі первинних документів до перевірки, не проведення інвентаризації ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС»» () та не допуску до проведення інвентаризації» вбачається, що уповноважені особи платника податків не забезпечили допуск посадових осіб контролюючого органу до приміщень та іншого майна, які використовуються для провадження господарської діяльності, у межах строків проведення перевірки згідно наказу ГУ ДПС від 13.11.2020 №4531.

Відповідно до п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7. цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно пп. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно п. 189.1. ст. 189 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

З огляду на викладене, ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС»» не підтвердило реальну наявність товарних залишків у розмірі 13537539,00 гривень, які відображаються за даними бухгалтерського обліку, що свідчить про порушення платником податків п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, не визначило податкові зобов`язання з податку на додану вартість виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Кодексу, та не склало і не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість у постачальників, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Внаслідок чого занижено податкові зобов`язання за вересень 2020 року на суму податку на додану вартість 2707508,00 гривень.

Крім того, позивачем здійснювалось придбання переважно імпортного товару (а саме запчастини для автомобілів). Відповідачем зазначено, що у ході перевірки досліджені міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), в яких не вказано місце розвантаження у будь якому складському приміщенні ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС». Водночас, місце розвантаження визначено таким чином: «Україна» або «м. Харків», або «м. Харків, Шосейний в`їзд, 3».

ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» не надані підтверджуючі документи стосовно перебування у будь якій власності приміщення за цією адресою, також не надані товарно-транспортні накладні що свідчать про поставку придбаних імпортних товарів до складських приміщень платника податків (м. Харків, вул. Пушкінська, 109 або м. Харків, вул. Холодногірська, 3), крім того, до перевірки не надано жодних документальних підтверджень щодо проведення вантажно-розвантажувальних робіт товару, операції з яким у значних обсягах оформлено, при тому, що номенклатура та обсяг товару свідчать про необхідність здійснення допоміжних послуг, таких як навантаження, розвантаження, транспортування, пакування, тощо.

Зважаючи на викладене, ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки не підтвердило реального транспортування та зберігання імпортованого товару за адресою здійснення господарської діяльності платником податків.

Посилання ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» на положення рекомендацій Міністерства фінансів України, які викладені у листі від 26.08.2011 №31-08420-07-25/21247 є некоректним, оскільки позивач нечітко трактуються норми даних рекомендацій.

За змістом абз. 3 листа Міністерства фінансів України від 26.08.2011 №31-08420-07-25/21247 визначено, що: «...при наведенні інформації про місце складання первинного документа зазначається населений пункт, у якому його складено. Якщо первинний документ оформляється за межам населеного пункту, в місці, в якому здійснено господарську операцію, слід зазначити відповідну адміністративно-територіальну одиницю... ».

Водночас, доказів здійснення господарської діяльності ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» за адресою м. Харків, Шосейний в`їзд, 3 позивачем не було надано під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивачем не підтверджений факт реальної наявності та зберігання товарних залишків у розмірі 13537539,00 гривень, які відображені за даними бухгалтерського обліку ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС», то у платника податків на момент проведення перевірки наявна нестача придбаних товарів.

Отже, твердження позивача щодо товарно-транспортних накладних, які надані платником податків на підтвердження факту придбання товару від контрагентів-постачальників, не спростовують висновків акту перевірки від 15.12.2020 №6421/20-40-07-06-10/38969793 та жодним чином не підтверджують факт зберігання імпортованого товару за адресами здійснення господарської діяльності.

Так, позивачем здійснювалось придбання переважно імпортного товару. У ході перевірки досліджені міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), в яких не вказано місце розвантаження у будь якому складському приміщенні ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС». Водночас, місце розвантаження визначено таким чином: «Україна» або «м. Харків», або «м. Харків, Шосейний в`їзд, 3».

ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» не надані підтверджуючі документи стосовно перебування у будь-якій власності приміщення за цією адресою, також не надані товарно-транспортні накладні що свідчать про поставку придбаних імпортних товарів до складських приміщень платника податків, крім того, до перевірки не надано жодних документальних підтверджень щодо проведення вантажно-розвантажувальних робіт товару, операції з яким у значних обсягах оформлено, при тому, що номенклатура та обсяг товару свідчать про необхідність здійснення допоміжних послуг, таких як навантаження, розвантаження, транспортування, пакування, тощо.

Крім того, суд зазначає, що ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» порушено вимоги Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, при складанні матеріалів інвентаризації на підприємстві.

Відповідно до наказу ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС»» від 08.12.2020 №08/12-1 «Про проведення інвентаризації» інвентаризація проводилася без присутності матеріально-відповідальних осіб, інвентаризаційний опис не містить посади, ім`я та прізвища відповідальної особи та не завірений підписом матеріально- відповідальної особи.

Відповідно до абз. 2 п. 6 розділу 2 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 (далі - Положення №879) матеріально відповідальні особи дають в інвентаризаційному описі розписки про те, що до початку інвентаризації всі прибуткові та видаткові документи на активи здані в бухгалтерію, що всі цінності, які надійшли під їх відповідальність, оприбутковані, а ті, що вибули, списані.

Згідно п. 16 розділу 2 Положення №879 в інвентаризаційному описі активи наводяться за найменуваннями в кількісних одиницях виміру, прийнятих в обліку, окремо за місцезнаходженням таких цінностей та особами, відповідальними за їх зберігання, з можливим виділенням за субрахунками та номенклатурою.

За вимогами, які визначені п. 18 розділу 2 Положення №879, інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії вони не мають, та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі активи.

Водночас, матеріально відповідальні особи не включаються до складу робочої інвентаризаційної комісії для перевірки активів, що знаходяться у них на відповідальному зберіганні, згідно пп. 2.4. п. 2 розділу 2 Положення №879.

Зважаючи на викладене, інвентаризаційний опис TОB «ТД «МАШСЕРВІС»» від 08.12.2020 №1 не відповідає вимогам п. 6, 16, 18, 19 розділу 2 Положення №879, що окремо свідчить про не проведення у реальності інвентаризації платником податків за адресою вул. Пушкінська, 109, м. Харків та не підтвердження наявності товарних залишків.

Підсумовуючи вищевказане, суд зазначає, що відповідно до п. 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1,7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189,9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в

неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Згідно п. 189.1. ст. 189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно положень, визначених п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими п. 201.11. ст. 201 ПКУ.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це можливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Будь-які документи (договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. У разі відсутності фактичного здійснення господарської операції, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів,, що передбачені чинним законодавством.

Обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з податку на додану вартість, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний доход на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем

Наведені висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.02.2020 у справі № 1570/1427/12.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказово-обґрунтованих матеріалів на підтвердження реальності господарських операцій із придбання товарів (послуг), відносно яких ГУ ДПС здійснювалися заходи податкового контролю згідно акту перевірки від 15.12.2020 №6421/20-40-07-06-10/38969793.

Отже, на підставі акту від 15.12.2020 №6421/20-40-07-06-10/38969793 ГУ ДПС обґрунтовано винесло податкові повідомлення - рішення від 13.01.2021 №6, від 13.01.2021 №6, від 13.01.2021 №6.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС»» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" (майдан Конституції, буд. 1, під. 6, оф. 65-18, м. Харків, 61003, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 04 червня 2021 року.

Суддя М.М.Панов