Справа № 803/2408/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

04 червня 2021 року ЛуцькСправа № 803/2408/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

суддів Валюха В.М., Плахтій Н.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року в даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с По особовому складу. Визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 04 листопада 2014 року №355 о/с По особовому складу. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - начальник слідчого управління з 04 листопада 2014 року. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 632005,09 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 9542,10 грн. звернуто до негайного виконання.

01.06.2021 на адресу суду надійшла заява від Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі.

Заява обґрунтована тим, що наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с По особовому складу окрім ОСОБА_1 , стосується ще 23 колишніх співробітників органів внутрішніх справ зазначених у ньому.

Міністерство внутрішніх справ України просить роз`яснити рішення у частині: Скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с По особовому складу, а саме чи підлягає скасуванню повний текст наказу, або підлягає скасуванню даний наказ в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання сторони в судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Судом встановлено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року в даній справі позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с По особовому складу. Як встановлено в судовому засіданні зазначеним наказом було звільнено ще 23 працівники органів внутрішніх справ.

Як вбачається з позовної заяви, доказів у справі та рішення суду позивачем у справі виступав лише ОСОБА_1 та предметом розгляду було лише звільнення ОСОБА_1 з займаної посади. Відповідно наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с По особовому складу підлягає визнанню протиправним і скасуванню лише в частині, що стосується ОСОБА_1 .

З врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Роз`яснити, що наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с По особовому складу підлягає визнанню протиправним і скасуванню лише в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2021 року.

Головуючий -суддя В.Д. Ковальчук

Судді В.М. Валюх

Н.Б. Плахтій