Справа № 380/7168/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7168/21
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до суду

02 червня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Липитчук Я.І.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність (щодо непроведення повного розрахунку при звільненні) та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.02.2020 (наступний день після дня виключення зі списків особового складу) по 23.03.2021 (день, що передував остаточному розрахунку при звільненні);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період з 08.02.2020 по 23.03.2021;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Представник позивача подав заяву у якій просить поновити строк звернення до суду.

Заяву обґрунтовує тим, що на день звільнення 07.02.2020 позивачу не виплачено індексацію грошового забезпечення. На виконання рішення суду відповідач нарахував позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року у сумі 79 518,58 грн. 24.03.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти від військової частини НОМЕР_1 у загальній сумі 78 325,80 грн. Враховуючи той факт, що позивач був звільнений з військової служби та виключений із списків особового складу 07.02.2020, а остаточна виплата належних йому сум при звільненні була здійснена відповідачем лише 24.03.2021 (після фактичного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/2591/20), то в період з 08.02.2020 по 23.03.2021 існувала затримка в розрахунку у зв`язку із звільненням. Наведене і зумовило звернення позивача до суду за судовим захистом. Договір між позивачем і його представником (адвокатом Хлопецьким О.О.) щодо надання правничої (правової) допомоги у справі пов`язаній із оспорюванням права на отримання середнього заробітку у військовій частині НОМЕР_1 за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та права на компенсацію втрати частини доходів був укладений 29.03.2021 і з цього часу готувалась позовна заява. Однак, з 15.04.2021 по 27.04.2021 представник позивача потрапив на стаціонарне лікування у Львівську обласну інфекційну лікарню, що підтверджується листком непрацездатності серії АЛБ № 543532 і це зумовило подання позовної заяви 29.04.2021 (на п`ять днів пізніше місячного терміну, передбаченого частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України). Саме вищезазначені обставини, були тими обставинами, які унеможливлювали або ускладнювали фактичну можливість звернутись позивача до суду своєчасно, незалежно від його волі чи бажання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву від 02.06.2021 про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи зазначену заяву суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний висновок суду відповідає правовому висновку Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, висловленому у постанові від 11.02.2021 у справі № 240/532/20.

Оскільки, індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року у сумі 79 518,58 грн перераховано на картковий рахунок позивача 24.03.2021, а до суду позивач звернувся 29.04.2021, отже позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Судом встановлено, що 29.03.2021 між адвокатом Хлопецьким О.О. та Остапчуком О.В. укладений договір № 105-21 про надання правничої (правової допомоги).

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 захворів 08.04.2021, знаходився на амбулаторному лікуванні у Львівській обласній інфекційній лікарні з 15.04.2021 по 27.04.2021, що підтверджується листком тимчасової непрацездатності та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Вищевказане у своїй сукупності свідчить про поважність причин пропущення процесуального строку, встановленого законом для звернення з позовом до суду, та свідчить про зацікавленість заявника в захисті його порушених прав.

У даному випадку необхідно враховувати, що згідно з ч. 1ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:
Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2021.

Суддя Кедик М.В.