Справа № 260/518/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

04 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/518/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Попович М.М.

за участю:

позивача: не з`явилася,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Костринської сільської ради, в якому просить: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Костринської сільської ради №24 від 20.12.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації по землеустрою». 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Костринської сільської ради №26 від 20.12.2020 року «Про розроблення проекту землеустрою ОСОБА_2 ». 3. Зобов`язати Костринську сільську раду повторно розглянути заяву позивача від 20.11.2020 із урахуванням вимог чинного земельного законодавства з можливістю надати дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва на ім`я позивача із земель, що розташовані на території Костринської сільської ради с. Вишка, Великоберезнянського району (Ужгородського району), Закарпатської області, із врахуванням висновків суду. 4. Зобов`язати Костринську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення вразі ухвалення судового рішення не на користь суб`єкта владних повноважень.

У засіданні суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення, проте під час ухвалення рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, а саме: належним чином завірену копію звернення постійної комісії з питань земельних відносин, лісового господарства, будівництва перспективного планування та з питань екології, яке розглядалося на сесії 20.12.2020 року та на підставі якого прийнято рішення №24 від 20.12.2020 року, а також інформацію про те, чи завершена процедура на заміщення вакантних посад сектору земельних ресурсів та просторового планування (якщо така процедура завершена - надати письмові докази).

У відповідності до приписів частини 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Таким чином, суд приймає рішення про поновлення судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.227, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 червня 2021 року на 12:00 год. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від Костринської сільської ради належним чином завірену копію звернення постійної комісії з питань земельних відносин, лісового господарства, будівництва перспективного планування та з питань екології, яке розглядалося на сесії 20.12.2020 року та на підставі якого прийнято рішення №24 від 20.12.2020 року, а також інформацію про те, чи завершена процедура на заміщення вакантних посад сектору земельних ресурсів та просторового планування (якщо така процедура завершена - надати письмові докази).

Витребувані докази надати до суду у строк до 16 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Я. М. Калинич