Справа № 642/2586/21
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" червня 2021 р.
Справа № 642/2586/21
Провадження № 2-а/642/40/21
04 червня 2021 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Друк Дмитра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Друк Дмитра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням суду від 18.05.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Друк Дмитра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено та скасовано постанову ЕАН №4084039 від 18 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, винесену Інспектором 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Друк Д.М., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито.

У зазначеній постанові було досліджено в описовій частині рішення та висловлено думку щодо розподілу судових витрат, однак не заначено про стягнення сплаченого позивачем судового збору в резолютивній частині рішення, а саме: «Відповідно до ст. 139 КАС України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної служби, розташованого за адресою: м. Харків вул. Шевченка, 315-А. на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири)». Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи, без призначення судового засідання та без участі сторін.

У відповідності з ч. 1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з позовом у розмірі 454,00 грн., проте при ухваленні рішення судом досліджено в описовій частині рішення та висловлено думку щодо розподілу судових витрат, однак не заначено про стягнення сплаченого позивачем судового збору в резолютивній частині рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.134, 139, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відповідно до ст. 139 КАС України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної служби, розташованого за адресою: м. Харків вул. Шевченка, 315-А. на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Гримайло