Справа № 751/7880/20
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7880/20
Провадження №2-а/751/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП№2 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. сержанта поліції Сосумовського Дмитра Петровича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП№2 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. сержанта поліції Сосумовського Дмитра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі правопорушення серії БАА №19733 від 07.11.2020 року за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП , провадження у справі закрити.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід залучити співвідповідача, з наступних підстав.

За змістом ст.222 КУпАП належним відповідачем у даному спорі є орган ГУНП в Кіровоградській області , від імені якого винесена оскаржувана постанова. Помилково залучено до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції України, оскільки це є іншим органом поліції, від імені якого спірна постанова не виносилася.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки у розглядуваній справі спірну постанову винесено від імені ГУНП в Кіровоградській області, суд дійшов переконливого висновку, що його слід залучити як співвідповідача.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд

У х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області.

Встановити співвідповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.К. Овсієнко