Справа № 460/469/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2021 року м. Рівне №460/469/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Сищук К.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Клочек Г.В. ,

відповідача: представник Удовиченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати:

наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 24.12.2020 № 34-дс Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 , яким начальнику міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ДУБИЧУ Сергію Валерійовичу оголошено догану;

наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 24.12.2020 № 35-дс Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 , яким начальнику міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3 оголошено догану.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказані накази не відповідають критерію обґрунтованості та будь-яких дисциплінарних проступків не вчиняв. Крім того, не отримував у встановленому законом порядку жодних запрошень на засідання дисциплінарної комісії чи від суб`єкта призначення, а тому жодних пояснень ні дисциплінарній комісії, ні суб`єкту призначення не надавав. Позивач зазначає, що службове розслідування було проведено необ`єктивно, без належного з`ясування обставин та ступеню тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, а також наявності та ступеня вини. Просив задовольнити позов повністю.

Ухвалою від 29 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 24.02.2021.

У поданому відзиві Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вказує про безпідставність позову та вважає, що оскаржувані накази відповідають критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, в контексті частини 2 статті 2 КАС України. Зазначає, що дані накази прийнято на підставі пунктів 1, 5 частини 2 статті 65, частини 3 статті 66 Закону України Про державну службу, за неналежне виконання та невиконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, доручення першого заступника Голови Держгеокадастру, наданого листом №ДС-22-28-0.13-17493/23-15 від 17.12.2015, зокрема доручення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ланового Р.Д. №2060/3-19-0.3,2 від 22.11.2019, порушення Присяги державного службовця, з урахуванням подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи № 3394/3-20-0.6,2 від 14.12.2020, та за невиконання протокольних доручень начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 (п. 5 та п. 8 протокольного доручення №23/8-20 від 20.08.2020, п. 4, 5 протокольного доручення №30/8-20 від 01.10.2020 після завершення відрядження на підставі наказу №167-ВД від 30.09.2020, п. 1, 2 протокольного доручення №32/8-20 від 15.10.2020).

Також зазначає, що позивач ознайомлювався з матеріалами дисциплінарної справи, був запрошений для надання пояснень та надавав такі пояснення дисциплінарній комісії, а також відмовився від надання пояснень суб`єкту призначення.

Тому, зважаючи на обізнаність позивача з матеріалами дисциплінарних справ, Відповідач зазначає, що у позові взагалі не обґрунтовано, у чому саме полягають порушення при здійсненні дисциплінарних проваджень чи прийнятті оскаржуваних наказів за їх результатами, та з яких саме підстав такі накази підлягають скасуванню.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому пояснив, що доручення першого заступника Голови Держгеокадастру, надане листом Держгеокадастру № ДС-22-28-0.13-17493/23-15 від 17.12.2015, порушення якого, на думку відповідача, допустив позивач, носять рекомендаційний характер і не містять імперативних норм щодо подачі зазначеної в листі інформації. Зазначає, що дисциплінарною комісією у поданні перелічено факти порушень, без зазначення наслідків та причинно-наслідкового зв`язку між наслідками та поведінкою позивача. Вказує, що позивач перебував у відрядженні з 01.10.2020 по 09.10.2020, і що дану обставину не досліджено дисциплінарною комісією. Крім того, наголошує, що у поданні дисциплінарної комісії та оскаржуваному наказі не зазначено, у чому саме проявилось порушення Присяги державного службовця. Щодо іншого дисциплінарного провадження, внаслідок якого відповідачем прийнято наказ від 24.12.2020 № 34-дс, зазначено, що його прийнято без урахування характеру дисциплінарного проступку, обставин, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередньої поведінки державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків. Окрім того, зазначає на відсутності протоколів, які повинна складати дисциплінарна комісія під час проведення дисциплінарного провадження.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначено, що листом Держгеокадастру № ДС-22-28-0.13-17493/23-15 від 17.12.2015 та дорученням в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ланового Р.Д. № 2060/3-19-0.3,2 від 22.11.2019 зобов`язано державного кадастрового реєстратора і керівника територіального структурного підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в одноденний строк на безоплатній основі письмово забезпечити надання відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та викопіювання з індексної кадастрової карти (плану), на якій орієнтовно зображено земельну ділянку згідно запитів, що надходять від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. Одночасно подається інформація за підписом керівника Відділу із зазначенням детальних додаткових відомостей про запитувану земельну ділянку за встановленою формою. Відповідним дорученням наголошувалось на персональній відповідальності за своєчасність, достовірність та якість поданих інформацій.

Окрім того, зазначено, що при підготовці подань дисциплінарних комісій та винесенні оскаржуваних наказів враховано службову характеристику Позивача, довідку управління персоналом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №0-17-0.7,2-44/59-20 від 04.11.2020, результати оцінювання службової діяльності позивача у 2019 та 2020 роках. Долучено відповідні протоколи засідань дисциплінарних комісій.

24.02.2021 розгляд справи відкладено на 24.03.2021.

24.03.2021 розгляд справи відкладено на 21.04.2021.

21.04.2021 розгляд справи відкладено на 12.05.2021.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, стверджував про безпідставність позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та запереченні, просив суд відмовити в позові повністю.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 30.10.2020 №23-дс, відповідно до статей 68, 73 Закону України Про державну службу, п. 3 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, на підставі доповідних записок начальника управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Лариси ВАКУЛЬЧУК від 26.10.2020 №3065/3-20-0.3 та від 26.10.2020 №3066/3-20-0.3, відкрито дисциплінарне провадження щодо начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергія ДУБИЧА.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 02.11.2020 №147-од затверджено склад дисциплінарної комісії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з розгляду дисциплінарної справи щодо начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 .

З доповідної записки начальника управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Лариси ВАКУЛЬЧУК від 26.10.2020 №3066/3-20-0.3 відомо, що в ході розгляду клопотань від 30.09.2020 №І-3606/0/17-20, №С-3618/0/17-20, №К-3616/0/17-20, №О-3607/0/17-20, від 29.09.2020 №М-3604/0/17-20, №Ц-3605/0/17-20 було виявлено недостовірність поданої інформації, підготовленої головним спеціалістом ОСОБА_5 за підписом заступника начальника Відділу у Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ольги Дмітрієвцевої, керівником яких є позивач.

Зокрема з`ясовано, що земельні масиви з кадастровими номерами :05:029:0001, :05:029:0002 наказом Головного управління від 15.10.2019 № 17-2612/16-19-СГ включено до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні), відповідна інформація у поданих відомостях не відображена.

Разом з тим, мають місце випадки надання суперечливих відомостей стосовно земельних ділянок, зокрема на клопотання від 22.07.2020 № К-2553/0/17-20 подано інформацію про земельну ділянку, де зазначено форму власності на землю комунальна (вихідний № 1339/416-20-0.17.1 від 11.08.2020), пізніше на ту ж заяву надано ще одну інформацію і зазначено форму власності на землю державна (вихідний номер № 1344/416-20-0.17.1 від 12.08.2020). Пізніше на ту ж земельну ділянку на заяву від 03.09.2020 № К-3132/0/17-20 надано інформацію про земельну ділянку із зазначенням форми власності на землю комунальна (вихідний номер №1587/416-20-0.17.1).

Відповідно до п. 31 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі Порядок № 1039) комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії (п. 32 Порядку № 1039).

З матеріалів справи вбачається, що дисциплінарною комісією вручено запрошення на засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, начальнику міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергію Дубичу 02.11.2020, про що свідчить його відмітка про ознайомлення, чим спростовується твердження Позивача про те, що його не запрошено на засідання дисциплінарної комісії для надання пояснень.

09.11.2020 дисциплінарній комісії Позивачем надано письмові пояснення, з яких відомо, що причинами недостовірного подання інформації щодо не включення земельних ділянок до переліку ділянок, права оренди на які буде виставлено на аукціон, є великий обсяг робіт, не надання копій наказів про внесення земельних ділянок до переліку ділянок, права оренди на які буде виставлено на аукціон, до відділу, відсутність у програмному забезпеченні автоматичного відображення таких відомостей.

Отже, суд прийшов до висновку, що наявність вказаних пояснень спростовує доводи позивача щодо ненадання ним пояснень дисциплінарній комісії.

Як встановлено судом,у своїх поясненням, наданих для дисциплінарної комісії, ОСОБА_6 вказав, що інформація подавалась його підлеглими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Спочатку зазначено форму власності комунальна, а пізніше державна без врахування рішення Великоомелянської сільської ради від 11.11.2001 № 336, з уточненням форми власності, однак після консультацій із начальником управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийняли рішення вказати форму власності комунальна. Остаточну інформацію ОСОБА_11 було підписано із зазначенням форми власності державна, керуючись при цьому рішенням Великоомелянської сільської ради від 11.11.2001 № 336. Зазначено, що ним рішення приймалось особисто, з ним консультувались по зазначеній ситуації його працівники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та ним надавались пропозиції, а не вказівки.

Із пояснень дисциплінарній комісії начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_12 щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, вбачається, що згідно вказаних пояснень Актуальний Перелік земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні), відображено на сайті Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. Однак, ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_6 не скористались вказаним Переліком при підготовці інформації. Вказане зумовило подання недостовірних відомостей про земельні масиви з кадастровими номерами :05:029:0001, :05:029:0002 на клопотання від 30.09.2020 №І-3606/0/17-20, №С-3618/0/17-20, №К-3616/0/17-20, №О-3607/0/17-20, від 29.09.2020 №М-3604/0/17-20, №Ц-3605/0/17-20.

Мають місце випадки надання суперечливих відомостей стосовно форми власності земельної ділянки орієнтовною площею 0,6447 га, яка розташована на території Великоомелянської сільської ради у кадастровому кварталі :05:025 на заяви гр. ОСОБА_14 .

Судом також встановлено, що в матеріалах дисциплінарної справи міститься за підписом начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_15 службова характеристика ОСОБА_16 , у якій зазначено, що протягом 2020 року поставлені завдання позивач виконав частково, результати виконання яких не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання. До виконання завдань підходить формально. Доказів виконаної роботи у завданнях (листів, переписки, доручень тощо) державний службовець не надав. Вказане зумовлює втрати до місцевих бюджетів у 2021 році від надходжень орендної плати, податків і зборів, розмір яких обчислюється від розміру нормативної грошової оцінки земель. Така бездіяльність державного службовця повністю нівелює практичну цінність отриманого результату. У зв`язку з наведеним, результати його роботи за 2020 рік були оцінені негативно.

З матеріалів дисциплінарної справи, дослідженої судом, вбачається, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 30-дс від 07.12.2020 продовжено строк дисциплінарного провадження до 28.12.2020 включно. 14.12.2020 відбувся розгляд даної дисциплінарної справи.

Відповідно до п. 33 Порядку № 1039 дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Відповідно до п. 34 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039 34. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання).

Пропозиція (подання) складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

У вступній частині зазначаються: дата складення; відомості щодо підстав для порушення дисциплінарного провадження; прізвище, ім`я, по батькові державного службовця, його посада, інші відомості, що мають значення для здійснення дисциплінарного провадження.

У мотивувальній частині зазначаються: у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: факти, що підтверджують відсутність вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку із відповідним обґрунтуванням; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду; у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів; обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; ступінь вини державного службовця; характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків; відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

У резолютивній частині зазначаються: у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: прізвище, ім`я, по батькові державного службовця, висновок про відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку; пропозиція про закриття дисциплінарного провадження; у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого відповідним пунктом частини другої статті 65 Закону, та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; вид дисциплінарного стягнення, рекомендованого до застосування, передбачений відповідною частиною статті 66 Закону, або обставини, що виключають можливість накладення дисциплінарного стягнення.

Як вбачається із матеріалів дисциплінарної справи та подання дисциплінарної комісії, листом Держгеокадастру № ДС-22-28-0.13-17493/23-15 від 17.12.2015 доручено Державному кадастровому реєстратору і керівнику управління (відділу) Держгеокадастру у районі (місті), міськрайонного, міжрегіонального управління (відділу) в одноденний строк на безоплатній основі письмово надавати головному управлінню наявні відомості з Державного земельного кадастру, а також викопіювання з індексної кадастрової карти (плану), на якій орієнтовно відображено запитувану земельну ділянку.

З метою дотримання вимог по наданню інформації на виконання листа Держгеокадастру №ДС-22-28-0.13-17493/23-15 від 17.12.2015, дорученням

в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ланового Р.Д. № 2060/3-19-0.3,2 від 22.11.2019 зобов`язано державного кадастрового реєстратора і керівника територіального структурного підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в одноденний строк на безоплатній основі письмово забезпечити надання відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та викопіювання з індексної кадастрової карти (плану), на якій орієнтовно зображено земельну ділянку згідно запитів, що надходять від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. Одночасно подається інформація за підписом керівника Відділу із зазначенням детальних додаткових відомостей про запитувану земельну ділянку за встановленою формою. Відповідним дорученням наголошувалось на персональній відповідальності за своєчасність, достовірність та якість поданих інформацій.

Суд, дослідивши в повному обсязі матеріали дисциплінарної справи, погоджується із висновками дисциплінарної комісії, викладеними у поданні №3394/3-20-06,2 від 14.02.2021, про те, що начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_11 вчинено дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 1, 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу, а саме: неналежне виконання та невиконання посадових обов`язків, доручення першого заступника Голови Держгеокадастру, наданого листом №ДС-22-28-0.13-17493/23-15 від 17.12.2015, доручення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ланового Р.Д. №2060/3-19-0.3,2 від 22.11.2019, порушення Присяги державного службовця, що полягало в систематичному невиконанні та неналежному виконанні посадових обов`язків, умисному наданні недостовірних відомостей, а також у наданні таких відомостей з пропуском встановленого строку, а саме:

1) На клопотання гр. ОСОБА_17 від 30.09.2020 № І-3606/0/17-20 надано інформацію щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_17 №1831/416-20-0.17,1 від 13.10.2020. У даній інформації відсутні відомості про включення земельної ділянки кадастровий номер :05:029:0001 до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні). Інформація підготовлена ОСОБА_5 , підписана ОСОБА_7 . Інформацію подано несвоєчасно.

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа

№1831/416-20-0.17,1 від 13.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 та керівником територіального підрозділу начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем, а також не накладено штрих-код.

Викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , а також не накладено штрих-код.

Пізніше, 26.10.2020 подано уточнену інформацію №1998/416-20-0.17,1, підготовлену ОСОБА_5 , за підписом ОСОБА_16 . В уточненій інформації зазначено, що ділянка включена до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні). Однак, дана інформація подана з пропуском строку.

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа

№1998/416-20-0.17,1 від 26.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем.

2) На клопотання гр. ОСОБА_18 від 30.09.2020 № С-3618/0/17-20 надано інформацію щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_18 № 1829/416-20-0.17,1 від 13.10.2020. У даній інформації відсутні відомості про включення земельної ділянки кадастровий номер :05:029:0002 до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні). Інформація підготовлена ОСОБА_5 , підписана ОСОБА_7 . Інформацію подано з пропуском строку.

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа № 1829/416-20-0.17,1 від 13.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 та керівником територіального підрозділу начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем, а також не накладено штрих-код.

Викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , а також не накладено штрих-код.

Пізніше, 26.10.2020 подано уточнену інформацію №2001/416-20-0.17,1, підготовлену ОСОБА_5 , за підписом ОСОБА_16 . В уточненій інформації зазначено, що ділянка включена до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні). Однак, дана інформація подана з пропуском строку.

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа

№2001/416-20-0.17,1 від 26.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем.

3) На клопотання гр. ОСОБА_19 від 30.09.2020 № К-3616/0/17-20 надано інформацію щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_19 № 1830/416-20-0.17,1 від 13.10.2020. У даній інформації відсутні відомості про включення земельної ділянки кадастровий номер :05:029:0002 до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні). Інформація підготовлена ОСОБА_5 , підписана ОСОБА_7 . Інформацію подано з пропуском строку.

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа № 1830/416-20-0.17,1 від 13.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 та керівником територіального підрозділу начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем, а також не накладено штрих-код.

Викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , а також не накладено штрих-код.

Пізніше, 26.10.2020 подано уточнену інформацію №1999/416-20-0.17,1, підготовлену ОСОБА_5 , за підписом ОСОБА_16 . В уточненій інформації зазначено, що ділянка включена до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні). Однак, дана інформація подана з пропуском строку.

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа

№1999/416-20-0.17,1 від 26.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем.

4) На клопотання гр. ОСОБА_20 від 30.09.2020 № О-3607/0/17-20 надано інформацію щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_20 № 1827/416-20-0.17,1 від 13.10.2020. У даній інформації відсутні відомості про включення земельної ділянки кадастровий номер :05:029:0002 до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні). Інформація підготовлена ОСОБА_5 , підписана ОСОБА_7 . Інформацію подано з пропуском строку.

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа № 1827/416-20-0.17,1 від 13.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 та керівником територіального підрозділу начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем, а також не накладено штрих-код.

Викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , а також не накладено штрих-код.

Пізніше, 26.10.2020 подано уточнену інформацію №2000/416-20-0.17,1, підготовлену ОСОБА_5 , за підписом ОСОБА_16 . В уточненій інформації зазначено, що ділянка включена до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні).

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа №2000/416-20-0.17,1 від 26.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем.

5) На клопотання гр. ОСОБА_21 від 29.09.2020 № М-3604/0/17-20 надано інформацію щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_21 № 1832/416-20-0.17,1 від 13.10.2020. У даній інформації відсутні відомості про включення земельної ділянки кадастровий номер :05:029:0001 до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні). Інформація підготовлена ОСОБА_5 , підписана ОСОБА_7 . Інформацію подано з пропуском строку.

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа № 1832/416-20-0.17,1 від 13.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 та керівником територіального підрозділу начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем, а також не накладено штрих-код.

Викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , а також не накладено штрих-код.

Пізніше, 26.10.2020 подано уточнену інформацію №1997/416-20-0.17,1, підготовлену ОСОБА_5 , за підписом ОСОБА_16 . В уточненій інформації зазначено, що ділянка, однак з іншим кадастровим номером :05:029:0002) включена до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні).

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа №1997/416-20-0.17,1 від 26.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем.

6) На клопотання гр. ОСОБА_22 від 29.09.2020 № Ц-3605/0/17-20 надано інформацію щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_22 № 1828/416-20-0.17,1 від 13.10.2020. У даній інформації відсутні відомості про включення земельної ділянки кадастровий номер :05:029:0002 до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні). Інформація підготовлена ОСОБА_5 , підписана ОСОБА_7 . Інформацію подано з пропуском строку.

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа № 1828/416-20-0.17,1 від 13.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 та керівником територіального підрозділу начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем, а також не накладено штрих-код.

Викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , а також не накладено штрих-код.

Пізніше, 26.10.2020 подано уточнену інформацію №2002/416-20-0.17,1, підготовлену ОСОБА_5 , за підписом ОСОБА_16 . В уточненій інформації зазначено, що ділянка включена до Переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах (аукціоні).

Інформацію щодо земельної ділянки (додаток до документа № 2002/416-20-0.17,1 від 26.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 та керівником територіального підрозділу начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем, а також не накладено штрих-код.

Суд також погоджується із доводами відповідача щодо систематичного надання недостовірних та суперечливих відомостей щодо форми власності земельної ділянки, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та про що міститься інформація в поданні дисциплінарної комісії, а саме, з окрема, на заяву гр. ОСОБА_14 № К-2553/0/17-20 від 22.07.2020 надано інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_14 №1339/416-20-0.17,1 від 11.08.2020. У даній інформації зазначено форму власності: комунальна; угіддя на земельній ділянці: інші; Чи належить ділянка до земель колишньої колективної власності: так; Додаткові відомості про земельну ділянку: згідно розробленої та затвердженої схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель земельна ділянка, яка передбачається для відведення, запроектована під кладовище. Інформація підготовлена ОСОБА_5 , підписана ОСОБА_7 . Інформацію подано з пропуском строку на 19 днів.

Інформацію щодо земельної ділянки, яка розташована в межах ділянки кадастровий номер :05:025 площею 0,6447 га (додаток до документа №1339/416-20-0.17,1 від 11.08.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч наданим дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 та керівником територіального підрозділу начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем, а також не накладено штрих-код.

Судом встановлено, що також викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки всупереч наданим дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , а також не накладено штрих-код.

З матеріалів справи також вбачається, що 12.08.2020 подано для відповідача уточнену інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_14 №1344/416-20-0.17,1 від 12.08.2020, підготовлену ОСОБА_5 , за підписом ОСОБА_23 . Як вбачається, інформацію подано також з пропуском строку. У даній інформації зазначено форму власності: державна; угіддя на земельній ділянці: інші; чи належить ділянка до земель колишньої колективної власності: ні; додаткові відомості про земельну ділянку: згідно розробленої та затвердженої схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель земельна ділянка, яка передбачається для відведення, запроектована під кладовище. Згідно рішення Великоомелянської сільської ради №336 від 11.11.2001 Про припинення права колективної власності та постійного користування КСП Вересневе, запроектована земельна ділянка передана до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Отже, суд прийшов до висновку, що інформація подана із запізненням та містить відомості, що суперечать п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Водночас інформацію щодо земельної ділянки, яка розташована в межах земельної ділянки кадастровий номер :05:025 площею 0,6447 га (додаток до документа №1344/416-20-0.17,1 від 12.08.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч вище вказаним дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором Дмитром Чорнопиським, керівником територіального підрозділу начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем, а також не накладено штрих-код. Викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки всупереч наданим дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , а також не накладено штрих-код.

Судом встановлено, що на заяву гр. ОСОБА_14 № К-3132/0/17-20 від 03.09.2020 надано інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_14 №1587/416-20-0.17,1 від 21.09.2020, у якій зазначено форму власності: комунальна; угіддя на земельній ділянці: рілля; чи належить ділянка до земель колишньої колективної власності: ні; додаткові відомості про земельну ділянку: згідно розробленої та затвердженої схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель земельна ділянка, яка передбачається для відведення, запроектована під кладовище. Інформація підготовлена ОСОБА_5 , підписана ОСОБА_7 та подана із запізненням.

Судом також встановлено, що інформацію щодо земельної ділянки, яка розташована в межах земельної ділянки кадастровий номер :05:025 площею 0,6447 га (додаток до документа №1587/416-20-0.17,1 від 21.09.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч наданим дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором Дмитром Чорнопиським, керівником територіального підрозділу начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем, а також не накладено штрих-код. Викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки всупереч наданим дорученням не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , не накладено штрих-код.

Окрім того, як вбачається з інформації з автоматизованої системи діловодства ДОК ПРОФ, а також із наданих в ході дисциплінарного провадження пояснень, завантажений 21.09.2020 додаток в документ № 1587/416-20-0.17,1 від 21.09.2020 було знищено 22.09.2020, а новий додаток було створено 22.09.2020 та прикріплено до документа № 1587/416-20-0.17,1 від 21.09.2020.

На заяву гр. ОСОБА_14 № К-4055/0/17-20 від 23.10.2020 надано інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_14 №2014/416-20-0.17,1 від 26.10.2020, у якій зазначено форму власності: комунальна, державна; угіддя на земельній ділянці: рілля; чи належить ділянка до земель колишньої колективної власності: так, орієнтовною площею 0,1447 га; додаткові відомості про земельну ділянку: частина запроектованої земельної ділянки орієнтовною площею 0,50 га перебуває в державній власності згідно рішення Великоомелянської сільської ради №336 від 11.11.2001 Про припинення права колективної власності та постійного користування КСП Вересневе, частина запроектованої земельної ділянки орієнтовною площею 0,1447 знаходиться в комунальній власності. Згідно розробленої та затвердженої схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель запроектована земельна ділянка передбачається під кладовище. Інформація підготовлена ОСОБА_24 , підписана ОСОБА_11 . Виходячи з аналізу вказаних документів, суд приходить до висновку, що інформація містить суперечливі та недостовірні відомості, зокрема, форма власності, зазначена в інформації щодо розгляду заяви ОСОБА_14 (державна, комунальна) суперечить інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :05:025 площею 0,6447 га (додаток до документа №2014/416-20-0.17,1 від 26.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) (форма власності державна).

Інформацію щодо земельної ділянки, яка розташована в межах земельної ділянки кадастровий номер :05:025 площею 0,6447 га (додаток до документа №2014/416-20-0.17,1 від 26.10.2020 в системі ДОК ПРОФ) всупереч наданим дорученням не підписано керівником територіального підрозділу начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм Дубичем. Викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки не підписано державним кадастровим реєстратором ОСОБА_24 .

При цьому суд, виходячи з аналізу матеріалів справи, погоджується із викладеними в поданні можливими наслідками вказаних порушень: розпорядження Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області земельними ділянками всупереч передбачених ст. 122 Земельного кодексу України повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування; розпорядження Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області земельними ділянками всупереч ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України, а саме: земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Тому, як вбачається з матеріалів судової справи та досліджених в судовому засіданні матеріалів дисциплінарної справи, дисциплінарна комісія прийняла рішення рекомендувати начальнику Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_25 за неналежне виконання та невиконання посадових обов`язків, доручення першого заступника Голови Держгеокадастру, наданого листом №ДС-22-28-0.13-17493/23-15 від 17.12.2015, доручення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ланового Р.Д. №2060/3-19-0.3,2 від 22.11.2019, порушення Присяги державного службовця, начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 звільнити із займаної посади державної служби.

14.12.2020 дисциплінарною комісією було внесено подання за результатами проведення дисциплінарного провадження з матеріалами дисциплінарної справи начальнику Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_25 , про що письмово повідомлено Позивача. Відповідно до статті 75 Закону України Про державну службу також повідомлено Позивача про необхідність надати письмове пояснення начальнику Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_25 . Вказане повідомлення було вручено ОСОБА_26 14.12.2020, про що свідчить здійснена ним відмітка про отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України Про державну службу державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Як вбачається із матеріалів дисциплінарної справи, 22.12.2020 ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами дисциплінарної справи № 20 та поданням дисциплінарної комісії №3394/3-20-0.6,2 від 14.12.2020. Однак, після ознайомлення відмовився від проставлення відміток та підпису про ознайомлення з матеріалами вказаних дисциплінарної справи та поданням дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи, про що 22.12.2020 о 09:54 год. складено відповідний акт про відмову від підпису про ознайомлення.

Вище вказане спростовує наведенні у позовній заяві доводи Позивача, що він не ознайомлювався з матеріалами даної дисциплінарної справи.

Судом також встановлено, що, після ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи № 20 та поданням дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи №3394/3-20-0.6,2 від 14.12.2020, Позивач відмовився надати письмове пояснення начальнику, Голові комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_25 перед накладенням дисциплінарного стягнення, про що 22.12.2020 о 09:55 год. складено відповідний акт про відмову надати пояснення.

Вище вказане спростовує наведенні у позовній заяві доводи Позивача, що йому не пропонувалось надати пояснення перед накладенням дисциплінарного стягнення.

24.12.2020 наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 35-дс на підставі пунктів 1, 5 частини 2 статті 65, частини 3 статті 66 Закону України Про державну службу, наказу Держгеокадастру від 24.11.2020 №504 Про ліквідацію та утворення територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за неналежне виконання та невиконання посадових обов`язків, доручення першого заступника Голови Держгеокадастру, наданого листом №ДС-22-28-0.13-17493/23-15 від 17.12.2015, доручення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ланового Р.Д. №2060/3-19-0.3,2 від 22.11.2019, порушення Присяги державного службовця, з урахуванням подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи № 3394/3-20-0.6,2 від 14.12.2020, матеріалів, які містяться у дисциплінарній справі, акту про відмову надати пояснення від 22.12.2020, начальнику міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3 оголошено догану.

З досліджених судом матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 02.11.2020 № 26-дс, відповідно до статей 68, 73 Закону України Про державну службу, п. 3 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, на підставі доповідної записки начальника управління адміністративно-організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Анатолія ВЕЛЕСИКА від 02.11.2020 № 3113/3-20-0.8 відкрито дисциплінарне провадження щодо начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергія ДУБИЧА.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 03.11.2020 №149-од затверджено склад дисциплінарної комісії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з розгляду дисциплінарної справи щодо начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 .

Із дослідженої судом доповідної записки начальника управління адміністративно-організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Анатолія ВЕЛЕСИКА від 02.11.2020 №3113/3-20-0.8, а також доданий до неї аналіз виконання начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергієм ДУБИЧЕМ протокольних доручень начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 за серпень-жовтень 2020 року вбачаються факти неодноразового неналежного виконання та невиконання таких доручень.

Судом встановлено, що дисциплінарною комісією 05.11.2020 вручено позивачу запрошення на засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, про що свідчить його відмітка про ознайомлення.

У письмових поясненнях від 13.11.2020 начальник міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергій Дубич повідомив, що ним виконано усі протокольні доручення начальника Головного управління Оксани Овдійчук та надано підтверджуючі документи, а також повідомлено про перебування у відрядженні з 01.10.2020 по 09.10.2020 відповідно до наказу Головного управління №167-ВД від 30.09.2020.

Начальником Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Оксаною Овдійчук подано для дисциплінарної комісії службову характеристику ОСОБА_16 , як безпосереднім керівником, у якій зазначено, що протягом 2020 року поставлені завдання позивач виконав частково, результати виконання яких не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання. До виконання завдань підходить формально. Доказів виконаної роботи у завданнях (листів, переписки, доручень тощо) державний службовець не надав. Вказане зумовлює втрати до місцевих бюджетів у 2021 році від надходжень орендної плати, податків і зборів, розмір яких обчислюється від розміру нормативної грошової оцінки земель. Така бездіяльність державного службовця повністю нівелює практичну цінність отриманого результату. У зв`язку з наведеним, результати його роботи за 2020 рік були оцінені негативно.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №32-дс від 07.12.2020 продовжено строк дисциплінарного провадження до 31.12.2020 включно.

14.12.2020 відбувся розгляд дисциплінарної справи щодо начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергія Дубича.

В ході розгляду документів, які містяться в дисциплінарній справі, дисциплінарною комісією, згідно подання, було встановлено наступне.

1) Відповідно до протоколу виробничої наради за участю керівників структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області під головуванням начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Оксани ОВДІЙЧУК від 19.08.2020 (реєстр. №23/8-20 від 20.08.2020):

п. 5 - доручено керівникам територіальних структурних підрозділів Головного управління надати детальну інформацію про стан підготовки земельних ділянок та продажу прав оренди на земельних торгах у 2020 році. Термін до 21.08.2020.

п. 8 доручено, зокрема, начальнику міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному надати інформацію про населені пункти району, де не укладено договори на проведення нормативної грошової оцінки земель у 2020 році з поясненням причин їх неукладення. Термін до 21.08.2020.

Відповідно до письмових пояснень начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Сергія Дубича п. 5 протокольного доручення №23/8-20 від 20.08.2020 виконано інформацією №1391/416-20-0.17,1 від 20.08.2020, копію якого долучено до вказаних пояснень. Однак, суд приходить до висновку, що документ за №1391/416-20-0.17,1 від 20.08.2020 є лише супровідним листом та не містить інформації про виконання зазначеного пункту протокольного доручення, жодні додатки не долучено.

Відповідно до письмових пояснень начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Сергія Дубича п. 8 протокольного доручення №23/8-20 від 20.08.2020 виконано шляхом повідомлення в телефонному режимі управління ринку, крім того на електронну адресу направлено рішення Городоцької сільської ради щодо затвердження грошової оцінки 20.10.2020 відразу після селекторної наради.

Отже, суд приходить до висновку, що начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному ОСОБА_11 не підтверджено виконання п. 5 та п. 8 протокольного доручення №23/8-20 від 20.08.2020.

2) Відповідно до протоколу виробничої наради за участю керівників структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області під головуванням начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Оксани ОВДІЙЧУК від 30.09.2020 (реєстр. №30/8-20 від 01.10.2020):

- п. 4 доручено керівникам територіальних структурних підрозділів Головного управління інформувати начальника Головного управління про надходження до експертів на погодження технічних документацій із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель державної власності по принципу екстериторіальності та про стан їх розгляду. Термін щодня до 9.00 год. та до 17.00 год.

- п. 5 доручено керівникам територіальних структурних підрозділів Головного управління інформувати Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління на електронну пошту про виявлення фактів: самовільного зайняття земельних ділянок; використання земельних ділянок не за цільовим призначенням; зняття і перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Термін щоп`ятниці до 15.00 год.

Відповідно до письмових пояснень начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Сергія Дубича п. 4 протокольного доручення №30/8-20 від 01.10.2020 виконано інформацією №1726/416-20-0.17.2 від 02.10.2020, оскільки в дорученні було вказано подавати інформацію у разі надходження технічних документацій, тому у разі відсутності надходження таких документацій інформація не подавалася. Це підтверджувалося після спілкування із спеціалістами управління розпорядження та охорони земель Головного управління. У випадку надходження документацій по інвентаризації інформація було подана (1840/416-20-0.17.2 від 13.10.2020).

Відповідно до письмових пояснень начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Сергія Дубича п. 5 протокольного доручення №30/8-20 від 01.10.2020 виконано доповідною запискою №1806/416-20-0.17,2 від 09.10.2020.

Отже, суд погоджується з висновками дисциплінарної комісії, що начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному ОСОБА_11 не виконано п. 4, 5 протокольного доручення №30/8-20 від 01.10.2020 після завершення відрядження на підставі наказу №167-ВД від 30.09.2020, оскільки було доручено надавати інформацію щодня до 9.00 год. та до 17.00 год. та щоп`ятниці до 15.00 год. відповідно.

3) Відповідно до протоколу виробничої наради за участю керівників структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області під головуванням начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Оксани ОВДІЙЧУК від 07.10.2020 (реєстр. №31/8-20 від 08.10.2020):

- п. 1 доручено керівникам територіальних структурних підрозділів Головного управління надати довідки про стан проведення інвентаризації земель державної власності, наявність чи відсутність несформованих земель державної власності на території району. Термін 08.10.2020.

- п. 4 доручено керівникам територіальних структурних підрозділів Головного управління надати пропозиції щодо інвестиційно привабливих земельних ділянок для включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах у формі аукціону. Термін 08.10.2020.

Відповідно до письмових пояснень начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Сергія Дубича п. 1 протокольного доручення

№31/8-20 від 08.10.2020 виконано доповідною запискою №1798/416-20-0.17,1 від 08.10.2020.

Відповідно до письмових пояснень начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Сергія Дубича п. 4 протокольного доручення

№31/8-20 від 08.10.2020 виконано доповідною запискою №1821/416-20-0.17,1 від 13.10.2020. Термін був недотриманий, оскільки з 01.10.2020 по 09.10.2020 перебував у відрядженні.

Суд, виходячи з досліджених матеріалів справи, погоджується із висновками дисциплінарної комісії про відсутність порушень при виконанні протокольного доручення №31/8-20 від 08.10.2020 начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному ОСОБА_11 .

4) Відповідно до протоколу виробничої наради за участю керівників структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області під головуванням начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Оксани ОВДІЙЧУК від 15.10.2020 (реєстр. №32/8-20 від 15.10.2020):

- п. 1 доручено керівникам територіальних структурних підрозділів Головного управління надати належним чином оформлені, за підписом керівника, довідки про те, що всі землі сільськогосподарського призначення в районі проінвентаризовані, несформовані земельні ділянки державної форми власності відсутні. Термін 15.10.2020 до 17.00 год.

- п. 2 доручено керівникам територіальних структурних підрозділів Головного управління забезпечити неухильне інформування начальника Головного управління про надходження до експертів на погодження технічних документацій із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель державної власності по принципу екстериторіальності та про стан їх розгляду. Термін щодня до 17.00 год.

Відповідно до письмових пояснень начальника міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Сергія Дубича п. 1 протокольного доручення

№32/8-20 від 15.10.2020 виконано довідкою № 1854/416-20-0.17,1 від 15.10.2020, а за його усним дорученням подана за підписом заступника начальника відділу Ольгою Дмитрієвцевою.

Щодо пункту 2 протокольного доручення №32/8-20 від 15.10.2020 начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному ОСОБА_11 не вказано причин неподання інформації, а також не надано підтвердження подання такої інформації.

Тому суд приходить до висновку, що довідка №1854/416-20-0.17,1 від 15.10.2020 про виконання пункту 1 протокольного доручення №32/8-20 від 15.10.2020 підписана неналежним виконавцем (не начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Сергієм Дубичем), а також не містить інформації, передбаченої пунктом 1 протокольного доручення №32/8-20 від 15.10.2020. Окрім того начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. ОСОБА_27 не забезпечено виконання пункту 2 протокольного доручення №32/8-20 від 15.10.2020.

Отже, суд погоджується із висновками дисциплінарної комісії, що начальником міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_11 вчинено дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу невиконання доручень начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, що полягало в умисному ненаданні відомостей, а саме:

1) не виконано п. 5 та п. 8 протокольного доручення №23/8-20 від 20.08.2020.

2) не виконано п. 4, 5 протокольного доручення №30/8-20 від 01.10.2020 після завершення відрядження на підставі наказу №167-ВД від 30.09.2020.

3) не виконано п. 1, 2 протокольного доручення №32/8-20 від 15.10.2020.

Також суд, дослідивши матеріали справи та матеріали дисциплінарної справи, погоджується із висновками, викладеними у поданні, про можливі наслідки вказаних порушень: зменшення можливої кількості укладених договорів оренди земельних ділянок на території м. Рівне та Рівненського району, що в свою чергу призводить до ненадходження коштів (орендної плати) до відповідних бюджетів; неможливість визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо у населених пунктах, де не проведено нормативно-грошової оцінки земель; відсутність у начальника Головного управління повної інформації, пов`язаної із інвентаризацією земель на території м. Рівне та Рівненської області, затримки процесів інвентаризації земель; не проведення повної інвентаризації земель, наявності несформованих земельних ділянок державної форми власності.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів дисциплінарної справи, дисциплінарна комісія прийняла рішення рекомендувати начальнику Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_25 за невиконання протокольних доручень начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 (п. 5 та п. 8 протокольного доручення №23/8-20 від 20.08.2020, п. 4, 5 протокольного доручення №30/8-20 від 01.10.2020 після завершення відрядження на підставі наказу №167-ВД від 30.09.2020, п. 1, 2 протокольного доручення №32/8-20 від 15.10.2020) начальнику міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сергію ДУБИЧУ оголосити догану.

22.12.2020 ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами дисциплінарної справи № 22 та поданням дисциплінарної комісії №3396/3-20-0.6,2 від 14.12.2020. Однак, як судом встановлено, що після ознайомлення позивач відмовився від проставлення відміток та підпису про ознайомлення з матеріалами вказаної дисциплінарної справи та поданням дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи, про що 22.12.2020 о 09:56 год. складено відповідний акт про відмову від підпису про ознайомлення.

Тому суд приходить до висновку, що вище вказане спростовує наведенні у позовній заяві доводи Позивача, що він не ознайомлювався з матеріалами даної дисциплінарної справи.

Окрім того, судом встановлено, що після ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи № 22 та поданням дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи №3396/3-20-0.6,2 від 14.12.2020, Позивач відмовився надати письмове пояснення начальнику, Голові комісії з реорганізації Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_25 перед накладенням дисциплінарного стягнення, про що 22.12.2020 о 09:57 год. складено відповідний акт про відмову надати пояснення.

Тому суд приходить до висновку, що вище вказане спростовує наведенні у позовній заяві доводи Позивача, що йому не пропонувалось надати пояснення перед накладенням дисциплінарного стягнення.

24.12.2020 наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №34-дс, на підставі пункту 5 частини 2 статті 65, частини 3 статті 66 Закону України Про державну службу, наказу Держгеокадастру від 24.11.2020 №504 Про ліквідацію та утворення територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за невиконання протокольних доручень начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Оксани ОВДІЙЧУК (п. 5 та п. 8 протокольного доручення №23/8-20 від 20.08.2020, п. 4, 5 протокольного доручення №30/8-20 від 01.10.2020 після завершення відрядження на підставі наказу №167-ВД від 30.09.2020, п. 1, 2 протокольного доручення №32/8-20 від 15.10.2020), з урахуванням подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи № 3396/3-20-0.6,2 від 14.12.2020, матеріалів, які містяться у дисциплінарній справі, акту про відмову надати пояснення від 22.12.2020 начальнику міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3 оголошено догану.

Із дослідженого судом Положення про міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, затвердженого в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Дубичем С.В. 03.01.2017 року (далі Положення), вбачається, що відповідно до п. 1 ч. 8 якого начальник вказаного управління:

- здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності;

- організовує та забезпечує виконання управлінням Конституції України та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, доручень Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказів Держгеокадастру, доручень Голови Держгеокадастру та його заступників, наказів Головного управління Держгеокадастру в області, розпоряджень Голови місцевої державної адміністрації.

Управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює ведення Державного земельного кадастру, забезпечує здійснення інформаційної взаємодії Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку, надає відомості з Державного земельного кадастру щодо об`єктів Державного земельного кадастру про будь-яку земельну ділянку в межах державного кордону.

Начальник міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_28 ознайомився з даним Положенням 03.01.2020, про що свідчить його підпис на останній сторінці Положення.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, а також правовий статус державного службовця визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

У частині першій статті 36 Закону № 889-VIII наведено текст присяги державного службовця такого змісту: "Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 62 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Згідно із статтею 61 Закону № 889-VІІІ службова дисципліна державних службовців забезпечується, зокрема, шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку.

Стаття 38 Закону № 889-VIII вказує на те, що поняття проходження державної служби охоплює прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення інших питань, пов`язаних із службою, зокрема і питань притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, регламентованих розділом VIII цього Закону.

Частиною першою статті 64 Закону № 889-VIII визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII).

Окрім того, одним із дисциплінарних проступків є порушення Присяги державного службовця (п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII).

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Також порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 квітня 2020 року у справі № 826/10854/17.

Частиною 5 ст. 66 Закону № 889-VIII за порушення Присяги державного службовця передбачена міра відповідальності звільнення з посади.

Судом враховано, що оскаржуваним наказом від 24.12.2020 № 35-дс відповідачем застосовано легшу міру покарання за наведене порушення, ніж звільнення, а саме оголошено догану, відтак у суду відсутні підстави вважати, що при виборі виду застосовуваного до позивача дисциплінарного стягнення відповідачем не враховано пом`якшуючих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державний кадастровий реєстратор здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні (ч. 4 ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр").

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України Про Державний земельний кадастр виконавці робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, посадові особи, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, державні кадастрові реєстратори за порушення законодавства у сфері Державного земельного кадастру несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Судом також встановлено, що дорученням Держгеокадастру № ДС-22-28-0.13-17493/23-15 від 17.12.2015 та дорученням в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ланового Р.Д. № 2060/3-19-0.3,2 від 22.11.2019, за невиконання яких Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, наголошувалось на персональній відповідальності за своєчасність, достовірність та якість поданих інформацій.

П. 1 ч. 8 Положення про міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, затвердженого в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Дубичем С.В. 03.01.2017 року начальник вказаного управління здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Відповідно до п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України установлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" (№ 2498-VIII від 10.07.2018) землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Судом також враховано можливість настання негативних наслідків у вигляді притягнення посадових осіб відповідача до кримінальної відповідальності у разі прийняття рішень з перевищенням наданих повноважень, використовуючи інформацію, надану позивачем та його підлеглими.

Згідно з частиною другою статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Статтею 75 Закону № 889-VІІІ встановлено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Суд вважає, що актами від 22.12.2020 підтверджено у встановленому порядку факт відмови позивача від надання пояснень перед вирішенням питання накладення дисциплінарного стягнення.

Частиною другою статті 68 Закону № 889-VІІІ передбачено, що дисциплінарні стягнення у виді оголошення догани накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

У відповідності до частини першої статті 77 Закону № 889-VІІІ рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Таким чином, під час судового розгляду судом не встановлено будь-яких порушень щодо недотримання процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, яку здійснено відповідачем згідно з вимогами, визначеними Законом № 889-VІІІ.

Враховуючи достатність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд вважає, що відповідач, застосовуючи до позивача дисциплінарні стягнення у виді оголошення догани, діяв у порядок та спосіб, визначений Законом № 889-VІІІ.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем - суб`єктом владних повноважень в основу наказів від 24.12.2020 №34-дс Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 та від 24.12.2020 № 35-дс Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що спірний наказ відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України та вимогам Закону № 889-VІІІ.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В той же час, і частиною першою статті 77 КАС України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Проте, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження свої вимог.

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини справи в розрізі норм матеріального закону, суд дійшов висновку про правомірність оскаржених наказів про застосування дисциплінарних стягнень до позивача у виді оголошення доган та відсутність підстав для застосування заходів судового захисту прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах, відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 37, ) про визнання протиправними та скасування наказів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 червня 2021 року

Суддя У.М. Нор