overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4729/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 червня 2021 року № 520/4729/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Ставрова С.Ю.

відповідача - Подобайло Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (вул. Мельникова, буд. 23,м. Харків,61002, ) до Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61200, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (вул. Мельникова, буд. 23,м. Харків,61002, ) до Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61200, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження виконуючого обов`язки голови Харківської обласної державної адміністрації Скакуна Олександра від 05 березня 2021 року № 102 «Про визнання таким, що втратило чинність, Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 06 червня 2019 року №325».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (вул. Мельникова, буд. 23,м. Харків,61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61200, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/7228/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження

"02" червня 2021 р. Справа №520/7228/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 15.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64800893 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 19.07.2019 року №108/1658/0/250-19-П.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по даній справі (суддя Панченко О.В.) відкрито спрощене провадження по даній справі відповідно до статті 287 КАС України.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, справу розподілено до провадження судді Шевченко О.В.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 33, 35, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)" про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2021 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання 12.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами ст. 287 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/8031/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03.06.2021 справа № 520/8031/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про скасування розпорядження та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати розпорядження Богодухівської міської ради Харківської області від 26.02.2021 № 186-к про звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора Полково - Микитівської сільської ради з 01.03.2021 у зв`язку з реорганізацією Полково - Микитівської сільської ради;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора Полково - Микитівської сільської ради з 01.03.2021 року або на іншій рівнозначній посаді;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора Полково - Микитівської сільської ради.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку представників відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 520/8031/21 на 15.06.21 об 14:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 540/1525/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1525/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати на користь позивача грошової компенсації за усі дні невикористаної за 2016 та 2017 роки та зобов`язати виплатити таку компенсацію у сумі 16204,43 грн.

Суд своєю ухвалою від 13.04.2021 відкрив спрощене провадження без повідомлення сторін.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, на підставі ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача рапорт позивача про надання відпустки від 20.02.2018 року, наказу за результатами розгляду цього рапорту, табель за травень 2018 року та інші докази перебування позивача у відпустці.

Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Херсонській області належно засвідчені копії рапорту позивача про надання відпустки від 20.02.2018 року, наказу за результатами розгляду цього рапорту, табель за травень 2018 року та інші докази перебування позивача у відпустці за спірний період.

Запитувані докази необхідно надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/707/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/707/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Генічеської міської ради, Виконавчого комітету Генічеської міської ради про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02.06.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу по справі № 540/707/21.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 243, 248, 252 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Варняк
Справа № 540/2919/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2919/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 540/2919/20.

Відповідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1). Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2).

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Керуючись ст. 243, 248 , 252 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 540/2919/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на11.06.2021 року 10:00 годин.

Заява буде розглядатися у складі судді Василяки Д.К.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/4127/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4127/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

дослідивши заяву Головного управління ПФУ в Херсонській області про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Головне управління ПФУ в Херсонській області (далі-заявник, Управління) звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до якого просить надати роз`яснення щодо виконання рішення суду від 16.02.2021 у Головного управління, а саме: з якої дати, вказаної в резолютивній частині рішення здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача: з 05.03.2019 по 31.12.2019 чи з 01.04.2019.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлені підстави її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вказаної норми, Управлінням не додано до заяви доказів направлення її копії іншим учасникам справи (позивачу).

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд повертає дану заяву заявнику без розгляду, що не позбавляє останнього права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ПФУ в Херсонській області про роз`яснення судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 560/1630/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1630/21
УХВАЛА

03 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою Хмельницького обласного ТКЦ та СП від 23.11.2020 року № ХС-46890, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Хмельницького обласного ТКЦ та СП від 23.11.2020 року № ХС-46890, з урахуванням раніше виплачених сум та із врахуванням висновків суду по даній справі.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/1617/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1617/21
УХВАЛА

03 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною через грубе порушення Конституції України та законів України, під час перерахунку ОСОБА_1 довічної пенсії, та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії згідно з нової довідки наданої Адміністрацією ДПСУ про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та виплатити перераховану недоплату до пенсії однією загальною сумою в повному обсязі за період з 05.03.2019 року без будь-яких обмежень.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук