Справа № 620/5803/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/5803/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів.
Позовні вимоги у даній справі задоволено, а саме:
стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1681,60 грн.
Із заявою про ухвалення додаткового судового рішення 25.05.2021 позивач звернувся до суду, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яке необхідно для захисту його прав, у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи після її розгляду щодо суми належаної йому вихідної допомоги при звільненні 10.09.2020 та середнього заробітку за весь час затримки виплати належної йому вихідної допомоги, яким:
додатково стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належної йому вихідної допомоги при звільненні за період з 11.09.2020 по 17.05.2021 у сумі 303 608,07 грн., як різницю від фактично стягнутої рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2021.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частин першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.
Так, суд, ухвалюючи судове рішення у цій справі, позовні вимоги задовольнив, зазначивши у мотивувальній частині обґрунтування підстав для задоволення позовних вимог.
Тобто, по всім заявленим позивачем вимогам ухвалено рішення, що в свою чергу, виключає правову основу для постановлення додаткового рішення.
Крім того, згідно абз. 5 резолютивної частини рішення суду від 13.01.2021 у справі № 620/5803/20 вбачається, що питання розподілу судових витрат у зазначеній справі судом, також вирішено.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність, встановлених статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для прийняття додаткового рішення у даній справі.
Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 620/5803/20 відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць