Справа № 520/2845/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 травня 2021 року № 520/2845/21

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Т.М.,

за участю представників: позивача Тімонова А.І., відповідачів Немченка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-ХЕККА" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, прим. 40 та 41, м. Харків, 61045, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛ-ХЕККА" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 1849642/36985745 від 19.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.07.2020 року;

- №1849643/36985745 від 19.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22.07.2020 року;

- №1963537/36985745 від 24.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.08.2020 року;

- № 1963538/36985745 від 24.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.08.2020 року;

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання, а саме:

- податкова накладна № 1 від 07.07.2020 року, день подання на реєстрацію 29.07.2020 р.;

- податкова накладна № 2 від 22.07.2020 року, день подання на реєстрацію 29.07.2020 р.;

- податкова накладна № 2 від 07.08.2020 року, день подання на реєстрацію 31.08.2020 р.;

- податкова накладна № 1 від 04.08.2020 року, день подання на реєстрацію 31.08.2020 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛ-ХЕККА" виписало податкові накладні №2 від 22.07.2020, №1 від 04.08.2020, №2 від 07.08.2020, №1 від 07.07.2020 та направило їх на реєстрацію до органу ДПС в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку у Єдиному реєстрі податкових накладних, проте їх реєстрацію було зупинено. Позивачем подані повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаних податкових накладних. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлень та документів комісією прийняті рішення про відмову в їх реєстрації. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (ГУ ДПС у Харківській області), протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняті рішення не є обґрунтованими.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою судді від 01.03.2021 залишено позовну заяву без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 21.04.2021 замінено відповідача у справі ГУ ДПС у Харківській області на ГУ ДПС у Харківській області код ЄДРПОУ ВП 43983495, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області - не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкової накладної необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався.

Позивач не погодився з позицією відповідача та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки до всіх повідомлень позивачем в обов`язковому порядку було додано документи на підтвердження реальності вчинених господарських операцій з контрагентами, а саме копії договорів з додатками та платіжних доручень. Рішення відповідача не містили чітких підстав для зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ТОВ «АЛ-ХЕККА», , зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 09.04.2010 за № 1 046469.

Адреса реєстрації: 61004, Харківська область, м.Харків, вулиця Степова, будинок 16, квартира 7.

Видами діяльності товариства за КВЕД. є:

- 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;

- 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;

- 43.32 Установлення столярних виробів;

- 43.91 Покрівельні роботи;

- 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи.

Штатна чисельність працівників підприємства - 6 осіб.

Дата реєстрації платником податку на додану вартість 05.05.2010, ІПН 59.

Основні фонди ТОВ «АЛ-ХЕККА» складають 295054,22 грн., в тому числі будівельні та столярні інструменти.

Основним видом економічної діяльності підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20), а саме ТОВ «АЛ-ХЕККА» надає послуги зі скління будівель та виконання ремонтно-будівельних робіт фасадів будівель.

Контрагентами позивача щодо придбання витратних матеріалів для виконання будівельних робіт є: ТОВ «Атлант Буд Схід» (код 41988858), ТОВ «Алюмікс Україна» (код 37732224), ТОВ «КМД Фасад Солюшенс» (код 40631742), TOB «ОВС Компані» (код 39941941), ТОВ «Фурнітура СФ» (код 42513440), TOB «М.С.Елемент» (код 39943839), ТОВ «Новаторбуд» (код 32673903) та інші.

За поясненнями представника позивача, транспортування невеликих за розміром матеріалів (як-то фурнітура) до місця виконання будівельних робіт здійснюється на особистому автомобілі керівника, а великогабаритний вантаж транспортується службами доставки постачальників чи за допомогою вантажного таксі за рахунок замовника.

Фактичним місцезнаходженням ТОВ «АЛ-ХЕККА» є: вулиця Отакара Яроша, будинок 9- А, приміщення №№ 40 та 41. Дані приміщення орендовані у ТОВ «РАДАМІР» відповідно до договору № 40/17 від 30.06.2017. За цією адресою знаходяться офісне та складське приміщення.

ТОВ «АЛ-ХЕККА» 24.06.2020 було подано повідомлення за формою №20-ОПП, в якому зазначено про наявність вищенаведених орендованих приміщень.

Судом з матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Ал-Хекка», Код , (Підрядник) та ТОВ «Джиммі», Код , (Замовник) укладено договір підряду № 20/02 від 20.02.2020 на виконання ремонту легкоатлетичного манежу, що знаходиться в частині нежитлових приміщень фітнес клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатками № 1 та № 2 до даного договору сторонами погоджено договірну ціну на виконання підрядних робіт та встановлено графік і умови проведення оплати за договором.

На підставі даного договору і додатків до нього Підрядником було сформовано рахунок на оплату № 13 від 24.02.2020 на загальну суму 2 335 128.00 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору ТОВ «Джиммі» платіжним дорученням № 32 від 22.07.2020 сплатив 150 000,00 грн. за надання послуг по договору № 20/02 від 20.02.2020.

Позивачем було сформовано податкову накладну № 2 від 22.07.2020 для ТОВ «Джиммі» на загальну суму 150 000,00 грн., яка 29.07.2020 була направлена на реєстрацію. Квитанцією від 29.07.2020р. було повідомлено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена.» Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було зазначено, що: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

З метою реєстрації податкової накладної № 2 від 22.07.2020 ТОВ «Ал-Хекка» 14.08.2020р. за № 3 було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення було додано документи на підтвердження реальності вчинених господарських операцій з ТОВ «Джиммі», а саме: Договір № 20/02 від 20.02.2020 з додатками; платіжне доручення № 32 від 22.07.2020.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1849643/36985745 від 19.08.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.07.2020 з підстав ненадання ТОВ «Ал-Хекка» договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

Судом також встановлено, що на виконання умов договору ТОВ «Джиммі» платіжним дорученням № 46 від 04.08.2020 сплатив 215000,00 грн. за надання послуг по договору № 20/02 від 20.02.2020 .

Позивачем було сформовано податкову накладну № 1 від 04.08.2020 для ТОВ «Джиммі» на загальну суму 215000,00 грн., яка 31.08.2020 була направлена на реєстрацію. Квитанцією від 31.08.2020р. було повідомлено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена.» Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було зазначено, шо: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

З метою реєстрації податкової накладної № 1 від 04.08.2020 ТОВ «Ал-Хекка» 20.09.2020 за № 2 було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення було додано документи на підтвердження реальності вчинених господарських операцій з ТОВ «Джиммі», а саме: Договір № 20/02 від 20.02.2020 з додатками; платіжне доручення № 46 від 04.08.2020 .

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1963538/36985745 від 24.09.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.08.2020 з підстав ненадання ТОВ «Ал-Хекка» копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, тощо.

Крім того, на виконання умов договору ТОВ «Джиммі» платіжним дорученням № 48 від 07.08.2020 сплатив 211 050,00 грн. за надання послуг по договору № 20/02 від 20.02.2020.

Позивачем було сформовано податкову накладну № 2 від 07.08.2020 для ТОВ «Джиммі» на загальну суму 211 050,00 грн, яка 31.08.2020 була направлена на реєстрацію. Квитанцією від 31.08.2020 було повідомлено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена.» Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було зазначено, що: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

З метою реєстрації податкової накладної № 2 від 07.08.2020 ТОВ «Ал-Хекка» 20.09.2020 за № 3 було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення було додано документи на підтвердження реальності вчинених господарських операцій з ТОВ «Джиммі», а саме: Договір № 20/02 від 20.02.2020 з додатками; платіжне доручення № 48 від 07.08.2020.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1963537/36985745 від 24.09.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.08.2020 з підстав ненадання ТОВ «Ал-Хекка» копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, тощо.

Також судом встановлено, що між ТОВ «Ал-Хекка», Код (Субпідрядник) та ПП «Стройприват», Код (Генпідрядник) укладено договір підряду № 04/03-20 від 04.03.2020 на виконання ремонтно-будівельних робіт на будівництві «Капітальний ремонт фасаду будівлі ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ»», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, буд. 126. Сторонами було погоджено договірну ціну на виконання підрядних робіт в розмірі 1 187 259,02 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору ПП «Стройприват» платіжним дорученням № 1087 від 07.07.2020 сплатив 119 356,40 грн. за надання послуг по договору № 04/03-20 від 04.03.2020.

Позивачем було сформовано податкову накладну № 1 від 07.07.2020 для ПП «Стройприват» на загальну суму 119356,40 грн, яка 29.07.2020 була направлена на реєстрацію. Квитанцією від 29.07.2020 було повідомлено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена.» Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було зазначено, що: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

З метою реєстрації податкової накладної № 1 від 07.07.2020 ТОВ «Ал-Хекка» 14.08.2020 за № 1 було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення було додано документи на підтвердження реальності вчинених господарських операцій з ПП «Стройприват», а саме: Договір № 04/03-20 від 04.03.2020; платіжне доручення № 1087 від 07.07.2020.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1849642/36985745 від 19.08.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.07.2020 з підстав ненадання ТОВ «Ал-Хекка» договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, тощо.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п. 8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», відповідно до якого: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладни/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення Комісії ДПС є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, яка саме податкова інформація стала підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанціях на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньо чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлень позивачем було додано належні та достатні первинні документи, які підтверджують здійснення передплати по господарських операціях по зупиненим податковим накладним, які підтверджують реальність здійсненних позивачем господарських операцій, за якими подавалися відповідні накладні.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії, щодо оплати за надані послуги, не може бути визнано належною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на подання на реєстрацію податкової накладної за першою подією здійсненням передоплати, а також подання позивачем до Повідомлення доказів здійснення такої оплати, а також надання до матеріалів справи документів, які в повній мірі підтверджують фактичне здійснення позивачем надання послуг (виконання робіт), зазначених у спірних податкових накладних.

Суд зазначає, що копії наданих з боку ТОВ «АЛ-ХЕККА» первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначених вище договорів позивач та його контрагенти, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газосховищ України», були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду не надано доказів, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювалися, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «АЛ-ХЕККА» на адресу ГУ ДПС у Харківській області надано належні та достатні докази реальності здійснених господарських операцій та відповідач володів інформацією про фактичну наявність у позивача ресурсів для здійснення основного виду діяльності.

Крім того, суд враховує, що господарські операції позивача з постачання товару, які здійснені в межах основного виду діяльності, є звичайною господарською діяльністю ТОВ «АЛ-ХЕККА». Тому документи та пояснення щодо господарської діяльності та безпосередньо господарських операцій позивача з ТОВ «Джиммі» та ПП «Стройприват», які були надані позивачем до повідомлень, безпідставно не були враховані при прийнятті рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням (підкресленням у формі рішення) того, яких саме документів не надано, з яких саме підстав необхідне подання зазначених документів, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 520 (додаток до Порядку).

При цьому, зазначене в якості підстави «ненадання договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та/або копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, тощо», зокрема ненадання первинних документів щодо придбання ТМЦ, ненадання рахунків-фактур у випадку позивача не є обґрунтованим з огляду на те, що у спірних накладних позивачем відображено виконання робіт, а не постачання ТМЦ, а складення рахунків-фактур за Договором з ПП «Стройприват» не передбачено.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийнятих рішень - № 1849642/36985745 від 19.08.2020 - про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.07.2020; №1849643/36985745 від 19.08.2020 - про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22.07.2020; №1963537/36985745 від 24.09.2020 - про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.08.2020; № 1963538/36985745 від 24.09.2020 - про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.08.2020.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 07.07.2020; № 2 від 22.07.2020; № 2 від 07.08.2020; № 1 від 04.08.2020.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 07.07.2020; № 2 від 22.07.2020; № 2 від 07.08.2020; № 1 від 04.08.2020, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних:

- № 1849642/36985745 від 19.08.2020 - про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.07.2020;

- №1849643/36985745 від 19.08.2020 - про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22.07.2020;

- №1963537/36985745 від 24.09.2020 - про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.08.2020;

- № 1963538/36985745 від 24.09.2020 - про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання наступні податкові накладні: № 1 від 07.07.2020; № 2 від 22.07.2020; № 2 від 07.08.2020; № 1 від 04.08.2020.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-ХЕККА" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, прим. 40 та 41, м. Харків, 61045, ) у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-ХЕККА" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, прим. 40 та 41, м. Харків, 61045, ) у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 02 червня 2021 року.

Суддя Білова О.В.