Справа № 240/125/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/125/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

02 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 28.10.2020, виданого Хорошівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони у справі №240/125/19 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року в задоволенні заяви про заміну позивача у справі відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити постанову, якою задовольнити її заяву.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 травня 2021 року, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до ст.1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, підставою та обґрунтованим доказом правонаступництва заявника для її заміни як сторони у справі, є наявність документів, визначених законом про те, що права та обов`язки померлого перейшли до заявника.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 07.05.1977 заявник - ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Разом з тим, заявником не надано доказів того, що вона в порядку спадкування набула право на отримання грошових виплат з заборгованості по виплаті пенсії, що виключає можливість заміни позивача у справі на правонаступника.

Враховуючи те, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту правонаступництва, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Сторчак В. Ю. Курко О. П.