Справа № 200/4015/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виконання рішення суду

01 червня 2021 р. Справа №200/4015/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

15 травня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Меламеда Вадима Борисовича звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача №12967/02 від 11 листопада 2019 року, №15007/02 від 20 грудня 2019 року, №1087/02 від 28 січня 2020 року про відмову у виплаті пенсії Позивачці на її банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» та невиплату заборгованості з пенсії у період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року;

визнати протиправними дії Відповідача щодо поновлення пенсії Позивачці як внутрішньо-переміщеній особі, посилаючись на буцім-то дійсну довідку внутрішньо-переміщеної особи Позивачки № від 10 липня 2018 року, посилання на яку є невідповідністю до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

зобов`язати Відповідача здійснити нарахування заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року на банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк»;

зобов`язати Відповідача виплачувати поновлену пенсію Позивачки на її банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням суду від 30 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасувати рішення Відповідача №12967/02 від 11 листопада 2019 року, №15007/02 від 20 грудня 2019 року, №1087/02 від 28 січня 2020 року про відмову у виплаті пенсії Позивачці на її банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» та невиплату заборгованості з пенсії у період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року; визнання протиправними дії Відповідача щодо поновлення пенсії Позивачці як внутрішньо-переміщеній особі, посилаючись на буцім-то дійсну довідку внутрішньо-переміщеної особи Позивачки № від 10 липня 2018 року, посилання на яку є невідповідністю до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». ; зобов`язання Відповідача здійснити нарахування заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року на банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк»; зобов`язання Відповідача виплачувати поновлену пенсію Позивачки на її банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року на вказаний нею банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».; стягнуто з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року в розмірі 53535,53 грн., на її банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк». В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.09.2020 апеляційну скаргу на рішення повернуто заявнику

07 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання до суду в 10 денний строк звіту про виконання рішення суду, яка вмотивована тим, що 09 вересня 2020 та 09 листопада 2020 року позивач звернулась до відповідача листом з вимогою про добровільне виконання, проте відповідач відмовляється виконувати рішення від 30 липня 2020 року.

28 грудня 2020 року позивач звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача зазначає, що станом на день подачі цієї заяви рішення Донецького окружного адміністративного суд від 03.08.2020 року належним чином в повному обсязі не виконано, а саме: не здійснено належним чином виплату заборгованості з пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі № 200/4015/20-а.

14 травня 2021 року на адресу суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду, в якому представник відповідача зазначає, що пенсія за минулий період з 01.04.2017 по 30.11.2019 у сумі 53 535,53 грн. нарахована та облікована. Проте відповідач зазначає, що виплата зазначеної суми боргу не передбачена бюджетом Пенсійного фонду потребує додаткового фінансування. Вказує, що положеннями ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідач зазначає, що при виконанні рішення суду у справі як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства. З цією метою управлінням щомісячно направляються запити до Головного управління для замовлення фінансування з метою здійснення зазначеної виплати.

19 травня 2021 року від представника позивача надійшла заява про встановлення додаткового строку подання звіту про виконання рішення, в якому він зазначає, що рішення суду від 30.07.2020 року залишається невиконаним, та враховуючи, те що з наведеного звіту відповідача неможливо прийти до висновку, що відповідачем здійснювались всі можливі та передбачені законодавством заходи для виконання судового рішення та що відсутнє свідоме невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою невиконання судового рішення, слід вважати, що судове рішення не виконано без поважних причин.

За приписами статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Як вбачається з матеріалів справи і визнається сторонами, пенсія позивача за минулий період з 01.04.2017 по 30.11.2019 у сумі 53 535,53 грн. нарахована та облікована відповідачем. Разом з цим, відповідача було зобов`язано здійснити не лише нарахування, але і виплату нарахованої пенсії. Відповідач у звіті про виконання рішення зазначає, що управлінням щомісячно направляються запити до Головного управління для замовлення фінансування з метою здійснення зазначеної виплати, проте копій цих запитів до матеріалів справи не було додано.

Отже суд дійшов висновку, що звіт Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 травня 2021 року не свідчить про повне виконання судового рішення.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а здійснення лише перерахунку пенсії та не здійснення її виплати не свідчить про повне виконання рішення суду. У зв`язку з цим наявні підстави для встановлення нового строку подання звіту. Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 04.05.2020 у справі № 160/3586/19.

Також суд попереджує, що за приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді звіту судом буде вирішуватись питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень відповідача у справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати звіт Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 травня 2021 року таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати звіт про виконання рішення суду у двомісячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Шинкарьова