Справа № 520/4542/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 червня 2021 р. Справа № 520/4542/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в спрощеному провадженні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Красноградського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Красноградського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2020 роки (Згідно наказу 260 наказу, розділу XXXI, пункту 6), тобто на момент виведення поза штат;

- зобов`язати Красноградський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 - 2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виведення поза штат з військової служби 02.11.2020 року;

- зобов`язати Красноградський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за 2016-2020 роки.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. З поміж іншого, викладеного у відзиві на позов стосовно необґрунтованості позову, представник відповідача просив суд залучити в якості співідповідача Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. В обґрунтування клопотання зазначено, що Красноградський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не має власних фінансових рахунків та статусу юридичної особи і знаходиться на повному фінансовому забезпеченні у розпорядника бюджетних коштів - Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В позовній заяві позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Красноградського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2020 роки (Згідно наказу 260 наказу, розділу XXXI, пункту 6), тобто на момент виведення поза штат;

2) зобов`язати Красноградський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 - 2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виведення поза штат з військової служби 02.11.2020 року;

3) зобов`язати Красноградський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за 2016-2018 роки.

Наказом військового комісара Красноградського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області від 02.11.2020 року №2, у зв`язку з проведенням організаційних заходів, ОСОБА_1 зараховано у розпорядження Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Наказом військового комісара Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11 грудня 2020 року № 3-рс старшого солдата ОСОБА_1 , колишнього водія відділення забезпечення Красноградського об`єднаного міського військового комісаріату Харківської області, зарахованого у розпорядження військового комісара Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, відповідно пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу нижчепойменованих осіб рядового складу звільнено з військової служби у запас за підпунктом а (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Так, наказом військового комісара Красноградського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області (по стройовій частині) від 05.01.2021 року № 4 виключено зі списків особового складу з 05 січня 2021 року та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 .

Листом Харківського ОТЦ та СП від 09.02.2021 року №143/ВФЗ повідомлено позивача, що згідно розпорядження директора Департаменту фінансів МОУ від 04.01.2016 № 248/3/9/1/2 індексація грошового забезпечення з січня 2016 року позивачу не нараховувалася. На даний час відсутні підстави для нарахування індексації за період з січня 2016 по лютий 2018 року.

Крім того, саме Харківським ОТЦ та СП сформовано довідку про доходи від 09.02.2021 року №18/ВФЗ, в якій вказано, які нарахування здійснювалися ОСОБА_1 за період з 2016 року по 2021 рік, під час його перебування на військовій службі, зокрема стосовно індексації.

У відзиві на позов представник відповідача відмітив, що Красноградський об`єднаний міський ТЦК та СП не має власних фінансових рахунків та знаходиться на повному фінансовому забезпеченні у розпорядника бюджетних коштів - Харківського обласного ТЦК та СП.

Відповідно до пункту 3 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. № 389, районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські, військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення на користь позивача грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій та індексації грошового забезпечення за відповідний період (до моменту виключення зі списків особового складу), відповідач - Красноградський об`єднаний міський ТЦК та СП Харківської області, не має власних фінансових рахунків та знаходиться на повному фінансовому забезпеченні у розпорядника бюджетних коштів - Харківського обласного ТЦК та СП, суд приходить до висновку про необхідність залучення Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких підстав, слід задовольнити клопотання Красноградського об`єднаного міського ТЦК та СП Харківської області про залучення Харківського обласного ТЦК та СП в якості співвідповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 46, 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача - Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, адреса: м. Харків, вул. Коцарська, буд. №56) по справі.

Запропонувати співвідповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання).
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами ст. 287 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко