Справа № 640/11085/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2021 року м. Київ№ 640/11085/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Каракашьяна С.К., Смолія І.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Ситковецької об`єднаної територіальної громади в особі представницького органу - Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області
доКабінету Міністрів України
третя особаВінницька обласна державна адміністрація
про визнання протиправним та нечинним розпорядження, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ситковецька об`єднана територіальна громада в особі представницького органу - Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 512-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Вінницької області» в частині внесення у пункту 2 Перспективного плану формування територій громад Вінницької області до переліку спроможних територіальних громад Вінницької області - Райгородську (код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ ) з адміністративним центром територіальної громади у с. Райгород до складу якої входять наступні територіальні громади: Райгородська, Вищекропивнянська, Джуринецька, Коржівська, Мельниківська, Новообиходівська, Ометинецька, Семенська, Ситковецька, Юрковецька);

2) зобов`язати Кабінет Міністрів України внести зміни до затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 512-р Перспективного плану формування територій громад Вінницької області шляхом внесення до переліку спроможних територіальних громад Вінницької області - Ситковецьку територіальну громаду з адміністративним центром територіальної громади у смт. Ситківці до складу якої входять наступні територіальні громади: Ситковецька, Вищекропивнянська, Джуринецька, Коржівська, Мельниківська, Новообиходівська, Ометинецька, Семенська, Райгородська, Юрковецька.

Під час розгляду справи в судовому засіданні суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.240 КАС України, з урахуванням наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Даний позов від імені Ситковецької об`єднаної територіальної громади подано Ситковецькою селищною радою Немирівського району Вінницької області, а підписано селищним головою В.М. Михайленко.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 18-1 наведеного Закону передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Як вже зазначалось, даний позов від імені Ситковецької об`єднаної територіальної громади подано Ситковецькою селищною радою Немирівського району Вінницької області, а підписано селищним головою В.М. Михайленко.

Повноваження селищного голови визначено ст.42 Закону, за змістом п.15 ч.4 якої сільський голова має право звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

В той же час, п.4 ч.1 ст.38 наведеного вище Закону визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

Разом із тим, за змістом ст.26 Закону (виключна компетенція сільських, селищних, міських рад), сільська рада не наділена повноваженнями на звернення до суду з позовом про визнання незаконним актів органів виконавчої влади.

Як встановлено під час розгляду справи, Ситковецькою селищною радою не було сформовано власний виконавчий орган.

Разом з тим, згідно пояснень представника позивача, у разі відсутності виконавчого органу відповідної селищної ради, повноваження такого органу виконує селищний голова, внаслідок чого належним позивачем по справі є Виконавчий орган Ситковецької селищної ради в особі Голови селищної ради.

Однак, з урахуванням обмежень, визначених ч.7 ст.48 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва позбавлений процесуальної можливості здійснити заміну неналежного позивача на належного на стадії судового розгляду справи.

Таким чином, оскільки предметом оскарження в рамках даного спору є акт центрального органу виконавчої влади, даний позов мав бути поданий Виконавчим органом Ситковецької селищної ради в особі Голови селищної ради, а не Ситковецькою селищною радою.

Положеннями частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

З системного аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень в адміністративному процесі має право на звернення до суду у порядку та у спосіб, які обмежені повноваженнями, визначеними Конституцією і законами України.

При цьому, суд зазначає, що, виходячи зі змісту статей 2, 3 КАС, суб`єкт владних повноважень не має прав, у розумінні міри свободи поведінки, а лише наділений законодавцем певними повноваженнями, необхідними для реального виконання завдань та функцій держави, що покладені на нього.

За змістом ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В свою чергу Конституцією та законами України такого способу виконання повноважень позивача, як звернення до суду з наведеними позовними вимогами, не передбачено.

При цьому, наділення сільського голову правом на звернення до суду не означає, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, вільний користуватись наданим правом на власний розсуд, адже за таких обставин дії позивача суперечать ч.2 ст.19 Конституції України.

Зазначені обставини вказують на відсутність у позивача владних управлінських повноважень на звернення до суду з подібними позовними вимогами, що виключає можливість розгляду і вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог, внаслідок відсутності, в даному випадку, у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді С.К. Каракашьян

І.В. Смолій