Справа № 420/3433/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3433/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Шепітка Г.І. (згідно ордеру),

представника третьої особи Попова Р.М. (згідно ордеру),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Кравець Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 червня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису.

12 червня 2019 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним рішення та поновлення запису.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Мастістого Іллі Андрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним рішення про скасування реєстраційної дії та поновлення запису про юридичну особу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 жовтня 2019 року справа №420/3433/19 надійшла з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду за вх.№37222/19 та 11 жовтня 2019 року передана судді Вовченко О.А.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

04 листопада 2019 року до суду від позивача за вх.№40921/19 надійшли оригінал позовної заяви із штампом вхідної кореспонденції вх.№3161/19 від 07.06.2019 року з додатками та їх копії відповідачу та належним чином оформлений адміністративний позов (у двох примірниках), у якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (номер запису 1068762 від 31.01.2019 року) державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій зі скасування реєстраційної дії створення шляхом заснування юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009. м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій про створення НОМЕР_1 , керівник ОСОБА_1 ;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій запис №068762 від 31.01.2019 року про скасування державної реєстрації створення шляхом заснування юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009, м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3;

- поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 0068762 про юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009. м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3.

27 листопада 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. 40921/19). Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що державним реєстратором комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Кравець Олександром Володимировичем 18.01.2019 була вчинена реєстраційна дія створення шляхом застосування юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац». Проте, 31.01.2019 відповідачем здійснена реєстраційна дія зі скасування реєстраційної дії від 18.01.2019. Позивач вважає зазначену дію відповідача протиправною та просить скасувати запис про скасування державної реєстрації ОСББ «Аркадійський Палац» з огляду на відсутність рішення суду щодо скасування реєстраційної дії. Зазначає, що відповідач прийняв повідомлення про незаконну реєстрацію ОСББ «Аркадійський Палац» від особи, яка не мала права його подавати, а саме не є заявником.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково.

24 січня 2020 року ухвалою суду визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

09 лютого 2021 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у адміністративній справі.

Ухвалами суду від 29 березня 2021 року: поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» строк подачі заяви про вступ у справу в якості третьої особи. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задоволено та залучено до участі у справі №420/3433/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ»; витребувано у державного реєстратора комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Кравець Олександра Володимировича, комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» та в управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради докази.

29 березня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Усною ухвалою суду від 17 травня 2021 року, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у адміністративній справі.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, позовні вимоги не спростував, хоча був повідомлений про порушення провадження у справі.

Суд не одноразово витребував в державного реєстратора комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Кравець Олександра Володимировича належним чином засвідчені копії рішення та документів, на підставі яких воно прийняте, про скасування реєстраційної дії державної реєстрації юридично особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009. м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису про юридичну особу НОМЕР_1 (ухвали від 27.11.2019, 29.03.2021), проте відповідач зазначені документи до суду не надав.

На підставі ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку позивача доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу №1 установчих (загальних) зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 03.06.2018 (т.1 а.с.76-81) вирішено обрати головою загальних зборів ОСОБА_2 , секретарем загальних зборів ОСОБА_3 ; обрати та затвердити членами правління ОСББ «Аркадійський палац» громадян України, які є співвласниками багатоквартирного житлового будинку у кількості 9 чоловік, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 ; надати голові зборів право підпису на установчих документах та статуту ОСББ «Аркадійський палац»; уповноважити ОСОБА_7 подати документи для державної реєстрації ОСББ «Аркадійський палац»; з метою здійснення постійного ревізійного контролю за фінансово-господарською діяльністю ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обрати ревізійну комісію з числа співвласників будинку у кількості 3 осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; прийняти багатоквартирний будинок з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» №5/3 за адресою: АДРЕСА_2 до балансу (управління) ОСББ «Аркадійський палац»; надати повноваження по входженню в комісії з прийняття багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на баланс ОСББ «Аркадійський палац», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; разом з прийомом багатоквартирного житлового будинку до балансу прийняти у постійне користування належну земельну ділянку, орієнтовною площею 2,1651 га, кадастровий номер 511037500:14:005:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташований будинок та прибудинкову територію; згідно вимог чинного законодавства України для прийняття та затвердження розміру членських внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території необхідно мати усю технічну документацію та розробити кошторис на рік. У зв`язку з відсутністю технічної документації розробити кошторис при відсутності технічної документації у повному обсязі неможливо, тому доцільно залишити розмір членських внесків у розмірі колишнього тарифу ВЕР. При ненаданні будь-яких послуг співвласникам негайно проводити перерахунок. Усім співвласникам багатоквартирного житлового будинку укласти індивідуальні договори з усіма постачальниками комунальних послуг.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.08.2018 по справі №522/13548/18 (т.1 а.с.86-88), ухвалено, окрім іншого: «Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особам які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам, будь-яким територіальним органам Міністерства Юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних місцевих рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам проводити державну реєстрацію створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору.

Заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору.

Заборонити ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.83-84), ОСББ «Аркадійський палац», ідентифікаційний код 42761346, зареєстровано 18.01.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» звернулось до комунального підприємства «АГЕНЦІЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» із повідомленням про незаконну реєстрацію ОСББ «Аркадійський палац» (т.1 а.с.89-91), у якому зазначило, що:

- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, проте, будівля за адресою: АДРЕСА_1 є готельний спортивно-оздоровчий комплекс;

- більшій частині співвласників не направлялись повідомлення про проведення установчих зборів; за прийняте рішення не проголосувала більшість власників;

- наявна ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 16.08.2018 по справі №522/13548/18, якою заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особам які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам, будь-яким територіальним органам Міністерства Юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних місцевих рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам проводити державну реєстрацію створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору.

У зазначеному повідомленні товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» просить «скасувати в державному реєстрі юридичних осіб, громадських формувань, що не відповідають статусу юридичної особи та фізичних осіб підприємців запис №0068762 щодо створення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський палац» (), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ».

На адвокатський запит адвоката Рабзі О.Ю. №31.05/32-2019 від 31.05.2019 (т.1 а.с.92), управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надало лист №вх.2594-19 від 06.06.2019 (т.1 а.с.93) у якому зазначило, що державну реєстрацію створення ОСББ «Аркадійський палац» було внесено до ЄДР 18.01.2019 та 31.03.2019 зазначений запис було скасовано державним реєстратором Кравець О.В.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надав адвокату Мастістому І.А. лист №вх.6551-19 від 31.10.2019 (т.1 а.с.94) у якому зазначив, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.01.2019 державним реєстратором Кравець О.В. було скасовано державну реєстрацію створення шляхом заснування юридичної особи ОСББ «Аркадійський палац» (номер запису 1068762 від 31.01.2019).

Відповідно до листа комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» №44 від 11.02.2019, скерованого на адресу управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (т.1 а.с.125-126), для проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» юридична особа «Аркадійський палац» надала наступні документи: судове рішення; повідомлення від ТОВ «УПРАВДОМ» від 31.01.2019 №36.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.85), відповідно до критеріїв пошуку «» станом на 31.01.2019 - записів не знайдено.

Вважаючи протиправною реєстраційну дію державного реєстратора зі скасування реєстраційної дії створення шляхом заснування юридичної особи ОСББ «Аркадійський палац», позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Як визначено частиною першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» одним з основних принципів державної реєстрації є внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Згідно до частини другої статті 6 зазначеного Закону, державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3)перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7)здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:1) відповідних заяв про державну реєстрацію;2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За приписами п.31 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, окрім іншого: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили (ч.10 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань»).

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно до ч.6 ст.14 зазначеного Закону, направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону, підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, а тому встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь-які їхні рішення, дії та бездіяльність. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Отже, ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 16.08.2018 по справі №522/13548/18, якою заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особам які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам, будь-яким територіальним органам Міністерства Юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних місцевих рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам проводити державну реєстрацію створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , за рішеннями установчих зборів, оформлених протоколом №1 від 03.06.2018 року або будь-яким іншим рішенням установчих зборів до вирішення спору - була обов`язковою для державного реєстратора.

Водночас, ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки державним реєстратором було вчинено реєстраційну дію 18.01.2019 за наявності чинної ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 16.08.2018 по справі №522/13548/18, якою заборонено державним реєстраторам вчиняти такі дії, то відповідач скасував державну реєстрацію створення шляхом заснування юридичної особи ОСББ «Аркадійський палац» (номер запису 1068762 від 31.01.2019).

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України тощо.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не передбачено проведення державним реєстратором такої реєстраційної дії, як виключення підприємства, установи, організації, закладу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже, відновлення становища, яке існувало до вчинення реєстраційної дії, неможливе без її скасування.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

У даному випадку саме рішення суду щодо заборони вчинення реєстраційних дій (ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 16.08.2018 по справі №522/13548/18) може бути підставою для вчинення спірної реєстраційної дії, що спростовує твердження позивача з цього приводу.

Позивач стверджує, що ТОВ «УПРАВДОМ» не мало правових підстав для звернення до державного реєстратора з повідомленням про незаконну реєстрацію ОСББ «Аркадійський палац» (т.1 а.с.89-91), оскільки не є заявником у розумінні п.8 ч.1 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки заявником у даному випадку можуть бути лише засновник (засновники) або уповноважена ними особа.

Проте, відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», заявник:

засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

керівник державного органу, органу місцевого самоврядування або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення державного органу, органу місцевого самоврядування;

голова комісії з припинення або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи;

уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - у разі подання документів для державної реєстрації рішення про припинення банку у зв`язку з прийняттям рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

Міністерство юстиції України та його територіальні органи - у разі подання документів для державної реєстрації рішення про припинення політичної партії, її структурного утворення у зв`язку з прийняттям судом рішення про анулювання реєстрації або заборону діяльності політичної партії;

Міністерство юстиції України - у разі подання документів для державної реєстрації припинення відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації;

фізична особа, яка має намір стати підприємцем, або уповноважена нею особа - у разі подання документів для державної реєстрації фізичної особи підприємцем;

фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо фізичної особи - підприємця;

державний орган, родичі (чоловік, дружина, батьки, діти, онуки, дід, баба, брати, сестри) та спадкоємці фізичної особи - підприємця - у разі подання документів для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку з її смертю, визнанням безвісно відсутньою чи оголошенням померлою;

інші особи відповідно до цього Закону.

Тобто, засновник (засновники) або уповноважена ними особа можуть бути заявником, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», лише у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, чого в даному випадку не відбувалось.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до статті 6 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до статті 3 Конституції України та статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Частиною 2 статті 6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року, набула чинності для України 11 вересня 1997 року) «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

Вирішуючи питання про застосування статті 13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява №27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Як зазначено у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

При цьому, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. В рішенні №37801/97 від 01 липня 2003 року по справі «Суомінен проти Фінляндії» Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при вчиненні спірних дій, діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій (прийняття рішення), з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотримання принципу верховенства права, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати у справі розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Кравець Олександра Володимировича про: визнання протиправною та скасування реєстраційну дію (номер запису 1068762 від 31.01.2019 року) державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій зі скасування реєстраційної дії створення шляхом заснування юридично особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009. м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій про створення НОМЕР_1 , керівник ОСОБА_1 ; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій №068762 від 31.01.2019 року про скасування державної реєстрації створення шляхом заснування юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009, м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3; поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 0068762 про юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009. м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ).

Відповідач - державний реєстратор комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Кравець Олександр Володимирович (вул.Куяльницька, буд.26-А, с.Куяльник, Подільський район, Одеська обл., 66350).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» (Люстдорфська дорога, 140/1, прим.510, м. Одеса, 65114, ).

Повний текст рішення складено та підписано 03.06.2021 року.

Суддя О.А. Вовченко