overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/578/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/578/21
Провадження №2-а/672/7/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №672/578/21, номер провадження 2-а/672/7/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (місце знаходження: вул.Мечникова, 7, м.Вінниця, 21029) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано в строк, передбачений ч.2 ст.286 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169, 170 КАС України не має.

З огляду на викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначити з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.171, 248, 256, 257, 262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк протягом п`яти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та доказів. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 732/759/21
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/759/21
Провадження № 2-а/732/10/21
У Х В А Л А

про повернення позову

03 червня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до інспектора з РПП ВПД № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Дрига Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з РПП ВПД № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Дрига Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 травня 2021 року.

Ухвалою від 24 травня 2021 року позов залишено без руху внаслідок відсутності доказів сплати судового збору.

У встановлений строк недоліки поданого позову не усунено, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до інспектора з РПП ВПД № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Дрига Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду через Городнянський районний суд у порядку, передбаченому ст.295-296 КАС України.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2021 року.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 275/249/21
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/249/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 01.06.2021 р. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП № 3 Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Сачука Романа Сергійовича про скасування постанови.

02.06.2021 року заявником до суду подано заяву про відкликання поданої заяви про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, необхідно повернути заявнику ОСОБА_1 подану ним заяву про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про повернення судового збору, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП № 3 Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Сачука Романа Сергійовича про скасування постанови, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 279/2611/21
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 279/2611/21
Номер рядка звіту 140
номер провадження 2-а/279/25/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: голловуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання "03" червня 2021 р. сторони не з"явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Причина неявки відповідача не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 12:45 год. 23.06.2021 року неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-17348/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 червня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 2-а-17348/11,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-а-17348/11 ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та замінити управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.06.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-17344/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 червня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 2-а-17344/11,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-а-17344/11 ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та замінити управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.06.2021 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 361/4626/21
Суддя: Гридасова А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4626/21
Провадження № 2-а/361/147/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.21 cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 батальйону 2 роти УПП в м. Києві ДПП, рядової Громової Дарини Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 батальйону 2 роти УПП в м. Києві ДПП, рядової Громової Дарини Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 2-а-5446/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5446/11
Провадження № 2- аво/366/1/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Потопальської О. В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України питання про виправлення описки у вступній частині судового рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та інших до управління пенсійного фонду України в Іванівському районні Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язаних здійснити перерахунок пенсій ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Київської області про визнання дій протиправними та здійснити перерахунок і виплати , -

Вступній частині рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »

У судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їх неявка, відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно у вступній частині рішення допущено описку, а саме: неправильно зазначене ім`я позивачки, в той час як у резолютивній це зроблено вірно.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення суду, зазначивши вірно ім`я позивачки « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній частині рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 та інших до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язаних здійснити перерахунок пенсії:

вважати вірним ім`я позивачки « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її складення (27 квітня 2021року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Суддя: Н. П. Слободян
Справа № 372/786/21
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/786/21
Провадження 2-а-5/21
ухвала

Іменем України

03 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Тищенко І.Д.

розглянувши позовну заяву по адміністративній справі № 372/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративного відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративного відповідальності призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11 червня 2021 року о 09:30 год., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 382/512/21
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/512/21
Провадження № 2-а/382/20/21
УХВАЛА

03.06.2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві (2 батальйон 7 рота) лейтенанта поліції Філянського Івана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві (2 батальйон 7 рота) лейтенанта поліції Філянського Івана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Крім того у разі задоволення позову вказане рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірку стосовно дій відповідача при винесені ним оскаржуваної постанови, та подальшій можливості притягнення відповідача до відповідальності. Отже, реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не відповідачем, шляхом реалізації його управлінських функцій, які полягають у офіційному зверненні до органів державної виконавчої служби та внесення відповідних відомостей щодо вказаного правопорушення до облікових баз МВС. В зв`язку з чим є необхідність залучення Департамент патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, тому Департаменту патрульної поліції необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Департаменту патрульної поліції, м.Київ вул..Федора Ернста - 3 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 298/731/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/731/20
Номер провадження 2-а/298/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі Келешовчак І.І.

за участі представника позивача Гайданка Т.М.,

представника відповідача Іванова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Великий Березний відділу прикордонної служби Великий Березний капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст рішення буде складений, проголошений та вручений орієнтовно о 14 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 19, 77, 90, 242, 243, 246 , 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Великий Березний відділу прикордонної служби Великий Березний капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 005195 від 11 червня 2020 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча М.С. Лютянська