Справа № 640/10666/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

03 червня 2021 року м. Київ № 640/10666/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування припису в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- скасувати пункту 1 вимог припису № С2405/1 від 24.05.2019 (правильна дата 24.05.2019) ДАБІ в Київській області, виданий порушнику ОСОБА_2 , згідно з яким від нього вимагають внести зміни до будівельного паспорту № 80 від 20.02.2015 - в частині зміни розмірів «господарчої будівлі» (надвірна будівля) з 8,4 мх12м на 14,64мх12,22м, як такий, що грубо порушує та ігнорує ст. 5 ч. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який забороняє державну реєстрацію капітальних споруд переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення (а це - саме дана «господарча будівля»), що складена з 3-х морських контейнерів без фундаменту, яку можна перемістити), отже забороняється «вносити» дані про ці споруди до дозвільного документу - Будівельного паспорту. Вимога «1 припису» №С2405/1 повністю суперечить рішенню Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі № 810/4638/17, залишеному без змін Шостим апеляційним адміністративним судом 11.03.2019, де вказується, що приведення фактичних даних об`єктів на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог до забудови та схеми забудови будівельного паспорта №80 від 20.02.2015, в якому господарська будівля має розміри 8,4мх12м;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Київській області внести до припису №С2405/1 пункти про: дотримання відстані об`єктів до паркану - мін. 4 м, знесення навісу для складування прибудованого до господарчої будівлі з південної сторони, знесення навісу для складування масштабних розмірів розташованого на північ від надвірної будівлі, знесення вагонів-оптовок в кількості більше 10 шт. (об`єкти промислового призначення), які відсутні в схемі забудови земельної ділянки будівельного паспорта № 80 від 20.02.2015, знесення паркану висотою 4 м 35 см з облаштуванням паркану висотою 1 м 60 см, тим самим виконуючи п.5 вимог до забудови земельної ділянки буд. паспорта № 80 від 20.02.2015;

- вимогу 2 припису №С2405/1 про перебування «господарської будівлі» до розмірів 8.4х12м (як зазначено в Будівельному паспорті №80 від 20.02.2015) залишити без змін;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Київській області подати звіт про виконання рішення суду у визначений судом термін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 прийнято до розгляду заяву про доповнення до позовних вимог; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

31.05.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення в порядку забезпечення позову вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до Будівельного паспорта № 80 від 20.02.2015 р., виданого Відділом містобудування і архітектури К-Святошинської райдержадміністрації Київської області - з боку ОСОБА_2 та Департаменту Дабі в Київській обл. - згідно припису № с 2405/1 від 24.05.2019 р, виданого Дабі в Київській обл. та яким надають можливість та вимагають в «вимозі» №1 - внести зміни до вказаного Буд. паспорта - нові параметри «надвірної будівлі» а саме -14.64 м х 12.22 м замість існуючих в паспорті -8.4мх12м , що є грубим порушенням виданих раніше рішень - Київського Окружного адмінсуду від 08.08.2018 р по справі № 810/4638/17, залишеного без змін Шостим Апеляційним Адмінсудом постановою від 11.03.2019 р та яке вступило в законну силу; ігнорує та не виконує ст.5 част. 4 Закону України про державну реєстрацію нерухомого майна та їх обтяжень ; грубо порушує протипожежні вимоги пункту 15.2.2 ДБН Б 2.2-12:2019, табл.6.7.

Вказана заява передана на розгляд судді Балась Т.П. 02.06.2021.

Розглядаючи вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову або доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Таким чином, під час звернення до суду з даною заявою про забезпечення позову позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 681,00 грн.

Доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивач до суду не подав.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування припису в частині, зобов`язання вчинити дії, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась