Справа № 620/5129/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5129/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), Військової частини НОМЕР_2 ппро визнання неправомірними та скасування скороченої оцінної картки, протоколу засідання атестаційної комісії та наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
18.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати неправомірною скорочену оцінну картку військовослужбовця, складену в/ч НОМЕР_2 на ім`я майора ОСОБА_1 , за період з 17.03.2020 по 01.11.2020;

-визнати неправомірним та скасувати протокол засідання атестаційної комісії в/ч НОМЕР_1 від 18.12.2020 №17 в частині прийняття рішення про невідповідність його займаній посаді та переміщення на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей;

- визнати неправомірним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 14.04.2021 №131 про увільнення його з посади начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 та призначення помічником начальника зв`язку відділення зв`язку штабу в/ч НОМЕР_2 ;

- визнати неправомірним наказ в/ч НОМЕР_2 від 16.04.2021 №354 про здачу справ та посади начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 та прийом справ і посади помічника начальника зв`язку відділення зв`язку штабу в/ч НОМЕР_2 ;

- поновити його на посаді начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 з 29.04.2021;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому різницю у грошовому забезпеченні за час перебування на нижчій посаді, а саме з 29.04.2021 по дату поновлення на посаді начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до положень пунктів 4 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірної скороченої оцінної картки військовослужбовця, складеної в/ч НОМЕР_2 на ім`я майора ОСОБА_1 , за період з 17.03.2020 по 01.11.2020; визнання неправомірним та скасування протоколу засідання атестаційної комісії в/ч НОМЕР_1 від 18.12.2020 №17 в частині прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та переміщення на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Нормами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У свою чергу, згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. До адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Слід зауважити, що нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні (відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування).

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти, які стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління від інших актів, є їх виражений правозастосовчий характер, а також їх конкретність, зокрема: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; зникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені іншими особами, які в них зазначені, тобто безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Разом з тим, суд наголошує, що скорочена оцінна картка та протокол засідання атестаційної комісії за своїм змістом не відносяться до нормативно-правових актів та до актів індивідуальної дії, оскільки містять лише загальну інформацію про характеристику позивача як військовослужбовця та пропозиції (рекомендації) щодо подальшого проходження ним служби.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані картка та протокол не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та не спричиняють виникнення будь-яких прав чи обов`язків, оскільки, не містить обов`язкових приписів (обов`язку вчинити дії) для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, не є правовими актами індивідуальної дії та не можуть оскаржуватись до адміністративного суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, визначеній у постанові від 11.04.2018 у справі №820/583/16 (К/9901/7053/18), поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що дана обставина, згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині оскарження позивачем скороченої оцінної картки та протоколу засідання атестаційної комісії.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірної скороченої оцінної картки військовослужбовця, складеної в/ч НОМЕР_2 на ім`я майора ОСОБА_1 , за період з 17.03.2020 по 01.11.2020; визнання неправомірним та скасування протоколу засідання атестаційної комісії в/ч НОМЕР_1 від 18.12.2020 №17 в частині прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та переміщення на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), Військової частини НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 03.06.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна