Справа № 493/339/21
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/339/21
Провадження № 2-а/493/7/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши відзив Головного управління Національної поліції в Одеській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкрито провадження по даній справі, справу призначено до розгляду.

12.05.2021 року ухвалою суду за заявою відповідача замінено неналежного відповідача Департамент патрульної поліції належним відповідачем ГУНП в Одеській області та роз`яснено відповідачу право надіслати до суду в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали відзиву на позов, який повинен відповідати ст. 162 КАС України.

02.06.2021 року на адресу суду від відповідача ГУНП в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з відзивом, суд прийшов до висновку, що відзив слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог КАС України до відзиву застосовуються правила, встановлені ст. 162 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 162 КАС України відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, до даного відзиву не додано відео з реєстратора, яке зазначено в переліку додатків до відзиву. Крім того, додані чи то пояснення чи то рапорти дуже поганої якості, що позбавляє суд можливості з ними ознайомитись.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відзив відповідача не відповідає згадуваним вище вимогам закону.

В той же час, чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду у разі недотримання відповідачем вимог ст. 162 КАС України при поданні відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав відповідача, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 6 ст. 7 та на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України, залишити відзив без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 162, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Відзив Головного управління Національної поліції в Одеській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ