Справа № 520/8577/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 червня 2021 року Справа №520/8577/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви у справі №520/8577/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради

та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 18.05.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (далі по тексту відповідач-1, вулиця Заозерна, будинок 39, місто Харків, 61124, ), Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі по тексту відповідач-2, вулиця Чернишевська, будинок 51, місто Харків, 61002, ) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо непроведення позивачу перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5-го травня, як учаснику бойових дій, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 та Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

- зобов`язати відповідачів провести позивачу перерахунок та виплату щорічної допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску звернення до суду та наданням доказів, які підтверджують поважність таких причин.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України наслідком невиконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано - 27.05.2021, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали суду від позивача 01.06.2021 засобами поштового зв`язку суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що позивач на початку березня 2021 року дізнався про порушення його прав, як учасника бойових дій, на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на їх відповідність зазначеним процесуальним вимогам, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити призначення, нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30.09.2020.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, від 14.08.2018 у справі №473/2190/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Позивач з даним адміністративним позовом звернувся до Харківського окружного адміністративного суду - 18.05.2021, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Тобто, позивач звернувся з даним позовом поза межами шестимісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №804/4217/18.

На переконання суду, спірна виплата є регулярною та виплачується один раз на рік, відтак, про порушення своїх прав позивач знав або міг дізнатися ще у 2020 році при отриманні щорічної грошової допомоги до 05 травня 2020 року.

Важливо, що предметом позову у категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №646/6250/17, від 30.10.2018 у справі №493/1867/17, від 22.01.2019 у справі №201/9987/17, від 18.11.2020 у справі № 380/5202/20.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що ним пропущено строк звернення до суду, оскільки він ніс військову службу у зоні проведення антитеростичної операції.

Між тим, з копії військового квитка позивача серії НОМЕР_2 вбачається, що позивач брав участь в антитерористичній операції у період з 24.07.2015 по 07.10.2016.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі є наявність чи відсутність правових підстав для виплати спірної допомоги до 5 травня позивачу у 2020 році.

З огляду на викладене, обставини визначені позивачем, як поважні причини пропуску строку звернення до суду, не можуть вважатись такими.

Враховуючи викладене, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва