overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2530/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №805/2530/16-а

адміністративне провадження №К/9901/41448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 805/2530/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.03.2018 справа розподілена на колегію суддів: Гончарову І.А.- головуючий суддя, Васильєву І.А., Олендера І.Я.

03.06.2021 суддею Верховного Суду Васильєвою І.А. заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні вказаної адміністративної справи у складі колегії суддів Донецького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи № 805/2530/16-а у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 805/2530/16-а задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/891/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №500/891/20

адміністративне провадження №К/9901/16202/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №500/891/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №500/891/20 є оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №500/891/20.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/891/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 160/4867/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 160/4867/20

адміністративне провадження № К/9901/15509/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/4867/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інол-Буд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 160/4867/20.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн згідно з платіжним дорученням № 749 від 15 квітня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 749 від 15 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 822/505/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

справа №822/505/17

адміністративне провадження №К/9901/37095/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2017 (суддя Данилюк У.Т.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 (колегія у складі суддів Кузьмишина В.М., Боровицького О. А. Сушка О.О.)

у справі №822/505/17

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича,

треті особи: Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду. Позивачі та відповідач клопотали про розгляд справи за їхньої участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі.

4. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 04.06.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 380/3527/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2021 року

Київ

справа №380/3527/20

адміністративне провадження №К/9901/35429/20

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз Мінералс" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ч. 3 ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Клопотання відповідача від 21.05.2021 про зупинення виконання оскаржуваних рішень задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, а доводи клопотання свідчать про незгоду з прийнятими у справі судовими рішеннями, яким буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.

Крім того, процесуальні питання повороту виконання судового рішення, в разі його скасування судом касаційної інстанції та відмови в позові повністю, врегульовано статтею 380 КАС України і за наявності підстав може бути вирішено судом на підставі відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 340, 375 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної служби геології на надр України про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2021 року на 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 815/6132/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №815/6132/15

адміністративне провадження №К/9901/37194/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №815/6132/15

за позовом ОСОБА_1

до 1) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, 2) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 04.06.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 816/1889/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №816/1889/16

адміністративне провадження №К/9901/18277/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 816/1889/16

за позовом ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод"

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання незаконною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 04.06.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/6314/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №820/6314/16

адміністративне провадження №К/9901/17034/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 (суддя Панченко О.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 (колегія у складі суддів Присяжнюк О.В., Курило Л.В., Русанової В.Б.)

у справі №820/6314/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.

Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі.

4. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 04.06.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/7983/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №640/7983/20

адміністративне провадження №К/9901/12028/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного від 04.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 640/7983/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум фінанс» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного від 04.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021.

Верховний Суд ухвалою від 22.04.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з неналежним фінансування податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного від 04.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 640/7983/20 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 640/7983/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/129/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року

Київ

справа №9901/129/21

адміністративне провадження №П/9901/129/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Івченка М.В.,

представника позивача - Назаровець В.В.

представника відповідача - Мовіле О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , що діє від імені Президента України Зеленського Володимира Олександровича про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України в якості третіх осіб у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу в частині,

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цієї справи Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий О.О. Шишов

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

І.В. Дашутін

М.М. Яковенко