Справа № 446/800/21
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/800/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Амбріс Тараса Романовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3932868 від 18.03.2021 року передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. та стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 18.03.2021 року, перебуваючи у м. Львів на вул. Стрийська 279, близько 01 год. 43 хв. транспортний засіб, яким керувала його дружина, ОСОБА_3 , було зупинено працівниками поліції, причиною зупинки стало те, що на транспортному засобі, був нібито несправний світловий прилад, а саме не було ввімкнено ближнє світло фар. Після цього, поліцейським УПП у Львівській області, ОСОБА_2 , було винесено постанову про адміністративне правопорушення: серії ЕАН № 3932868, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за якою, на, нього, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.Вважає, що оскаржувана постанова, не відповідає фактичним обставинам, є необґрунтована, відтак підлягає до скасування, тому звернувся з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.04.2021 відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Шпирка О.М , через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАН № 3932868 від 18.03.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві, обставини зазначені в постанові у справі про адміністративне правопорушення, та докази, які було ним подані.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У зв`язку з цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та інше.

В той же час, з матеріалів справи вбачається,що відповідач не представив суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не подав жодного доказу на підтвердження факту порушення Правил дорожнього руху, зазначеного в оскаржуваній постанові саме позивачем, а не іншою особою, на що позивач в посилається позовній заяві.

Натомість позивачем на обґрунтування обставин на які він посилається, як на підтвердження своєї невинуватості, представлено диск із відеозаписом, на якому не вбачається, що транспортним засобом Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , керував ОСОБА_1 , так, як на відео вбачається, що за кермом даного транспортного засобу була ОСОБА_3 .

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

З урахуванням того, що позивачу інкриміновано порушення п. 19.1. ПДР України за те, що він керував транспортним засобом у темну пору доби без ввімкнення світлових пристроїв: фари ближнього (дальнього) світла, то матеріали справи повинні містити докази на підтвердження зазначених обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Всупереч даним вимогам, відповідачами об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, з фіксацією вчинення самого правопорушення, не надано. А оскаржувана постанова не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 , оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Об`єктивних доказів, свідчень або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення саме позивачем Правил дорожнього руху відповідачем зібрано не було.

Відтак, беручи до уваги те, що відповідач не представив суду достатніх та належних доказів на підтвердження винуватості позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, що є необхідним для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому за встановлених обставин факт вчинення саме позивачем правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ЕАН № 3932868 від 18.03.2021 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати у цій справі складаються з судового збору, який сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду в розмірі 454,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, з урахуванням того, що позов ОСОБА_1 задоволено, тому судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 454,00 грн. підлягають до стягнення з відповідача, який виступав у справі як посадова особа суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст.241-246,286,293,295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Амбріс Тараса Романовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3932868 від 18.03.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 510 грн., винесену лейтенантом поліції Амріс Т.Р. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.06.2021.

Суддя Костюк У.І.