Справа № 280/5550/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 280/5550/18

адміністративне провадження № К/9901/26555/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 280/5550/18

за позовом Вільнянської районної ради Запорізької області

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», Приватне підприємство «Опал», Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування розпорядження

за касаційною скаргою Вільнянської районної ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Сіпаки А.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Божко Л. А., суддів: Баранник Н. П., Суховарова А. В.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2018 року Вільнянська районна рада Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» (далі - ТОВ Біляївський збагачувальний комбінат»), Приватне підприємство «Опал» (далі - ПП «Опал»), Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 10 серпня 2018 року № 377 «Про затвердження детального плану території розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру зі збагачення та переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів».

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що оскаржуване розпорядження відповідача є незаконним та таким, що прийняте з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки не проведено громадських слухань у селах Павлівської об`єднаної територіальної громади та відсутнє погодження містобудівної документації з окремою територіальною громадою.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при прийнятті спірного розпорядження, відповідач діяв на підставі в межах повноважень та й у спосіб, передбачений чинним законодавством. Поряд з цим, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що громадські слухання фактично проведені, процедура їх проведення відповідачем дотримана, зауваження щодо погодження проекту детального плану у Павлівської сільської ради відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 17 вересня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вільнянської районної ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценко С. Г., суддів Бучик А. Ю., Рибачука А. І.

8. Ухвалою Верховного суду від 20 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вільнянської районної ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року.

9. Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 28 травня 2021 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 08 серпня 2016 року розпорядженням голови райдержадміністрації № 483 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільскої ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів» надано дозвіл на розроблення детального плану території для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільскої ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів, орієнтованою площею 171,400 га, яка розташована на відстані 2,5 км на північ від міста Вільнянська.

11. Розпорядження голови районної державної адміністрації від 08 серпня 2016 року № 483 оприлюднено на офіційному веб - сайті Вільнянської районної державної адміністрації у рубриці «Нормативно - правова база» в розділі «Розпорядження голови РДА» і опубліковано на сторінках Вільнянської районної газети «Дніпровські вогні» № 63 від 17 серпня 2016 року.

12. З метою реалізації розпорядження голови РДА від 08 серпня 2016 року № 483 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів», керуючись ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 проведено процедуру громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту детального плану території для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів.

13. З метою дотримання норм чинного законодавства України, райдержадміністрація зверталася до облдержадміністрації з листом від 22 серпня 2016 року № 01-09/0782 «Про визначення державних та регіональних інтересів при розробленні детального плану території» та отримали від облдержадміністрації інформацію, що врахована під час розроблення проекту детального плану території.

14. 28 листопада 2016 року між райдержадміністрацією, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» та ПП «Опал» укладено тристоронній договір послуг щодо планування території за межами населеного пункту, де райдержадміністрація є «замовником» послуг з виготовлення детального плану території.

15. В 2017 році ПП «Опал» на замовлення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області підготувало детальний план території розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населеного пункту.

Мета розроблення проекту Детального плану - визначення функціонального призначення та параметрів забудови окремих земельних ділянок за межами населених пунктів з метою розміщення об`єктів будівництва, згідно п. 4.1 ДБН Б.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території».

16. Згідно пояснювальної записки ПП «Опал» до Загального плану території для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів, даний проект розроблено на підставі розпорядження голови Вільнянської РДА від 08 серпня 2016 року № 483 «Про надання дозволу на розроблення Детального плану території для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів», згідно договору від 28 листопада 2016 року № 05/11-16 на основі: оновлених топографічних матеріалів М=1:2000 та М=1:5000, витягів з матеріалів Схеми планування території Запорізької області, Державного земельного кадастру України, проекту Гірничого відводу Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів, Передпроектних проробок щодо розташування основних будівель та споруд Біляївського збагачувального комбінату.

В районній газеті «Дніпровські вогні» від 18 березня 2017 року № 21(10524) було оголошено про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо детального плану територій для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат». За результатами проведення громадських слухань надійшло 227 звернень від мешканців сіл Павлівської сільської ради та одне звернення депутатів Вільнянської міської ради щодо незгоди та заперечень з приводу розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» каолінового карєру та збагачувального комбінату на території Павлівської сільської ради Вільнянського району за межами населених пунктів», але, так як оголошена процедура проведення громадських слухань не була завершена та за результатами скарг ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», відповідачем було вирішено оголосити про повторне проведення процедури громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті детального плану території для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» карєру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів, про що прийнято розпорядженням голови Вільнянської РДА від 30.11.2017 року №604. Відповідне повідомлення про проведення громадських слухань було розміщено в газеті «Дніпровські вогні» за 06 грудня 2017 року та на сайті Вільнянської РДА.

Матеріали детального плану території були розміщені на сайті Вільнянської РДА та доступ до них також було забезпечено в самому приміщенні Вільнянської РДА.

Протягом 30 календарних днів, починаючи з 06 грудня 2017 року, Вільнянською РДА проводився збір пропозицій та зауважень громадськості до зазначеного детального плану території, які було передано 15 січня 2018 року на розгляд та обробку розробнику детального плану території ПП «ОПАЛ».

17. ПП «Опал» листом від 18 січня 2018 року № 06/01 звернулося до голови Вільнянської РДА з проханням затвердити детальний план території для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів та повідомити про це.

18. Поряд з цим, РДА разом з представниками ПП «Опал» проведено робочі наради щодо розгляду та врахування письмових пропозицій громадськості, в зв`язку з чим 15 січня 2018 року головою РДА видано розпорядження № 28 «Про створення погоджувальної комісії з розгляду пропозицій громадськості, які надійшли у рамках повторного проведення процедури громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті детального плану території для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд за межами Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів, та затвердження її складу».

19 січня 2018 року відбулося організаційне засідання погоджувальної комісії, та на засіданні комісії 23 січня 2018 року сформовано 28 питань, що потребували узгодження.

19. 03 лютого 2018 року у районній газеті оприлюднено результати розгляду пропозицій громадськості до проекту детального плану.

20. Враховуючи той факт, що пропозиції громадськості не містили належних обгрунтувань щодо врахування вимог законодавства, будівельних норм та держаних стандартів і правил, передбачених Порядком проведення громадських слухань і Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», після надання 08 серпня 2018 року ПП «Опал» графічних та текстових матеріалів детального плану території для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», 10 серпня 2018 року головою РДА видано розпорядження № 377 «Про затвердження детального плану території розміщення ТОВ «БЗК» кар`єру із збагачення та переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів», що оприлюднено на офіційному веб - сайті РДА у рубриці «Містобудівна документація» в розділі «Детальні плани територій».

Вказаним розпорядженням було вирішено затвердити детальний план території для розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» карєру із збагачення і переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів, матеріали детального плану території вважати уточненням існуючої схеми планування Вільнянського району Запорізької області з урахуванням державних та регіональних інтересів, врахувати детальний план території при розробленні схеми планування території Павлівської ОТГ як окремої частини схеми планування території району, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації забезпечити оприлюднення розпорядження шляхом його розміщення на офіційному веб-сайті Вільнянської райдержадміністрації та опублікування у засобах масової інформації, загальну доступність матеріалів детального плану території шляхом його розміщення на офіційному веб-сайті Вільнянської райдержадміністрації, контроль за виконання розпорядженнязалишити за головою РДА.

21. Вважаючи розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 10 серпня 2018 року № 377 незаконним та необгрунтованим, Вільнянська районна рада Запорізької області звернулася до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

23. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

24. Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

25. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша статті 2 КАС України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

26. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

27. Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

28. В свою чергу позивач згідно п. 8 частини першої ст. 3 КАС України - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

29. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

30. Згідно зі ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за виключенням спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

31. Отже, за змістом наведених норм до адміністративного суду за зверненням суб`єкта владних повноважень може бути подано позов лише у випадку спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також коли право звернення до суду з позовом до іншого суб`єкту владних повноважень надано такому суб`єкту законом.

32. Таким чином, за загальним правилом один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу, бо це означатиме позов держави до неї самої.

33. Винятком є компетенційний спір. Втім, хоча формально цей спір вирішується у позовному провадженні, по суті це не є спором про право. Натомість у такому судовому процесі суд дає тлумачення законодавства, роз`яснюючи межі компетенції органів.

34. При цьому під компетенційним спором слід розуміти спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача.

35. Також для звернення до адміністративного суду суб`єкт владних повноважень як позивач повинен відповідати основним умовам, а саме: такий суб`єкт має бути наділений повноваженнями для звернення до суду.

36. Як убачається з матеріалів справи, у справі, що розглядається, встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям головою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області розпорядження від 10 серпня 2018 року № 377 «Про затвердження детального плану території розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру зі збагачення та переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів».

37. Згідно із ст. 13 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування» до компетенції місцевих державних аміністрацій в сфері містобудування належить прийняття рішень щодо:

реалізації державної політики у сфері містобудування на відповідній території;

планування територій на відповідному рівні;

підготовки пропозицій до програм соціально-економічного розвитку відповідної території;

інформування населення про плани розміщення найважливіших містобудівних, промислових, енергетичних і транспортних комплексів;

забезпечення охорони культурної спадщини;

моніторингу забудови та іншого використання територій.

До компетенції обласної державної адміністрації належить прийняття рішень щодо:

сприяння узгодженню інтересів територіальних громад у разі виникнення розбіжностей при вирішенні питань планування територій на відповідному рівні;

організації розроблення і подання на затвердження відповідних рад обласних містобудівних програм, схем планування території області;

розгляду пропозицій по встановленню та зміні меж сіл, селищ і підготовка висновків щодо їх затвердження;

участі у проведенні грошової оцінки земель державної власності в населених пунктах на території області (крім міст обласного значення);

організації підготовки комплексних висновків щодо інвестиційних містобудівних програм;

організації експертизи містобудівної документації для територій і населених пунктів області (крім міст Києва, Севастополя та обласних центрів) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

здійснення делегованих повноважень місцевих рад, пов`язаних з прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, у порядку, встановленому законодавством.

Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання у сфері містобудівної діяльності, визначені законом.

38. За приписами ч. 1, 2, 8 ст. 19 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038 - VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038)

Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

39. Положеннями ст. 21 Закону № 3038 передбчаено, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення);

4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.

Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

40. Результати розгляду проектів містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою враховуються під час подальшого доопрацювання та затвердження таких проектів (частина 2 статті 20 Закону № 3038).

41. Відповідно до частини 3 статті 20 Закону № 3038 спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури, при якому функціонує архітектурно-містобудівна рада, за 20 робочих днів до розгляду на засіданні ради містобудівної документації письмово інформує про дату та місце такого розгляду державні органи, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації, та забезпечує можливість ознайомлення з її розділами (за відповідним напрямом). За результатами розгляду зазначені органи подають спеціально уповноваженому органові містобудування та архітектури свої висновки.

42. У разі ненадання письмових висновків до проекту містобудівної документації протягом 20 днів з дня надходження інформації про розгляд містобудівної документації такий проект вважається погодженим цими органами.

43. Після погодження зазначеними у цій частині цієї статті органами проекту містобудівної документації такі органи та їх посадові особи не беруть участі у будь-який спосіб у проведенні земельних торгів, процедурі надання або продажу земельних ділянок або прав на них, розробленні та погодженні землевпорядної документації, не надають документів дозвільного характеру, крім випадків, передбачених законом.

44. Верховний Суд вважає, що спір у цій справі не відноситься до компетенційних, оскільки у цьому випадку не йдеться про спір про розмежування компетенції між Вільнянською районною радою Запорізької області та Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області.

45. Як свідчать матеріали справи, Вільнянська районна рада Запорізької області обгрунтовує свій позов тим, що оскаржуване розпорядження відповідача прийняте з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки не проведено громадських слухань у селах Павлівської об`єднаної територіальної громади та відсутнє погодження містобудівної документації з окремою територіальною громадою.

46. Водночас, право Вільнянської районної ради Запорізької області на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 10 серпня 2018 року № 377 «Про затвердження детального плану території розміщення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» кар`єру зі збагачення та переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів» не закріплене у жодному нормативно-правовому акті, а тому колегія суддів дійшла висновку, що позивач у цій справі не має права на звернення до суду.

47. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № П/811/707/17, від 26 серпня 2020 року у справі № 298/863/16-а та від 28 квітня 2021 року у справі № 807/426/18.

48. Відповідно до ч. 3 ст 341 КАС Украни суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

49. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

50. За приписами ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

51. За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд може вийти за межі касаційного перегляду, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу за позовною заявою особи, яка не має права на звернення до суду, чим допустили порушення норм процесуального права, тому Верховний Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваних судових рішень із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Вільнянської районної ради Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року скасувати.

Провадження у справі № 280/5550/18 за позовом Вільнянської районної ради Запорізької області до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», Приватне підприємство «Опал», Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко А.Ю. Бучик А. І. Рибачук