Справа № 320/6518/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

04 червня 2021 року м. Київ № 320/6518/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними дії, визнати протиправним та скасувати припис, визнати протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

2 червня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн" (далі - позивач) з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача на об`єкті "Нове будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, м. Бровари. вул. Київська, 156" з питань, які не були підставою для здійснення цього заходу, та в період з 13 квітня 2021 р. по 27 квітня 2021 р., після закінчення дії Направлення від 18 березня 2021 р. № 21/21-н;

- визнати протиправним та скасувати припис № С-2702/1 від 27 квітня 2021 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий відповідачем позивачу;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 3-0705/2/0705/14-вих від 7 травня 2021 р. про накладення на позивача" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності під час здійснення підрядних робіт у розмірі 40 860 грн. винесену відповідачем;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 3-0705/1/0705/15-вих від 7 травня 2021 р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності під час здійснення проектувальних робіт у розмірі 204 300 грн. винесену відповідачем.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 05 липня 2021 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідченні копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного припису № С-2702/1 від 27 квітня 2021 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- належним чином засвідченні копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов № 3-0705/2/0705/14-вих від 7 травня 2021 р. про накладення на позивача" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності під час здійснення підрядних робіт у розмірі 40 860 грн. та № 3-0705/1/0705/15-вих від 7 травня 2021 р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності під час здійснення проектувальних робіт у розмірі 204 300 грн.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.