Справа № 620/3128/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3128/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Символ" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу і припису,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» (далі ТОВ «ЛЗ «Символ») 25.03.2021 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (далі ДЕІ у Чернігівській області), у якому просить визнати протиправними та скасувати:

- наказ відповідача від 19.02.2021 №121 «Про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД «СИМВОЛ»;

- припис відповідача від 02.03.2021 №13/08, складений за результатами планової перевірки позивача.

Позов мотивовано тим, що товариство не здійснює викидів забруднюючих речовин у повітря, не порушує вимог дозволу №-623, тому обов`язок розробляти спеціальні заходи у позивача відсутній. Крім цього, позивач забезпечив заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, законсервувавши та не експлуатуючи дробометну камеру і циклон СЦН-40-400. Також ТОВ «ЛЗ «Символ» зазначає, що в акті та приписі не наведено доказів утворення, наявності, накопичення, перевезення, розміщення та зберігання будь-яких відходів. Разом з тим, під час господарської діяльності товариства утворюються побутові відходи, але пакувальні матеріали й тара не використовуються, тому ТОВ «ЛЗ «Символ» не зобов`язане здійснювати облік за формою 1-Вт.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем безпідставно включено товариство у перелік підприємств з високим ступенем ризику, тому проведення ДЕІ у Чернігівській області заходу контролю є протиправним.

Ухвалою судді від 05.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 27.04.2021 клопотання ТОВ «ЛЗ «Символ» про витребування доказів задоволено.

У встановлений ухвалою суду строк відповідач надав відзив на позов, у якому просив відмовити ТОВ «ЛЗ «Символ» у задоволенні позову та пояснив, що відповідно до критеріїв товариство віднесено до високого ступеня ризику з періодичністю проведення планового заходу державного нагляду (контролю) 1 раз на 2 роки. Всі суми балів, які враховані при проведенні розрахунків, є обґрунтованими та нараховані правомірно.

Також відповідач зазначив, що в ході проведеної перевірки було виявлено порушення позивачем вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про відходи» та експлуатацію обладнання без дотримання встановлених вимог. Так, прилегла територія запилена речовинами у вигляді суспендованих твердих частинок, а мешканці прилеглих багатоповерхових будинків неодноразово звертались до ДЕІ у Чернігівській області щодо порушення товариством правил експлуатації обладнання. Факт викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря підтверджується інвентаризацією викидів, проведеної в 2020 році. Твердження ТОВ «ЛЗ «Символ» щодо виводу з експлуатації обладнання та не використання дробометної камери, на думку відповідача, базується тільки на власних твердженнях і не підтверджено документально іншими суб`єктами господарювання. Дозвіл №-623 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами видано товариству з урахуванням джерела викиду №2 труби циклону дробометної камери. ДЕІ у Чернігівській області зазначає, що законодавчо не визначено, що при відсутності пакувальних матеріалів і тари підприємство звільняється від виконання вимог щодо ведення первинного поточного обліку відходів.

Крім того, відповідач вважає, що оскарження наказу про проведення заходу контролю не є належним способом захисту ТОВ «ЛЗ «Символ» та не може призвести до відновлення порушеного права, оскільки цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він свою правову позицію підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

ТОВ «ЛЗ «Символ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань 14.03.2016 внесено відповідний запис. Згідно реєстраційних даних, основним видом господарської діяльності позивача є 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів (а.с. 12-15).

19.02.2021 ДЕІ у Чернігівській області було винесено наказ №121 «Про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Ливарний завод «Символ» (а.с. 16). Відповідно до листа відповідача від 05.03.2021 №08/691, позивача віднесено до високого ступеню ризику з визначеним балом - 41, що стало підставою для включення його до плану перевірок (а.с. 44-45).

На виконання вимог вказаного наказу, посадовими особами відповідача в період з 22.02.2021 по 26.02.2021 проведено планову перевірку товариства за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (вул. Захисників України, 25, м. Чернігів), за результатами якої складено акт від 22-26.02.2021 №13/08 (з додатками) (а.с. 17-34).

Згідно із актом перевірки, в ході її проведення було виявлено такі порушення ТОВ «ЛЗ «Символ» вимог законодавства:

- не забезпечено виконання вимог пункту 1.1.4.3 дозволу №-623 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами щодо недопущення експлуатації обладнання з несправними або з відключеними системами газо- та пилоочищення, забезпечення та підтримання цілісності повітропроводів. На момент перевірки циклон СЦН-40-400 демонтовано, дробометна камера експлуатується без системи пилоочищення;

- підприємством не забезпечено розроблення спеціальних заходів щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- підприємством не вживаються заходи щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки. Допускається розміщення виробничих відходів в непристосованих місцях;

- не забезпечено ведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються та видаляються підприємством за формою 1-ВТ;

- допускається змішування відходів, які утворюються в результаті виробничої діяльності;

- допускається зберігання виробничих відходів у несанкціонованих місцях;

- не здійснюється контроль за станом розміщення місць розміщення власних відходів. Біля місць тимчасового зберігання відходів розсипання виробничих відходів;

- підприємством не забезпечено укладання договору з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів;

- статистична звітність про відходи не подається;

- підприємством надано недостовірну інформацію щодо консервації дробометної камери та циклону СЦН-40-400, оскільки в 2020 році при проведенні інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об`єкті ТОВ «ЛЗ «Символ» (виконавець ПП «НВФ «СОТИС») від джерела викидів «труба циклону СЦН-40-400 (ДВ №2)» проведені вимірювання викидів забруднюючих речовин (речовин у вигляді суспендованих твердих частинок), що зазначено в інвентаризації.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки та 09.03.2021 подав на них заперечення (а.с. 35-38).

02.03.2021 ДЕІ у Чернігівській області було винесено ТОВ «ЛЗ «Символ» припис №13/08 про усунення виявлених порушень у сфері охорони навколишнього природного середовища (а.с. 39-40).

Вважаючи проведену відповідачем перевірку незаконною, а припис протиправним, ТОВ «ЛЗ «Символ» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України від 25.06.1991 №1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон №1264-XII) завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

Основними принципами охорони навколишнього природного середовища, зокрема, є: пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; б) гарантування екологічно безпечного середовища для життя і здоров`я людей; в) запобіжний характер заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; ї) вирішення питань охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів з урахуванням ступеня антропогенної зміненості територій, сукупної дії факторів, що негативно впливають на екологічну обстановку; й) поєднання заходів стимулювання і відповідальності у справі охорони навколишнього природного середовища.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877-V).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 5 Закону №877-V передбачено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб`єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті у порядку, визначеному законодавством.

Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена:

до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки;

до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки;

до незначного ступеня ризику - не частіше одного разу на п`ять років.

Таким чином, вимогами Закону №877-V визначено вичерпні підстави для включення суб`єкта господарювання до проведення планового заходу контролю. При цьому, періодичність проведення заходів контролю прямо залежить ступеня ризику діяльності суб`єктів господарювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №342 затверджено Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), пунктами 10, 11 якої передбачено, що віднесення суб`єкта господарювання до одного з трьох ступенів ризику (високий, середній, незначний) здійснюється з урахуванням суми балів, нарахованих за всіма критеріями у відповідній сфері відповідно до шкали балів.

З метою забезпечення прозорості інформація про віднесення суб`єктів господарювання до ступенів ризику узагальнюється шляхом складення та ведення переліку суб`єктів господарювання, що підлягають державному нагляду (контролю) у відповідній сфері господарської діяльності, з розташуванням їх у порядку зменшення сум балів, нарахованих кожному суб`єкту.

Щороку не пізніше 15 жовтня поточного року, що передує плановому, перелік оновлюється шляхом:

здійснення перерахунку сум балів, нарахованих суб`єктам господарювання, що підлягають державному нагляду (контролю) у відповідній сфері, за результатами державного нагляду (контролю) за попередній рік;

включення до нього суб`єктів господарювання, що підлягають державному нагляду (контролю) у наступному плановому періоді;

розташування всіх включених до нього суб`єктів господарювання у порядку зменшення сум балів, нарахованих кожному суб`єкту.

Таким чином, на законодавчому рівні зафіксовано дату (до 15 жовтня поточного року), до якої контролюючий орган повинен визначити суб`єктам господарювання ступінь ризику їх діяльності, шляхом урахування суми балів, нарахованих за всіма критеріями у відповідній сфері відповідно до шкали балів.

При цьому, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №182 затверджено Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державною екологічною інспекцією.

Так, до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Держекоінспекцією, належать:

1) провадження господарської діяльності з додержанням екологічних вимог;

2) категорія видів планової діяльності та об`єктів, що можуть мати значний вплив на довкілля;

3) види порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, виявлених за результатами заходів державного нагляду (контролю), проведених протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду;

4) кількість порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, виявлених за результатами заходів державного нагляду (контролю), проведених протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду;

5) кількість позапланових заходів державного нагляду (контролю), проведених щодо суб`єкта господарювання протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду, з підстав, передбачених абзацами третім, сьомим, дев`ятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності";

6) кількість випадків недопущення суб`єктом господарювання посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до проведення заходів державного нагляду (контролю) (крім випадків, передбачених статтею 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності") у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду.

Перелік критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, їх показники та кількість балів за кожним показником визначено у додатку 2.

Віднесення суб`єкта господарювання до високого, середнього або незначного ступеня ризику здійснюється з урахуванням суми балів, нарахованих за всіма критеріями, визначеними у додатку 2, за такою шкалою: від 41 до 100 балів - до високого ступеня ризику; від 21 до 40 балів - до середнього ступеня ризику; від 0 до 20 балів - до незначного ступеня ризику.

Планові заходи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за діяльністю суб`єктів господарювання проводяться з такою періодичністю: з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на два роки; із середнім ступенем ризику - не частіше одного разу на три роки; з незначним ступенем ризику - не частіше одного разу на п`ять років.

Відповідно до наданих відповідачем пояснень, ДЕІ у Чернігівській області включено ТОВ «ЛЗ «Символ» до Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік та проведено відповідну перевірку позивача згідно із наказом від 19.02.2021 №121, у зв`язку з тим, що товариство віднесено до високого ступеню ризику з визначеним балом 41, а саме:

- за пунктом 1 Додатку 2 «Провадження господарської діяльності з додержанням екологічних вимог» - 30 балів, у зв`язку з тим, що відповідно до Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на об`єкті товариства, проведеної ПП «НВФ «СОТИС» в 2020 році, затвердженого директором ТОВ «ЛЗ «Символ», сумарний викид позивачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря становить до 1 тис. тонн на рік (0,518466 т/рік) (пп. 14 п. 1 Додатку 2);

- за пунктом 3 Додатку 2 «Види порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, виявлених за результатами заходів державного нагляду (контролю), проведених протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду» - 9 балів (пп. 30 п. 3 Додатку 2);

- за пунктом 4 Додатку 2 «Кількість порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, виявлених за результатами заходів державного нагляду (контролю), проведених протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду» - 1 бал, оскільки протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду, а саме в 2020 році, на директора товариства було накладено адміністративне стягнення на суму 136,00 грн. відповідно до частини першої статті 78 КУпАП, про що складено протокол від 13.08.2020 №000921 (а.с. 132-134);

- за пунктом 5 Додатку 2 «Кількість позапланових заходів державного нагляду (контролю), проведених щодо суб`єкта господарювання протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду, з підстав, передбачених абзацами третім, сьомим, дев`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - 1 бал, оскільки протягом останніх п`яти років, зокрема, в 2020 році було проведено однин позаплановий захід державного нагляду, про що складено акт 11-13.08.2020 №77/08.

Однак, проаналізувавши надані ДЕІ у Чернігівській області на вимогу суду документи, суд дійшов висновку, що відповідачем частково необґрунтовано нараховано ТОВ «ЛЗ «Символ» 41 бал та, відповідно, віднесено товариство до високого ступеню ризику, враховуючи таке.

На переконання відповідача, провадження товариством діяльності, що призводить до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, підтверджується дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 28.12.2020 №-623, виданим Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації та Звітом з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на об`єкті товариства, проведеної ПП «НВФ «СОТИС» в 2020 році, затвердженого директором ТОВ «ЛЗ «Символ» (а.с. 135-159). Зазначене було підставою для нарахування товариству 30 балів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до вказаних вище вимог Методики, відповідач повинен був нарахувати ТОВ «ЛЗ «Символ» бали та визначити йому ступінь ризику до 15 жовтня 2020 року. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДЕІ у Чернігівській області на 2021 рік, до якого включено позивача, затверджено наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2020 №454. У той час як Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у якому здійснено розрахунок сумарного викиду товариством забруднюючих речовин в атмосферне повітря на рік (0,518466 т/рік), подано позивачем 14.12.2020, тобто фактично після нарахування йому 30 балів та внесення до Плану перевірок.

Також суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на виданий товариству дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-623, оскільки він виданий Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації 28.12.2020, тобто також після проведення процедури нарахування балів.

Разом з тим, доводи позивача про відсутність у ТОВ «ЛЗ «Символ» порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, виявлених за результатами заходів державного нагляду (контролю), не знайшли свого підтвердження за таких обставин.

Відповідно до матеріалів справи, в період з 11.08.2020 по 13.08.2020 ДЕІ у Чернігівській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання товариством вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища. За результатами перевірки складено акт №77/08, у якому зафіксовано порушення позивачем частин п`ятої та шостої статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», саме викиди ТОВ «ЛЗ «Символ» забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелами (обладнанням для обробки металів) здійснюється без наявності дозволу на викиди. Акт підписаний директором товариства без зауважень. 13.08.2021 ДЕІ у Чернігівській області на директора товариства складено протокол №000921, у якому він погодився із вчиненим адміністративним правопорушенням. Відповідно до постанови від 13.08.2020 №142/08, директором ТОВ «ЛЗ «Символ» за допущене правопорушення сплачено штраф у розмірі 136,00 грн. (а.с. 124-134).

Щодо доводів ТОВ «ЛЗ «Символ», що у вказаному акті зазначено про нездійснення товариством діяльності на наявному у нього обладнанні, суд зазначає про відображення вказаної інформації лише щодо печі індукційної. Разом з тим, порушення товариством вимог статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено в процесі експлуатації ним обладнання для обробки металів.

Також, враховуючи встановлені обставини, суд зазначає, що ДЕІ у Чернігівській області обґрунтовано нараховано ТОВ «ЛЗ «Символ» 1 бал за пунктом 4 Додатку 2 та 1 бал за пунктом 5 Додатку 2.

Разом з тим, наведене в сукупності свідчить про недостатність балів для віднесення ТОВ «ЛЗ «Символ» до підприємств з високим ступенем ризику (менше 41) та, відповідно, про безпідставне внесення товариства до Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДЕІ у Чернігівській області на 2021 рік і загалом проведення перевірки його господарської діяльності відповідно до наказу від 19.02.2021 №121.

За правилами статті 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Враховуючи наведене та за аналізом норм зазначених вище нормативно-правових актів, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені вимоги щодо процедури проведення перевірок та до оформлення контролюючими органами результатів перевірок. Лише їх не дотримання може бути належною підставою до визнання перевірки незаконною та скасування розпорядчих документів.

Така правова позиція відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та підтверджена Верховним Судом у постанові від 28.02.2019 (справа №813/3201/17).

За наведених обставин, суд вважає, що допущені відповідачем процедурні порушення, а саме включення позивача до Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДЕІ у Чернігівській області на 2021 рік за відсутності достатніх для того підстав, є достатніми підставами для визнання припису від 02.03.2021 №13/08 протиправним та його скасування.

Щодо позовних вимог ТОВ «ЛЗ «Символ» про визнання протиправним та скасування наказу ДЕІ у Чернігівській області від 19.02.2021 №121 «Про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД «СИМВОЛ», суд зазначає таке.

Пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі №3/35-313 вказано, що «…за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.»

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року №9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акту індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

З правового аналізу наведеного вбачається, що у разі якщо контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято рішення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження після допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права суб`єкта господарювання, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «ЛЗ «Символ» у задоволенні позовних вимог про скасування наказу ДЕІ у Чернігівській області від 19.02.2021 №121 необхідно відмовити, з огляду на факт вичерпання останнім дії внаслідок реалізації.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ЛЗ «Символ».

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Символ" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу і припису задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 02.03.2021 №13/08.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Символ" судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04 червня 2021 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Символ" (, вул. Івана Гонти, буд. 39А, м. Вінниця, Вінницька область, 21017).

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (, вул. Малясова, б. 12, м. Чернігів, 14017).

Суддя С.В. Бородавкіна