Справа № 856/2/21-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 856/2/21-а

03 червня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство "Спецкомбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

В С Т А Н О В И В :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Чернівецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство "Спецкомбінат", в якій позивач просить суд:

1. Примусово відчужити у комунальну власність Чернівецької міської територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, з мотивів суспільної необхідності для розширення Центрального кладовища на вул. Героїв Майдану, 159-А, об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 площею 0,4187 га (кадастровий номер :01:002:0224), вартістю 58060 грн.;

2. Припинити право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку після виплати йому коштів в розмірі 58060 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство "Спецкомбінат"2 про примусове відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - залишено без руху. Встановлено позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали, надавши суду:

1. Докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копій позовної заяви та доданих до неї документів;

2. Уточнення до позовної заяви з викладенням обставин щодо:

- умов попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, заподіяних власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону;

- строку, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об`єкти нерухомого майна, що на ній розміщені;

- джерел фінансування витрат, пов`язаних із примусовим відчуженням.

- обгрунтування вимоги щодо припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4187 га, кадастровий номер :01:002:0224. Також, усунути інші недоліки позовної заяви, про які суд вказав у даній ухвалі.

Також в ухвалі від 19.05.2021 суд зазначив, що додане позивачем до позовної заяви рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не підтверджує отримання ОСОБА_1 саме листа від 19.03.2021 №01/02-08/669, оскільки надана копія рекомендованого повідомлення поганої якості, з якого неможливо встановити, що лист від 19.03.2021 №01/02-08/669 був направлений ОСОБА_1 та отриманий ним особисто чи за довіреністю, так як не містить прізвища позивача в графі підпису та опису вкладення, що направлено саме лист від 19.03.2021 №01/02-08/669.

31 травня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2021 від Чернівецької міської ради до суду надійшла позовна заява у новій редакції та додаткові докази.

Суд дослідивши надані позивачем докази зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2021 не надано до суду належні докази направлення позивача листа від 19.03.2021 №01/02-08/669 та його отримання відповідачем, не надано пояснень щодо вказаного судом недоліку, а саме що додане позивачем до позовної заяви рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не підтверджує отримання ОСОБА_1 саме листа від 19.03.2021 №01/02-08/669, оскільки надана копія рекомендованого повідомлення поганої якості, з якого неможливо встановити, що лист від 19.03.2021 №01/02-08/669 був направлений ОСОБА_1 та отриманий ним особисто чи за довіреністю, так як не містить прізвища позивача в графі підпису та опису вкладення, що направлено саме лист від 19.03.2021 №01/02-08/669.

Таким чином, станом на 03 червня 2021 недоліки позовної заяви повністю не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 19 травня 2021 року, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжити.

Запропонувати особі, яка подала позовну заяву, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду належних доказів направлення позивачу листа від 19.03.2021 №01/02-08/669, а також пояснень щодо того, що додане позивачем до позовної заяви рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не підтверджує отримання ОСОБА_1 саме листа від 19.03.2021 №01/02-08/669, оскільки надана копія рекомендованого повідомлення поганої якості, з якого неможливо встановити, що лист від 19.03.2021 №01/02-08/669 був направлений ОСОБА_1 та отриманий ним особисто чи за довіреністю, так як не містить прізвища позивача в графі підпису та опису вкладення, що направлено саме лист від 19.03.2021 №01/02-08/669

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.