Справа № 480/3897/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2021 р. Справа № 480/3897/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" (вул. Озерна,4, с.Макове, Шосткинський район, Сумська область, 41131) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської міської ради Сумської області (вул. Садовий бульвар, 14,м. Шостка,Шосткинський район, Сумська область,41100) про визнання протиправним та нечинним рішення.

1. Визнати протиправним та нечинним рішення III сесії VIII скликання Шосткинської міської ради від 16.04.2021 року «Про затвердження Положення «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), та не успадкованих земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що входять до складу спадщини (яка може бути визнана відумерлою спадщиною)».

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.06.2021.

01.06.2021 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук