Справа № 756/14341/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
№2-a/760/129/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

09 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Голобородька Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

01 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №972697 від 28.05.2018 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 04 вересня 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 04 листопада 2019 року справу прийнято до свого провадження.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 28.05.2018 відносно нього інспектором патрульної поліції Голобородьком В.О. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 приблизно о 15:35 годині керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, д/н НОМЕР_1 , на вул. Героїв Дніпра, 30Б, в м. Києві здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, а саме, ближче 30 метрів від знаку «Зупинка громадського транспорту», чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, Позивач стверджує, що постанова була винесена у його відсутність, його право на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення було порушене, а копія постанови йому не була направлена. Про її існування він дізнався лише з матеріалів виконавчого провадження. Крім того, як стверджує Позивач, він не здійснював жодної зупинки за адресою м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 30Б, а тим більше, під знаком «Зупинка громадського транспорту».

Враховуючи вищевикладене, Позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову від 28.05.2018.

Відповідач не подав до суду письмового відзиву на адміністративний позов.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані Позивачем документи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії НК №972697 від 28.05.2018 винесеною відповідачем інспектором поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Голобородьком В.О., позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що 28 травня 2018 року приблизно о 15:35 годині керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, д/н НОМЕР_1 , на вул. Героїв Дніпра, 30Б, в м. Києві здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, а саме, ближче 30 метрів від знаку «Зупинка громадського транспорту», чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху. Даною постановою на Позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 255,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що Відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога Позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №972697 від 28.05.2018 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №972697 від 28 травня 2018 року винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Голобородьком Сергієм Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Голобородько Володимир Олександрович, старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, адреса роботи: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: