Справа № 200/2162/21-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. Справа№200/2162/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 10 від 19.01.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії, періоди його роботи: з 11.08.1994 року по 13.08.1994 року, з 27.09.1994 року по 01.10.1994 року на підприємстві Шахта Центральна ВО Красноармійськвугілля; з 01.12.1995 року по 13.12.1995 року, з 01.04.1999 року по 02.04.1999 року, з 01.10.2009 року по 14.10.2009 року, з 01.01.2011 року по 23.01.2011 року на підприємстві ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля; з 13.11.2019 року по 21.12.2020 року на підприємстві ТОВ Корум Шахтспецбуд; зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 31.10.2019 року на підприємстві ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди його роботи на підприємстві Шахта Центральна ВО Красноармійськвугілля з 28.06.1993 року по 22.07.1993 року, з 09.08.1994 року по 01.10.1994 року, на підприємстві ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля з 12.09.1995 року по 31.10.2000 року, з 14.03.2001 року по 31.10.2019 року, на підприємстві ТОВ Корум Шахтспецбуд з 13.11.2019 року по 21.12.2020 року у пропорції кожний повний рік роботи з 9 місяців з урахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.01.2021 року він звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 160 про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення. Рішенням відповідача № 10 від 19.01.2021 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі ч. ст.114 вказаного Закону у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років. За підрахунком управління його страховий стаж складає 26 років 03 місяці 07 днів, в тому числі стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за ст.14-25 шахтарі складає 23 роки 9 місяців 07 днів. Відповідачем до пільгового стажу не зараховано період роботи з 13.11.2019 року по 21.12.2020 року на підприємстві ТОВ Шахтспецстрой, оскільки відсутній договір та довідка про підземні спуски з шахти, на якій він працює. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 31.10.2019 року на підприємстві ВП шахта Котляревська ДП Селидіввугілля, оскільки відсутні щомісячні внески за цей період в ДПС України.

Також, згідно відповіді відповідача від 04.02.2021 року, до його пільгового стажу також не зараховані періоди роботи:

з 11.08.1994 року по 13.08.1994 року на підприємстві ВО Красноармійськвугілля шахта Центральна, оскільки в пільговій довідці від 18.11.2020 року № 508 даний період відсутній;

з 27.09.1994 року по 01.10.1994 року, оскільки період роботи на ВО Красноармійськвугілля шахта Центральна з 14.08.1994 року по 01.10.1994 року зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час під землею на підставі довідки підприємства про спуски в шахту від 18.11.2020 року № 509, що складає 1 місяць 13 днів;

на підприємстві ВП Шахта Котляревська з 01.12.1995 року по 13.12.1995 року (13 днів) безоплатні відпустки та лікарняна довідка з 01.04.1999 року по 02.04.1999 року (2 дня), згідно довідки підприємства від 27.10.2020 року №04-14/2976;

на підприємстві ВП Шахта Котляревська з 01.10.2009 року по 14.10.2009 року безоплатні відпустки та курси підвищення кваліфікації з 01.01.2011 року по 23.01.2011 року згідно довідки від 13.10.2020 року № 09-23/2825.

Вважає дії відповідача щодо не зарахування відповідачем періодів його роботи до страхового, пільгового стажу та не застосування кратності до пільгового стажу неправомірними та такими, що порушують його право на отримання пенсійного забезпечення відповідно до чинного законодавства. У зв`язку з наведеним він змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

31.03.2021 року відповідач через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов, з якого слідує, що позивач звернувся 14.01.2021 року до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 19.01.2021 року №10 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії, оскільки його страховий стаж на момент звернення складав 26 років 03 місяці та 07 днів, в тому числі стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за ст. 14-25 шахтарі складає 23 роки 09 місяців 07 днів. До пільгового стажу не можливо зарахувати період роботи з 13.11.2019 року по 21.12.2020 року на підприємстві ТОВ Шахтспецстрой за винятком безкоштовних відпусток, оскільки відсутні договір та довідка про підземні спуски з шахти, на якій працює ОСОБА_1 . До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 31.10.2019 року на підприємстві ВП шахта Котляревська ДП Селидіввугілля, оскільки відсутні щомісячні внески за цей період в ДПС України. Тому право на пенсію позивач набуде за умови роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та набуття 25 років пільгового стажу роботи в підземних умовах.

У зв`язку з наведеним просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

З 30.04.2021 року по 17.05.2021 року та з 28.05.2021 по 01.06.2021 включно суддя Бєломєстнов О.Ю. перебував у відпустці за графіком. Справа розглядається у розумний строк після виходу судді з відпустки.

Дослідивши подані сторонами документи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) є громадянином України, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення. Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Судом встановлено, що 14.01.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої були надані наступні документи:

паспорт НОМЕР_2 ;

ідентифікаційний номер;

трудова книжка серії НОМЕР_3 від 06.07.1993 року;

диплом серії НОМЕР_4 від 28.06.1995 року;

виписка з диплому про навчання № 19 від 28.06.1995 року;

виписки з наказа про атестацію робочих місць виданої ДП Селидіввугілля ВП Шахта Котляревська № 96 від 01.02.1995 року, № 398 від 31.05.2000 року;

довідки, що підтверджують пільговий характер роботи видані ДП Селидіввугілля ВП Шахта Котляревська № 09-23/2825 від 13.10.2020 року, № 04-14/2976 від 27.10.2020 року;

наказ про атестацію робочих місць ТОВ Шахтспецстрой (мовою оригінала) № 9-ОТ від 02.07.2018 року;

довідка про підземні спуски виданої ТОВ Шахтспецстрой (мовою оригінала) № 03-0601/1 від 21.12.2020 року;

довідка, що підтверджує пільговий характер роботи виданої ТОВ Шахтспецстрой (мовою оригінала) № 03-0601/2 від 21.12.2020 року.

Рішенням відповідача № 10 від 19.01.2021 року позивачу відмовлено в призначенні вказаної пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах. За підрахунком управління його страховий стаж складає 26 років 03 місяці 07 днів, в тому числі стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за ст.14-25 шахтарі складає 23 роки 9 місяців 07 днів. До пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 13.11.2019 року по 21.12.2020 року на підприємстві ТОВ Шахтспецстрой, оскільки відсутній договір та довідка про підземні спуски з шахти, на якій він працює. До страхового стажу також не зараховані періоди роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 31.10.2019 року на підприємстві ВП шахта Котляревська ДП Селидіввугілля, оскільки відсутня щомісячна сплата єдиного соціального внеску за цей період.

До зазначеного рішення відповідачем був доданий розрахунок стажу позивача (Форма РС-право), з якого вбачається не зарахування до пільгового стажу останнього наступних періодів роботи: з 11.08.1994 року по 13.08.1994 року, з 27.09.1994 року по 01.10.1994 року, з 01.12.1995 року по 13.12.1995 року, з 01.04.1999 року по 02.04.1999 року, з 01.10.2009 року по 14.10.2009 року та з 01.01.2011 року по 23.01.2011 року.

02.02.2021 року позивач звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із зверненням щодо роз`яснення підстав не зарахування вищевказаних періодів до його пільгового стажу.

Як вбачається з листа відповідача від 04.02.2021 року, до пільгового стажу позивача не зараховані періоди роботи з наступних підстав:

з 11.08.1994 року по 13.08.1994 року на підприємстві ВО Красноармійськвугілля шахта Центральна, оскільки в пільговій довідці від 18.11.2020 року № 508 даний період відсутній;

з 27.09.1994 року по 01.10.1994 року, оскільки період роботи на ВО Красноармійськвугілля шахта Центральна з 14.08.1994 року по 01.10.1994 року зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час під землею на підставі довідки підприємства про спуски в шахту від 18.11.2020 року № 509, що складає 1 місяць 13 днів;

на підприємстві ВП Шахта Котляревська з 01.12.1995 року по 13.12.1995 року (13 днів) у зв`язку з перебуванням у безоплатній відпустці та з 01.04.1999 року по 02.04.1999 року (2 дня) у зв`язку з перебуванням на лікарняному, згідно довідки підприємства від 27.10.2020 року № 04-14/2976;

на підприємстві ВП Шахта Котляревська з 01.10.2009 року по 14.10.2009 року безоплатні відпустки та курси підвищення кваліфікації з 01.01.2011 року по 23.01.2011 року згідно довідки від 13.10.2020 року № 09-23/2825.

Не погодившись із даними діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Законом №1058 визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Відповідно до статті 1 цього закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону №1058).

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ч.3 ст. 114 Закону №1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 24 червня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36; якщо пільгова робота продовжується після 24 червня 2016 року (або тільки почалась після цієї дати), - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 щодо не зарахованих відповідачем спірних періодів з 11.08.1994 року по 13.08.1994 року, з 27.09.1994 року по 01.10.1994 року, з 13.11.2019 року по 21.12.2020 року до пільгового стажу, наявні такі записи:

09.08.1994 року - прийнятий електрослюсарем підземним ІІІ розряду на час виробничої практики в ВО Красноармійськвугілля шахта Центральна;

01.10.1994 року звільнений за ст. 36 КЗпП України;

13.11.2019 року прийнятий машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці гірничо-прохідних робот № 3 Департаменту будівельних та гірничих робіт на ТОВ Корум Шахтспецбуд;

02.02.2021 року працює по теперішній час на ТОВ Корум Шахтспецбуд.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_3 містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказаний період. Записи про спірний період роботи засвідчений відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

При цьому, ненадання позивачем документів на підтвердження умов, необхідних для призначення/перерахунку пенсії на пільгових умовах по Списку №1, може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність додаткових документів не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи законодавства, що діяло до та після набрання чинності Законом № 1058-ІV, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у період з 11.08.1994 року по 13.08.1994 року, з 27.09.1994 року по 01.10.1994 року на шахті Центральна ВО Красноармійськвугілля, з 13.11.2019 року по 21.12.2020 року на ТОВ Корум Шахтспецбуд, що надає право включення вищевказаного періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Стосовно не зарахування до пільгового стажу періодів перебування позивача у безоплатній відпустці, а саме: з 01.12.1995 року по 13.12.1995 року (довідка підприємства від 27.10.2020 року № 04-14/2976) та з 01.10.2009 року по 14.10.2009 року (довідка від 13.10.2020 року № 09-23/2825) на ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля, суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 року №713/039/161-16 періоди, зокрема відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

У постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Суд звертає увагу на те, що у наведених довідках від 27.10.2020 року № 04-14/2976 та від 13.10.2020 року № 09-23/2825 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній зазначено лише те, що ОСОБА_1 користувався відпустками без збереження заробітної плати у спірні періоди: у грудні 1995 року 01 дн. та 03.10.2009 року, відповідно.

В інших наданих до суду документах відсутні відомості про надання позивачу відпусток без збереження заробітної плати у зв`язку з виробничою необхідністю.

При цьому відсутні відомості у зазначених довідках щодо надання позивачу відпусток без збереження заробітної плати у інші дати спірних періодів.

Таким чином судом встановлено, що у зазначені періоди позивачу надавалася відпустка без збереження заробітної плати у загальній кількості 2 дня, у той час як відповідачем не зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1 27 днів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових та фактичних підстав зарахувати до пільгового стажу періоди перебування у відпустці без збереження заробітної плати лише у грудні 1995 року 01 дн. та 03.10.2009 року. Тому позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Разом з тим, періоди роботи позивача з 02.12.1995 року по 13.12.1995 року, з 01.10.2009 року по 02.10.2009 року, включно, та з 04.10.2009 року по 14.10.2009 року на ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля - повинні бути зараховані до пільгового стажу.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу періодів перебування позивача на курсах підвищення кваліфікації, а саме: з 01.01.2011 року по 23.01.2011 року (довідка від 13.10.2020 року № 09-23/2825) на ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля, суд зазначає наступне.

Як вбачається з довідки від 13.10.2020 року № 09-23/2825 ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній зазначено, що позивач перебував на курсах підвищення кваліфікації у 2010 році з 12 квітня по 16 квітня.

Крім того, у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 наявний наступний запис: з 12.04.2010 року по 16.04.2010 року направлений на курси в УКК підвищення кваліфікації по Охороні праці з відривом від виробництва.

Згідно Форми РС-право період перебування позивача на курсах підвищення кваліфікації з 12.04.2010 року по 16.04.2010 року врахований до пільгового стажу за Списком №1.

Отже, ані довідкою від 13.10.2020 року № 09-23/2825, ані трудовою книжкою, не підтверджено перебування позивача на курсах підвищення кваліфікації у період з 01.01.2011 року по 23.01.2011 року, який не був зарахований відповідачем до пільгового стажу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав у відповідача для не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 01.01.2011 року по 23.01.2011 року на ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу періоду перебування позивача на лікарняному, а саме: з 01.04.1999 року по 02.04.1999 року (довідка від 27.10.2020 року №04-14/2976 ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля), суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Як вбачається з довідки від 27.10.2020 року № 04-14/2976 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, позивач перебував на лікарняному з 01.04.1999 року по 02.04.1999 року (2 дні).

При цьому, згідно Форми РС-право період перебування позивача на лікарняному врахований до страхового стажу останнього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність фактичних підстав у відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу період перебування позивача на лікарняному з 01.04.1999 року по 02.04.1999 року (2 дн.). Тому у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Стосовно не зарахування відповідачем до страхового стажу роботи позивача періодів з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 31.10.2019 року на підприємстві ВП шахта Котляревська ДП Селидіввугілля через відсутність щомісячних внесків за цей період ЄСВ, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів містяться відповідні записи, зокрема, про дату прийняття та звільнення з відповідної посади; про накази про прийняття на посаду та звільнення з посади; вказані періоди роботи завірені підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, де працював позивач.

Відповідно до ст.1 Закону № 1058 страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом, і за який сплачено страхові внески.

Згідно зі статтею 24 Закону № 1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами ст. 113 Закону №1058 держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-IV) встановлено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до статті 4 Закону №2464-IV платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до статті 26 Закону №2464-IV посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Таким чином, обов`язок щодо сплати єдиного внеску покладено саме на ВП шахта Котляревська ДП Селидіввугілля, який не здійснив перерахування цього внеску після утримання його із заробітної плати позивача.

Суд зазначає, що фактично внаслідок невиконання ВП шахта Котляревська ДП Селидіввугілля обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до страхового стажу періоди роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 31.10.2019 року на підприємстві ВП шахта Котляревська ДП Селидіввугілля.

У зв`язку з наведеним суд прийшов до висновку, що рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 10 від 19.01.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Стосовно застосування роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8, згідно якого при розрахуванні пільгового стажу кожний повний рік роботи, передбаченої списком №1, зараховується за 9 місяців, суд зазначає наступне.

Зі змісту рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 10 від 19.01.2021 року вбачається, що підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу є незастосування роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8.

Крім того, у листі-роз`ясненні відповідача від 04.02.2021 року вище зазначена підстава також не була вказана.

Судом також не встановлена наявність звернення позивача з заявою щодо перерахунку стажу з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8.

Отже, застосування зазначеного роз`яснення не було спірним питанням при розгляді органом Пенсійного фонду України заяви позивача від 14.01.2021 року про призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що для застосування роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8 необхідне встановлення конкретного стажу позивача за Списком №1.

При цьому наявність зазначено стажу є предметом спору у даній справі. Отже, лише після набрання законної сили рішенням суду, щодо конкретних періодів, буде визначений стаж позивача за Списком №1.

Таким чином, зазначені позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зауважує, що відповідач користуючись наданими широкими межами розсуду та можливістю вибору різними способами та засобами для дотримання своїх зобов`язань, взагалі не врахував ступінь втрати однієї сторони, в нашому випадку позивача, його конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, враховуючи той факт, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий та пільговий стаж позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправним та скасування рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 10 від 19.01.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком; зобов`язання Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.01.2021 року про призначення пенсії, згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з зарахуванням:

до пільгового стажу періодів роботи з 11.08.1994 року по 13.08.1994 року, з 27.09.1994 року по 01.10.1994 року на шахті Центральна ВО Красноармійськвугілля, з 02.12.1995 року по 13.12.1995 року, з 01.10.2009 року по 02.10.2009 року, включно, з 04.10.2009 року по 14.10.2009 року на ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля, з 01.01.2011 року по 23.01.2011 року на ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля, з 13.11.2019 року по 21.12.2020 року на ТОВ Корум Шахтспецбуд;

до страхового стажу періодів роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 31.10.2019 року на підприємстві ВП шахта Котляревська ДП Селидіввугілля.

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Отже, суд зауважує, що при визначенні меж встановлених зобов`язань необхідно враховувати як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову в частині, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень у розмірі 454,00 грн. (50% від сплаченої суми судового збору) на користь позивача, оскільки останнім при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір 908,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 10 від 19.01.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 14.01.2021 року про призначення пенсії, згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з зарахуванням:

до пільгового стажу періодів роботи з 11.08.1994 року по 13.08.1994 року, з 27.09.1994 року по 01.10.1994 року на шахті Центральна ВО Красноармійськвугілля, з 02.12.1995 року по 13.12.1995 року, з 01.10.2009 року по 02.10.2009 року, включно, з 04.10.2009 року по 14.10.2009 року на ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля, з 01.01.2011 року по 23.01.2011 року на ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля, з 13.11.2019 року по 21.12.2020 року на ТОВ Корум Шахтспецбуд;

до страхового стажу періодів роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 31.10.2019 року на підприємстві ВП шахта Котляревська ДП Селидіввугілля.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.