Справа № 640/99/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2021 року м. Київ № 640/99/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом про стягнення податкового боргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 280.917.59 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху, залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 15.01.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 11.01.2021 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

В ухвалі суду від 11.01.2021 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідача з урахуванням його юридичного статуса станом на час звернення до суду та змісту позовних відповідно до Податкового кодексу України з урахуванням наведеної обставини, а також визначення змісту позовних вимог щодо підстав, часу виникнення податкового боргу, дотримання контролюючим органом процедури надіслання податкової вимоги з вказанням відповідних доказів на підтвердження наведених обставини, момент виникнення права звернення до адміністративного суду з позовом;

належним чином засвідчені докази на підтвердження направлення податкових повідомлень-рішень від 13.12.2016 №, №, № та вимога від 02.04.2019 № 109197-17 на адресу відповідача з урахуванням відомостей зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час направлення;

докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії первісної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

документ про сплату судового збору в розмірі 4213,76 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вказаною ухвалою визначено, що заяву на усунення недоліків слід подати з доказами надіслання відповідачу виправленої позовної заяви з додатками.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду 11.01.2021 подано заяву про усунення недоліків платіжне доручення від 29.12.2020 №9290 про сплату судового збору в розмірі 3675,30 грн., копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, уточнену позовну заяву з фіскальним чеком про направлення відповідачу.

Отже, позивачем не виконано вимог ухвали суду щодо сплати судового збору в розмірі 4213,76 грн., при цьому сума стягнення не змінилась.

Як убачається з уточненої позовної зави позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Уточнена позовна заява направлена на відповідну адресу що підтверджується фіскальним чеком від 21.01.2021.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту позовної заяви та додатків не вбачається, на підставі чого матеріали на усунення недоліків направлені відповідачу саме за АДРЕСА_1 .

На думку суду, позивачем як суб`єктом владних повноважень не надано доказів, які б підтверджували направлення позовної заяви з додатками на адресу місця проживання фізичної особи-підприємця, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху - не сплачено судовий збір у повному розмірі та не надано доказів надіслання відповідачу на належну адресу уточненої позовної заяви з додатками, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець