Справа № 320/6126/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6126/20
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 відповідно до заяви про призначення пенсії від 15 червня 2020 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, подало апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і здійснені порушення процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що на момент звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області остання не досягла віку 49 років 6 місяців, що передбачений до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно підстави для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 наразі відсутні.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі № 360/3611/20 та визначено наступні ознаки типової справи:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23 січня 2020 року Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Колегією суддів встановлено, що спір, який є предметом розгляду у вказаній справі, виник у зв`язку з протиправним, на переконання позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні пенсії за віком за Списком №1 з підстав недосягнення нею пенсійного віку, визначеного ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що дана адміністративна справа має ознаки типової справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що 21 квітня 2021 року Верховним судом було ухвалено рішення у зразковій справі № 360/3611/20 з окремою думкою судді Верховного Суду Стародуба О.П. щодо прийнятого рішення. При цьому, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення не набрало законної сили.

Отже, станом на час розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 не набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що справа №320/6126/20 відповідає ознакам типової, провадження по якій як зразковій відкрито Верховним Судом 16 грудня 2020 року, та рішення у ній не набрало законної сили, судова колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 320/6126/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суду про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов