Справа № 826/20304/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», треті особи: Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Компанія Моментум Ентерпрайзис (Істерн Юроп Лтд), про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа: Гадяцька об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило стягнути з рахунків платників податків, відкритих у банках, обслуговуючих таких платників податків, - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ Укрнафта» (22525915), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року, та Договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ, від 24.12.1997 року (403739509) на користь державного бюджету сум податкового боргу: по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу в сумі 785 191 860,88 грн.; по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату у розмірі 14 940 026,96 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 0013590, місцезнаходження: 04053, м. Київ, провул. Несторівський, 3-5), в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (), - управляючого за договором № 999/97 простого товариства про спільну виробничу (інвестиційну) діяльність з освоєння та розробки родовищ вуглеводнів (без створення юридичної особи) від 24.12.1997 року, яке відповідальне за подання податкової звітності та сплату податків від імені та за рахунок спільної діяльності за вказаним договором, податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 800 131 887,84 грн., що виник в рамках спільної діяльності за договором № 999/97 від 24.12.1997 року, а саме шляхом:

- стягнення з рахунків Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», виявлених державним виконавцем під час примусового виконання вказаного рішення, податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу в сумі 785 191 860,88 грн. на р/р 2239, одержувач - УДКСУ у Лохвицькому р-ні Полтавської обл., код одержувача - 37953557, банк одержувача - УДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- стягнення з рахунків Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 0013590, місцезнаходження: 04053, м. Київ, провул. Несторівський, 3-5), виявлених державним виконавцем під час примусового виконання вказаного рішення, податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в сумі 14 940 026,96 грн. на р/р 2239, одержувач - УДКСУ у Лохвицькому р-ні Полтавської обл., код одержувача - 37953557, банк одержувача - УДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Публічне акціонерного товариства «Укрнафта» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративному позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову від позову - задоволено.

Прийнято відмову Головного управління ДПС у Полтавській області від позову.

Визнано нечинним рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2018 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", треті особи: Гадяцька об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Компанія Моментум Ентерпрайзис (Істерн Юроп Лтд) про стягнення заборгованості - закрито.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява про постановлення додаткового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Заява Головного управління ДПС у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення вмотивована тим, що Позивач має право на присудження з Відповідача понесених ним судових витрат, проте судом не вирішено вказане питання.

Як зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року, згідно з ч. 2 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову Відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, порядок повернення судового збору за вказаних обставин встановлюється законом.

В свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою Позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, положеннями Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість повернення судового збору в разі закриття провадження у справі, проте крім випадку закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою Позивача від позову і визнання судом такої відмови, що і має місце в спірних правовідносинах.

Відтак, підстави для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про присудження за рахунок ПАТ «Укрнафта» суми сплаченого судового збору за подання даного адміністративного позову - відсутні.

Також колегія суддів зазначає, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року вирішено питання про судові витрати Позивача та відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про присудження за рахунок ПАТ «Укрнафта» суми сплаченого судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 142, 241, 242, 243, 248, 252, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 03.06.2021 року.