Справа № 440/100/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 червня 2021 р.Справа № 440/100/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі № 440/100/21

за позовом ОСОБА_1

до Глобинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області , Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області

про визнання протиправним та скасування наказу,стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Глобинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області , Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу,стягнення шкоди.

На зазначене рішення суду Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Полтавської області 14.05.2021 подав апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом заявлено в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зіст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про його майновий стан.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Полтавської області не наділений пільгами щодо сплати судового збору, відповідач зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.