Справа № 1640/2755/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2021 р. Справа № 1640/2755/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі № 1640/2755/18

за позовом ОСОБА_1

до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України

про визнання дії протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дії протиправними та скасування наказу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 р. відмолено у задоволенні клопотання про поновлення строку на пеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Вказана ухвала суду направлена на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в позові та апеляційній скарзі, але 18.03.2021 поштове відправлення (конверт) повернулося до Другого апеляційного адміністративного суду з поштовою відміткою на довідці Ф.20 АТ «Укрпошта» "за закінчення встановленого строку зберігання".

24.03.2021 на адресу ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали суду від 18.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, але 11.05.2021 поштове відправлення (конверт) повернулося до Другого апеляційного адміністративного суду з поштовою відміткою на довідці Ф.20 АТ «Укрпошта» "за закінчення встановленого строку зберігання"

13.05.2021 на адресу представника позивача ОСОБА_2 , яка вказана в позові та апеляційній скарзі, направлена копія ухвали від 18.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача отримано копію ухвали 18.05.2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, текст оскаржуваної ухвали виготовлений 01.11.2018 року, 03.11.2018 судом першої інстанції на адресу позивача направлено копію оскаржуваної ухвали.

Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 30.10.2018 направлена позивачу, повернувся до Полтавського окружного адміністративного суду відповідно до штампу вхідної кореспондеції 10.12.2018 року з відміткою ПАТ «Укрпошта» у довідці ф. 20 "у зв`язку із закінченням терміну зберігання".

В подальшому судом першої інстанції на адресу позивача повторно направлено копію оскаржуваної ухвали, але поштовий конверт повернувся до Полтавського окружного адміністративного суду 10.12.2018 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) з відміткою ПАТ «Укрпошта» у довідці ф. 20 "у зв`язку із закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.п. 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представника позивача у суді першої інстанції адвокату Власенко Г.В. вручено копію оскаржуваної ухвали 23.11.2018.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, апелянт вважається таким, що був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без розгляду оскаржуваною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018.

Отже, апеляційну скаргу подано 04.02.2021 на зазначену ухвалу суду із порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що копія вказаної ухвали отримана апелянтом 27.01.2021.

Також, на момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 р. у встановлений судом строк, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі № 1640/2755/18 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дії протиправними та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий