Справа № 440/1770/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1770/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області , в якому просить застосувати до Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 15 лютого 2021 року №17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 20 травня 2021 року.

12 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника, вмотивоване зайнятістю останнього в судовому розгляді іншої справи.

20 травня 2021 року надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 02 червня 2021 року.

01 червня 2021 року до суду надійшло клопотання про залучення доказів, відповідно до якого представник позивача зазначив, що 25 травня 2021 року здійснено позапланову перевірку відповідача щодо виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15.02.2021 №12, за результатами якої зафіксовано не усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах 1, 3 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 15 лютого 2021 року №17.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до такого клопотання представником позивача не заявлено про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.06.2021 за його відсутності або розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та дату судового розгляду.

Крім того, суд наголошує, що в силу здійснення відповідачем заходів з усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем зменшено обсяг пунктів опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 15 лютого 2021 року №17, що слугують підставою для застосування заходів реагування.

Також, представником відповідача неодноразово надавались докази та пояснення стосовно усунення відповідачем всього обсягу встановлених порушень за умови надання часу для проведення відповідних заходів.

Позаяк з`ясувати ставлення позивача про можливість надання часу для примирення з метою належного з`ясування обсягу всіх усунутих порушень не вбачається можливим у зв`язку з незабезпеченням останнім явки його представника у підготовче засідання, призначене на 02 червня 2021 року.

Окремо суд наголошує, що відповідно до акту № 53 від 25.05.2021 Головним Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області запропоновано відповідачу усунути порушення до 20.03.2019, що свідчить про необхідність усунення порушень до дати, яка набагато раніше, ніж дата виявлення таких порушень, тобто суперечить хронології та унеможливлює своєчасність усунення останніх.

Як наслідок, за результатами підготовчого засідання, призначеного на 02 червня 2021 року, судом вирішено відкласти підготовче засідання на 14:15 17 червня 2021 року.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4 суд вважає за можливе розгляд питання витребування доказів, як окрему процесуальну дію, здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів у позивача, а також встановити позивачу забезпечити явку його представника у наступне підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 9, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області пояснення та докази на їх підтвердження стосовно запропонованого строку на усунення порушень відповідно до акту № 53 від 25.05.2021.

Зазначені документи надати у строк до 14 червня 2021 року.

Позивачу забезпечити явку його представника у наступне підготовче засідання.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський