Справа № 640/7379/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2021 року місто Київ № 640/7379/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., здійснюючи в порядку загального позовного провадження розгляд адміністративної справи, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до проГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2019 №, №, №, №, №, №, №, №4, №, №, №, №, визнання протиправними та скасування рішень від 29.11.2019 №, №, №, №, визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 29.11.2019 №Ф-122, №Ф-121
за участі:

представника позивача - Андрієнко П.В.,

представника відповідача-1 - Кошарської А.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.11.2019 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 29.11.2019 №;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності від 29.11.2019 №;

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.11.2019 №Ф-122 та №Ф-121;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про застосування санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску від 29.11.2019 № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №640/7379/20, а також призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №640/7379/20 до судового розгляду по суті.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 04.03.2021 від представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, на думку представника відповідача, позивачем пропущено спеціальний строк на звернення до суду, визначений пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, яка є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлює строк для оскаржень рішень контролюючого органу протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України.

В свою чергу від представника позивача до суду 09.04.2021 надійшли письмові пояснення щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких остання зазначила про те, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки позовна заява подана у березні 2020 року. Станом на дату подачі позовної заяви позивач керувався правовою позицією, викладеною у листі Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2011 року за №203/11/13-11, згідно з якою строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено. Цей строк продовжується на час досудового врегулювання спору - процедури адміністративного оскарження відповідного рішення до контролюючого органу (від дня подачі скарги до моменту отримання рішення контролюючого органу за результатами її розгляду).

Представником позивача наголошено на тому, що відповідач посилається на правову позицію, яка була відсутня на момент звернення позивачем до суду з цим позовом. При цьому, у самій постанові від 26.11.2020 зазначено, що Верховини Суд у складі судової палати у цій справі відступає від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, і вважає за необхідне сформулювати такий правовий висновок.

Таким чином, представник позивача переконаний, що новий правовий висновок щодо строків звернення до суду, який складає один місяць з дня отримання платником податку рішення контролюючого органу вищестоящої інстанції при застосуванні процедури адміністративного оскарження, підлягає застосуванню лише до тих спорів, провадження у справі по яким порушено після ухвалення такого правового висновку.

Зважаючи на викладене, представник позивача вважає, що відсутні будь-які підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду через пропуск ним строку для звернення до суду, оскільки на час звернення до суду існувала інша, незмінна, починаючи з 2011 року і аж до моменту звернення до суду, правова позиція суду вищої інстанції щодо строків звернення до суду, і такий строк становив 1095 днів.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому проти залишення позовної заяви без розгляду в частині заперечено та вказано, що зміна судової практики не може бути підставою для позбавлення особи на судовий захист. Так, на момент підготовки позовної заяви та збирання доказів позивач не міг очікувати, що буде сформовано позицію відповідно до якої, строк звернення до суду для оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень після процедури оскарження буде скорочено. Позивач зазначає, що до спірних правовідносин застосовується встановлений спеціальним законодавством України 1095-денний строк звернення платника податку для оскарження рішення контролюючого органу до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, викладені позиції учасників справи, суд зазначає наступне.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2019 №, №, №, №, №, №, №, №4, №, №, №, №, визнання протиправними та скасування рішень від 29.11.2019 №, №, №, №, визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 29.11.2019 №Ф-122, №Ф-121, виходячи зі сталої практики, що строк звернення до суду з вказаними вимогами складає 1095 днів.

У постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено і сформулював інший правовий висновок.

Суд дійшов висновку, що норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У той же час Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 зазначив, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, враховуючи положення частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 в питанні визначення строку звернення до суду в даній категорії справ та, у разі встановлення його пропуску, в питанні визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на те, що згідно матеріалів справи спірні у ній правовідносини виникли й набули характеру спірних до зміни судової практики названою вище постановою суду касаційної інстанції, задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, суд вважає за можливим визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з цим позовом поважними та поновити цей строк.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду та заяви про застосування строків давності у справі №640/27092/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2021.

Суддя Іщук І.О.