Справа № 420/5911/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

справа №420/5911/19

адміністративне провадження №К/9901/12546/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі № 420/5911/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Огородник Тетяни Василівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Огородник Тетяни Василівни, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області про внесення змін до записів Державного реєстру прав щодо площі квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_1 привести самочинно збудований об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 у відповідність до свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 06.12.2017, виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради та технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна від 01.11.2017.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020, яку залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021, закрито провадження у справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

12.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на вищезгадані судові рішення, в якій позивач просить їх скасувати, а справу направити за встановленою підсудністю.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом сплати судового збору.

У межах встановленого судом строку, скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, а саме надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі № 420/5911/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Огородник Тетяни Василівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/5911/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Огородник Тетяни Василівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець ,

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду