Справа № 756/5495/20
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2021 Справа № 756/5495/20
Унікальний №756/5495/20
Провадження №2-а/756/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі позивача - Гальоси О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови серії БАА №361699 від 28.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до постанови серії БАА №361699, він нібито 27.03.2020 року о 23 год. 50 хв. в с. Войтове по вул. Набережна, керував у темну пору доби транспортним засобом JEEP, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова серії БАА №361699 від 28.03.2020 року є незаконною, та такою, що порушує права позивача та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів щодо вчинення ним адміністративного порушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

20.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому останні просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

29.10.2020 року від позивача до суду поступила відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відповідач у відзиві окрім переліку норм права, які регулюють порядок притягнення до адміністративної відповідальності не зазначає та не надає будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову, вказував, що ввечері 27.03.2020 року близько 23 год. 50 хв. не керував транспортним засобом, що підтверджується постановою Згурівського районного суду Київської області від 28.05.2020 року.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.03.2020 року інспектором СРПП №4 Згурівського ВП ст.п. Бойком І.О. винесено постанову серії БАА №361699, з якої вбачається, що 27.03.2020 року о 23 год. 50 хв. в с. Войтове по вул. Набережна Згурівського району Київської області, гр. ОСОБА_1 керував у темну пору доби транспортним засобом JEEP, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Із п. 19.1 ПДР України вбачається, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені (на всіх механічних транспортних засобах) фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення являється остаточним рішенням, яке приймається відповідною посадовою особою на підставі повно, всебічно та об`єктивно досліджених обставин справи.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватись виключно на наявних у справі доказах.

В даному випадку обов`язок, щодо доведення вини законом покладається саме на суб`єкта владних повноважень, оскільки позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У матеріалах справи міститься постанова Згурівського районного суду Київської області від 28.05.2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якій судом встановлено, що ОСОБА_1 27.03.2020 року приблизно 23 год. 50 хв. в с. Войтове по вул. Набережна Згурівського району Київської області не керував транспортним засобом JEEP, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування вищевказаного суду не надано.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним скасувати постанову серії БАА №361699 від 28.03.2020 року винесену інспектором СРПП №4 Згурівського ВП ст.п. Бойком І.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Керуючись Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, ст. ст. 7, 122, 245, 247, 251, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАА №361699 від 28.03.2020 року винесену інспектором СРПП №4 ВП ст.п. Бойком Ігорем Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2021 року.

Суддя А.В. Шевчук