Справа № 380/8056/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8056/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2021 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неперерахування та недоплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік в розмірі меншому, ніж це передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді від 25.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску на виконання вимог ухвали судді від 25.05.2021 не подав.

Натомість представником позивача 28.05.2021 подано заяву, в якій, наводячи доводи та міркування, стверджує, що перебіг строку звернення позивача з цим позовом слід обраховувати не з 30 вересня відповідно року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога, а з моменту отримання відмови суб`єкта владних повноважень задовольнити відповідну заяву. При цьому зазначає, що заяви (клопотання) про поновлення про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку не подається, якщо перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом не сплив.

У контексті зазначеного суддя зауважує, що позицію щодо обрахунку строку звернення до суду в аналогічних справах неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, в постановах від 10.05.2018 року у справі № 389/1042/17, від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17, відповідно до якої 30 вересня відповідно року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Враховуючи наведену позицію Верховного Суду, суддя в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2021 дійшла висновку, що оскільки з позовною заявою позивач звернувся до суду 19.05.2021, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду встановлений ст. 122 КАС України.

Таким чином, наполягання позивача на тому, що строк звернення до суду з цим позовом не пропущено, попри висновки суду про протилежне, свідчить про те, що позивач фактично не погоджується з позицією суду та не має наміру подавати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, а отже виконувати вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення позовної заяви без руху станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, таку слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на процесуальні наслідки не усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву ОСОБА_2 належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, з урахуванням положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.