overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/1206/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 130/1206/21
Провадження 2-а/127/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Вінницькій області рядового поліції Голуба Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Вінницькій області рядового поліції Голуба Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-Позивачем не додано до позовної заяви всіх копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, зокрема не надано копії постанови про адімінстративне правопорушення

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Вінницькій області рядового поліції Голуба Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 319/391/21
Суддя: Глянь О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/391/21
Провадження №2-а/319/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенка Павла Олеговича, управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенка Павла Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

04.06.2021 на електронну пошту суду позивач подав уточнений позов.

В судове засідання позивач не з?явився, інших заяв не подав.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши поданий уточнений позов, суд встановив наступне.

У частині першій статті 47 КАС України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 47 КАС України.

Однак, позивачем не дотримані вимоги ч. 7 ст. 47 КАС України, відповідно до якої у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

При цьому положення ч. 9 ст. 44 КАС України на подану заяву не розповсюджуються, оскільки в порушення ч. 10 ст. 44 КАС України заява не підписана електронним цифровим підписом.

Таким чином, уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 242 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенка Павла Олеговича, управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Глянь
Справа № 462/3861/21
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3861/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора УПП у Львівській області Кітури Романа Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора УПП у Львівській області Кітури Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4259325 від 25.05.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачі знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Франківського району м.Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу слід передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора УПП у Львівській області Кітури Романа Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 379/686/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №379/686/20
Провадження №2-а/463/11/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

02 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького А.І. про накладення адміністративного стягнення серії ЛМ53342 від 01 листопада 2019 року.

Представник позивача подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі позивача.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, з врахуванням скорочених строків розгляду справи, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.cт. 12, 195, 243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

призначити справу до судового розгляду 26 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Богуславського районного суду Київської області.

Богуславському районному суду Київської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення стороні уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з останнім до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Богуславському районному суду Київської області (Адреса: 09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А; Веб-сайт: https://bg.ko.court.gov.ua; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 466/2658/21
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2658/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ сержанта поліції Дрися Олега Петровича; ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

у відповідності до ст. 250 КАС України суд проголошує у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повний текст рішення буде складено 03 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 250, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ сержанта поліції Дрися Олега Петровича, місцезнаходження: Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 9; ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ, місцезнаходження: Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 9 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3938761 від 19.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 685/605/21
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113070100
Справа № 685/605/21
Провадження № 2-а/685/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 05 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків. Відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 19.05.2021 року.

Станом на 04.06.2021 року вимоги ухвали суду не виконанні.

На підставі цього, керуючись ст. 169 КАС України

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а-421/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-421/11
провадження № 6-а/588/3/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із указаною заявою, у якій просить суд замінити стягувача у виконачому провадженні щодо виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 12.03.2011 у справі №2-а-421/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні із повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтею 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9), який відбудеться о 13 год.00 хв. 11 червня 2021 року.

Витребувати із Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) інформацію чи виконана боржником постанова Тростянецького районного суду Сумської області від 12.03.2011 у справі №2-а-421/11 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

Надіслати заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати до початку розгляду письмову позицію із приводу даної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали для виконання у строк до 11 червня 2021 року надіслати Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за адресою: вул.Г.Кондратьєва, буд.28, м.Суми, 40003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник
Справа № 751/240/21
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/240/21
Провадження №2-а/751/39/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження постанови про ГО №291726 у справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про оскарження постанови про ГО №291726 у справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2020 року.

Зазначена заява ухвалою судді від 15.01.2021 року була залишена без руху.

03.02.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява-вимога, проте недоліки, вказані в ухвалі судді від 15.01.2021 року усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена заява була подана в порушення вимог ст. 161 КАС України, а недоліки не були усунуті, тому вважаю, що у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправними дій, стягнення протиправно знятих коштів слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про ГО №291726 у справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 747/263/21
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/263/21
Провадження № 2-а/747/3/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04.06.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Нечая В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Талалаївка справу за адміністративним позовом законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 до поліцейського РПД СПД № 1 ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 11 червня 2021 року.

Керуючись ст. 73-77, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського РПД СПД № 1 Чиркова Олександра Сергійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 476142 від 16 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським РПД СПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Чирковим Олександром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, і провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 521/7379/21
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7379/21
Провадження №2-а/521/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 123 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 10.06.2021 року о 13:00 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок