Справа № 552/1628/21
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1628/21
Провадження № 2-а/552/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху посилаючись на те, що 02.04.2021 року відносно нього складена постанова, якою застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. У постанові вказано, що 02.04.2021 року позивач керував автомобілем Mersedes-Benz 311D, на якому були відсутні задні бризковики, чим порушив п. 31.4.7 ПДР. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки автомобіль неодноразово проходив ТО на сертифікованих державою станціях та визнаний технічно справним.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2021 року відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у день судового розгляду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує та зазначив, що на його автомобілі ніколи не було бризговиків, замість них на автомобілі стоять захисні арки.

Відповідач Знамянський ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не направили свого представника, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 02.04.2021 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 894512 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП. Другий екземпляр постанови, що перебуває у позивача та наданий ним суду є неякісно виготовлений та унеможливлює відтворення тексту.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2021 року зобов`язано відповідача надати належним чином завірену копію постанови від 02 квітня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Ухвала суду не виконана.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Наявність складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, суд приймає до уваги, що автомобіль Mersedes-Benz 311D неодноразово проходив технічний огляд на сертифікованих державних станціях ТО, що підтверджується наданими у матеріалах справи протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу № 00083-08470-18 від 16.08.2018 року та № 01195-00848-20 від 25.08.2020 року., який дійсний до 25.08.2022 року. Транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Належних доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідачем суду не надано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Знам`янського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 894512 від 02.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Знам`янський ВП ГУ НП в Кіровоградській області, місце знаходження: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Київська, 25.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 червня 2021 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна