Справа № 160/11211/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11211/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року (суддя Турова О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №60585242 від 06.08.2020 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук Ольгою Олександрівною.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що державним виконавцем було вжито всі необхідні заходи, спрямовані на зобов`язання боржника вчинити відповідні дії, тому було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», вчинення державним виконавцем інших заходів законодавством не передбачено.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі №160/4918/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року по 01 травня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 червня 2016 року по 01 травня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області сплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати пенсії за травень 2018 року. В іншій частині позову відмовлено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист від 02.10.2019р. №160/4918/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 червня 2016 року по 01 травня 2018 року.

12.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про прийняття вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук Ольги Олександрівни від 13.11.2019р. відкрито виконавче провадження №60585242 з примусового виконання виконавчого листа №160/4918/19, виданого 02.10.2019 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевою І.В., про зобов`язання боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити стягувачу ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 червня 2016 року по 01 травня 2018 року.

Також у вказаній постанові зазначено про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів.

09.01.2020р. до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.11.2019р. за №24089/08-01/26, в якому останнє повідомляло про виконання ним покладених на боржника судом зобов`язань щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2016р. по 31.05.2017р. у розмірі 46578,35грн. та з 01.01.2018р. по 30.04.2018р. у розмірі 41686,24грн., що підтверджується доданим розрахунком. Однак, у зв`язку із тим, що Кабінетом Міністрів України не визначений порядок виплати соціальних виплат по внутрішньо переміщеним особам, які не виплачені за період до місяця їх відновлення, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлене можливості провести виплату цієї нарахованої пенсії ОСОБА_1

10.01.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук Ольгою Олександрівною в зв`язку із ліквідацією ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області прийнято до виконання вищезазначене виконавче провадження.

02.06.2020р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук О.О. у порядку приписів ст.ст.18,19,76 Закону України Про виконавче провадження направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вимогу державного виконавця, в якій зазначено, що лист боржника від 26.11.2019р. за №24089/08-01/26 не може вважатися підтвердженням виконання виконавчого листа у виконавчому провадженні №60585242, оскільки судовим рішенням, на виконання якого його видано, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано не нарахувати ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії, а саме здійснити виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.06.2016р. по 01.05.2018р. Тобто у межах даного виконавчого провадження боржник здійснив нарахування, але зобов`язаний здійснити виплату за вказаним нарахуванням у повному обсязі, оскільки це визначено судовим рішенням, тобто зобов`язання виплати суми перерахунку у повному обсязі здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не у добровільному порядку, в тому числі за приписами Постанови Кабінету Міністрів України №637, а у примусовому порядку на виконання судового рішення. При цьому, станом на 02.06.2020р. інформації щодо виплати нарахованої суми боржником за вищевказаним судовим рішенням не надано, тому вважається, що вимоги виконавчого документа суду залишаються невиконаними, у зв`язку із чим державним виконавцем вимагається від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати вимоги резолютивної частини виконавчого листа №160/4918/19, виданого 02.10.2019р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про що не пізніше наступного дня після отримання даної вимоги повідомити державного виконавця з наданням відповідних підтверджуючих документів. Також боржника попереджено, що невиконання законних вимог державного виконавця тягне відповідальність за ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» та буде розглянуто питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності згідно зі ст.188-13 КУпАП.

12.06.2020р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук О.О. у виконавчому проваджені №60585242 винесено постанову про накладення штрафу, якою у зв`язку із тим, що станом на 12.06.2020р. боржником нарахована сума так і не була виплачена стягувачу, на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання ним рішення суду без поважних причин на підставі ст.ст.63,75 76 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00грн.

Також вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, про що повідомити державного виконавця в зазначений строк з наданням підтверджуючих документів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

06.08.2020р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук О.О. у виконавчому проваджені №60585242 винесено ще одну постанову про накладення штрафу, якою у зв`язку із тим, що станом на 06.08.2020р. боржником нарахована сума так і не була виплачена стягувачу, на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання ним рішення суду без поважних причин на підставі ст.ст.63,75 76 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф на користь держави у розмірі 10200,00грн.

06.08.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук О.О. направлено на адресу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області повідомлення №021-38/16498 про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, в якому зазначено, що боржником у виконавчому провадженні №60585242 - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконано вимоги судового рішення зобов`язального характеру, а саме: щодо зобов`язання останнього виплатити стягувачу ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.06.2016р. по 01.05.2018р., при цьому, постановами державного виконавця від 12.06.2020р. та від 06.08.2020р. на боржника накладено штрафи за невиконання ним рішення суду без поважних причин у розмірі 5100,00грн. та 10200,00грн., відповідно, однак, не зважаючи на це, станом на 06.08.2020р. судове рішення залишається невиконаним, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, у зв`язку із чим державний виконавець, зокрема, просив внести відомості, зазначенні у цьому повідомленні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ст.382 КК України щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду.

06.08.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук Ольгою Олександрівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою, зважаючи на те, що з системного аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що єдиними заходами примусового виконання рішень зобов`язального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з вищезазначеним Законом і інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено, виконавче провадження №60585242 підлягає закінченню на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанову про закінчення виконавчого провадження позивач оскаржив до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що державним виконавцем не вчинено всіх передбачених чинним законодавством дій для примусового виконання виконавчого листа у виконавчому провадженні №60585242, а тому винесена відповідачем постанова від 06.08.2020р. про закінчення цього виконавчого провадження є передчасною та підлягає скасуванню

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст.63 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1, ч.2 ст.75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.11 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України від 05.06.2012р. №4901-VІ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до ч.1 ст.1 якого цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Частиною 1 статті 2 Закону №4901-VI встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Особливості виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна визначено ст.7 Закону №4901-VI.

Так, ч.1 ст.7 Закону №4901-VI передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону №4901-VІ у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом першої інстанції вірно враховано, що частиною 3 ст.33 Закону №1404-VIIІ також передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі №160/4918/19 відповідно до приписів ч.1 ст.7 Закону №4901-VI має здійснюватися в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених Законом №4901-VI.

При виконанні цього рішення, з урахуванням приписів ч.2 ст.7 Закону №4901-VІ, у разі якщо воно не було виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій) державний виконавець був зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що державним виконавцем не вчинено всіх передбачених чинним законодавством дій для примусового виконання виконавчого листа у виконавчому провадженні №60585242.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 03 червня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш