Справа № 120/7181/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 р. Справа № 120/7181/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року в адміністративній справі № 120/7181/20-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Калинівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Калинівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.01.2021 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Калинівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в оформленні та видачі неповнолітній ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Калинівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати неповнолітній ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на вищезазначене судове рішення, 01.03.2021 супровідним листом за вих. № 120/7181/20-а/871/21 матеріали адміністративної справи № 120/7181/20-а надіслано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року без змін.

06.05.2021 поштою до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 120/7181/20-а.

Заява мотивована тим, що рішенням суду зобов`язано Калинівський районний відділ Управління ДМС України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 , 2006 року народження, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. Разом з тим відповідач вказує на відсутність у даному механізму реалізації зазначеного Положення, оскільки ОСОБА_2 виповнилося лише повних 15 років.

Заявник звертає увагу, що кожен громадянин України, який досяг 14-го віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України у формі ІD-картки. Неповнолітня громадянка ОСОБА_2 має повних 15 років, а тому набула законне право на отримання паспорта громадянина України виключно у формі ІD-картки.

Крім того, за приписами Положення № 2503-ХІІ, право на отримання паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки мають відповідні громадяни, які досягнули 16-річного віку, і лише за особистою заявою до органів ДМС, з довідкою про реєстрацію на відповідній територіальній одиниці та судовим рішенням.

Тому заявник вважає, що видача паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до судового рішення із застосуванням норм Положення № 2503-ХІІ, є передчасною, а в Управління ДМС України у Вінницькій області і Калинівського РВ Управління ДМС України у Вінницькій області відсутні законні на те підстави.

21.05.2021, після апеляційного розгляду, адміністративна справа № 120/7181/20-а повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 24.05.2021 заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області прийнято до розгляду та вирішено здійснити розгляд заяви у десятиденний строк в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені позивачем аргументи, суд при вирішення поданої заяви керується такими мотивами.

В силу вимог ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення можливе в тому разі, якщо без такого роз`яснення рішення важко виконати, оскільки високою є ймовірність його неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для охарактеризування рішення суду як такого, що є незрозумілим, чинні правові норми не містять.

Водночас, виходячи з протилежного, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому та зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Натомість невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відтак, саме особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення, повинна обґрунтувати, що саме в рішення суду або його резолютивній частині є незрозумілим, в чому саме полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.

Разом з тим, механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або ж не погоджується з висновками суду. В цьому разі учасник справи та інші особи, яким відповідне право надано, можуть оскаржити судове рішення у передбаченому законом порядку.

Крім того, важливо зауважити, що суд, роз`яснюючи прийняте рішення, не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст або, тим паче, суть.

Суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі № 120/7181/20-а є чітким, зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Як видно зі змісту заяви Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення, для відповідача є незрозумілими не саме рішення суду, а порядок його виконання.

Відтак у цьому випадку не може застосовуватись механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України.

Подібного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суду в ухвалі від 09.12.2020 у справі № 120/1484/20-а.

Щодо доводів відповідача про те, що рішення суду є незрозумілим, оскільки механізм реалізації Положення № 2503-ХІІ щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки з 15 років відсутній, то такі свідчать про незгоду відповідача з судовим рішенням, та не вказують на його незрозумілість.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі № 120/7181/20-а.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 120/7181/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 03.06.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович