Справа № 260/2871/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю

02 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2871/20 пров. № ЗВ/857/17/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.
з участю секретаря судового засідання Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 260/2871/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправними дії МВС України, які полягають у відмові скласти та подати до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст. 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, за формою, передбаченою додатком № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 7; зобов`язати МВС України скласти та подати до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з повною інформацією, за формою, передбаченою додатком № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з показників, що містяться в пенсійній справі ОСОБА_1 , із обов`язковим врахуванням та включенням до розміру грошового забезпечення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним)званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, у відповідності до вимог ст.43, 63 Закону № 2262-ХІІ.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 260/2871/20 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії МВС України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року. Зобов`язано МВС України підготувати та надати до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року на ім`я ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та наказу МВС України №260 від 06 квітня 2016 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру його пенсії.

15 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, в якій просить винести окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення та перерахунок з 1 грудня 2019 року основного розміру його пенсії з показників, які надані в довідці МВС № 22/6-1122 від 25 лютого 2021 року на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №260/2871/20 від 20 січня 2021 р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; відповідно до ч.1 ст.382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням Рішення та окремої Ухвали для повноцінного перерахунку пенсії; вказати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що при перерахунку згідно зі складовими нової довідки, розмір пенсії у відсотковому співвідношенні до грошового забезпечення не змінюється і повинен відповідати розміру при її призначенні - 82% , спірність якого вже вирішено в попередньому адміністративному процесі (рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 2019 р. по справі № 260/1522/19 від 10.11.2019 р.), та нараховуватись без обмежень граничного розміру пенсії, відповідно до правової позиції в рішенні Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким законодавчі положення щодо обмеження виплат розміром десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-XII, було визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, позивач у відповіді на електронне повідомлення суду про судове засідання вказав про розгляд справи у його відсутності, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладені у заяві про встановлення судового контролю у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення такої відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.328 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 260/2871/20 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії МВС України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року. Зобов`язано МВС України підготувати та надати до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року на ім`я ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та наказу МВС України №260 від 06 квітня 2016 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру його пенсії.

Матеріалами справи також стверджується, що Департаментом персоналу МВС України розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 260/2871/20. Повідомлено, що на виконання вказаної постанови Департаментом підготовлено та листом від 01 березня 2021 року № 8204/22-2021 надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення від 25 лютого 2021 року №22/6-1122. Цей факт сторони не оспорюють.

Крім того, з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 29 березня 2021 року вбачається, що останній повідомив позивача про те, що після втрати чинності п.3 Постанови №103 Урядом не приймалося жодних рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст.63 Закону. Тому на сьогодні для Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відсутні підстави для здійснення такого перерахунку. Крім того, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №260/2871/20 не містить зобов`язання для Головного управління Пенсійного фонду здійснити такий перерахунок.

Зі змісту заяви про встановлення судового контролю вбачається, що позивач просить постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення та перерахунок з 1 грудня 2019 року основного розміру його пенсії з показників, які надані в довідці МВС № 22/6-1122 від 25 лютого 2021 року на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №260/2871/20 від 20 січня 2021 р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; відповідно до ч.1 ст.382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням Рішення та окремої Ухвали для повноцінного перерахунку пенсії; вказати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що при перерахунку згідно зі складовими нової довідки, розмір пенсії у відсотковому співвідношенні до грошового забезпечення не змінюється і повинен відповідати розміру при її призначенні - 82%, спірність якого вже вирішено в попередньому адміністративному процесі (рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 2019 р. по справі № 260/1522/19 від 10.11.2019 р.), та нараховуватись без обмежень граничного розміру пенсії, відповідно до правової позиції в рішенні Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким законодавчі положення щодо обмеження виплат розміром десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-XII, було визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не було відповідачем у цій справі, до нього не було заявлено позовні вимоги, а відповідно до наведених вище положень ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вимоги, які ставить позивач у заяві про встановлення судового контролю, на думку колегії суддів, є відмінними від предмету цього позову. Такі не були предметом розгляду цієї справи. Предметом позову було зобов`язання МВС України підготувати та надати до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року на ім`я ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та наказу МВС України №260 від 06 квітня 2016 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру його пенсії.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач у справі МВС України постанову суду від 20 січня 2021 року у справі № 260/2871/20 в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року на ім`я ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та наказу МВС України № 260 від 06 квітня 2016 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру його пенсії Департаментом персоналу виконано повністю.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що підстав для встановлення судового контролю по відношенню до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та, відповідно, зобов`язувати вчиняти відповідні дії в межах цієї справи не має, а тому у задоволенні такої необхідно відмовити.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 310, 315, 321, 322, 325, 328, 329, 370, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 260/2871/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик