Справа № 642/2586/21
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.06.2021
Справа № 642/2586/21
Провадження №2-аво/642/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Гримайло А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Друк Дмитра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 18 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Друк Дмитра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою задоволено адміністративний позов.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що у вказаній постанові було допущено описку а саме дослідивши в описовій частині рішення та висловивши думку щодо розподілу судових витрат, судом помилково не заначено про стягнення сплаченого позивачем судового збору, а саме: «Відповідно до ст. 139 КАС України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної служби, розташованого за адресою: м. Харків вул. Шевченка, 315-А. на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири)».

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявник фактично просить вирішити питання щодо стягнення на його користь судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином вирішення питання щодо судових витрат розглядається в порядку визначеним ст. 252 КАС України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 19.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Друк Дмитра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Гримайло