Справа № 465/3640/21
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Платко Р.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Платко Р.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 15 травня 2021 року отримала поштою постанову ЕГА № 273392 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, що винесена 09 травня 2021 року інспектором 3 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом Платко Р.Р. Відповідно до постанови: 09.05.2021 року у м.Львові, по вул. В.Великого,10 о 22.05 год. ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді на зупинці громадського транспорту з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), що ображає людську гідність і громадську мораль.

Свою вину позивач заперечує, вважає, що наведені відомості не відповідають дійсності, оскільки 09.05.2021 року ввечері по АДРЕСА_1 , до позивачки підійшов поліцейський, який не представився, і був без маски, та вимагав надати для перевірки документи. Після ознайомлення з посвідченням № НОМЕР_1 поліцейський пішов. Вважає, що не була п`яною і її вигляд ніяк не міг ображати людську честь і гідність. Просить позов задоволити

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала колопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача та інспектор управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Платко Р.Р.в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, відзиву на позовну заяву не надали.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Платко Р.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

Відповідно до матеріалів справи, постановою серія ЕГА № 273392 від 09 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі - 85 грн.

У постанові вказується, що 09 травня 2021 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебувала по вул. В.Великого,10 у м.Львові у п`яному вигляді на зупинці громадського трансопорту з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в тому числі скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2021 року, не подав доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги слід задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 273392 від 09 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП на позивача у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 273392 від 09 травня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 .

відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції , 79053, м. Львів, вул. Перфецького,19.

відповідач:Інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Платко Р.Р., м.Львів, вул. Перфецького,19.

Дата складення повного тексту рішення суду 03 червня 2021 року.

Суддя Г.П. Мигаль