Справа № 360/2782/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2782/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовом адвоката Прийменко Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Прийменко Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо відмови у врахуванні при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , довідки про заробітну плату, виданої Первомайським механічним заводом;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області перерахувати ОСОБА_1 , пенсію за віком з урахуванням заробітку згідно довідки про заробітну плату, видану Первомайським механічним заводом.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, розмір пенсії позивачу було зменшено у 2017 році. У тому ж 2017 році позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, але відповідач листом від 12.10.2017 № 94/З-5 відмовив позивачу, мотивуючи свою відмову відсутністю можливості перевірки відомостей зазначених у довідці про заробітну плату.

Доказів на підтвердження вчинення будь-яких дій для відновлення своїх прав протягом 2017-2021 років позивачем не надано.

З матеріалів позову вбачається, що позивач лише у 2021 році звернувся до адвоката за правовою допомогою.

Отже про порушення своїх прав позивач дізнався у 2017 році, а до суду звернувся лише 31.05.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не надавши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, що у відповідності до положень частин першої, третьої статті 123 КАС України, частини шостої статті 161 КАС України, частини тринадцятої статті 171 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Щодо відповіді на адвокатський запит від 09.03.2021, суд зазначає, що отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на адвокатський запит не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 (провадження № К/9901/15971/20).

За таких обставин суд вважає, запропонувати позивачу надати клопотання про поновлення строку звернення до суду та навівши при цьому поважні та об`єктивні причини пропуску вказаного строку.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 , встановивши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 123, 171, 241,248,256 суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Прийменко Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян