Справа № 619/67/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2021 р.Справа № 619/67/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання Заступника начальника віпс (тип А) впс "Дергачі" Харківського прикордонного загону капітана Грінченка Артема Ігоровича про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Заступника начальника віпс (тип А) впс "Дергачі" Харківського прикордонного загону капітана Грінченка Артема Ігоровича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2021 року по справі № 619/67/21

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника віпс (тип А) впс "Дергачі" Харківського прикордонного загону капітана Грінченка Артема Ігоровича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2021 року передано справу до Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника віпс (тип А) впс "Дергачі" Харківського прикордонного загону капітана Грінченка Артема Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду Заступник начальника віпс (тип А) впс "Дергачі" Харківського прикордонного загону капітан Грінченко Артем Ігорович подав апеляційну скаргу, одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП Закону № 3674-VI.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до фізичних осіб у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Натомість у спріних правовідносинах відповідач як заступник начальника віпс (тип А) впс "Дергачі" Харківського прикордонного загону є суб`єктом владних повноважень, а саме службовою особою Харківського прикордонного загону, якою винесено оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з огляду на що п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не може бути підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Стосовно посилань відповідача на положення ч. 4 ст. 288 КУпАП Закону № 3674-VI щодо звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що предметом даної справи є законність постанови суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 сформовано правовий висновок, відповідно до якого у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Велика Палата Верховного Суду вказала, що у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13.12.2016, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що у даній справі у апелянта пільга щодо сплати судового збору, у тому числі, за подання апеляційної скарги, відсутня.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Заступник начальника віпс (тип А) впс "Дергачі" Харківського прикордонного загону капітан Грінченко Артем Ігорович не наділений пільгами щодо сплати судового збору, відповідач зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Заступника начальника віпс (тип А) впс "Дергачі" Харківського прикордонного загону капітана Грінченка Артема Ігоровича про звільнння від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника начальника віпс (тип А) впс "Дергачі" Харківського прикордонного загону капітана Грінченка Артема Ігоровича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.