overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1191/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1191/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Джабурії О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, ст.307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 420/14339/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14339/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про повторне направлення апелянту ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 р. по справі № 420/14339/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуттехніка" про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 р. частково задоволено позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" про стягнення суми податкового боргу.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію ухвали від 05.04.2021р. направлено на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка", зазначену в поданій ТОВ «Ремпобуттехніка» позовній заяві.

Однак, до П`ятого апеляційного адміністративного суду повернулось поштове відправлення без вручення його адресату із позачкою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, станом на 03.06.2021р. ухвала від 05.04.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху є не виконаною та у суду відсутні відомості про обізнаність апелянта про існування зазначеної ухвали. При цьому, чинним законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне повторно направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" копію ухвали від 05.04.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху за адресою, зазначеною в поданій апеляційній скарзі (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 24, корп.А).

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, судя,

У Х В А Л И В:

Повторно направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 947/26802/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/26802/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про повторне направлення апелянту ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року по справі № 947/26802/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2020 року та повернуто позивачеві поданий ним адміністративний позов.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 року було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію ухвали від 28.12.2020р. направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в поданій позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та засобами поштового зв`язку. Отримання копії ухвали електронною поштою апелянт не підтвердив.

Також до П`ятого апеляційного адміністративного суду повернулось поштове відправлення без вручення його адресату.

Ухвалою від 17 березня 2021р.було вирішено повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, поштове відправлення знов повернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду без вручення адресату із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, станом на 03.06.2021р. ухвала від 28.12.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху є не виконаною та у суду відсутні відомості про обізнаність апелянта про існування зазначеної ухвали. При цьому, чинним законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали від 28.12.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху за адресою, зазначеною в поданій апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 821/1115/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

02 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 821/1115/16
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідачаКравця О.О.
судді Зуєвої Л.Є.
судді за участю секретаряКоваля М.П. Юрчак М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Приватного підприємства "Поліекспо" та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року по справі №821/1115/16, прийнятого у відкритому судовому засіданні у складі судді Дубровної В.А., за адміністративним позовом Приватного підприємства "Поліекспо" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Поліекспо" та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття ,та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.
Справа № 420/15417/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15417/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Кравця О.О., судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л. Є. Зуєва
Справа № 400/826/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/826/21
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. по справі № 400/826/21 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУП-АГРО" відповідач Державна податкова служба України , Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 17025,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.
Справа № 540/252/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/252/21
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 р. по справі № 540/252/21 позивач Селянське фермерське господарство "Вєтров" відповідач Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 3 405,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.
Справа № 540/222/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 540/222/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі № 540/222/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області , Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі № 540/222/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області , Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи: - копії апеляційної скарги з додатками; - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 420/1073/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1073/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та невідповідністю прохальної частини апеляційної скарги п.5 ч.2 ст.296 КАС України, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказана вище ухвала суду 30.04.2021 року була направлена на офіційну електрону адресу апелянта, вказаною ним в апеляційній скарзі. У відповідь 05.05.2021 року до суду надійшов електронний лист апелянта з поміткою про отримання вказаної ухвали, тобто останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 12.05.2021 року.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.