Справа № 300/2118/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2021 р. справа № 300/2118/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Івано-Франківського міського суду про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Апарату Івано-Франківського міського суду в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність апарату суду, що полягає в нерозгляді заяви про видачу копії судового рішення невідкладно, або протягом трьох робочих днів з моменту подання;
- визнати протиправною бездіяльність апарату суду, що полягала в невидачі копії рішення і ненаданні письмової відмови у видачі копії рішення;
- зобов`язати апарат суду видати копію затребуваного судового рішення, або письмову вмотивовану відмову у видачі такої копії, із зазначенням порядку оскарження;
- стягнути з апарату суду 1 (одну) гривню відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої порушенням прав та інтересів позивача, гарантованих Законом України "Про доступ до судових рішень".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 01.06.2021, серед іншого вказав, що визначений позивачем відповідач апарат суду не наділений процесуальною правоздатністю чи дієздатністю, відповідно не може бути відповідачем у справі.
Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у відзиві на позовну заяву, зазначає наступне.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Це означає, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.
Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Суд, враховуючи обґрунтування заявленого позову, зміст заявлених позовних вимог до Апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, вважає, що в даній справі за заявленими вимогами повинен відповідати Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, як належний відповідач.
Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.ч.3-7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи, що справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та, відповідно, неможливість у зв`язку із цим отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд залучає Івано-Франківський міський суд як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити Івано-Франківський міський суд в якості другого відповідача у даній справі.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.