Справа № 566/649/21
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/649/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року на розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оскарження дій державного виконавця.

Позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Вікторука В.О. від 12 травня 2021 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати для ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та долучених до неї документів вбачається таке.

Млинівський районний суд Рівненської області 03 вересня 2020 року видав виконавчий лист №566/1545/19, на примусове виконання рішення цього суду у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки заборгованості в сумі 36647 грн. 13 коп. з яких: сума повного кредиту 16720 грн.65 коп., сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом 10276 грн. 48 коп., сума штрафу згідно п.4.6 кредитного договору 9650 грн.00 коп..

12 травня 2021 року постановою про арешт коштів боржника старшим державним виконавцем Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Вітруком В.О. було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_1 . Позивач (боржник за виконавчим листом) вважає протиправною цю постанову та дії державного виконавця щодо її прийняття, звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно з частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до викладених в позовній заяві обставин та змісту доданих до неї документів ОСОБА_1 (позивач) є боржником за виконавчим листом №№566/1545/19 від 03 вересня 2020 року та стороною виконавчого провадження №63865971. Це виконавче провадження було відкрите на підставі виданого 03 вересня 2020 року Млинівським районним судом Рівненської області виконавчого листа №566/1545/19 з метою примусового виконання рішення цього суду в цивільній справі.

Стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення здійснюється до суду, який видав виконавчий документ.

При цьому положення ЦПК України (Розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень») містить аналогічні за змістом положення, що передбачає можливість оскарження на стадії виконання судових рішень цивільного суду сторонами виконавчого провадження рішень, дій та бездіяльності, допущених державним виконавцем, до того місцевого загального суду, який розглянув справу та прийняв рішення, на примусове виконання якого видав виконавчий лист.

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 (боржника у виконавчому провадженні) зводяться до оскарження рішення державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника з примусового виконання рішення місцевого загального суду в цивільній справі. Відтак, вирішення питання щодо правомірності постанови про арешт коштів боржника відповідно до положень частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», статей 447-453 ЦПК України має відбуватися в порядку цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294,

пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оскарження дій державного виконавця.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду зі скаргою на рішення державного виконавця органу державної виконавчої служби в порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати ОСОБА_1 , разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура