Справа № 400/3852/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2021 р. справа № 400/3852/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруМіжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях, пр-т Центральний, 97, м. Миколаїв, 54055,

провизнання протиправним та незаконним з 04.01.2021 р. наказ від 16.01.2021 р. № 3-О; зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулась з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях, в якому просить суд:

- визнати протиправним та незаконним з 04.01.2021 року наказ № 3-О від 16.01.2021 року "Про присвоєння рангів державним службовцям" в частині присвоєння ОСОБА_1 9 рангу державного службовця ;

- зобов`язати відповідача присвоїти позивачці 5 ранг державного службовця з 04.01.2021 року, внести зміни до наказу № 3-О від 16.01.2021 року "Про присвоєння рангів державним службовцям" в частині присвоєння ОСОБА_1 9 рангу державного службовця та внести відповідний запис у трудову книжку;

- зобов`язати відповідача внести зміни до наказу № 37-О від 22.04.2021 року "Про призначення на посади державної служби" в частині підтвердження 9 рангу державного службовця ОСОБА_1 та внести відповідний запис у трудову книжку про зміну рангу на 5;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату різниці у надбавці до посадового окладу за присвоєний 5 ранг державного службовця ОСОБА_1 у відповідності до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 "Питання оплати праці працівників державних органів" з 16.01.2021 року;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату надбавки до посадового окладу за 1 місяць випробовувального терміну за найнижчий ранг державного службовця ОСОБА_1 у відповідності до додатку 2 Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 "Питання оплати праці працівників державних органів".

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка просить визнати незаконним наказ, яким їй присвоєно 9 ранг державного службовця. Зазначений наказ виданий відповідачем 16.01.2021 року.

Таким чином, датою, з якою суд пов`язує початок перебігу строку на звернення до суду з даним позовом, є 16.01.2021 року.

Позивачка подала позов 31.05.2021 року, тобто через 4,5 місяці з дати видачі наказу, а отже з пропуском місячного строку звернення до суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачка не подала.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачці необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також Верховний Суд зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Відтак, суд звертає увагу позивачки, що отримання нею листа відповідача від 24.05.2021 року у відповідь на її заяву 05.04.2021 року, не змінює момент, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивачка почала вчиняти майже через три місяці після прийняття оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Окрім того, суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, і дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно абзацу другого ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачкою надані докази, які не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно подати додатки до позову для відповідача, третьої особи та суду, які засвідчити підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачко визначено в якості третьої особи - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях.

Проте, в тексті позовної заяви позивачка не вказала підстави залучення до участі у справі третьої особи, а саме на які права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у даній справі.

Таким чином, позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення, на які права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку;

2) додатки до позову для відповідача, третьої особи та суду, які засвідчити підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

3) позовну заяву для відповідача, третьої особи та суду, в якій вказати на які права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз