Справа № 520/5302/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 червня 2021 р. Справа № 520/5302/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про розгляд адміністративної справи № 520/5302/21 за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, буд. 3,м. Харків,61089) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", в якому просить суд стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 , філія ХОУ AT «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 984 778,89 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представник Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" 01.06.2021 звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи № 520/5302/21 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення графіку розстрочення погашення суми боргу. Предмет доказування вимагає проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 статті 257 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 , філія ХОУ AT «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 984 778,89 грн., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окремо, суд акцентує увагу учасників судового процесу на той факт, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про розгляд адміністративної справи № 520/5302/21 за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, буд. 3,м. Харків,61089) про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.