Справа № 580/3212/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 червня 2021 року справа № 580/3212/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 в адміністративній справі №580/3212/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20 зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідності до ст. 16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності, без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013.
26.04.2021 позивач подав заяву, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача в частині відмови у виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20 про зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист» військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності, без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013;
- зобов`язати відповідача вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом прийняття рішення про призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності, без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013, на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20.
Обгрунтовуючи заяву, зазначає, що 23.04.2021 отримав лист Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки №6/8/6/941 від 12.04.2021, в якому вказано, що відповідно до пункту 8 витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги №48 від 01.04.2021, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20 йому відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з тих підстав, що зміна групи інвалідності відбулась понад дворічний строк після первинного встановлення інвалідності та вказує, що це не спростовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду.
Вважає, що вказане рішення є протиправним, оскільки прийняте всупереч постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20.
Відповідач Міністерство оборони України надав заперечення на заяву, у якій зазначив, що не згоден з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду.
Крім цього, подав заяву про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20, оскільки з його тексту є незрозумілим, яким чином Міністерство оборони має виконувати зазначене судове рішення.
На виконання вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20 від 19.02.2021 на засіданні комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення, оформлене протоколом №48 від 01.04.2021, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги з тієї підстави, що зміна групи інвалідності відбулась у понад дворічний строк після первинного встановлення групи інвалідності.
Відповідач вважає, що заява має бути повернута позивачу, оскільки не відповідає вимогам процесуального законодавства, а саме:
- всупереч ч. 2 ст. 383 КАС України у заяві не зазначені адреси електронної пошти відповідача і третьої особи і позивач про це обізнаний;
- всупереч п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України заявником у позовній заяві не зазначено про хід виконавчого провадження, а лише вказано про отримання виконавчого листа і звернення до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення і на цій підставі було відкрито виконавче провадження;
- рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №48 від 12.04.2021, яким позивачу відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, направлене позивачу листом Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №6/8/6/941 від 12.04.2021. Позивач стверджує, що отримав вказаний лист 23.04.2021, проте не наводить будь-яких доказів того, що він не був ознайомлений з протоколом до моменту отримання на руки вищезгаданого листата не мав можливості вчасно бути обізнаним про прийняття вказаного рішення, отже повинен довести той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права.
Позивач не погоджується з рішенням комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №48 від 12.04.2021, проте вказане рішення не було предметом розгляду даної справи, не визнавалось протиправним і не було скасоване.
Відповідач вважає, що виконав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021, оскільки рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №48 від 12.04.2021, було прийнято на її виконання і незгода позивача з вказаним рішенням не може бути предметом розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20 зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідності до ст. 16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності, без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013.
На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20 Черкаським окружним адміністративним судом 15.03.2021 був виданий виконавчий лист.
24.03.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою Світланою Григорівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/3212/20 від 15.03.2021.
01.04.2021 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20 від 19.02.2021 комісія з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийняла рішення, яке оформлене протоколом №48 від 01.04.2021 (пункт 8), про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги з тієї підстави, що зміна групи інвалідності відбулась понад дворічний строк після первинного встановлення групи інвалідності на засіданні.
Листом від 12.04.2021 №6/8/6/941 Черкаський обласний територіальний цент комплектування та соціальної підтримки повідомив заявника (позивача) про прийняте комісією з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та направив копію витягу з протоколу №48 від 01.04.2021.
26.04.2021 заявник (позивач) звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №48 від 01.04.2021.
Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20 зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідності до ст. 16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності, без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013.
Отже резолютивна частина постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20 чітко і однозначно передбачає, що Міністерство оборони повинно було прийняти рішення про призначення і виплату заявнику (позивачу) одноразової грошової допомоги як інваліду 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідності до ст. 16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
Однак комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, всупереч постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20, прийняла рішення, оформлене протоколом №48 від 01.04.2021, яким позивачу відмовила у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.
Оскільки вказане рішення суперечить резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №580/3212/20, воно є протиправним.
Суд не погоджується з доводами відповідача з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Ч. 2 ст. 383 КАС України передбачає, що у такій заяві зазначаються: 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. 8) інформація про хід виконавчого провадження
Отже зазначення адреси електронної пошти передбачено лише у разі, коли вона відома заявнику, тобто не є обов`язковим.
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи, що зазначення електронної адреси не є обов`язковим та не перешкоджає розгляду заяви про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, відсутність електронних адрес відповідача і третьої особи у заяві від 26.04.2021 не є підставою для її повернення.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у заяві зазначається інформація про хід виконавчого провадження.
Заявник у заяві зазначив про відкриття виконавчого провадження згідно з постановою ВП№64932556 від 24.03.2021, отже вказану вимогу виконав.
Водночас ст. 383 КАС України не передбачає зазначення у заяві всіх виконавчих дій, які вчинені державним чи приватним виконавцем у виконавчому провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Судом встановлено, що лист Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.04.2021 №6/8/6/941 та витяг з протоколу від 01.04.2021 №48 вручені заявнику особисто 23.04.2021, про що свідчить його напис на вказаному листі.
Заявник звернувся до суду 26.04.2021, тобто у десятиденний строк, визначений ч. 4 ст. 383 КАС України.
Відповідач стверджує, що позивач має довести, що не міг бути ознайомлений з протоколом від 01.04.2021 №48 раніше, проте ці доводи є надуманими, оскільки у разі, коли позивач ознайомився з вказаним протоколом раніше, ніж отримав лист Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.04.2021 №6/8/6/941 та витяг з протоколу від 01.04.2021 №48, цю обставину мав довести саме відповідач.
Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В даному випадку порушення закону полягає у невиконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №580/3212/20, яка відповідно до ст. 14, 370 КАС України, яка є обов`язковою для виконання Міністерством оборони України.
За вказаних обставин заява позивача про визнання протиправним рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №48 від 12.04.2021 (пункт 8), яким позивачу відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним пункт 8 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №48 від 01.04.2021, про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.
Зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходів з усунення причин і умов, що сприяли порушенню закону, а саме: виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №580/3212/20 та прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідності до ст. 16 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності, без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013.
Встановити Міністерству оборони України строк для надання відповіді у 30 календарних днів від дати набрання цією ухвалою законної сили у разі не оскарження рішення в апеляційному порядку скарги та строк для надання відповіді у 10 календарних днів від дати завершення процедури апеляційного перегляду у разі подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 календарних днів від дати її підписання.

Головуючий А.В. Руденко