Справа № 320/6438/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

без розгляду

02 червня 2021 року м. Київ № 320/6438/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області,

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської

ради Бучанського району Київської області

про визнання протиправним та скасування сертифікату, визнання протиправною

бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування сертифікату серії КС №04, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області 13.02.2020; визнання протиправною бездіяльності Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області та зобов`язання вчинити певні дії щодо відновлення прав та законних інтересів позивача як споживача послуг щодо одержання своєчасних та належної якості житлово-комунальних послуг.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії сертифікату серії КС №04, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області 13.02.2020.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, до заяви про забезпечення позову позивачем не додано документу про сплату судового збору, вказана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/6438/21 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування сертифікату, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.