Справа № 826/808/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/808/17
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Вінокурової І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калька Дмитра Олексійовича про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року, суддя Огурцов О.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради № 997/997 від 28.07.2016 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у Солом`янському районі м. Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд";

- стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5120,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради (Код ) № 997/997 від 28.07.2016 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у Солом`янському районі м. Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5120,00 грн та стягнути на користь позивача витрати, пов`язані з розглядом справи (професійна правнича допомога) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради.

Окрім того, відповідач, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення пунктом третім наступного змісту: "Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП; НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5120 грн (п`ять тисяч сто двадцять гривень нуль копійок)".

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року залишено без змін.

01 квітня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рибченко Наталії Миколаївни надійшло клопотання про доручення документів та ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11350,00 грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рибченко Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №826/808/17 - задоволено. Стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП; НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11350,00 грн.

14 травня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду представника ОСОБА_1 - адвоката Калька Дмитра Олексійовича надійшло клопотання про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №826/808/17.

25 травня 2021 року на запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року №826/808/17/3223/2021 з Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла справа №826/808/17.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 826/808/17 підлягає задоволенню.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалюючи додаткову постанову від 15 квітня 2021 року, суд апеляційної інстанції допустив описку в резолютивній частині постанови, а саме: в абзаці 2 помилково зазначив суму стягнення витрат на професійну правничу допомогу «одинадцять тисяч триста гривень нуль копійок», тоді як правильно «одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень нуль копійок».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час ухвалення додаткової постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, а саме: викласти абзац 2 резолютивної частини додаткової постанови у такій редакції: «Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП; НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11350,00 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень нуль копійок).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калька Дмитра Олексійовича про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №826/808/17 задовольнити.

Виправити описку в додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, а саме: викласти абзац 2 резолютивної частини додаткової постанови у такій редакції: «Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП; НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11350,00 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень нуль копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.