Справа № 683/1173/21
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1173/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника відповідача Бєлової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/1173/21, 2-а/683/15/2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області Петращука Олександра Ігоровича і просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАН №4080456 від 17 квітня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 17 квітня 2021 року об 11 годині 15 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки RENO inter cargo track F09311, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Галатеа», яка веде діяльність у сфері роздрібної та оптової торгівлі продуктами харчування, здійснив маневр щодо паркування автомобіля біля магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області, для розвантаження та доставки товару. Біля магазину був припаркований автомобіль зеленого кольору марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що заважав йому здійснити маневр паркування для розвантаження товару. Він запропонував водієві автомобіля ВАЗ- 2106 перепаркуватись, на що останній одразу погодився.

У цей момент під`їхав патрульний автомобіль без проблискових маячків марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та заблокував йому подальший рух для здійснення маневру паркування та розвантаження товару до магазину. Працівник поліції не назвавши свого прізвища та посади, повідомив йому про вчинення адміністративного правопорушення, а саме, що він здійснив зупинку автомобіля перед знаком пішохідний перехід на відстані менше ніж за 10 м. На його пояснення, що він не здійснював зупинку, а лише виконував маневр паркування до магазину для розвантаження товару, працівник поліції до уваги не взяв.

Вказує, що під час винесення постанови інспектор поліції Петращук О.І. не застосовував жодних вимірювальних засобів, за допомогою яких можна було б встановити розташування його транспортного засобу на проїжджій частині.

Тому, вважає, що його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не має, винесена відносно нього постанова є незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року було замінено неналежного відповідача - інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області

Петращука О.І. на належного - Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позов у повному обсязі та просить його задоволити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Бєлова В.А. в судовому засіданні проти позову заперечила. У визначений судом строк подала відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП складена поліцейським з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, законних підстав для скасування оскаржуваної постанови немає, позивачем не доведено вказані ним обставини та факти неправомірного притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2021 року інспектором відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Петращуком О.І. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4080456, відповідно до якої ОСОБА_1 17 квітня 2021 року об 11 годині 41 хв. по вул. Богдана Хмельницького в смт. Сатанів здійснив зупинку автомобіля RENO inter cargo track F09311, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був неможливий роз`їзд зустрічних автомобілів, чим порушив п.15.9 (ж) Правил дорожнього руху.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду для її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правилами дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.15.9 (ж) ПДР зупинка забороняється у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився.

У разі порушення правил зупинки транспортних засобів наступає адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої та другої ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом дев`ятим статті 31 Закону України "Про національну поліцію" регламентовано, що поліція може застосувати такі превентивні заходи: технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Із наданого відповідачем відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який переглянуто у судовому засіданні, вбачається, що керований ОСОБА_1 автомобіль RENO inter cargo track F09311, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стоїть на проїжджій частині дороги, паралельно автомобілю ВАЗ зеленого кольору, який також стоїть на проїжджій частині дороги. При цьому, в момент коли працівники поліції під`їхали до позивача, водія автомобіля ВАЗ на місці події не було, що спростовує твердження позивача про те, що він намагався усунути порушення та просив водія автомобіля ВАЗ перепаркуватись. Крім того, на відео чітко зафіксовано, що автомобіль під керуванням позивача здійснив саме зупинку на проїжджій частині дороги таким чином, що зробив неможливим зустрічний роз`їзд автомобілів.

Отже, на відеозаписі чітко зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, здійснення зупинки у місці, де буде неможливим зустрічний роз`їзд.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд враховує, що відповідачем було надано належні докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що відповідач діяв у спосіб, передбачений законами України та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності. В той же час, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 243-244, 268, 271, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанову серії ЕАН №4080456 від 17 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 03 червня 2021 року.

Суддя: