Справа № 400/132/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/132/21

Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. у справі №400/132/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів від 01.12.2020 р. № 2002-к, від 04.12.2020 р. № 2033-к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 2002-к від 01.12.2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", наказ від 04.12.2020року №2033-к «Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду на вантажному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.12.2020 року по день ухвалення судом рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. у справі №400/132/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано наказ від 01.12.2020 р. №2002-к про звільнення ОСОБА_1 , наказ від 04.12.2020 року №2033-к "Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті".

Зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду на вантажному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Присуджено до стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.12.2020р. по день ухвалення судом рішення 25.03.2021 року у розмірі 16123,45грн.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Державною службою України з безпеки на транспорті 26.04.2021р. апеляційну скаргу здано на пошту.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021р. апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. у справі №400/132/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів від 01.12.2020 р. № 2002-к, від 04.12.2020 р. № 2033-к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1362грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. по справі №400/132/21 із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

02.06.2021року на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху, Державною службою України з безпеки на транспорті до суду апеляційної інстанції надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. по справі №400/132/21 із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. До вказаної заяви відповідачем додано платіжне доручення від 25.05.2021р. №609 про сплату судового збору в сумі 1362грн., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Як установлено колегією суддів, спірне рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. по справі №400/132/21 Державною службою України з безпеки на транспорті отримано 05.04.2021р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з чим, 26.04.2021р. апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції здано на пошту.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. по справі №400/132/21 Державною службою України з безпеки на транспорті отримано лише 05.04.2021р., колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідним наголосити, що на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України, наказом від 23.04.2020 р. № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON у разі дотримання вимог, передбачених ст. 195 КАС України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. у справі №400/132/21 задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. у справі №400/132/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021р. у справі №400/132/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів від 01.12.2020 р. № 2002-к, від 04.12.2020 р. № 2033-к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.