Справа № 296/912/21
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/912/21
У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданого адвокатом Луговським Юрієм В`ячеславовичем ( АДРЕСА_2 ) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м.Київ, Солом`янський район, бульвар Вацлава Гавела, 8-А) про визнання протиправною та скасування постанов, винесених в порядку ст.485 МК України за № 1252-1261/10000/20 від 14.01.2021,

У С Т А Н О В И В :

1.03.02.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов, винесених у порядку статті 485 Митного кодексу України за № 1252-1261/10000/20 від 14.01.2021.

2. В позовній заяві представником позивача заявлено вимогу про поновлення строку на оскарження постанов за № 1252-1261/10000/20 від 14.01.2021. Оскаржувані постанови про порушення митних правил від 14.01.2021, отримані ОСОБА_2 25.01.2021.

3. 09.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанов, винесених у порядку ст. 485 МК України за № 1252-1261/10000/20 від 14.01.2021 повернуто позивачу.

4. 26.04.2021 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09.03.2021 скасовано. Справу направлено до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

5. 06.05.2021 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу №296/912/21 передано судді Рожковій О.С.

6. 18.05.2021 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - Луговського Ю.В. про долучення до матеріалів справи копій адміністративного позову з додатками.

7. Частиною 4 статті 529 МК України встановлено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), він може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

8. Приймаючи до уваги те, що справа №296/912/21 є незначної складності, а також враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з поновленням строку відповідно до частини 4 статті 529 МК України.

Керуючись статтями 77, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про скасування постанов, винесених у порядку статті 485 Митного кодексу України № 1252-1261/10000/20 від 14.01.2021.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов, винесених в порядку ст.485 МК України за № 1252-1261/10000/20 від 14.01.2021.

3. Адміністративну справу № 296/912/21 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

7. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб портал судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню

Суддя О. С. Рожкова