Справа № 826/16525/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ №826/16525/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Парсет" до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДФС України, в якому просить:

1) визнати протиправними дії ДФС України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: від 20.06.2018 №2; від 27.06.2018 №6; від 27.06.2018 №7; від 27.06.2018 №8; від 06.07.2018 №9; від 06.07.2018 №6;

2) зобов`язати ДФС України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 29.09.2020 допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінено ДФС України на її правонаступника - ДПС України.

Ухвалою суду від 29.09.2020 залучено до участі у справі як другого відповідача ГУ ДПС у м. Києві, якому запропоновано подати до суду відзив на позов.

Цією ж ухвалою від позивача витребувано докази рішенняь Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних: - від 18.07.2018 №845480/39625987; - від 27.07.2018 №861728/39625987; - від 27.07.2018 №861726/39625987; - від 27.07.2018 №861727/39625987; - від 27.07.2018 №861729/39625987; - від 06.08.2018 №861636/39625987.

Підставами позову є надання позивачем контролюючому органу усіх необхідних доку-ментів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На виконання вимог ухвали від 29.09.2020 представник позивача подано до суду копії рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних: - від 18.07.2018 №845480/39625987; - від 27.07.2018 №861728/39625987; - від 27.07.2018 №861726/39625987; - від 27.07.2018 №861727/39625987; - від 27.07.2018 №861729/39625987; - від 06.08.2018 №861636/39625987.

Інших заяв по суті справи та/або з процесуальних питань до суду не надійшло.

Копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками ГУ ДПС в м.Києві отримано 03.10.2020 та 30.10.2020 відповідно, копію ухвали про правонаступництво відповідача у справі ДПС України отримано 06.10.2020, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

У цій справі відповідачі відзивів на позов не подали, причин неподання не повідомили, що кваліфікується судом як визнання позову.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового їх задоволення, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач є платником ПДВ, що підтверджується копією витягу з Реєстру платників ПДВ №077 (а.с. 18).

Позивач склав і надіслав засобами телекомунікаційного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні, виписані на користь ДП "Харківський бронетанковий завод" (а.с. 19-24):

1) від 20.06.2018 №2 на суму 426067,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 71011,17 грн.).;

2) від 27.06.2018 №6 на суму 558000 грн. (у т.ч. ПДВ - 93000 грн.).;

3) від 27.06.2018 №7 на суму 558000 грн. (у т.ч. ПДВ - 93000 грн.).;

4) від 27.06.2018 №8 на суму 555600 грн. (у т.ч. ПДВ - 92600 грн.).;

5) від 06.07.2018 №9 на суму 555600 грн. (у т.ч. ПДВ - 92600 грн.).;

6) від 06.07.2018 №6 на суму 558000 грн. (у т.ч. ПДВ - 93000 грн.).

Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, а Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (Комісія ГУ ДФС у м. Києві), відмовлено у їх реєстрації, про що прийнято наступні рішення:

1) від 18.07.2018 №845480/39625987 щодо ПН від 20.06.2018 №2;

2) від 27.07.2018 №861728/39625987 щодо ПН від 27.06.2018 №9;

3) від 27.07.2018 №861726/39625987 щодо ПН від 27.06.2018 №8;

4) від 27.07.2018 №861727/39625987 щодо ПН від 27.06.2018 №7;

5) від 27.07.2018 №861729/39625987 щодо ПН від 27.07.2018 №6;

6) від 06.08.2018 №861636/39625987 щодо ПН від 06.07.2018 №6.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 17.08.2018 №25056/39625987/2, від 17.08.2018 №25059/39625987/2, від 27.08.2018 №25052/39625987/2, від 30.07.2018 №21742/39625987/2, від 17.08.2018 №25057/39625987/2, від 17.08.2018 №25058/39625987/2 скарги позивача залишено задоволення, а рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації ПН - без змін (а.с. 25-30).

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на час відмови у реєстрації ПН) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Чинним на виникнення спірних правовідносин Порядком зупинення реєстрації подат-кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвер-дженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), було передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (п. 5). У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 6). У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7).

Пунктом 10 Порядку №117 було передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

На час зупинки реєстрації податкових накладних позивача і прийняття оскаржуваних рішень критерії ризиковості були визначені листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18 у подібних правовід-носинах, оцінюючи лист ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, зазначив, що листи мініс-терств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України висновок Верховного Суду, суд дійшов висновку про неправомірність зупинення реєстрації податкових накладних позивача з огляду на відсутність належних правових підстав для цього.

Дана обставина має вирішальне значення для висновку суду щодо правомірності рішень Комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних позивача, оскільки наступні дії контролюючого органу і платника податків, які були регламентовані п.п. 13-15 Порядку №117 (надіслання квитанції про зупинення реєстрації податкової наклад-ної, подання платником податків пояснень і документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН), випливали з факту зупинення реєстрації податкових накладних.

Оскільки зупинення реєстрації податкових накладних позивача є неправомірним по своїй суті, а не з формальних ознак, то й рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних від 18.07.2018 №845480/39625987, від 27.07.2018 №861728/39625987, від 27.07.2018 №861726/39625987, від 27.07.2018 №861727/39625987, від 27.07.2018 №861729/39625987, від 06.08.2018 №861636/39625987, прийняті в межах процедури реєстрації податкових накладних, є неправомірними.

Крім того, суд вважає вказані рішення необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законо-давства.

Як вказано в рішеннях Комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних, підставою їх прийняття є ненадання платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентари-заційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповід-ність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Відповідачем не підкреслено, яких саме документів позивачем не надано. Водночас з досліджених судом документів вбачається наявність законних підстав для складення подат-кових накладних і їх реєстрації в ЄРПН.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/ послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Наявні у справі копії договору поставки від 15.06.2018 №15/06-18, укладеного між ДП "Харківський бронетанковий завод" (Покупець) та позивачем (Постачальник) (а.с. 36-41), специфікацій до цього договору (а.с. 88-93), листів ДП "Харківський бронетанковий завод" від 20.06.2018 №6/20/3, від 18.06.2018 №6/18/4 (а.с. 47-49; 52-54), листів позивача від 21.06.2018 №10, від 18.06.2018 №3 (а.с. 50-51; 55-56), сертифікатів якості на товар (а.с. 58-61), видаткових накладних від 27.06.2018 №7, від 27.06.2018 №9, від 27.06.2018 №10, від 27.06.2018 №8, від 20.06.2018 №2, від 06.07.2018 №14 (а.с. 62-67), виписки по рахунку позивача, відритому в АТ "Райффайзен банк Аваль", за 20.07.2018, за період з 30.07.2018 по 10.08.2018, за 12.09.2018, за період з 19.09.2018 по 21.09.2018 (а.с. 42-46), підтверджують наявність між вказаними контрагентами господарських відносин з постачання позивачем товару (запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки), повний перелік, кількість і ціна якого вказана у Додатках (Специфікаціях) до даного договору на користь ДП "Харківський бронетанковий завод".

На підтвердження обставин походження даного товару позивачем надано до суду копії договору поставки від 15.06.2018 №78, укладеного між ТОВ "ЛКО Груп" (Постачальник) та позивачем (Покупець) (а.с. 32-35), товарно-транспортних накладних від 05.07.2018 №Р112, від 27.06.2018 №Р88, від 27.06.2018 №Р89, від 27.06.2018 №Р90, від 27.06.2018 №Р91, від 19.06.2018 №Р84 (а.с. 68-79).

Згідно з поясненнями від 31.08.2018 №31-08 придбання позивачем товару у ТОВ "ЛКО Груп" за договором від 15.06.2018 №78 та подальший продаж цього товару ДП "Харківський бронетанковий завод" за договором від 15.06.2018 №15/06-18 відбулось з відстрочкою платежу. Товар зберігався та відвантажувався зі складу Постачальника згідно з умовами договору на склад Покупця (а.с. 31).

Також у справі наявні копії договору оренди приміщення від 25.06.2018 №КІГ-25/06/18, укладеного між позивачем (Орендар) та ТОВ "Капітал Інвестмент Груп" (Орендодавець) (а.с. 82-86), штатного розпису позивача (а.с. 87).

На підставі даних доказів суд встановив, що податкові накладні від 20.06.2018 №2, від 27.06.2018 №6, від 27.06.2018 №7, від 27.06.2018 №8, від 06.07.2018 №9, від 06.07.2018 №6 складені позивачем у зв`язку з виникненням у нього податкових зобов`язань відповідно до п.б) п. 187.1 ст. 187 і п. 201.1 ст. 201 ПК України по факту першої події - відвантаження товару на користь ДП "Харківський бронетанковий завод" згідно з видатковими накладними від 27.06.2018 №7, від 27.06.2018 №9, від 27.06.2018 №10, від 27.06.2018 №8, від 20.06.2018 №2, від 06.07.2018 №14 (загальна сума з ПДВ за цими видатковими накладними становить 3211267,01 грн.) (а.с. 62-67).

Зарахування коштів (друга подія) по вказаним поставкам відбулось 20.07.2018, 30.07.2018, 10.08.2018, 12.09.2018, 19.09.2018, що підтверджується наявними у справі виписками по рахунку позивача, відритому в АТ "Райффайзен банк Аваль" (а.с. 42-46). При цьому, як встановлено судом, загальна сума коштів, перерахована ДП "Харківський бронетанковий завод" на рахунок позивача за вказаними платіжними документами, становить 1332684 грн. Тобто, як вбачається, поставлений позивачем на підставі договору поставки від 15.06.2018 №15/06-18 товар ДП "Харківський бронетанковий завод" у повній мірі не оплачений.

Виписані позивачем податкові накладні оформлені відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України, порушень законодавства при їх складенні відповідачем не встановлено.

Отже, надані позивачем докази, які не заперечувались і не спростовувались відповіда-чами, у своїх сукупності підтверджують здійснення позивачем операцій з постачання товарів відповідного найменування, кількості і вартості, належність цих операцій до об`єктів оподат-кування ПДВ згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України, а відтак, наявність у позивача передба-чених ПК України підстав для складання податкових накладних та їх реєстрації в ЄРПН.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на неправомірність зупинення реєстрації податкових накладних, необґрунтованість рішень Комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних від 18.07.2018 №845480/39625987, від 27.07.2018 №861728/39625987, від 27.07.2018 №861726/39625987, від 27.07.2018 №861727/39625987, від 27.07.2018 №861729/39625987, від 06.08.2018 №861636/39625987 і відповідність спірних податкових накладних вимогам ПК України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 9 КАС України підстав для виходу за межі позовних вимог і визнання цих рішень Комісії ГУ ДФС у м. Києві протиправними та їх скасування.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зважає на наступне.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 цього Порядку визначено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням вказаних положень, а також беручи до уваги встановлену судом проти-правність рішень Комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних від 18.07.2018 №845480/39625987, від 27.07.2018 №861728/39625987, від 27.07.2018 №861726/39625987, від 27.07.2018 №861727/39625987, вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог про визнання протиправними дій ДФС України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних суд зазначає наступне.

Як встановлено судом в ухвалі від 29.09.2020, звертаючись до суду з позовної заявою у справі, представником ТОВ "ТД "Партсет" помилково ототожнено рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг з рішеннями Комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних. Водночас з урахуванням цих обставин представником ТОВ "ТД "Партсет" позовних вимог уточнено не було.

В контексті наведеного, суд наголошує, що саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи таке рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом своїх прав.

У справі, яка розглядається, суд, вийшовши за межі заявлених позовних вимог, дійшов висновку про протиправність рішень Комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних і про зобов`язання їх зареєструвати, що є належним і ефективним способом захисту і поновлення порушеного права позивача.

Натомість рішення та/або дії Комісії ДФС з питань розгляду скарг на предмет правомірності рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації спірних податкових накладних не порушує права та інтереси позивача, оскільки не породжує правових наслідків для платника податків.

Виходячи із наведеного, враховуючи, задоволення попередніх вимог позивача, які відновлюють його порушене право, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цих вимог.

Отже, зважаючи на кваліфікацію судом визнання відповідачами позову, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.

Судовий збір за звернення до суду з цим позовом ТОВ "ТД "Партсет" сплачено згідно з платіжними дорученнями від 08.10.2018 №58 на суму 1762 грн. та від 09.11.2018 №76 на суму 8810 грн. з розрахунку шести позовних вимог немайнового характеру.

У зв`язку з частковим задоволенням позову та згідно із ст. 139 КАС України витрати позивача по сплаті судового збору у загальному розмірі 10572 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідачів у сумі 5286 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 159, 189, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" частково.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.07.2018 №845480/39625987, від 27.07.2018 №861728/39625987, від 27.07.2018 №861726/39625987, від 27.07.2018 №861727/39625987, від 27.07.2018 №861729/39625987, від 06.08.2018 №861636/39625987.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" від 20.06.2018 №2, від 27.06.2018 №6, від 27.06.2018 №7, від 27.06.2018 №8, від 06.07.2018 №9, від 06.07.2018 №6.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" у задоволенні позову в іншій частині.

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 2643 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет".

6. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 2643 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет";

03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1, .

Відповідачі:

1) Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

2) Державна податкова служба України;

04053, м. Київ, Львівська площа, 8; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко