Справа № 280/4103/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4103/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі матеріали справи та заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 280/4103/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-Трейдінг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 280/4103/19 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору .

Повернуто Головному управління ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 40 341 грн. (сорок тисяч триста сорок одна тисяча), сплачений згідно платіжного доручення № 115 від 21.12.2019 року, при поданні апеляційної скарги.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 280/4103/19.

Заява мотивована тим, що судом в ухвалі про повернення судового збору не вірно визначено особу (ГУ ДПС у Запорізькій області), якій необхідно повернути судовий збір, оскільки фактично судовий збір сплатила інша особа (ГУ ДФС у Запорізькій області).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

02.06.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області ( яке на час подання заяви зазначило, що є правонаступником ГУ ДФС у Запорізькій області) надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги. Посилаючись на приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначаючи про правонаступництво, заявник, у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, просив повернути судовий збір ГУ ДПС у Запорізькій області, що на момент звернення з заявою було правонаступником відповідача по справі ГУ ДФС у Запорізькій області.

Приймаючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 280/4103/19, суд апеляційної інстанції задовольнив подане клопотання про повернення судового збору правонаступнику відповідача по справі- ГУ ДПС у Запорізькій області, з огляду на що будь якої описки судом не допущено. В ухвалі зазначено правомочний на момент подання клопотання та прийняття ухвали правонаступник ГУ ДПС у Запорізькій області і за таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне зазначити про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 241, 248, 253, 321, 325, 329 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 280/4103/19 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко