Справа № 520/9440/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2021 року № 520/9440/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Новобаварського районного відділу у м. Харкові про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Новобаварського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 05.07.2019 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони в`їзду на територію України громадянину Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) терміном на 3 роки.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- зупинити дію рішення Новобаварського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 05.07.2019 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони в`їзду на територію України громадянину Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) терміном на 3 роки;

- заборонити будь-яким органам та підрозділам Державної прикордонної служби України чинити буд-які перешкоди у в`їзді (забороняти в`їзд) на територію України на підставі рішення Новобаварського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 05.07.2019 р. громадянину Туніської Республіки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що позивачем 29.01.2021 року було отримано запрошення на навчання від Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського в м. Одеса, яке дійсне до 29.07.2021 р. Вказане свідчить про те, що для зарахування на навчання до 29.07.2021 р. позивачу необхідно подати відповідні вступні документи та сплатити за навчання, обов`язково перебуваючи на території України. Однак, як зазначено в позові, 10.04.2021 р. під час намагання в`їзду на територію України, позивачу було відмовлено у в`їзді, з проставленням штампу №1268/123 «заборонено в`їзд в Україну терміном на 3 роки до 05.07.2022 р.», яка діє на підставі оскаржуваного рішення відповідача. У позовній заяві позивачем було наведено підстави протиправності спірного рішення відповідача, вказано на його невмотивованість, необґрунтованість та безпідставність. Позивачем вказано, що через дію протиправної, на його думку, заборони на в`їзд терміном на три роки його вже один раз було недопущено на територію України для поновлення навчання (всупереч запрошенню навчального закладу) та може повністю позбавити можливості зарахування позивача до навчального закладу, що порушує права позивача на перебування на території України та навчання. Вказані обставини свідчать на користь наявності підстав для зупинення дії спірного у даній справі рішення відповідача. Крім того, оскільки Інструкцією про порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1235 від 17.12.2013 р., не передбачений порядок взаємодії Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України саме у разі зупинення рішення про заборону в`їзду, то, на переконання позивача, наявні підстави для додаткової заборонити будь-яким органам та підрозділам Державної прикордонної служби України чинити буд-які перешкоди у в`їзді (забороняти в`їзд) позивачу на територію України на підставі рішення Новобаварського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 05.07.2019 р.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку ч.9 ст. 205 КАС України та ч.4 статті 229 КАС України розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду слугували обставини прийняття відповідачем рішення від 05.07.2019 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони в`їзду на територію України громадянину Туніської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) терміном на 3 роки.

Суд зазначає, що забезпечення позову в даному випадку шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони будь-яким органам та підрозділам Державної прикордонної служби України чинити буд-які перешкоди у в`їзді (забороняти в`їзд) на територію України на підставі рішення Новобаварського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 05.07.2019 р. громадянину Туніської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фактично ухваленням рішення без розгляду справи по суті, а застосування судом таких заходів забезпечення не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 150 КАС України, що є неприпустимим.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та можливість істотного ускладнення виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення порушених прав або інтересів останнього, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Новобаварського районного відділу у м. Харкові про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.