Справа № 280/1437/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 червня 2021 року Справа № 280/1437/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі податкового боргу з наступних податків: - з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 5102,88 грн., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/18050400; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 18050400.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

Позивач у позові зазначив, що заборгованість відповідача виникла з сум узгоджених податкових зобов`язань визначених та нарахованих контролюючим органом з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 5102,88 грн.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Необіхдно зазанчити про те, що 15 березня 2021 року судом до Запорізької міської ради зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

30 березня 2021 року від Запорізької міської ради надійшла інформація, відповідно до якої місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено відповідачу на вищевказану адресу, однак поштовий конверт був повернути до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, податковий борг виник внаслідок нарахувань контролюючим органом авансових внесків на підставі Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування у розмірі 3 574,08 грн.

Також податковий борг виник внаслідок проведеної контролюючим органом камеральної перевірки, за результатами якої складено акт №3240/08-01-50-02/ НОМЕР_1 від 02 вересня 2018 року.

Судом встановлено, що на підставі акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми № від 27 вересня 2018 року, яким визначена сума штрафу у розмірі 1 489,20 грн.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі у розмірі 39,60 грн.

Таким чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з єдиного податку з фізичних осіб становить: 3 574,08 грн. (авансові внески) + 1 489,20 грн. (податкове повідомлення-рішення №) + 39,60 грн. (пеня) = 5 102,88 грн.

Відповідачем не подано до суду доказів скасування податкового повідомлення-рішення №, а відтак вказана у ньому сума грошового зобов`язання відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Доказів самостійної сплати податкових зобов`язань (платіжних документів) відповідач до суду не надав.

Таким чином, заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 5102,88 грн.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 61.1 статті 61 Податкового кодексу України).

За приписами підпунктів 62.1.1-62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено пунктом 1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07 квітня 2016 року наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за №751/28881 (надалі «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з пункту 2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до пункту 1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровані картки ОСОБА_1 , згідно з якими за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 5102,88 грн. Заяву позивача про застосування спрощеної системи оподаткування, акт камеральної перевірки № 32/4008-01-50-02/ НОМЕР_1 від 02 вересня 2018 року (отримано відповідачем 13 вересня 2018 року), податкове повідомлення рішення № від 27 вересня 2018 року, корінець податкової вимоги № 24028-50/828 від 16 липня 2019 року.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов`язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ОСОБА_1 у сумі 5102,88 грн.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи підпункту 14.1.153, підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №24028-50/828 від 16 липня 2020 року.

Як зазначено у пункті 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частини 1 статті 9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 5102,88 грн., який у добровільному порядку не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

За правилами частини 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі податкового боргу з наступних податків: - з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 5102,88 грн., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/18050400; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 18050400.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04 червня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов