Справа № 160/4366/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року Справа № 160/4366/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКС ОЙЛ" (далі - ТОВ "МІКС ОЙЛ", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №1347-п від 19.03.2021 року виданий за підписом в.о.заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ольги Мазур про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МІКС ОЙЛ» (з 23.03.2021 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «АЗС-Ч» (за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 poку), ТОВ «ГРОСАРІ ТРЕЙД» (за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 року), ТОВ «ЕРІДА СТАНДАРТ» (за період з 01.06.2019 по 30.06.2019 року), ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» (за період з 01.10.2019 по 30.11.2019 року).
В обґрунтування позову зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено оскаржуваний наказ №1347-п від 19.03.2021 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МІКС ОЙЛ", хоча позивачем своєчасно надано пояснення та усі первинні бухгалтерські документи на підтвердження здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами за визначені періоди. Наказ про проведення перевірки був прийнятий контролюючим органом за відсутності підстав, визначених статтями 78 Податкового кодексу України. Наказ прийнято в період дії мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок. Таким чином, позивач вважає, що вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
21.04.2021 року представником відповідача надано до суд відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації. Чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначити у запиті аналіз якої саме податкової інформації став підставою для направлення запиту. Позивачем не надано в повному обсязі запитуваних документів та обгрунтованих пояснень. Відповідно до листа ДПС України від 17.02.2021 року ТОВ "МІКС ОЙЛ" входить до переліку ризикових платників податків, які надходили до ДПС в межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, внаслідок чого мораторій не поширюється на проведення перевірки позивача. Таким чином, наказ №1347-п від 19.03.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.
28.04.2021року представник позивача надав відповідь на відзив, у якій підтримав доводи, що викладені в позовній заяві.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
19.09.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено запит №4672/10/04-36-05-12-11 "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)", в якому зазначено, що згідно проведеного аналізу інформаційних баз контролюючих органів ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ" не придбавало товари, які були реалізовані на ТОВ "МІКС ОЙЛ"; ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ" не є постачальником товарів (відсутні у достатній кількості трудові ресурси основні засоби), та по ланцюгу господарських операцій з руху товарів встановлено відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання. Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єкт господарювання, задіяного в ланцюгу, свідчить про те, що метою його функціонування створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримань податкової вигоди. У зв`язку з цим контролюючим органом зобов`язано позивача протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту надати інформацію копії документів та пояснення, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку звітності) із ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ" за червень 2019 року.
ТОВ "МІКС ОЙЛ" надало відповідь від 13.11.2019 року №52 на запит від 19.09.2019 року №4672/10/04-36-05-12-11, у якій позивач зазначив, що запит не містить конкретних питань, на які ТОВ "МІКС ОЙЛ" повинне надати відповідь і конкретних документів, які зобов`язане надати, що в свою чергу, також підтверджує відсутність факту порушення законодавства ТОВ "МІКС ОЙЛ". ТОВ «МІКС ОЙЛ» здійснює роздрібну торгівлю пальним через мережу орендованих АЗС, на підставі отриманих дозвільних документів на право провадження зазначеного виду діяльності, та має при цьому необхідну кількість штатних працівників. У червні 2019 року ТОВ «МІКС ОЙЛ» було укладено Договір поставки нафтопродуктів, а саме: бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, який був доставлений до АЗС відповідним транспортом (згідно укладеного договору на перевезення вантажів) та реалізований кінцевим споживачам. Позивачем разом з відповіддю надано копії деяких документів.
08.01.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено запит №964/10/04-36-05-12-11 "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)". Зі змісту вказаного запиту вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області в ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що підприємством ТОВ "МІКС ОЙЛ" задекларовано операції з придбання товарів від постачальника ТОВ "ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД" : бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5. За результатами аналізу ЄРПН по ланцюгу господарських операцій з руху вищезазначених товарів встановлено відсутність джерела їх законного походження. У зв`язку з цим контролюючим органом зобов`язано позивача протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту надати інформацію копії документів та пояснення, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку звітності) із ТОВ "ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД" за жовтень 2019 року.
ТОВ "МІКС ОЙЛ" надало відповідь від 13.03.2020 року №18 на запит від 08.01.2020 року№964/10/04-36-05-12-11, у якій позивач зазначив, що запит не містить конкретних питань, на які ТОВ "МІКС ОЙЛ" повинне надати відповідь і конкретних документів, які зобов`язане надати , що в свою чергу, також підтверджує відсутність факту порушення законодавства ТОВ "МІКС ОЙЛ". ТОВ «МІКС ОЙЛ» здійснює роздрібну торгівлю пальним через мережу орендованих АЗС, на підставі отриманих дозвільних документів на право провадження зазначеного виду діяльності, та має при цьому необхідну кількість штатних працівників. У жовтні 2019 року ТОВ «МІКС ОЙЛ» було укладено Договір» поставки нафтопродуктів №ЧТП-029, а саме: бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, задля поставки його на АЗС та реалізації кінцевим споживачам (юридичним та фізичним особам). Позивачем разом з відповіддю надано копії деяких документів.
Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України з копією наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на проведення перевірки від 19.03.2021 №1347-п ознайомлено директора ОСОБА_1 (в отриманні копії наказу відмовлено).
В ознайомленні з направленнями на право проведення перевірки від 19.03.2021 року №1402, №1403 директором підприємства ОСОБА_1 відмовлено.
23.03.2021 року головним державним ревізором - інспектором Кам`янського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ключко Наталією Володимирівною та державним ревізором - інспектором Кам`янського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Цапок Ольгою Сергіївною складено акт №212/04/36/07/21/42353762 "Про недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МІКС ОЙЛ» на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.03.2021 року №1347-п.
На думку позивача, наказ від 19.03.2021 року №1347-п є необґрунтованим та безпідставним, оскільки позивачем надано пояснення та всі запитувані документи до контролюючого органу.
Не погодившись з прийняттям вищевказаного наказу про проведення перевірки, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки посадових осіб фіскальних органів під час здійснення податкового контролю, врегульовано положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).
У відповідності до п.п.19-1.1 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють, зокрема, адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Так, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Абзацом 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:
1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;
2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;
3) печатку контролюючого органу (абзац 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України).
На підставі пункту 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
В частині доводів позивача щодо призначення проведення перевірки в період дії мораторію суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб, зокрема, документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. № 568-ІХ).
Листом ДПС України від 17.02.2021 року №4282/7/99-00-07-02-01-07 доведено ГУ ДПС у областях, що за результатами опрацювання переліків ризикових платників податків, які надходили до ДПС в межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України (листи від 12.06.2020 №04-47/89 та від 21.10.2020 №04-47/218), встановлено 1272 ймовірних вигодонабувачів, які відповідно до наказу ДФС від 28.07.2015 року «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» доводились для відпрацювання за звітні періоди 2019-2020 років (період охоплений ТСК) і за звітною інформацією територіальних органів ДПС залишаються неопрацьованими, з них, зокрема, 875 не включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, а також були заплановані для проведення у січні та залишаються неопрацьованими на загальну суму ризикового ПДВ близько 11 млрд грн. (перелік наведено у додатку 2).
З долученого до матеріалів справи додатку 2 «Ймовірні вигодонабувачі (за 2019-2020 роки) з переліку ТСК, які за наявності підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, підлягають опрацюванню шляхом проведення документальних позапланових перевірок» випливає, що ТОВ "МІКС ОЙЛ" включено до цього переліку як «Ймовірний вигодонабувач».
За наведених обставин спростовуються доводи представника позивача про поширення мораторію на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МІКС ОЙЛ".
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ "МІКС ОЙЛ" не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар