overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2718/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2718/20 пров. № А/857/9966/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/2718/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 260/2718/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України дана апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 260/511/21
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/511/21 пров. № А/857/9766/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 260/511/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 260/511/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 260/511/21
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/511/21 пров. № А/857/9766/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/511/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 260/511/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України дана апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 380/11120/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11120/20 пров. № А/857/9660/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

розглянувши заяву Галицької митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 380/11120/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

01 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява Галицької митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що обмежене фінансування унеможливлює виконати вимоги суду у наданий термін, а тому просить продовжити строк виконання ухвали.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Галицькою митницею Держмитслужби недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 380/11120/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 826/16110/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року

м. Київ

справа №826/16110/18

провадження №К/9901/5341/20, К/9901/5256/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

представника позивача: адвокат Ільєнок Є.М.

представника відповідача: Полець Д.М.,

та представника третьої особи: Сіденко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 (колегія суддів у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І. Амельохіна В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді Епель О.В., суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г.)

у справі № 826/16110/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Кабінету Міністрів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України,

про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №826/16110/18 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачеві, що він має право протягом 10 днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 120/4406/20-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №120/4406/20-а

адміністративне провадження №К/9901/8330/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/4406/20-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла заява від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/4406/20-а у розмірі 5 420,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 05.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини першої пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 120/4406/20-а, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/4406/20-а задовольнити.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 14 від 03.03.2021 у розмірі 5420,00 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/16114/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №826/16114/18

адміністративне провадження №К/9901/7409/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Буд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Буд» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Буд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 червня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/1847/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 420/1847/20

адміністративне провадження № К/9901/12335/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

8 квітня 2021 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання уточненої касаційної скарги з належним зазначенням та обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав; сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2021 року скаржник отримав 6 травня 2021 року.

Станом на 1 червня 2021 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не уточнив судові рішення, які оскаржуються, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 380/10052/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 року

Київ

справа №380/10052/20

адміністративне провадження №К/9901/8210/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №380/10052/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування майнової шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2270,00 гривень, сплаченого згідно квитанції №29 від 04.03.2021 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, сплачений згідно квитанції №29 від 04.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 260/71/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 року

Київ

справа №260/71/19

адміністративне провадження №К/9901/32269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Верховного Суду подано клопотання про розгляд даної справи за його участі в режимі відеоконференції.

Місцем проведення відеоконференції ОСОБА_1 зазначив Закарпатський апеляційний суд як такий, що має для цього технічну можливість.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Частиною сьомою статті 195 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, враховуючи вищезазначені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Керуючись статтями 195, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог, призначене на 10 годину 20 хвилин 3 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Закарпатському апеляційному суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Закарпатського апеляційного суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх