Справа № 202/1769/21
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1769/21
Провадження № 2-а/202/32/2021
УХВАЛА

02 червня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач звернувся з цим позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить скасувати постанову інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Холодульника В.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.03.2021 року серії АР №134250, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

З приводу вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 7ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5.ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частин 6, 7ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії АР №134250, остання складена інспектором ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Холодульником В.А. Тоді як позов заявлено до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення провести заміну відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України на Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва