Справа № 160/6558/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2021 року Справа 160/6558/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №160/6558/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати підпункт 7.1 пункту 7 протоколу № 1 від 15.01.2021 р. комісії з надання житлових субсидій та пільг при Центральному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради та підпункт 7.2 пункту 7 протоколу № 3 від 16.03.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії у разі наявності боргів відповідно до п. 14 Положення;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2020 року з урахуванням заяви від 26.01.2021 про призначення субсидії з 01.11.2020 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/6558/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 24.04.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.21 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

03.06.21 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому вона просить дозволити їй брати участь у судовому засіданні.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що, мовою оригіналу: «Відповідач у відзиві надав недостовірну інформацію, яка була отримана з комунальних служб (але відповідач її перекрутив)».

Так в частині 5 ст. 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Проте, згідно ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що на даному етапі розгляду справи обсяг доказів не є надмірним, дана категорія справ не відноситься до категорії справ значної складності для об`єктивного, всестороннього розгляду якої необхідне призначення судового засідання.

На переконання суду, розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін жодним чином не обмежує право позивача надати свої пояснення по суті спору, обґрунтування, заперечення проти відомостей які відповідач, за твердженням ОСОБА_1 , «перекрутив». Доводів, пояснень або обґрунтувань разом з відповідними доказами, які б обґрунтовували неможливість надання позивачем пояснень в письмовій формі, а надання яких потребувало б виходу в судове засідання ОСОБА_1 не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви дана справа відноситься до категорії справ визначених п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, а саме оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Адже позовні вимоги стосуються соціальних виплат, а дану категорію справ суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Тобто позивачем не наведено належних доводів та підстав з яких можна було б дійти висновку про необхідність призначення судового засідання по даній справі.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про здійснення розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №160/6558/21 та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 75 78, 90, 248, 256, 262, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №160/6558/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова