Справа № 420/5516/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5516/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійного фонду України в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за № 84 від 01.02.2021 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату без обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 05.11.2020 за № 468 з 01.10.2020 та з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером органів прокуратури з жовтня 2012 року, розмір пенсії за вислугою років у розмірі 80% від заробітної плати згідно із статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789 -XII, що діяла на момент виходу на пенсію.

Після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжувала працювати в органах прокуратури і 27.03.2014 року звільнилася з посади заступника начальника відділу прокуратури Одеської області у зв`язку з виходом на пенсію.

Позивач зазначила, що у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, 26.01.2021 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугою років на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 5.11.2020 року за №468 в розмірі 80% від суми заробітку за посадою заступника начальника відділу прокуратури Одеської області без обмеження його максимального розміру.

Однак, рішенням за №84 від 01.02.2021року відповідач відмовив ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у зв`язку зі зменшенням її суми, оскільки при його проведенні застосував менший загальний процент розрахунку пенсії від заробітку (60%) та застосував обмеження граничного розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивач вважає протиправними та такими, шо грубо порушують його права, виходячи з наступного.

Позивач вважає, що рішення відповідача суперечить рішенню Конституційного суду України від 13.12.2019 №7р(ІІ)2019, у якому зазначено, що до врегулювання Верховною Радою України вказаного питання на законодавчому рівні, Конституційний Суд установлює такий порядок і строки його виконання: частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, натомість застосуванню підлягає частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року в первинній редакції.

Ураховуючи те, що позивач вже є пенсіонером і отримує пенсію за вислугою років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка призначена їй в 2012 році, тому до розміру вже призначеної пенсії не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

Зазначена правова позиція сформована Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду та викладена у Постанові Верховного Сулу від 12 листопада 2019 року у справі № 360/1428/17 (адміністративне провадження №К/9901/17860/18), за результатами перегляду в касаційному порядку справи за позовом пенсіонера, який отримує пенсію за вислугу років, а саме - «дія положень Закону України від 24 грудня 2015 року №911-VI1I «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо визначення максимального граничного розміру пенсії (обмеження) застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року (згідно із п. 2 Прикінцевих положень цього Закону)».

Також позивач вважає, що до неї протиправно застосовані обмеження пенсії максимальним розміром, передбачені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-УІ, оскільки відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, такі обмеження не поширюються на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Про обґрунтованість та законність заявлених позовних вимог свідчить також те, що при проведенні попереднього перерахунку ОСОБА_1 пенсії у 2020 році з аналогічних підстав Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 (справа № 420/2884/20) визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХП від 05.11.1991 (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 80% від суми середнього заробітку, що враховується для перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше здійснених виплат.

Вказане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020, залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 (справа № 420/2884/20).

У позовній заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 08.04.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

19.04.2021 року через канцелярію до суду за вхід. №19615/21 на виконання ухвали суду від 08.04.2021 року від позивача надійшла заява з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року в якості співвідповідача залучено Пенсійний фонд України.

13.05.2021 року за вх. №23960/21 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з виплатою пенсії позивачу згідно із статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789 -XII не погоджується, оскільки зазначена норма ще з 01.01.2015 року є нечинною у зв`язку з прийняттям 14.10.2014 року нового Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, що набрав чинності 15.07.2015 року.

Відповідач стверджує, що перерахунок пенсії здійснюється відповідно до чинного законодавства України з використанням тієї норми, що є чинною на момент здійснення перерахунку пенсії, а не та що діяла на момент виходу на пенсію, а саме: Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 24.12.2015 №911-VIІI та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 06.12.2016 №1774-VIІI.

Відповідачем зазначено, що відповідно до ч. 2 та ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З огляду на вказане, відповідач стверджує, що здійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до заяви від 26.01.2021 року є недоцільним, оскільки пенсія, з урахуванням обмеження максимального розміру, після перерахунку буде меншою (17690,00 грн) ніж та, яку вона отримує зараз (37874,20 грн).

А також, посилання позивача на рішення по справі №420/2884/20 відповідач вважає необґрунтованим у зв`язку з тим, що розгляд даної справи не завершено, оскільки 28.01.2021 року Касаційним адміністративним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

27.04.2021 року ухвали від 20.04.2021 року та позов з додатками направлені на електронну адресу Пенсійного фонду України - (зазначена на офіційному сайті).

Повідомленням, що надійшло на поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено доставлення документів відповідачу.

Ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Строк для подання відзиву сплив 12.05.2021 року.

Відповідач - Пенсійного фонду України відзив на адміністративний позов не надав.

13.05.2021 року за вх. №24265/21 від представника позивача, адвоката Іванової Парасковії Василівни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №666) надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач підтримує доводи висловлені в позові та додатково зазначає, що:

Заперечення відповідача щодо застосування в якості достатнього джерела правової позиції рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі №420/2884/20 у зв`язку з продовженням її розгляду в касаційній інстанції є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вказані рішення набрали законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та виконані відповідачем в повному обсязі.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Порядок призначення пенсій встановлений ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697 -VІІ (з наступними змінами) не є тотожним з порядком перерахунку пенсії відповідно до ч. 20 с. 86 цього ж Закону, яка на час подання даного позову підлягає застосуванню у первинній редакції згідно Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року, тому аргументи щодо встановлення позивачу розміру пенсії на рівні 60 % на підставі ч. 2 а ч. 15 ст. 86 Закону є безпідставними та необґрунтованими.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 з жовтня 2012 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років.

Після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжувала працювати в органах прокуратури і 27.03.2014 року звільнилась з посади заступника начальника відділу прокуратури Одеської області у зв`язку з виходом на пенсію.

У квітні 2014 року за заявою ОСОБА_1 . Управління ПФУ в Київському районі в м. Одесі перераховано пенсію у розмірі 80%, виходячи з розміру місячного заробітку за посадою заступника начальника відділу обласної прокуратури.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06 2020 по справі №420/2884/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.03.2020 №846884 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату без обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІ1 (в редакції Закону від № 3668-VI від 08 липня 201 1 року), що діяла на час призначення пенсії, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2020 за № 468, з 13 12.2019 року та з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 по даній справі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 залишено без змін.

05.11.2020 року Одеською обласною прокуратурою Калашніковій Т.В. видано довідку №468 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою заступника начальника відділу, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019, ст.ст. 81, 86 Закону України «Про прокуратуру» та у зв`язку з початком роботи Одеської обласної прокуратури (наказ Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414) і підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

Згідно довідки №468 від 05.11.2021 року розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами чинними на 11.09.2020 року за відповідною (прирівняною) посадою заступника начальника відділу становить 63123,00 грн.

26.01.2021 року ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано заяву про проведення перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 05.11.2020 за № 468.

Згідно перерахунку пенсії версія 1.6.61.1 від 29.01.2021 року позивачу перераховано пенсію за вислугу років, яка за розрахунком склала 30866,00 грн.

01.02.2021 року Головним управлінням Пенсійною фонду України в Одеській області прийнято Рішення №84 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до частини двадцятої ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VI в зв`язку зі зменшенням розміру пенсії.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність дій та рішення відповідача відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

За приписами п.6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих визначалося статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).

Згідно із ч.1, 2 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Частиною 12 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч.17 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Тобто, станом на час призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у ч.12 та 17 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ та відповідно застосовувались до позивача у діючій редакції.

У подальшому, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VІ до ст.50-1 Закону №1789-ХІІ внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.

Разом з тим, положення ст.50-1 Закону №1789-ХІІ щодо підстав та порядку перерахунку пенсій прокурорам змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ від 08.07.2011 не зазнали. Відбулась лише зміна порядкового номеру частин статті, що регламентували вказаний порядок та підстави.

Так, згідно з ч.13, 18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції Закону №3668-VІ від 08.07.2011), обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсій. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий період може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Надалі, Законом України «Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VІІІ (далі - Закон №76-VІІІ) до ст.50-1 Закону №1789-ХІІ внесено зміни, зокрема, ч.18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

14.10.2014 року прийнято новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (надалі - Закон №1697-VІІ), який набрав чинності з 15.07.2015 року.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону №1697-VІІ, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону №1697-VІІ, попередній Закон України «Про прокуратуру» із змінами частково втратив чинність, окрім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1 Закону.

Крім того, Законом України від 02.03.2015 №213-VІІ (далі - Закон №213-VІІ) знову внесено зміни до ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, а саме в ч.15 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, згідно з якої визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Також, п.5 Прикінцевих положень Закону №213-VІІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про прокуратуру».

Таким чином, з моменту призначення позивачу пенсії згідно із Законом №1789-ХІІ до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ неодноразово вносились зміни.

При цьому суд зазначає, що нова редакція ст.50-1 Закону №1789-ХІІ суттєво звужує і обмежує зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності новою редакцією.

Законом №1697-VІІ взагалі визнано таким, що втратив чинність Закон України №1789-ХІІ, в тому числі статтю 50-1, окрім частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.22, ч.1 ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та з 2012 року отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом №1789-ХІІ, з розрахунку 80% місячної заробітної плати.

На момент призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у ч.12 та 17 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, якими передбачалось, зокрема, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за таким призначенням або перерахунком.

Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Крім того, Законом №213-VІІ внесено зміни до ч.15 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Однак, вказана норма набрала чинності після призначення позивачу пенсії за вислугу років.

Частиною 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VІ передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

У контексті викладеного, суд зазначає, що застосування нових положень до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, суперечить вимогам ч.1 ст.58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Тобто, безпідставним є застосування до правовідносин норм Закону №1697-VІІ, оскільки вказаний закон поширює свою дію на прокурорів та слідчих органів прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності.

Отже, зміни стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку.

Разом з тим, пенсія позивачу була призначена відповідно до ст.50-1 Закону №1789-ХІІ в редакції, чинній на той момент призначення, тобто до набрання чинності Законом №1697-VІІ.

Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн. визначено Законом України від 24.12.2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Однак, як слідує з п. 1 та 2 Прикінцевих положень Закону України №911-VІІІ від 24.12.2015 року, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Крім того, згідно з п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

З наведеного слідує, що законодавець чітко визначив коло суб`єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого позивач не входить, так як у даних правовідносинах має місце перерахунок пенсії, а не її призначення.

Таким чином, враховуючи те, що позивач вже є пенсіонером за вислугою років і пенсія була призначена до 01.01.2016, до розміру пенсії позивача не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законом № 1697-VІІ.

Крім того, звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст.22 Конституції України не допускається.

У рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2018 № 5-р/2018 зазначено, що положення частини 1 статті 22 Конституції України необхідно розуміти так, що при ухваленні нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини, якщо таке звуження призводить до порушення їх сутності. Зміст права громадян на соціальний захист, гарантований ст.46 Конституції України, узгоджується із її приписами, за якими, зокрема, людина її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ч.1 ст.3); кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло (ст.48). На думку Конституційного Суду України, держава виходячи з існуючих фінансово-економічних можливостей має право вирішувати соціальні питання на власний розсуд. У разі значного погіршення фінансово-економічної ситуації, виникнення умов воєнного або надзвичайного стану, необхідності забезпечення національної безпеки України, модернізації системи соціального захисту тощо держава може здійснити відповідний перерозподіл своїх видатків з метою збереження справедливого балансу між інтересами особи та суспільства. Держава не може вдаватися до обмежень, що порушують сутність конституційних соціальних прав осіб.

Новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений Законами України від 02.03.2015 №213-VІІ, від 28.12.2014 №76-VІІІ та від 14.10.2014 №1697-VІІ, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності, а тому до даних спірних правовідносин слід застосовувати норми ст.50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії), оскільки редакції вказаних законів звужують права позивача в частині розміру пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру2 від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

У своєму рішенні від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 Конституційний суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача у рішенні №84 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до частини двадцятої ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VI в зв`язку зі зменшенням розміру пенсії, оскільки ним неправомірно застосовані норми щодо обмеження максимального розміру пенсії.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відтак, зважаючи на протиправність дій відповідача, що полягали у відмові перерахувати та виплатити пенсію позивачу без обмеження граничного її розміру, також підлягає задоволенню й вимога щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати без обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Одеської обласної прокуратури кіл 05.11.2020 за № 468 з 01.10.2020 та з урахуванням раніше проведених виплат.

Разом з цим, відповідно до п.12 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. №28-2, головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно з п.п. 5 п. 4 Положення 28-2, головні управління здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій.

Таким чином, функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій є дискреційними повноваженнями головних управлінь Пенсійного фонду України.

Поряд з цим, Постановою КМУ від 16 грудня 2020 р. №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» внесено зміни до деяких постанов Уряду, та, зокрема, до Положення 28-2.

КМУ затверджено «Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку» та внесено до постанов Кабінету Міністрів України відповідні зміни.

Встановлено Пенсійному фонду України до 1 квітня 2021 р. провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Відповідно до п.4 Положення №280 (в редакції Постанови №1279) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань… забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій…

Відповідно до п. 12 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 р. №1596, органи Пенсійного фонду (головні управління Пенсійного фонду України в областях, м. Києві) на підставі заяв, передбачених п. 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий - за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 13 Порядку №1596 під час централізованого перерахування коштів списки подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України.

Згідно із п. 14 Порядку №1596 на підставі складених документів Пенсійний фонд України проводить протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам кошти, необхідні для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що право має бути захищено у такий спосіб, що відповідає змісту права, зокрема в постанові від 01.10.2019 р. у справі №910/3907/18.

Поновлення прав Позивача буде ефективним виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій.

Отже, вчинити певні дії в інтересах Позивача, зокрема щодо виплати пенсії, наразі може Пенсійний фонд України.

З цього приводу Верховний Суд визначив правомірним застосування адміністративного правонаступництва, яке полягає в повній або частковій передачі адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень іншому внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17). від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача (постанова Верховного Суду від 11.10.2019 р. у справі № 812/1408/16).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити ОСОБА_1 виплату без обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Одеської обласної прокуратури кіл 05.11.2020 за № 468 з 01.10.2020 та з урахуванням раніше проведених виплат, слід звернути до Пенсійного фонду України.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому належать стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн., який належав сплаті відповідно до закону та заявлених позовних вимог.

Також, у позові позивач просить зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що зазначена норма не є імперативною та позивачем не надано доказів того, що рішення не буде виконане головним управлінням, суд вважає необгрунтованою таку вимогу.

Одночасно, суд звертає увагу, що у випадку не виконання рішення суду з боку відповідача, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням про зобов`язання надати звіт.

Керуючись ст. ст. 2-9, 139, 242, 246, 255, 262, 295, 297 КАС України, ст.124 Конституції України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за № 84 від 01.02.2021 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 05.11.2020 за №468 з 01.10.2020.

Зобов`язати Пенсійний фонду України здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час, починаючи з 01.10.2020 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , телефон: , електронна пошта: )

Пенсійний фонд України (адреса: 01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9, електронна пошта: )

Головуючий суддя Н.В. Потоцька