Справа № 520/16776/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р.Справа № 520/16776/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.01.21 року по справі № 520/16776/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року задоволений позов Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

16.04.21р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 520/1840/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.21 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ст. 311 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Приходячи до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів зазначає, що предметом позову в справі 520/1840/21 є вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій у відношенні ФОП ОСОБА_1 від 26.11.2018 р. № в розмірі 17000,00 грн.; № в розмірі 10000,00 грн; № в розмірі 10000,00 грн.; та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.11.2018 р. № в розмірі 42249,30 грн. та № в розмірі 20629,00 грн.

Вказані спірні рішення про застосування фінансових санкцій податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області складають суму боргу, що є предметом позову по справі № 520/16776/2020

Отже з викладеного слідує, що неможливо розглядати справу №520/16776/2020 до вирішення адміністративної справи №520/1840/21, оскільки постановлення рішення в справі №520/16776/2020 можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій адміністративній справі, а саме в справі №520/1840/21.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу №520/16776/2020 далі неможливо, оскільки в справі №520/1840/21 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №520/16776/2020 вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в справі № 520/1840/21 і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі №520/16776/2020.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд вважає що провадження у справі 520/16776/2020 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №520/1840/21.

Керуючись ст. 166, 236, ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 520/16776/200 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в справі №520/1840/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2021р. П`янова Я.В. Любчич Л.В.