Справа № 433/258/21
Суддя: Певна О. С.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/258/21
Провадження №2-а/433/6/21
УХВАЛА

про виправлення описки

"31" травня 2021 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке питання про виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року задоволені вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Скасовано постанову інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Носальського Володимира Івановича серії ЕАМ № 2923554 від 04 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири 00 коп.).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 20.05.2021 у резолютивній його частині було допущено описку, а саме: помилково вказано норму КУпАП, за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме - «ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП», замість «ч.1 ст. 122 КУпАП».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

Суд, дослідивши матеріали, що стосуються вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 20.05.2021 у резолютивній його частині було допущено описку, а саме: помилково вказано норму КУпАП, за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме - «ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП», замість «ч.1 ст. 122 КУпАП».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.253 КАС України, виправити зазначені описки в рішенні суду, оскільки рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

За таких обставин допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року у справі №433/258/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважати вірним написання у резолютивній частині рішення норму КУпАП, за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме - «ч.1 ст. 122 КУпАП», замість помилково зазначеної «ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна