Справа № 160/2145/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №160/2145/19

касаційне провадження №К/9901/8349/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 160/2145/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень- рішень,

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2019, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020, відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Верховний Суд ухвалою від 17.12.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 відмовив.

Скаржник повторно надав заяву про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 позивач посилається на скрутний матеріальний стан та на те, що на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу було винесено рішення про: податкову вимогу від 23.04.2021 № 0-0436 на суму 188134,24; рішення від 23.04.2021 № 0078274/410 про опис майна у податкову заставу; податкову вимогу від 07.04.2020 № Ф-6405-54/410У на підставі якої була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2020 ВП № 63037092; податкову вимогу від 07.04.2020 № Ф-6405-54/510У на підставі якої була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2020 ВП № 63789583.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2018: № , № , № , № , № , № , № .

Враховуючи викладене, заяву позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду