Справа № 160/2547/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2547/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кругового О.О.,
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши клопотання представника позивача Файчак Віталія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року
у адміністративній справі №160/2547/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/2547/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 в адміністративній справі №160/2547/21 та відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 02 червня 2021 року.
26 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, як видно із поданого представником позивача клопотання, до нього не додано доказів надіслання його копій іншим учасникам справи. Відтак, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 195 КАС України, що вказує на відсутність підстав для його задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай