overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3829/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 червня 2021 р. Справа № 120/3829/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/1972/19.

12.05.2021 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі (оприлюднення якого в Єдиному державному реєстрі судових рішень відбулося 25.05.2021 року), яке набрало законної сили відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 25.02.2020 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/6971/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 червня 2021 р. Справа № 120/6971/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Приватного підприємства агрофірми "Лани Поділля" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Приватного підприємства агрофірми "Лани Поділля" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 23.02.2021 зупинено провадження у даній справі до 31.05.2021 з метою надання сторонам часу для примирення.

01.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі. Додатково повідомив, що станом на 31.05.2020 відповідачем не надано до Головного управління доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у зв`язку з чим сторонам не вдалося досягти мирного врегулювання спору.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а також те, що строк до якого зупинялось провадження у даній справі збіг, зважаючи на клопотання позивача провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Приватного підприємства агрофірми "Лани Поділля" про застосування заходів реагування поновити.

Призначити справу до судового розгляду справі на 05 липня 2021 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/5487/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

02 червня 2021 р. Справа № 120/5487/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 02.06.2021 представник позивача не прибула, натомість подала клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначила, що вона не може прибути у судове засідання, у зв`язку із наявністю у неї ознак распіраторного захворювання.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, натомість подав клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги обставини, повідомленні представниками сторін, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 17 червня 2021 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/4491/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 червня 2021 р. Справа № 120/4491/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.05.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 14.05.2021 позивачем отримано 19.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 14.05.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14.05.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 03.06.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/4337/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 червня 2021 р. Справа № 120/4337/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 21.05.2021, що підтверджується матеріалами справи. Однак, після отримання копії зазначеної ухвали у встановлений строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, вважаю, що наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви судом враховано терміни доставки поштових відправлень та станом на 03.06.2021 встановлено відсутність надходжень поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/4361/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

м. Вінниця

02 червня 2021 р. Справа № 120/4361/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш хліб Вінниця" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень комісії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш хліб Вінниця" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень комісії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

19.02.2021 року, на виконання даного рішення, Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 120/4361/20-а.

27.05.2021 року позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись статтею 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи № 120/4361/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш хліб Вінниця" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень комісії у судовому засіданні на 07.06.2021 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/3656/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2021 р. Справа № 120/3656/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, позивач просить зобов' язати відповідача включити до пільгового стажу періоди його роботи з 16.07.1986 р. по 22.01.1987 р. , з 14.02.1994 р. по 10.01.1995 р., з 11.01.1995 р. по 13.11.1995 р., з 19.03.1998 р. по 23.11.1998 р., з 15.04.2008 р. по 26.11.2008 р., з 12.08.2014 р. по 10.11.2014 р. , з 03.11.2016 р. по 16.09.2019 р.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, що позивачеві враховано/не враховано дані періоди.

Відтак, слід витребувати пенсійну справу із розрахунком стажу, в тому числі пільгового, який враховано відповідачем при прийняття спірного рішення.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів у відповідача, а саме, пенсійної справи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду до 11.06.2021 р. пенсійну справу ОСОБА_1 із розрахунком стажу, в тому числі пільгового , який враховано відповідачем при прийняття спірного рішення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/6493/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2021 р. Справа № 120/6493/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ФДМ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ФДМ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року позов задоволено.

28.05.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/6493/21-а на виконання вказаного рішення суду.

01.06.2021 року представник позивача подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в даній адміністративній справі.

Ч. 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документіслід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2021 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/4799/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2021 р. Справа № 120/4799/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 13.05.2021 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

01.06.2021 р. позивачем подано заяву про заміну відповідача правонаступником в рішенні, що розцінюється судом, як заява про заміну сторони в порядку статті 52 КАС України.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони правонаступником можлива лише під час судового процесу до закінчення судового рогляду справи.

В свою чергу, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч. 3 ст. 241 КАС України).

Так, у цій справі 13.05.2021 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову, тобто судовий розгляд закінчився, відтак, відсутні підстави для заміни відповідача на його правонаступника. А отже, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про заміну сторони відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна