Справа № 320/1919/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 року

Київ

справа №320/1919/20

адміністративне провадження №К/9901/18445/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року

та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року

у справі № 320/1919/20

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Української міської ради, Виконавчого комітету Української міської ради,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-Груп»

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

В 2020 році ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Української міської ради, Виконавчого комітету Української міської ради, третя особа - ТОВ «Серпень-Груп» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позовну залишено без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року в справі - повернуто особі, яка її подала

18 травня 2021 року представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 320/1919/20.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимозі ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів та встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Частиною першою статті 3 КАС України визначено, що порядок здійснення судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративній справі здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя зазначеної статті).

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із касаційної скарги вбачається, що таку від імені позивача підписано адвокатом Романенко О. А., однак будь яких документів на підтвердження повноважень на вчинення такої дії представником позивача не надано.

Разом з тим, скаржником не враховано, що касаційна скарга надходить до касаційного суду без матеріалів справи, а тому суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника позивача - адвоката Романенко О. А. подавати і підписувати касаційну скаргу та вирішити питання про відкриття касаційного провадження у цій справі без відповідних документів.

Відтак, зазначене робить неможливим встановлення судом касаційної інстанції дійсних намірів позивача щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції у Верховному Суді, оскільки до Суду не надано доказів щодо належного уповноваження Романенко О. А. на вчинення будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 320/1919/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Української міської ради, Виконавчого комітету Української міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-Груп» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

С. М. Чиркін