Справа № 160/6443/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2021 року Справа №160/6443/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положення Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положення Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, після отримання довідки про розмір грошового забезпечення від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.05.2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості третьої сооби.
Заява обґрунтована тим, що позивач в позовних вимогах просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, після отримання довідки про розмір грошового забезпечення від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року, а тому просить залучити Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається з позову, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, після отримання довідки про розмір грошового забезпечення від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, провести перерахунок його пенсії з 05.03.2019 року.
Однак, не зважаючи на заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивачем не було зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості третьої сооби - відмовити.
Залучити в якості другого відповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - 2 разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник