overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/3436/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3436/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановила:

14.05.2019 ТОВ "Надра" звернулося до суду із заявою, відповідно до якої просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 540/3436/20 та ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволення позову.

Ухвалою суду від 19.05.2021 залишено згадану заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України. Заявнику було встановлено строк для усунення недоліків поданої заяви. Ухвала отримана заявником 21.05.2021, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням. У встановлений процесуальним законодавством строк, передбачений ч. 2 ст. 169 КАС України, станом на 04.06.2021, заявник недоліки поданої заяви не усунув.

За аналогією закону, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу разом з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 161/10068/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/245/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Хазарюка Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Національна поліція України ДПП УПП у Волинській області.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф
Справа № 171/884/21
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/884/21
У Х В А Л А

04 червня 2021року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши адміністративний позов адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
26.04.2021 року адвокат Лантух О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
28.04.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.171 КАС України відповідачу визначено строк протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
17.05.2021 року представником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Чернишовою Я.С. подано клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву з посиланням на ч.5 ст.162 КАС України.
Ухвалою суду від 24 травня 2021 року вказане клопотання залишено без розгляду в зв`язку з не підтвердженням повноважень ОСОБА_2
04.06.2021 року на електронну адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшло клопотання представника відповідача Чернишової Я.С. про продовження строку для написання відзиву на позовну заяву.
Вивчивши вказане клопотання представника відповідача та матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.
Так, позивачем оскаржується постанова відповідача про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що законодавством визначено 10-денний строк для розгляду справи по суті, судом з урахуванням вказаної норми визначено відповідачу 5-денний строк для подання відзиву, тому підстав для продовження строку для подання відзиву на позов суд не вбачає, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,59, 286 КАС України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Чернишової Я.С. про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 202/3216/21
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3216/21
Провадження № 2-а/202/52/2021
УХВАЛА

04 червня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, вул. Січових Стрільців, б. 18) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 11.06.2021 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 295/6875/21
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6875/21
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу, старшого лейтенанта поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України в Житомирській області Захарчука Руслана Володимировича про скасування постанови серії ЕАН № 3988245 від 29.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави, вказані позивачем в клопотанні про поновлення строку, визнані судом неповажними, оскільки ухвалу по справі № 295/4233/21 за аналогічним позовом ОСОБА_1 винесено суддею ще 23.04.2021 року, проте, до суду позивач звернувся повторно лише 31.05.2021 року та пропустив строк на оскарження.

Крім того, позивачем не було зазначено доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини,відповідно до п. 5) ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу, старшого лейтенанта поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України в Житомирській області Захарчука Руслана Володимировича про скасування постанови серії ЕАН № 3988245 від 29.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 15.06.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4663/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-4663/11 Провадження № 6-а/358/112/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за заповітом: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-4663/10, винесеної 12 грудня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 03 червня 2021 року, о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 03 червня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 361/2549/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2549/17 провадження № 6-а/361/25/21
У Х В А Л А

«28» травня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Василишина В.О. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 361/2549/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу у справі

№ 361/2549/17.

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну відповідача у справі № 361/2549/17 із Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на її правонаступника Зазимську сільську раду Броварського району Київської області.

28 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у справі.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами частини другої статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Ці приписи КАС України можна застосовувати і до порядку розгляду інших заяв.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача слід залишити - без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 361/2549/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 367/5508/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5508/20
Провадження №2-а/367/80/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Герус Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (адміністративна комісія), третя особа: Комунальне підприємство «Муніципальна варта» про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 250 КАС України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву, - задовольнити.

Скасувати Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 03 червня 2020 року по справі № 231 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_2 , а провадження по справі №231 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 13.06.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк