Справа № П/811/1030/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Дніпросправа № П/811/1030/15
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Чорнова Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № П/811/1030/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасувати наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасувати наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Суд визнав протиправним і скасував наказ голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 16 березня 2015 року №180-о про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з підстав передбачених Законом України Про очищення влади.

Поновив позивача на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з 17.03.2015 року та стягнув з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 490670,20 грн. (чотириста дев`яносто тисяч шістсот сімдесят гривень двадцять копійок) з подальшим вирахуванням обов`язкових податків та зборів.

Зобов`язав Державну фіскальну службу України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права .

Просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та прийняти нове, яким:

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області;

- стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 16 березня 2015 року до ухвалення рішення суду у даній справі (з урахуванням коефіцієнту його підвищення за відповідний період);

- зобов`язати Державну податкову службу України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади";

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № П/811/1030/15.

ОСОБА_1 керуючись ст. 303 КАС України звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про часткову відмову від апеляційної скарги, а саме в частині вимог 1. поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області 3. зобов`язати Державну податкову службу України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" 4. допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Заява обґрунтована тим, що на сьогоднішній день порушене право позивача відповідачами поновлено, а тому відпала необхідність в його захисті.

Відповідно до частини 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому, частиною 7 вищезазначеної норми встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

В свою чергу у частинах п`ятій та шостій статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи зазначені дії позивача щодо часткової відмови від апеляційної скарги не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність прийняття часткової відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій частині.

Керуючись ст. ст. 303, 321 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № П/811/1030/15 з закриттям апеляційного провадження в частині вимог щодо:

- поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області;

- зобов`язання Державної податкової служби України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади";

- допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 03 червня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко