Справа № 260/2658/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/2658/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" податковий борг у розмірі 1317063,35 грн., в тому числі пеня у розмірі 19,43 грн. по платежам 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1317043,92 грн., 50 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" пеня у розмірі 19,43 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою в добровільному порядку грошових зобов`язань та штрафних санкцій, нарахованих за результатами проведеної податкової перевірки, та пені. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2020 було замінено первісного позивача в даній адміністративній справі на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694).

Сторони у судове засідання 24 травня 2021 року не з`явилися.

24 травня 2021 року позивач подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Більше того, представник відповідача з моменту відкриття провадження у справі в жодне судове засідання не з`явився, кожного разу заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зазначену ухвалу було скеровано на електронну адресу відповідача, проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" (далі ТОВ "Р.І.Ф. Паркет ЛТД") зареєстроване за адресою: 89400, Закарпатська обл., Ужгородський район, село Розівка, вул. Трудова, буд. 2 "А"; та йому присвоєно код 32890828.

Посадовими особами Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі Ужгородська ОДПІ) у період з 18.12.2014 по 31.12.2014 та з 05.01.2015 по 10.01.2015 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за жовтень 2014 року та залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за результатами якої складно акт №48/15-0/32890828 від 20.01.2015.

В ході проведеної перевірки посадовими особами Ужгородської ОДПІ виявлено порушення п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, а саме: завищення ТОВ «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» суми бюджетного відшкодування в розмірі ПДВ 1073656,00 грн. за жовтень 2014 року.

У зв`язку з виявленими під час проведеної перевірки порушеннями податкового законодавства Ужгородською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №000050/15-0/32890828 від 29.01.2015, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1073656,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 536828,00 грн.

Ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України встановлює обов`язок контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, в тому числі, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Прийняте за результатами проведеної податкової перевірки податкове повідомлення-рішення було оскаржене ТОВ "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" в судовому порядку, однак рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року №807/2196/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року №876/4879/18, у задоволенні позову було відмовлено.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що 25 вересня 2018 року податкове повідомлення-рішення №000050/15-0/32890828 від 29.01.2015 набуло статусу узгодженого, тому з цього дня в ТОВ "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" виник обов`язок сплатити нараховану контролюючим органом суму податкового зобов`язання у розмірі 1610484,00 грн.

Однак така сума відповідачем була погашена тільки частково, а саме: в розмірі 293440,08 грн.

Отже, заборгованість ТОВ "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" за платежами "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" становить 1317043,92 грн.

Окрім того, у зв`язку з не сплатою у встановлені законодавством строки грошового зобов`язання за платежем «Орендна плата з юридичних осіб», контролюючим органом нараховано відповідачу пеню у розмірі 19,43 грн.

Згідно пп. 14.1.162. п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПКУ, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю податковий борг, відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, станом на день розгляду даної справи в ТОВ "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" наявний податковий борг у розмірі 1317063,35 грн., в тому числі пеня у розмірі 19,43 грн. по наступним платежам:

- 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1317043,92 грн.;

- 50 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" пеня у розмірі 19,43 грн.

У зв`язку з несплатою у добровільному порядку суми визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання ТОВ "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України було виставлено податкову вимогу від 09.04.2019 №28686-55 про наявність податкового боргу. Дана податкова вимога була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана уповноваженою особою відповідача 20 квітня 2019 року.

Судом встановлено, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався.

Однак сума нарахованого податкового зобов`язання відповідачем у повному обсязі сплачена не була.

Нормами п. 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" (місцезнаходження: вул. Трудова, буд. 2А, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 89400, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" (місцезнаходження: вул. Трудова, буд. 2А, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 89400, ) податковий борг у розмірі 1317063,35 грн., в тому числі пеня у розмірі 19,43 грн. по платежам 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1317043,92 грн., 50 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" пеня у розмірі 19,43 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено 02 червня 2021 року.

СуддяР.О. Ващилін