Справа № 160/7205/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7205/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 в адміністративній справі №160/7205/20
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств"
про стягнення заборгованості у розмірі 4189813,46 гривень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №160/7205/20 - адміністративний позов задоволено, повний текст рішення виготовлено 01.04.2021 /а.с. 134-146 том 2/.

Відповідач Міське комунальне підприємство «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 07.05.2021р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу / а.с. 151-175 том 2/.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7205/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.05.2021.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 апеляційна скарга Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 в адміністративній справі №160/7205/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 в адміністративній справі №160/7205/20, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що з урахуванням зазначених обставин пропуску строку, такі причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно клопотання задовольнити та поновити заявнику строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №160/7205/20.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міському комунальному підприємству «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 в адміністративній справі №160/7205/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 в адміністративній справі №160/7205/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко