Справа № 120/2094/20-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/2094/20-а

01 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас апелянтом подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, в задоволенні якого ухвалою Сьомого апеляційного суду від 01.05.2021 року відмовлено, позаяк визнано неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку, встановленого приписами ст. 295 КАС України.

При цьому, заявнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

28.05.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта, подана на усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року.

Так, мотивуючи останнє, заявник відзначив, що не отримував копію оскаржуваного рішення, оскільки за адресою вказаною ним у позовній заяві, як адресу його реєстрації, він фактично не проживає, а отже і не міг отримати копію рішення, надіслану судом на вказану у позовній заяві адресу. Зокрема, про факт ухвалення судом рішення у даній справі позивач дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.

Судова колегія надаючи оцінку доводам заявника відзначає наступне.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду прийнято в порядку письмового провадження 12.08.2020 року. Цього ж дня копія рішення супровідним листом була надіслана на адресу позивача. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія рішення від 12.08.2020 року отримана позивачем 19.08.2020 року (а.с. 72).

Отже строк, встановлений приписами ст. 295 КАС України, для подання апеляційної скарги на рішення суду від 12.08.20201 року слід рахувати з 19.08.2020 року і тому останнім днем вказаного строку є 18.09.2020 року.

Натомість, апеляційна скарга на рішення Вінницького окружного адміністративного суду у даній справі була направлена поштою на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду 03.03.2021 відповідно до поштового штампу на конверті.

Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

У пункті 99 Правил зазначено, що рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, … які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Оформлення цих поштових операцій визначено у пункті 105 Правил, яким передбачено, що для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач.

У пункті 106 Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Натомість, для вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто" або "Судова повістка" на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв`язку).

Колегія суддів відзначає, що повідомлення про вручення рішення від 12.08. 2020 року не містить позначки "Судова повістка" або "вручити особисто" (є лише позначка "рішення").

Таким чином, перевірка документів, що посвідчують особу адресата (фізичну особу), особу, яка одержує поштове відправлення замість такого адресата, родинні зв`язки з адресатом, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на працівників поштового зв`язку. Добросовісне виконання працівниками "Укрпошти" своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується, а в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 13 березня 2019 року у справі № 639/4278/16-а та від 30 листопада 2020 року у справі №806/1943/18.

За таких обставин, наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу є достовірним доказом отримання ним копії рішення від 12.08.2020 року саме 19.08.2020 року.

Колегія суддів зауважує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

З огляду на приписи, зокрема, статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, натомість, позивач не проявляв процесуальний інтерес до вказаної справи і лише в лютому, тобто більш ніж через 6 місяців дізнався про оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відтак зазначені позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та які унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги і не надають права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Твердження апелянта про те, що ним вживались заходи щодо з`ясування стану розгляду справи шляхом моніторингу Єдиного реєстру судових рішень, колегія суддів не приймає, оскільки, як вже було неодноразово зауважено судом апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду більше ніж через півроку після винесення оскаржуваного рішення, що, з огляду на ненадання позивачем доказів поважності причин пропуску такого строку та ненаведення обставин, які об`єктивно перешкоджали останньому вчасно подати апеляційну скаргу, є такими, що не доводять прояву процесуального інтересу до даної справи.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 124 КАС України Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

З огляду на те, що положеннями КАС України не врегульовано питання на яку адресу направляються рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії судових рішень учасникам справи, суд, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за можливе застосувати аналогію закону та приписи наведених вище норм.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві та інших матеріалах зазначено адресу для листування: АДРЕСА_1 . Даних щодо зміни вказаної адреси матеріали справи не містять.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до змісту наведених вище норм законодавства, позивач безпосередньо після зміни місця фактичного проживання, зобов`язаний був повідомити суд про зміну адреси для направлення поштової кореспонденції судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вказаному клопотанні апелянтом не наведено поважних причин для поновлення строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою, оскільки вказані апелянтом обставини не є об`єктивно непереборними, або такими, що не залежали від волевиявлення сторони чи пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення позивачем відповідних процесуальних дій. Натомість, не добросовісне користування позивачем належними йому процесуальними правами, а також неухильне виконання останнім процесуальних обов`язків не можуть бути визнані судом в якості поважних причин пропуску строку на звернення до суду із апеляційною скаргою.

Таким чином, покликання скаржника на те, що він не проживає за адресою своєї реєстрації, суд до уваги не приймає, адже наведена обставина не позбавляла його можливості звернутися із заявою до об`єкта поштового обслуговування з приводу перенаправлення кореспонденції за адресою фактичного проживання.

Оскільки будь-яких причин пропуску процесуального строку, окрім тих, які вже були наведені вище, позивачем не зазначено, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а заявлене скаржником клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом.

Крім того, невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту, в тому числі фізичних та юридичних осіб, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки судом не встановлено поважності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, тому у відкритті апеляційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.