Справа № 420/13060/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13060/20
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представників апелянтів Лозовецької Л.О., Зуєвої І.І.

за участю представника позивача Лиженкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства «СТАРС ТРАНС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство СТАРС ТРАНС, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ( далі - позивач) звернулося з позовом до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації ( далі відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення 44-го засідання обласного конкурсного комітету Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 10.09.2020 р., в частині визначення переможця на об`єкті №21 (рейс №601 Кароліно Бугаз - Одеса АС АВ Привоз та рейс №86А Одеса АС АВ Привоз - Грибівка);

- зобов`язати Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації повторно провести конкурс з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування: рейс №601 Кароліно Бугаз - Одеса АС АВ Привоз та рейс №86А Одеса АС АВ Привоз - Грибівка з визначенням переможця серед претендентів на зазначені маршрути з урахуванням вимог Закону України Про автомобільний транспорт та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081.

В обгрунтування позову послався на порушення відповідачем порядку проведення конкурсу, яке виразилося в недотриманні 30-денного терміну публікації оголошення про конкурс, встановленого п.28 Порядку проведення конкурсу, чим позбавив позивача права подати документи та прийняти участь у конкурсі щодо об`єкту № 21, оскільки підготувати належним чином документи для участі у конкурсі за декілька годин було неможливим.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 44-го засідання обласного конкурсного комітету Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 10.09.2020 р., в частині визначення переможця на об`єкті №21 (рейс №601 Кароліно Бугаз - Одеса АС АВ Привоз та рейс №86А Одеса АС АВ Привоз - Грибівка).

Зобов`язано Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації повторно провести конкурс з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування: рейс №601 Кароліно Бугаз - Одеса АС АВ Привоз та рейс №86А Одеса АС АВ Привоз - Грибівка з визначенням переможця серед претендентів на зазначені маршрути з урахуванням вимог Закону України Про автомобільний транспорт та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ судові витрати у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

В апеляційних скаргах апелянти, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять рішення суду від 12 березня 2021 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційних скарг обґрунтовано тим, що в діях організатора перевезень відсутні будь-які порушення порядку проведення конкурсу, оскільки зміни щодо переліку об`єктів конкурсу були оприлюднені у строки, встановленні вимогами чинного законодавства, а саме: за 22 дні до запланованої дати проведення конкурсу.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач послався на доводи, ідентичні тим, що викладені в позовній заяві та узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.03.2006 року, номер запису 0017446, що підтверджується відповідним Витягом (а.с.35-38).

Відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у Витягу, позивач здійснює пасажирські перевезення на наземному транспорті міського та приміського сполучення.

У газеті Одеської обласної ради Одеські вісті № 59 (5283) від 29.07.2020 року організатором перевезень Одеською обласною державною адміністрацією в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області. Вказане оголошення містило перелік об`єктів та умови конкурсу (а.с.62).

Конкурс було оголошено на 4 об`єкти приміських автобусних маршрутів та 19 об`єктів міжміських автобусних маршрутів.

Згідно даного оголошення, засідання конкурсного комітету відбудеться 10 вересня 2020 року, документи на участь у конкурсі приймаються до 19 серпня 2020 року включно.

19 серпня 2020 року організатором перевезень у газеті Одеські вісті від 19.08.2002 року № 65 (5289) було опубліковано зміни до початкового переліку об`єктів, що виносяться на конкурс, який відбудеться 10.09.2020 року, оголошення про який було опубліковано 29.07.2020 року. Перелік об`єктів конкурсу було доповнено, зокрема, об`єктом № 21, який включав маршрути №86А Одеса АС АВПривоз - Грибівка та №601 Кароліно-Бугаз - Одеса АС АВ Привоз.

10.09.2020 року Управлінням транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації було проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області та рішенням 44-го засідання обласного конкурсного комітету Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, оформленим протоколом від 10.09.2020 року, було визначено переможців конкурсу.

Переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 21 стало Приватне підприємство СТАРС ТРАНС (код ЄДРОПУ 35993100).

Не погоджуючись з таким рішенням Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач помилково ототожнив зміну переліку об`єктів конкурсу зі зміною умов конкурсу. Тому, доповнивши в оголошенні від 19.08.2020 року перелік об`єктів конкурсу новим об`єктом № 21, відповідач по суті оголосив новий конкурс на вказаний об`єкт. При цьому, будь-яка зміна умов конкурсу, оголошеного 29.07.2020 року, не відбулася, оскільки щодо кожного з 19 об`єктів конкурсу (міжміських автобусних маршрутів) умови конкурсу залишилися незмінними.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 7 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути) покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Вказані повноваження обласної державної адміністрації визначені пунктом 2 статті 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", який передбачає, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону № 2344-III договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за №1081 (далі Порядок №1081), що визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади, а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1081, організатором на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Одеської області (внутрішньообласний маршрут), є Одеська обласна державна адміністрація.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 10.09.2015 року №99/А-2016 (з врахуванням розпорядження від 26.01.2017 року №47/А-2017) функції організатора перевезення пасажирів покладено на управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації.

Згідно із підпунктом 4.15 Положення про управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (далі - Управління), затвердженого розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 14.02.2017 №106/А-2017 зі змінами, Управління виконує функції організатора перевезення пасажирів (крім затвердження складу обласного конкурсного комітету та умов конкурсу) на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області. За результатом проведення засідання конкурсного комітету, приймає рішення про визначення переможців щодо кожного об`єкта конкурсу.

Таким чином, основним завданням Управління є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування на території Одеської області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пропозицій, підготовлених Управлінням у встановленому порядку, 27.07.2020р. першим заступником голови обласної державної адміністрації був затверджений План 44 засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Одеської області (далі - конкурсний комітет). Зазначеним планом на 44 засідання конкурсного комітету винесено 19 об`єктів. Датою проведення засідання конкурсного комітету визначено 10.09.2020 р.

Перелік об`єктів та умови 44 засідання конкурсного комітету були оприлюднені на офіційному веб-сайті управління, а також у газеті Одеської обласної ради «Одеські вісті» (випуск від 29.07.2020). Кінцевою датою прийняття документів було визначено 19.08.2020р.

Таким чином, на думку апелянта, Управлінням у повному обсязі виконані вимоги Порядку № 1081 щодо оголошення конкурсу, встановлення термінів подання документів.

Апелянт також зазначає, що основним завданням Управління як організатора перевезень, є забезпечення безперервного та якісного надання послуг пасажирських перевезень на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на території Одеської області.

Саме з метою належного виконання зазначеного завдання та недопущення зупинення обслуговування автобусних маршрутів №86А Одеса АС «АВ`Привоз» - Грибівка та №601 Кароліно-Бугаз - Одеса АС «АВ «Привоз», було прийнято рішення щодо включення зазначених маршрутів до раніше опублікованого Переліку об`єктів 44 засідання конкурсного комітету.

Пунктом 36 Порядку № 1081 встановлено, що інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників - претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.

19.08.2020 р. у випуску газети «Одеські вісті» №65 було опубліковано нове оголошення, у якому містилась інформація про додатковий об`єкт конкурсу №21 (автобусні маршрути №86А Одеса АС «АВ» Привоз» - Грибівка та №601 Кароліно-Бугаз - Одеса АС «АВ «Привоз»).

З огляду на наведене, колегія суддів зауважує, що доводи позивача про порушення процедури проведення конкурсу, а саме: недотримання термінів оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, не заслуговують на увагу, оскільки рішення відповідача про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів, було опубліковано не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку проведення конкурсу та із розміщенням необхідної інформації.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянтів, що Порядком № 1081 встановлено процедуру внесення змін до умов конкурсу. Проте, чинним законодавством у сфері організації перевезень пасажирів не встановлено термінів та порядку опублікування змін до переліку об`єктів конкурсу. Тому, Управлінням як Організатором перевезень та суб`єктом владних повноважень, прийнято рішення із застосуванням принципу дискреції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі «Волохи проти України» (заява №23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд вихрдив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку, «...надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з у рахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Таким чином, враховуючи відсутність чітко встановленого порядку внесення змін до переліку об`єктів конкурсу, а також наявність механізму дії лише при зміні умов конкурсу, Управлінням в межах чинного Законодавства прийнято рішення щодо включення додаткових об`єктів конкурсу до вже оголошеного засідання конкурсного комітету.

Згідно ст. 46 Закону України « Про автомобільний транспорт», для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Відповідно до п. 29 Порядку № 1081, для участі у конкурсі перевізник претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України « Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ взагалі не подавало заяву перевізника - претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент з відповідним пакетом документів, щодо об`єкту конкурсу № 21.

Посилання позивача на відсутність у нього такої можливості, у зв`язку з недостатньою кількістю часу для підготовки документів на конкурс, який обмежений одним робочим днем, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач мав намір прийняти участь у даному конкурсі 10.09.2020 року та подавав відповідні документи щодо інших об`єктів, однак був недопущенний до участі у конкурсі, оскільки його транспортні засоби, заявлені на конкурс, знаходяться під арештом та у розшуку, згідно постанов державного виконавця

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, умови конкурсу протягом усього періоду його підготовки, Організатором конкурсу щодо жодного об`єкті не змінювалися (міжміських автобусних маршрутів).

Вказані обставини свідчать про те, що документи, визначені статтею 46 Закону України « Про автомобільний транспорт», були підготовлені та наявні у позивача для участі у конкурсі 10.09.2020 року з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, однак не подані конкурсному комітету саме на об`єкт № 21 у визначений строк.

Апелянт - Управління слушно зауважив, що зміна переліку об`єктів жодним чином не може свідчити про проведення окремого конкурсу на нові об`єкти, оскільки це повністю суперечить вимогам Порядку. Крім того, це призведе до необхідності проведення всієї процедури з організації конкурсу та окремого скликання обласного конкурсного комітету на кожен новий об`єкт після розірвання кожного договору про організацію перевезень, що повністю унеможливить належне виконання своїх функцій конкурсним комітетом і організатором.

Головна мета включення об`єкту №21 (автобусні маршрути №86А Одеса АС «АВ» Привоз» - Грибівка та №601 Кароліно-Бугаз - Одеса АС «АВ «Привоз») до Переліку об`єктів конкурсу - забезпечення якнайшвидшого розгляду цих маршрутів конкурсним комітетом з метою недопущення зупинення їх роботи, оскільки наказом Управління № 111/0-2020 від 13.08.2020 року було достроково розірвано договір на обслуговування міжміських автобусних маршрутів загального користування на зазначені маршрути з попереднім перевізником - ПАТ ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ, у зв`язку з невиконанням останнім умов договору перевезення.

Натомість, у випадку відсутності цих маршрутів у Переліку, перевезення на зазначених маршрутах було б зупинене до наступного засідання конкурсного комітету. Тобто, населення області від 13.08.2020р. до наступного засідання (яке попередньо було заплановане на травень 2021 року) не було б забезпечене автобусним сполученням за маршрутами №86А Одеса АС «АВ» Привоз» - Грибівка та №601 Кароліно-Бугаз - Одеса АС «АВ «Привоз».

Водночас, для недопущення порушення термінів, встановлених Порядком, Управління змушене було приймати документи від перевізників для участі в конкурсі на об`єкті №21 лише один день.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивач не довів обґрунтованість своїх доводів про порушення відповідачем норм законодавства під час проведення спірного конкурсу, докази на підтвердження цих доводів в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені, а тому його вимоги є безпідставними, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлену апеляційним судом правомірність рішення 44-го засідання обласного конкурсного комітету Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 10.09.2020 р., суд апеляційної інстанції також дійшов висновку про відмову в задоволенні решти позовних вимог щодо зобов`язання Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації повторно провести конкурс з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування: рейс №601 Кароліно Бугаз - Одеса АС АВ Привоз та рейс №86А Одеса АС АВ Привоз Грибівка, як похідної позовної вимоги.

У рішенні у справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик їх помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

У пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції не встановлено в повній мірі фактичні обставини справи, та не надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених відповідачем, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено повно та правильно, а отже і наведені скаржником доводи в апеляційній скарзі щодо цього спростовують неправильних по суті висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства «СТАРС ТРАНС» - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство СТАРС ТРАНС, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03.06.2021р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.