Справа № 815/4687/14
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4687/14
04 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Краян» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 327 995,35 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року про прийняття до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/4687/14 та повістка про виклик на 04.06.2021 року об 11 год. 00 хв. направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім цього, 28.05.2021 року судом на сторінці Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет розміщено оголошення про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/4687/14.
У судове засідання представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно ч.2 ст.379 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку сторін, відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проведено у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вищевказане рішення суду набрало законної сили 23 вересня 2014 року.
Судом встановлено, що позивач із заявою про видачу виконавчого листа по справі №815/4687/14 до суду не звертався, виконавчий лист по справі судом не видавався.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.ч. 1-2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), оскільки у межах справи №815/4687/14 виконавчий лист не видавався, при цьому, доказів існування виконавчого провадження заявником не надано.
Суд також звертає увагу, що рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Краян» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 327 995,35 грн. набрало законної сили 23 вересня 2014 року та відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стосовно вимог заявника в частині видачі виконавчого листа суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Відповідно до п.18.2 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на вищезазначене, суд видає виконавчий лист за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення (стягувача), або її представника без винесення ухвали, в загальному порядку, з урахування п. 18.1 Перехідних положень КАС України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вимоги про видачу виконавчого листа слід відмовити та роз`яснити позивачу, що для отримання виконавчого листа слід звернутись з відповідною заявою до канцелярії суду.
Таким чином, з урахуванням положень статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №815/4687/14.
Керуючись ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) у справі №815/4687/14 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов