Справа № 600/62/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони у справі

03 червня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/62/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом в.о. військового прокурора Чернівецького гарнізону, в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 р. адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці кошти у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку у розмірі 1124976,57 грн, з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Станом на 01.06.2021 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 р. не набрало законної сили та перебуває на апеляційному розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

28.05.2021 р. від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про заміну сторони у справі - Головне управління ДПС у Хмельницькій області () на Головне управління ДПС у Хмельницькій області ().

Суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у справі у порядку письмового провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України. Крім того, положення ст. 379 КАС України передбачають можливість розгляду заяви без учасників справи.

Згідно п. 7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Суд звертає увагу, що наразі судовий процес адміністративної справи №600/62/21-а у суді першої інстанції завершився, а розгляд справи здійснюється у порядку апеляційного оскарження. При цьому, суд звертає увагу, що звернення до суду із заявою про заміну сторони по справі після прийняття судом рішення за результатами розгляду по суті спору можливе у порядку ст. 379 КАС України.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, після прийняття судом рішення за результатами розгляду справи по суті спору та до відкриття виконавчого провадження можливо замінити боржника або стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що станом на 03.06.2021 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 р. не набрало законної сили та перебуває на апеляційному розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді. При цьому, судом встановлено, що виконавчий лист в адміністративній справі №600/62/21-а не видавався та виконавче провадження не відкривалось.

З огляду на зазначене судом встановлено, що заява представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі є необґрунтованою та подана передчасно, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені заяви представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна