Справа № 120/3715/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 червня 2021 р. Справа № 120/3715/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

21.04.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду документ який підтверджує сплату судового збору у сумі 908,00 грн.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, при перевірці позовної заяви встановлено, що оспорюване позивачем право на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно не має характеру винагороди за виконану працю, а спрямоване насамперед на задоволення потреб військовослужбовця під час несення ним військової служби. Тому судом зазначено, що речове майно не можна ототожнювати із заробітною платою (грошовим забезпеченням) військовослужбовця, що виключало застосування передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI пільги із сплати судового збору.

Про залишення позовної заяви без руху, секретарем судового засідання 28.04.2021 у телефонному режимі було повідомлено представника позивача адвоката Волошина Ігоря Андрійовича, про що складено телефонограму. Представника позивача проінформовано про можливість отримання копії ухвали від 26.04.2021 в приміщенні суду. У відповідь представник позивача звернувся із заявою про надіслання йому копії ухвали від 26.04.2021 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

28.04.2021 копію ухвали від 26.04.2021 надіслано на повідомлену представником позивача електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що секретарем судового засідання складено довідку.

Підтвердження факту отримання позивачем копії ухвали до суду не надійшло.

Тому, 29.04.2021 секретарем судового засідання було складено довідку про відсутність підтвердження про отримання електронного листа.

07.05.2021 копію ухвали від 26.04.2021 було надіслано на поштову адресу позивача, яку позивач отримав 12.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 26.04.2021.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тому, при постановлені цієї ухвали суд враховує і строки пересилання поштових відправлень.

Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" встановлено нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, в тому числі і рекомендованої письмової кореспонденції.

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІ цих Нормативів, нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначений нормативний строк пересилання збільшуються на один день (пункт 2 розділу ІІ Нормативів).

Отже, на момент постановлення цієї ухвали, граничні строки на подання позивачем заяви про продовження строків або доказів усунення недоліків позовної заяви так і на отримання судом цих доказів закінчилися. Тому, позивач вважається таким, що не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович