Справа № 640/5644/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/177
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Київ № 640/5644/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мартіні Шот"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
проскасування Наказу №2936
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартіні Шот" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 11.03.2019 року № 2936 про проведення позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.05.2019 року відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартіні Шот" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 24Б, код 38125107) зареєстроване в якості юридичної особи 11.04.2012 р.; перебуває на обліку як платників податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі; 59.11 Виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм (основний).

26.06.2018 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві направлено на адресу товариства запит за №29675/10/26-15-14-01-02 "Про надання інформації (пояснень та її документального підтвердження)", у якому повідомлено про те, що виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Мартіні Шот" даних податкового кредиту у сумі 42 620 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Праймкорп" (код 40800168), що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 р.

На підставі пп.16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 1 і 3 аб. 3 пп. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245, запропоновано протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених фактів, зокрема, копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із ТОВ "Праймкорп" (код 40800168) у період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р., а також інформацію щодо використання у власній господарській діяльності послуг, (організація та технічне забезпечення процесу зйомки відеороликів з умовною назвою "Подарунок_1" та "Подарунок_2", придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеним платником податків.

26.07.2018 р. ТОВ "Мартіні Шот" надано відповідь на запит, згідно з якою з запиту не вбачається, з яких саме підстав необхідно надати документи, оскільки запит не містить жодного доказу, документу, факту чи законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, не зазначено підстав проведення позапланової документальної перевірки згідно зі ст. 78 Податкового кодексу України, не надано доказів звернення до суду щодо вказаних у запиті контрагентів у зв`язку з виявленими ознаками фіктивності.

Відповідно, запит є безпідставним.

11.03.2019 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві видано наказ №2936 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мартіні шот" (код 38125107), згідно з яким на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит ГУ ДФС у м. Києві №29675/10/26-15-14-01-02 від 26.06.2018 р .

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартіні шот" - вважає вказаний наказ протиправним та просить його скасувати з тих підстав, що у запиті підстави для його направлення не відповідають закону, про що було повідомлено в листі від 26.07.2018 р.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначив, що надісланий на адресу позивача запит від 26.06.2018 р. №29675/10/26-15-14-01-02 "Про надання інформації (пояснень та її документального підтвердження)" відповідає вимогам законодавства і містить усі необхідні реквізити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп.16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (в редакції станом на 11.03.2019 р.) платник податків зобов`язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Згідно з пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно з п. 1, 2, 3 аб. 3 пп. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

В даному випадку запит Головного управління ДФС у м. Києві від 26.06.2018 р. №29675/10/26-15-14-01-02 "Про надання інформації (пояснень та її документального підтвердження)" згідно з наданою позивачем його копією підписано керівником контролюючого органу і містить: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Тобто, формально запит відповідає вимогам пп. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а твердження позивача про його непідписання та не завірення печаткою спростовується змістом наданої позивачем копії, на якій ці реквізити наявні.

Щодо підстав для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, то в даному випадку це аб. 3 пп. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, чим в даному випадку є аналіз податкової звітності позивача (декларацій ПДВ) за грудень 2016 р., в яких міститься інформація про формування показників по взаємовідносинах з ТОВ "Праймкорп" (код 40800168), про що зазначено у запиті.

Оскільки контролюючим органом з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення (керівниками підприємств надано пояснення про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності) та оформлення нереальних господарських операцій, наявність інших ознак фіктивності, визначених ст. 55-1 ГК України, це стало підставою для кваліфікації наявної у податковій звітності позивача інформації по взаємовідносинах з вказаними контрагентами як недостовірної.

Щодо посилання позивача на невжиття відповідачем заходів щодо проведення зустрічних звірок з контрагентами позивача на порушення п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, то проведення зустрічної звірки є правом контролюючого органу.

Крім того, згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України під час зустрічної звірки здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, тобто, для призначення зустрічної звірки необхідно спочатку отримати відповідні дані від позивача, щоб потім порівняти їх з даними його контрагентів.

Щодо підтвердження наявності ознак фіктивності, визначених ст. 55-1 ГК України, шляхом звернення до суду, то це також є правом контролюючого органу і не є підставою для звернення з запитом про надання інформації.

Також не може бути визнане обґрунтованим посилання позивача на необхідність зазначення у запиті конкретного переліку документів по взаємовідносинах з контрагентами, то такого обов`язку у контролюючого органу немає, тим більше, що у податковій звітності така інформація відсутня, і контролюючий орган саме і звертається з запитом для отримання цієї інформації.

З врахуванням викладеного надісланий позивачу запит відповідає вимогам ст. 73 Податкового кодексу України і є підставою для надання відповіді у встановленому порядку.

Оскільки позивач відмовився надати запитувану інформацію, прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки шляхом прийняття наказу №2936 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мартіні шот" (код 38125107 відповідає вимогам пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про те, що оскаржуваний наказ їм не відповідає.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 03.06.2021 р.