Справа № 640/17323/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Київ № 640/17323/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Стоп Корупції» до Державної екологічної інспекції Столичного округу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» про визнання бездіяльності протиправною, зупинення діяльності,

за участі учасників справи:

представників позивача - Проданика І. В., Багінської Л. В.,

представника відповідача 1 - Хазанова А. В.,

представника відповідача 2 - Прилуцької Н. В.

У С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Стоп корупції» (надалі по тексту також - позивач, ГО «Стоп корупції») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції столичного округу (надалі по тексту - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» (надалі по тексту також - відповідач-2, ТОВ «Норкова ферма «Вікінг»), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Столичного округу () щодо неподання позову до суду про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» () до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; тимчасово зупинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» () в частині будь-якого використання норкової ферми, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» () висновку з оцінки впливу на довкілля.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» здійснює діяльність за відсутності висновку державної екологічної експертизи та без оцінки впливу на довкілля. Разом з тим, Державною екологічною інспекцією Столичного округу не подано до суду позову про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг». Отже, враховуючи такі обставини, позивач вважає, що необхідно зупинити діяльність відповідача-2 до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надав відзив, в якому зазначив, що доводи позивача не надано правових обґрунтувань щодо наявності протиправної бездіяльності Державної екологічної інспекції Столичного округу та, крім цього, не надано належних доказів наявності порушених право Громадської організації «Стоп корупції». Також вказано, що проведено перевірку відповідача-2, за результатом якої останнього зобов`язано не здійснювати планову діяльність без висновку оцінки впливу на довкілля.

Представник відповідача-2 також заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що звертаючись із вказаним позовом позивач не навів обставин порушення його прав та інтересів. Отже, звернення із вказаним позовом є зловживання своїми правами. По суті позову не доведено належними доказами правової позиції щодо бездіяльності відповідача-1 та необхідністю зупинення відповідачем провадження спірної діяльності. Також зауважено, що у відповідача відсутні повноваження для звернення до суду з вимогою про зупинення діяльності відповідача-2.

В судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог, представники відповідачів заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши представників сторін, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Громадська організація «Стоп корупції», є неприбутковою незалежною організацією, що провадить незалежні журналістські розслідування і правозахисну діяльність з метою запобігання зловживанню владою, протидії корупції і сприяння демократичним перетворенням в Україні.

Основною метою діяльністю відповідно до статуту серед іншого є сприяння охорони, збереженню та захисту довкілля, надання допомоги у захисті екологічних прав та інтересів, сприяння розвитку природоохоронної справи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 179481866 від 02.09.2019, ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» на праві приватної власності належить - «Комплекс, норкова ферма з поголів`ям основного стада 30 000 самок», загальною площею 34926,8 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, буд. 32.

Отже, за вказаною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» здійснює свою діяльність, основним видом економічної діяльності якого є - код КВЕД 01.49 Розведення інших тварин.

Як зазначає позивач, зазначене підприємство за вказаною адресою під час провадження своєї господарської діяльності систематично порушує правила екологічної безпеки, забруднює атмосферне повітря, землі та воду, що суттєво впливає на екологічну ситуацію в селі.

Бориспільським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області 12.10.2018 відкрито кримінальне провадження № 0002145 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» порушення правил екологічної безпеки, забруднення земель, атмосферного повітря та вод, а також жорстокого поводження з тваринами, на території села Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, попередня правова кваліфікація правопорушень - ч. 3 ст. 299, ст. 236 Кримінального кодексу України.

Як зазначає позивач, з матеріалів кримінального провадження стало відомо, що 27.11.2018 начальником управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Акберовим А., спільно з начальником відділу державного контролю управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Гайовим Р.А. та у присутності слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції Черкасова Є.В., на підставі листа слідчого ВП ГУ НП України в Київській області № 7/2861 від 19.11.2018 та ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018 - здійснено перевірку (огляд) звіроферми ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», яка розташована за адресою: вул. Переяславська, 32, с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області. За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.11.2018 № 10-04.1-12/10949 (т.1 а.с.74-76).

В акті перевірки зазначено, що атмосферне повітря та вода забруднені шкідливими речовинами, оскільки підприємством неправомірно збільшено кількість вирощування поголів`я норок (більше ніж на 40 тис. голів) та шедів (на 31 більше).

На підставі даних, встановлених в ході зазначеної вище перевірки, перевіряючими зроблено висновок, що для подальшої діяльності ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», яка не призведе до негативного впливу на навколишнє середовище та здоров`я населення, необхідно організувати та встановити фактичну санітарно-захисну зону та прийняти рішення про зміну технології виробництва, що передбачає зниження викидів шкідливих речовин в атмосферу, його перепрофілювання або закриття.

Враховуючи те, що ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» здійснюється діяльність з утримання, відгодівлі та розведення хутрових тварин - норок за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, буд. 32 , за відсутності висновку державної екологічної експертизи та без оцінки впливу на довкілля, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що Державна екологічна інспекція Столичного округу допустила протиправну бездіяльність щодо неподанням позову до суду про тимчасове зупинення діяльності відповідача-2. Також, вказано на необхідність тимчасове зупинити діяльність ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Щодо посилань відповідачів на відсутність порушених законних прав та інтересів позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Екологічні інтереси населення можуть підлягати судовому захисту на підставі частини сьомої статті 41 Конституції України, відповідно до якої використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, а також приписів статті 66 Основного Закону, відповідно до якої ніхто не повинен заподіювати шкоду довкіллю.

Міжнародним документом, який закріпив зобов`язання держав у сфері доступу до правосуддя в екологічних справах, стала Орхуська конвенція.

Орхуську конвенцію ратифіковано Законом України № 832-ХІУ від 06 липня 1999 року, тому її положення відповідно до статті 9 Конституції України є нормами прямої дії, а положення національного законодавства про процедури і механізми судового захисту порушених екологічних прав та інтересів можуть їх конкретизувати.

Для забезпечення належної реалізації, зокрема, екологічних прав Орхуська конвенція передбачає у статті 9 право і гарантії доступу до судового й адміністративного оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені з порушенням права на доступ до інформації чи права на участь у процесі прийняття рішень з питань, що стосуються довкілля.

Пунктом 3 статті 9 Орхуської конвенції на її Договірні Сторони покладається зобов`язання, зокрема, забезпечувати доступ громадськості до процедур оскарження дій та бездіяльності державних органів і приватних осіб, що порушують вимоги національного екологічного законодавства.

При цьому відповідно до Орхуської конвенції представники громадськості мають право оспорювати порушення національного законодавства у сфері довкілля незалежно від того, належать такі порушення до прав на інформацію і на участь громадськості при прийнятті рішень, гарантованих Орхуською конвенцією, чи ні (згідно з Керівництвом із провадження Орхуської конвенції (ООН, 2000 рік), далі - Керівництво). Орхуська конвенція забезпечує доступ до правосуддя як на підставі власних положень, так і в порядку забезпечення дотримання національного природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Згідно з п. 2.1 Статуту ГО «Стоп корупції» основною метою діяльністю організації серед іншого є сприяння охорони, збереженню та захисту довкілля, надання допомоги у захисті екологічних прав та інтересів, сприяння розвитку природоохоронної справи.

Згідно п. 2.2 Статуту ГО «Стоп корупції», основними напрямками діяльності організації серед іншого є: п. 2.2.6 - організація громадського екологічного моніторингу за станом довкілля; п. 2.2.7 - організація й проведення заходів в порядку передбаченому чинним законодавством України, спрямованих на припинення діяльності, яка загрожує екологічній безпеці, біологічному різноманіттю, здоров`ю громадян України; п. 2.2.8 - здійснення громадського контролю за дотриманням законів, спрямованих на охорону навколишнього природного середовища, соціального захисту з використанням при цьому таких форм контролю, які не суперечать чинному законодавству; п. 2.2.11 - сприяння у залученні громадськості до процесу прийняття рішень органами державної влади у сфері екології, природокористування та охорони навколишнього природного середовища; п. 2.2.28 - представляє й захищає свої права і законні інтереси, а також права і законні інтереси своїх членів, інших юридичних та фізичних осіб в органах державної влади та місцевого самоврядування, в усіх судових установах України, на підприємствах, в установах, в громадських та інших організаціях; п. 2.2.32 - сприяння в організації та проведенні заходів та акцій в екологічній сфері суспільства; п. 2.2.33 - сприяння громадськості у формуванні державної екологічної політики, участі у підготовці рішень, реалізація яких суттєво або може вплинути на стан довкілля; п. 2.2.34 - сприяння у боротьбі за припинення діяльності, що загрожує екологічній безпеці, біологічному різноманіттю здоров`я громадян України; п. 2.2.35 - звертатись до адміністративних та судових процедур для оскарження дій або бездіяльності приватних осіб і громадських органів, які порушують положення громадського законодавства, що стосується навколишнього середовища.

Таким чином, враховуючи викладене, Громадська організація «Стоп корупції» є природоохоронною організацією, яка відповідно до положень Орхуської конвенції та Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про громадські об`єднання», а також відповідно до свого статуту, має право на представництво в суді екологічних інтересів суспільства та окремих його членів з метою захисту порушених екологічних прав людини та громадянина або з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/8122/17.

Також слід зазначити, що з матеріалів справи судом установлено, що членами ГО «Стоп корупції», серед інших, є також мешканці села Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1 (по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (по АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (по АДРЕСА_4 ).

Разом з тим, у вищезазначеному кримінальному провадженні № 0002145 мешканців села Велика Каратуль ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано потерпілими.

Таким чином, посилання позивача щодо відсутності об`єктивного порушення прав та законних інтересів позивача є необґрунтованими.

Щодо відсутності позивача повноважень звернення до суду із вимогою про зупинення діяльності товариства суд виходить з наступного.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» здійснює діяльність без оцінки впливу та/або висновку державної екологічної експертизи, одержаного до введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно із вимогами ч.ч. 1- 3, 6 ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу»., який був чинний до 18.12.2017, державна екологічна експертиза організовується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, проводить державну екологічну експертизу щодо об`єктів, які стосуються території зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, та/або рішення щодо затвердження (схвалення) яких приймається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

До проведення державної екологічної експертизи можуть у встановленому порядку залучатися фахівці інших установ, організацій і підприємств, а також експерти міжнародних організацій.

Здійснення державної екологічної експертизи є обов`язковим для видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до вимог п. 23 Переліку видів діяльності т а об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінет у Міністрів України № 808 від 28.08.2013, яка втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 128 від 23.01.2019, тваринницькі комплекси для вирощування хутрових тварин (3 тис. голів і більше), є об`єктами підвищеної небезпеки.

Разом із тим, 18.12.2017 вступив у дію Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», відповідно до якого Закон України «Про екологічну експертизу» втратив чинність, та на зміну екологічній експертизі запроваджено процедуру з оцінки впливу на довкілля.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті.

Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

За п. 2 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає сільське господарство, лісівництво та водне господарство: потужності для вирощування: птиці (40 тисяч місць і більше); свиней (1 тисяча місць і більше, для свиноматок - 500 місць і більше); великої та дрібної рогатої худоби (1 тисяча місць і більше); кролів та інших хутрових тварин (2 тисячі голів і більше).

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Згідно із вимогами ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності.

Дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті З цього Закону.

Висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Згідно із частиною другою статті 293 ЦК України діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до знищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Водночас згідно з екологічним законодавством припиненню в судовому порядку підлягає не лише діяльність, яка завдає шкоди довкіллю, а й діяльність, що здійснюється з порушенням його вимог.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» діяльність суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, може бути: 1) тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля екологічних умов зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання; 2) припинена - повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

Частиною 4 статті 16 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що однією із підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Таким чином, позивач, звертаючись із позовом до суду про усунення допущених відповідачем-2 порушень, фактично реалізує повноваження органів державної влади, які мають здійснювати контроль за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо захисту навколишнього середовища та щодо дотриманням природоохоронного законодавства.

Щодо суті позову суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до абз. 2 п. «а» ч. 1 ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 22 листопада 2018 року № 259, до компетенції Відповідача-1 належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідачем-1 проведено планову перевірку державного нагляду (контролю) з 18.04.2019 по 26.04.2019 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів проведеного на підставі розпорядчих документів: наказу від 12.04.2019 №673-П, посвідчення (направлення) від 12.04.2019 №03-02/000687.

За результатом проведеної перевірки складено акт № 03-02/99.

У ході перевірки ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» виявлено ряд порушення законодавства у сфері навколишнього природного середовища, за фактом виявлених яких складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 № 000313 щодо порушення головним інженером ТОВ «Норкової ферми «Вікінг» Усіком Віктором Григоровичем вимог статей 17, 32, 33 Закону України «Про відходи» і винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення від 26.04.2019 № 000689 за статтею 82-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на суму 85, 00 грн.

У відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на підставі наказу Державної екологічної інспекції Столичного округу від 15.10.2019 № 1822-П про проведення позапланової перевірки; направлення на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), тип заходу позаплановий, щодо ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» від 15.11.2018 № 3/6/001824, відповідачем-1 у період з 19.11.2019 по 29.11.2019 здійснено позапланову перевірку щодо додержанням ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зокрема припису від 26.05.2019 № 03-02/000687.

Перевіркою встановлено ряд порушень у сфері охорони навколишнього природного середовища.

За вказаних обставин, відповідачем-1 складено припис від 29.11.2019, згідно з яким приписано у відповідності зі ст.3, ст.4, ст.5 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не здійснювати постійно планову діяльність ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» без висновку оцінки впливу на довкілля, що відноситься до другої категорії видів планової діяльності - потужності для вирощування інших хутрових тварин (2 тис. голів і більше).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про держнагляд у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Статтею 39 Закону України "Про екологічну експертизу" було передбачено, що висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об`єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки.

Позитивні висновки державної екологічної експертизи після затвердження їх центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, є підставою для відкриття фінансування проектів і програм чи діяльності.

Реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється.

Статтею 40 Закону України "Про екологічну експертизу" передбачалось, що позитивний висновок державної екологічної експертизи є дійсним протягом трьох років від дня його видачі. Якщо за цей час не розпочато реалізацію рішення щодо об`єкта державної екологічної експертизи, то він підлягає новій державній екологічній експертизі.

Як зазначалось вище, з 18 грудня 2017 року вступив в силу Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23 травня 2017 року, яким запроваджено здійснення «оцінки впливу на довкілля».

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає сільське господарство, лісівництво та водне господарство: потужності для вирощування: птиці (40 тисяч місць і більше); свиней (1 тисяча місць і більше, для свиноматок - 500 місць і більше); великої та дрібної рогатої худоби (1 тисяча місць і більше); кролів та інших хутрових тварин (2 тисячі голів і більше).

Відповідно до частин 4, 6 статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", суб`єкт господарювання інформує уповноважений територіальний орган про намір провадити плановану діяльність та оцінку її впливу на довкілля шляхом подання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, у письмовій формі (на паперових носіях) та в електронному вигляді за місцем провадження такої діяльності. Повідомлення може бути подано особисто заявником (його представником), надіслано засобами поштового зв`язку або в електронній формі із застосуванням засобів електронних комунікацій.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження (частина 1).

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності (частина 2).

При підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону. Уповноважений центральний орган розглядає та бере до уваги звіт з оцінки впливу на довкілля та звіт про громадське обговорення.

В описовій частині висновку з оцінки впливу на довкілля наводиться інформація про:

1) здійснену процедуру оцінки впливу на довкілля; 2) врахування звіту з оцінки впливу на довкілля; 3) враховані та відхилені зауваження та пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення (частина 4).

У висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, уповноважений центральний орган: 1) зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності; 2) визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності; 3) встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 4) встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 5) встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків; 6) встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу; 7) якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність: здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок із здійснення таких заходів; запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок із здійснення відповідних дій; здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом; здійснення післяпроектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення (частина 5).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що необхідною умовою провадження діяльності ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» з вирощування хутрових тварин є висновок згідно з діючим Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

У разі відсутності такого висновку, діяльність суб`єктів господарювання незалежно від форми власності може бути тимчасово заборонена або зупинена.

Слід зазначити, що застосування таких заходів може мати місце у тому випадку, якщо суб`єкт господарювання проводить діяльність без оцінки впливу та/або без висновку державної екологічної експертизи, одержаного до введення в дію Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

З матеріалів справи слідує та не спростовано ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», що останній не має ані позитивного висновку державної екологічної експертизи, ані висновку з оцінки впливу на довкілля.

В акті перевірки від 27.11.2018 № 10-04.1-12/10949 зазначено, що на території звіроферми ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» розміщуються структурні підрозділи основного та допоміжного виробництва: шеди для норок; кормоцех; цех первинної обробки; сидоси; гноєсховище; очисні споруди; адміністративний корпус; автостоянка; гараж; побутове приміщення; прохідна та топкова та ін.

Відповідно до висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо облаштування санітарно-захисної зони із встановленням її нормативного розміру для об`єкту «Норкова ферма з поголів`ям основного стада 30000 самок в селі Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницького районну, Київської області» № 05.03.02-07/119173 від 04.12.2012 здійснювалось дослідження діяльності норкової ферми, з урахуванням наступних характеризуючих показників: потужність поголів`я основного стада в 30000 самок норки, річна програма поголів`я - 150000 голів/рік, 72 шеди на 56448 звіромісця - клітки, де можливо було утримувати 169 344 звірі (по 3 звіра в клітці).

Станом на 27.11.2018 в ході проведення перевірки на території ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. В. Каратуль, вул. Переяславська, 32, встановлено 103 шеди для вирощування норок.

Крім того, відповідно до відомості руху звіропоголів`я норки за жовтень 2018 року, наданої ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», загальна кількість поголів`я норок на початок жовтня 2018 року становила 191 071 голів норки, що більше на 40 тис. річної програми поголів`я, передбаченої висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи «Матеріалів облаштування санітарно-захисної зони із встановленням її нормативного розміру для об`єкту «Норкова ферма з поголів`ям основного стада 30 000 самок в с. В. Каратуль, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області» №05.03.02- 07/119173 від 04.12.2012, затвердженим Головним державним санітарним лікарем України.

Описані перевищення кількості шедів та поголів`я норок призводять до збільшення валових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від діяльності ТОВ «Норкова ферма «Вікінг».

Згідно з протоколами дослідження атмосферного повітря № 1/3654 від 23.10.2018 та № 2/3654 від 30.10.2018 ДУ «Інституту громадського здоров`я ім. О. М. Марзєєва НАМНУ» встановлено, що за результатами проведених досліджень атмосферного повітря лабораторією якості повітря на межі найближчої житлової забудови з ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» концентрації метил меркаптану та сірководню перевищують гігієнічні нормативи ГДК.

Таким чином, як зазначено в акті перевірки, фактичне забруднення атмосферного повітря та води шкідливими речовинами пов`язане із неправомірним збільшенням кількості вирощування поголів`я норок (більше ніж на 40 тис. голів) та шедів (більше на 31).

Відповідно до пункту 5.4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 р. № 173 (далі - ДСП № 173) встановлено, що промислові, сільськогосподарські та інші об`єкти, що є джерелами забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, при неможливості створення безвідходних технологій повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно-захисними зонами.

Додатками № 4 та № 5 ДСП № 173 визначено нормативний розмір санітарно захисної зони (СЗЗ) для норкової ферми, «звірівницьких підприємств» (3 клас небезпеки) 300 метрів, для гноєсховища «ділянка компостування твердих покидьків та нечистот населеного пункту» (2 клас небезпеки) 500 метрів.

Правилами охорони праці для господарств звірівництва, затверджених наказом Комітету нагляду за охороною праці № 96 від 27.05.1998, відстань від звірівницькоі ферми (найближчого шеда) потужністю до 10 тис. умовної самки норки до кордону житлової забудови повинна бути не менше 300 м, від звірівницької ферми (потужністю від 10 до 20 тис. умовної самки норки) - не менше 1000 м, від звірівницької ферми (потужністю більше 20 тис. умовної самки норки) - не менше 1200 м.

Таким чином, будівництво та діяльність ферми суперечить вимогам нормативно-правових актів в частині дотримання вимог санітарно-захисної зони.

Отже, посилання відповідача-2 на висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/119173 від 04.12.2012 та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -5 від 18.08.2016 є неприйнятним, оскільки товариством порушено початкові умови здійснення діяльності, за яких було видано вказані висновок та дозвіл, зокрема в частині збільшення кількості поголів`я норок, що породжує безконтрольну зміну обсягів викидів забруднюючих речовин.

Крім цього, адвокатським об`єднанням «Екобезпека», в інтересах ГО «Стоп корупції», звернулось з адвокатським запитом від 29.07.2019 № 2907/1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просило: надати інформацію, чи зверталось ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» щодо проведення державної екологічної експертизи до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та/або його територіальних підрозділів у період з 2012 до 2018 роки. Якщо так, надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів проходження держаної екологічної експертизи та отримання висновку.

У відповідь на вищевказаний адвокатський запит листом від 05.08.2019 № 10/7/4575-19 Департамент екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України повідомив, що 18.12.2017 введено в дію новий Закон України «Про оцінку впливу на довкілля». Частиною 4 статті 17 Закону визнається таким, що втратив чинність Закон України «Про екологічну експертизу.

Окремо зазначено, що станом на 18.12.2017 висновок державної екологічної експертизи ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» не надавався; станом на 05.08.2019 процедури оцінки впливу на довкілля для надання висновку з оцінки впливу на довкілля зазначеним суб`єктом господарювання не розпочато.

Як зазначалось вище, відповідачем-1 у період з 19.11.2019 по 29.11.2019 здійснено позапланову перевірку щодо додержанням ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зокрема припису від 26.05.2019 № 03-02/000687. Перевіркою встановлено ряд порушень у сфері охорони навколишнього природного середовища.

За вказаних обставин, відповідачем-1 складено припис від 29.11.2019, згідно з яким визначено у відповідності зі ст.3, ст.4, ст.5 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не здійснювати постійно планову діяльність ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» без висновку оцінки впливу на довкілля, що відноситься до другої категорії видів планової діяльності - потужності для вирощування інших хутрових тварин (2 тис. голів і більше).

Повторно, за результатами розгляду вказаного колективного звернення та за погодженням Державної екологічної інспекції України № 2.1/540ПГ від 26.06.2020, у період з 09.07.2020 по 21.07.2020 Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та складено акт № 181 від 21.07.2020.

Згідно із вказаним актом Державної екологічної інспекції Столичного округу під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено ряд порушень вимог законодавства відповідачем-2, зокрема ст. 3, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу па довкілля», оскільки відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля (висновок державної екологічної експертизи).

До того ж, згідно з акта Державної екологічної інспекції столичного округу від 12.02.2021 № 02-550 убачається, що висновок оцінки впливу на довкілля (висновок державної екологічної експертизи) відсутній, що є порушенням ст.3, ч.3 ст.17 Закону України № 2059.

На підставі вказаного акта прийнято припис від 12.02.2021, відповідно до якого зокрема вимагалось отримати та надати висновок з оцінки впливу на довкілля до 12.03.2021.

Суд наголошує, що як зазначив Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 у справі №21-3538а15, сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Суд звертає увагу, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Цей правовий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, щвикладеній у постанові від 23.05.2018 у справі №490/8624/15-а (адміністративне провадження №К/9901/14024/18).

Таким чином, оцінюючи позовні вимоги, заявлені у межах даної адміністративної справи, співставивши такі вимоги з доводами представників сторін, суд вважає, що оскільки оцінці в даному випадку підлягає бездіяльність відповідача-1, яка спонукала позивача звернутись до суду і яка продовжувалась на весь час розгляду даної справи, правовідносини у даній справі є триваючими, тому суд бере до уваги дії відповідача-2, які було ним вчинено під час розгляду даної справи щодо призначень та проведень перевірок, які, в свою чергу, мають наслідком лише винесення приписів з однаковою в частині вимогою усунути порушення відсутності висновку оцінки впливу на довкілля (висновок державної екологічної експертизи), натомість ігноруючи необхідність з урахуванням всіх обставин тимчасово зупинити діяльність товариства.

Суд наголошує, що такі дії відповідача-1 не змінюють існуючого стану та не призводять до належних наслідків державного контролю.

Відповідно до пунктів 2, 4 та 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, зважаючи на те, що ст. 50 Конституції України гарантує кожному право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, а також наведені вище обставини, суд вважає, що до моменту отримання ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» на комплексі, норковій фермі, що розташований за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, буд. 32 , на якому здійснюється утримання, відгодівля та розведення хутрових тварин - норок, висновку з оцінки впливу на довкілля підприємство діє з порушенням вимог природоохоронного законодавства, що є підставою для тимчасового зупинення діяльності зазначеного підприємства до усунення виявлених порушень.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 241- 247, 250, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Громадської організації «Стоп Корупції» до Державної екологічної інспекції Столичного округу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» про визнання бездіяльності протиправною, зупинення діяльності задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо неподання позову до суду про тимчасове зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова Ферма «Вікінг» до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

3. Тимчасово зупинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» в частині будь-якого використання норкової ферми, що розташована за адресою: Київська обл., с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32 , до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» висновку з оцінки впливу на довкілля.

4. Стягнути судові витрати зі сплати судового збору на користь Громадської організації «Стоп Корупції» за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Столичного округу у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

5. Стягнути судові витрати зі сплати судового збору на користь Громадської організації «Стоп Корупції» за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Позивач: Громадська організації «Стоп Корупції» (вул. Йорданська, 8, кв. 198, м. Київ, 04211, ).

Відповідач-1: Державна екологічна інспекція Столичного округу (пров. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ).

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» (Україна, 08440, Київська обл., с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

повний текст складено 03.06.2021