Справа № 640/11030/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/11030/20

адміністративне провадження № К/9901/17561/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Проект Енд Сервіс»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року (суддя Каракашьян С.К.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року (колегія у складі суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Федотова І.В.)

у справі № 640/11030/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Проект Енд Сервіс»

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

третя особа - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех Проект Енд Сервіс» (далі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех Проект Енд Сервіс») звернулося до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неспростування зауваження 10.3 висновку від 27.06.2019 державної експертизи землевпорядної документації № 1778-19 «щодо не погодження з власниками, користувачами земельних ділянок, які включаються до складу земель водного фонду та водоохоронних зон відповідно до вимог ст. 186 Земельного кодексу України»;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру спростувати зауваження 10.3. у висновку від 27.06.2019 державної експертизи землевпорядної документації № 1778-19 «щодо не погодження з власниками, користувачами земельних ділянок, які включаються до складу земель водного фонду та водоохоронних зон» без спростування висновків державної експертизи в цілому;

- зобов`язати Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надати висновок державної експертизи землевпорядної документації по проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земельного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від межі міста з Новоолександрівською сільською територіальною громадою до причалу Фестивальний (ділянка 1), без зауваження щодо необхідності погодження з власниками, користувачами земельних ділянок, які включаються до складу земель водного фонду та водоохоронних зон.».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021, у задоволенні позову відмовлено.

14.05.2021 ТОВ «Промтех Проект Енд Сервіс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абз. 2 ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України (у редакції, чинній до 27.05.2021) у питанні погодження меж прибережної захисної смуги із землекористувачами/землевласниками при розробленні проєкту прибережної захисної смуги земель водного фонду та водоохоронної зони. ТОВ «Промтех Проект Енд Сервіс» не зверталося до суду з клопотання про віднесення зазначеної справи до справ незначної складності, тому суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, позбавив позивача права надавати особисті пояснення, подання доказів, що призвело до неправильного вирішення спору; необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач є розробником проєкту землеустрою щодо організації та встановлення меж водоохоронної зони річки Дніпро на території м. Дніпра та є відповідальним за погодження проєкту землеустрою; вважає, що не повинен був погоджувати межі прибережної захисної смуги із землекористувачами / землевласниками, чиї ділянки увійшли до складу прибережної захисної смуги, оскільки наявність такої смуги та її розмір встановлено законом, а висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність порушення правам позивача з огляду на те, що він не є власником чи користувачем земельної ділянки, є протиправним.

Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 11.03.2021, з касаційною скаргою ТОВ «Промтех Проект Енд Сервіс» звернулося 14.05.2021. У клопотанні про поновлення строку представник позивача зазначає, що 22.03.2021 ТОВ «Промтех Проект Енд Сервіс» отримало копію постанови від 11.03.2021, проте не мало можливості в межах строку на касаційне оскарження подати скаргу, оскільки всі без виключення працівники були відправлені на вимушену самоізоляцію у зв`язку із підвищенням захворюваності працівників на Covid-19 та закриття офісу компанії.

Із наданих на підтвердження зазначених обставин наказів ТОВ «Промтех Проект Енд Сервіс» від 17.03.2021 № 3К слідує, що всі працівники ТОВ «Промтех Проект Енд Сервіс» були переведені на режим самоізоляції на період з 22.03. до 02.04.2021, надалі на час локдауну на території м. Києва наказом від 05.04.2021 № 4К офіс компанії було закрито.

Касаційна скарга підписана адвокатом Бужор А.Ю., з якою ТОВ «Промтех Проект Енд Сервіс» уклало 05.05.2021 договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Зважаючи на це, Суд вважає, що у справі наявні підстави для поновлення ТОВ «Промтех Проект Енд Сервіс» строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є оскарження дій Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо надання висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Зазначена справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України).

Тому Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 15.06.2020 дійшов обґрунтованого висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Покликання ТОВ «Промтех Проект Енд Сервіс» на те, що розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження можливий виключено на підставі клопотання позивача, є безпідставним, оскільки зазначене твердження ґрунтується на неправильному тлумаченні скаржником ч. 2 ст. 168 КАС України щодо права позивача заявити клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Зміст ст. 12 КАС України передбачає, що Суд у межах повноважень у кожній конкретній справі визначає порядок, в якому буде здійснювати розгляд справи (спрощеного чи загального позовного провадження), залежно від висновку суду про складність справи та наявності імперативних положень щодо розгляду деяких категорій справ виключно в порядку загального позовного провадження.

Клопотання, передбачене ч. 2 ст. 168 КАС України, яке позивач має право заявити в позовній заяві, стосується лише справ, що можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України.

Тобто, суд не зобов`язаний задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, якщо відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України дійде висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС України передбачено, що судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Разом з тим, ТОВ «Промтех Проект Енд Сервіс» у касаційній скарзі не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах норм матеріального та процесуального права, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин. Суд також не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги не містять обставин, передбачених у ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, Суд вважає, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Проект Енд Сервіс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі № 640/11030/20.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб