Справа № 160/3870/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року

м. Київ

справа № 160/3870/19

адміністративне провадження № К/9901/3472/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 (головуючий суддя - Іванов С.М., судді - Панченко О.М., Чередниченко В.Є.)

ВСТАНОВИВ:

І. Історія справи

1. У квітні 2019 року Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі товару «Вугілля Г 13-100» від 19.04.2019, опублікований в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID:UA-2019-02-14-003507-b.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України у зв`язку з тим, що апеляційна скарга Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

5. 21 жовтня 2019 року Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління повторно звернулося з апеляційною скаргою, та подало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України у зв`язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду з апеляційною скаргою. Вказаною ухвалою визнано неповажними зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та запропоновано позивачу подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити поважні причини пропуску строку.

7. 13 листопада 2019 року позивачем до суду було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано посиланням на те, що первісна апеляційна скарга була подана у строки, встановлені процесуальним законодавством, проте повернута судом апеляційної інстанції з огляду на її підписання представником за довіреністю, копію якої завірила особа без надання доказів наявності у неї повноважень на вчинення таких дій.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 визнано неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі №160/3870/19, наведені Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням в заявленому клопотанні. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

9. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що повернення апеляційної скарги, з огляду на неналежне оформлення апеляційної скарги, зокрема, непідтвердження представником повноважень на здійснення представництва, не може бути поважною підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки така обставина є суто суб`єктивною, тому як пов`язана з дотриманням відповідачем приписів процесуального закону. Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до чинного процесуального законодавства можливість повторного подання апеляційної скарги передбачена лише в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

10. У січні 2020 року Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

11. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

12. В касаційній скарзі позивач вказує на те, що з первісною апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 він звернувся 20.08.2019, отримавши повний текст рішення 02.08.2019, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що скарга була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її підписання. Зазначає, що вказана ухвала була ним отримана 16.10.2019, і вже 21.10.2019 апеляційна скарга була подана повторно.

13. Скаржник вважає, що первісна апеляційна скарга була подана особою, як мала на це відповідні повноваження, а копія довіреності відповідала вимогам щодо засвідчення копій документів. На переконання позивача, повернення первісної апеляційної скарги здійснено судом без достатніх на те підстав.

14. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін. Зазначає, що зміст касаційної скарги зводиться до незгоди позивача саме з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 яка, однак, позивачем у судовому порядку оскаржена не була. Відповідач погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, та вказує, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не мають ознак об`єктивно істотних перешкод, а є суб`єктивними, оскільки пов`язані з дотриманням позивачем приписів процесуального закону.

Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

15. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 для розгляду справи №160/3870/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

16. Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

17. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2021 адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин)

18. Кодекс адміністративного судочинства України

18.1. Частиною 8 статті 196 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

18.2. Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

IV. Позиція Верховного Суду

19. Згідно з ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

20. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

21. Матеріалами справи підтверджується, що з первісною апеляційною скаргою позивач звернувся з дотриманням встановлених процесуальних строків на апеляційне оскарження. Так, повний текст Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 був складений та підписаний 29.07.2019. З урахуванням положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України останній день оскарження судового рішення першої інстанції припадав на 28.08.2019. Апеляційна скарга була подана 20.08.2019, тобто в межах встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

22. З повторною апеляційною скаргою позивач звернувся 21.10.2019, через три робочих дні після отримання ухвали апеляційного суду від 18.09.2019 про повернення апеляційної скарги, подавши разом з нею клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Також, отримавши ухвалу апеляційного суду від 04.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, позивач у встановлений судом десятиденний строк звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

23. Наведені обставини свідчать про те, що позивач не зволікав з поданням як первісної, так і повторної апеляційної скарги, що свідчить про добросовісність дій позивача.

24. Колегія суддів Верховного Суду не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що причини, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними, з огляду на наступне.

25. Обставини справи свідчать про те, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення строку вручення позивачу ухвали про повернення апеляційної скарги, встановленого ст. 251 КАС України. Так, копія ухвали від 18.09.2019 була направлена позивачу лише 03.10.2019 і отримана ним 16.10.2019. Тобто, відповідні обставини мали місце не з вини позивача.

26. Враховуючи те, що первісна апеляційна скарга була подана позивачем в межах встановленого процесуального строку, та скаржник протягом трьох робочих днів після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги звернувся з повторною апеляційною скаргою, Верховний Суд вважає, що наведені позивачем причини, з огляду на встановлені вище обставини, є поважними. Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвалу про повернення апеляційної скарги позивач отримав 16.10.2019, та до цієї дати не був обізнаний з виявленою судом невідповідністю апеляційної скарги вимогам процесуального закону.

27. За таких обставин і такого правового регулювання, Верховний Суд вважає, що апеляційний суд дійшов передчасних висновків про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

28. За правилами частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

29. Зважаючи на те, що в ході судового розгляду встановлено порушення апеляційним судом норм процесуального права при прийнятті спірної ухвали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

30. З огляду на результат касаційного перегляду справи перерозподіл судових витрат не здійснюється.

31. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління задовольнити .

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року скасувати , а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко