Справа № 640/11678/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Київ № 640/11678/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута"
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні на підставі звернення позивача перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: пров. Заводський, 1, 1/2, 2 , вул. Причальна, 1/5, 5 у Дарницькому районі м. Києва та не у складенні за результатами державного архітектурно-будівельного контролю акту перевірки та зобов`язання відповідача - 1 провести на підставі звернення позивача перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: пров. Заводський, 1, 1/2, 2 , вул. Причальна, 1/5, 5 у Дарницькому районі м. Києва за результатами якої скласти акт перевірки.

Ухвалою суду від 19.05.2021 позивачу продовжено строк залишення позовної заяви без руху у зв`язку із тим, що позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до суду.

02 червня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що він 14.11.2019 та 02.04.2020 звертався до відповідача із заявами щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: пров. Заводський, 1, 1/2, 2 , вул. Причальна, 1/5, 5 у Дарницькому районі м. Києва .

Так, відповідач листом від 28.04.2020 №10/26-1/2804/02/6 повідомив про те, що протягом 2019 та 2020 року, під час виїздів на місце з метою проведення перевірки, відповідальні посадові особи були відсутні.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що ним не було порушено строки звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався лише з листа відповідача від 15.04.2021 №10/26-8/1504/02/6.

Однак, суд зазначає, що вказаним листом від 15.04.2021 позивачу було надано ідентичну інформацію, яка була викладена в листі Департаменту від 28.04.2020 №10/26-1/2804/02/6.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу про порушення прав було відомо ще в квітні 2020 року.

З позовом до суду позивач звернувся лише 26.04.2021, заяви про поновлення строку звернення до суду не подано.

Вказані підстави були зазначені судом в ухвалі від 19.05.2021.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду має бути відмовлено.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Славута" в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні на підставі звернення позивача перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: пров. Заводський, 1, 1/2, 2 , вул. Причальна, 1/5, 5 у Дарницькому районі м. Києва та не у складенні за результатами державного архітектурно-будівельного контролю акту перевірки та зобов`язання відповідача - 1 провести на підставі звернення позивача перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: пров. Заводський, 1, 1/2, 2 , вул. Причальна, 1/5, 5 у Дарницькому районі м. Києва за результатами якої скласти акт перевірки.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін