Справа № 140/5371/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5371/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просить: визнати протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії з 89 до 70 відсотків грошового забезпечення, застосування обмеження граничного розміру пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та розстрочення розміру її виплати в часі; зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05 березня 2019 року, із встановленням основного розміру пенсії 89 відсотків від визначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення та без обмеження максимального її розміру величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб; зобов`язати відповідача здійснити нарахування належної позивачу пенсії без розстрочки її виплати в часі (з урахуванням виплачених сум), починаючи з 01 січня 2018 року, та виплатити виниклу заборгованість.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. На етапі подання позовної заяви обов`язок із визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Однак в порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зміст позовних вимог викладено нечітко, зокрема, не вказано конкретний період, за який позивач просить визнати протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії з 89 до 70 відсотків грошового забезпечення, застосування обмеження граничного розміру пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та розстрочення розміру її виплати в часі. У тексті позовної заяви позивач ОСОБА_1 наводить виклад обставин, які стосуються двох різних перерахунків пенсії: 1) з 01 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103; 2) з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року. З цього слідує, що мали місце дві події (два перерахунки пенсії). Вимоги зобов`язального характеру є похідними від вимог про визнання дій протиправними. Отже, основна вимога про визнання дій протиправними має узгоджуватися із похідною вимогою.

Водночас, ОСОБА_1 вимоги про визнання дій протиправними не узгодив із позовними вимогами про зобов`язання вчинити дії, які стосуються двох перерахунків пенсії (з 01 квітня 2019 року та з 01 січня 2018 року).

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 гривні.

Отже, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір становить 908,00 грн.

Разом з тим, як обумовлено частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, яким мають відповідати дві позовні вимоги про визнання дій протиправними, то слід дійти висновку, що предмет позову складають дві позовні вимоги (дві основних та дві похідних), а тому за подання адміністративного позову з такими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1816,00 грн (908,00 х 2).

Позивач надав докази про сплату судового збору у сумі 908,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж це передбачено законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій уточнити позовні вимоги про визнання дій протиправними в частині періоду, за який він просить суд здійснити захист порушеного права (визнати протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії з 89 до 70 відсотків грошового забезпечення, застосування обмеження граничного розміру пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та розстрочення розміру її виплати в часі), яким мабть відповідати взаємопов`язані вимоги зобов`язального характеру; доплатити судовий збір у сумі 908,00 грн та надати суду такі докази.

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк