Справа № 160/3121/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року Справа № 160/3121/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
представника позивача представника відповідача Мешечко О.Л. Федущака Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю "Конкорд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
02 березня 2021 року товариство з додатковою відповідальністю "Конкорд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07 травня 2021 року, просить:
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі заяви №51389731 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 22.12.2020 р. підготувати висновок про повернення 3500000,00 грн. (три мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) надмірно сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету та подати такий висновок до Державної казначейської служби України.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 29.10.2020 р. ТДВ "Конкорд" звернулося до відповідача з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 29.10.2020 р. реєстраційний номер 41353552. Зазначену заяву прийнято відповідачем, що підтверджується Квитанцію №2 від 29.10.2020 р. Через помилку, допущену при формуванні заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 29.10.2020 р. реєстраційний номер 41353552 позивачем до відповідача направлено лист від 30.10.2020 р. вих. №30102020/1, яким просило зазначену заяву вважити недійсною. Станом на 17.02.2021 р. жодної відповіді від відповідача позивач не отримав.
22.12.2020 р. позивачем подано нову заяву про повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов`язань від 22.12.2020 р. реєстраційний номер 51389731. Зазначену заяву прийнято відповідачем, що підтверджується Квитанцією №2 від 22.12.2020 р. За даними інтегрованої картки платника податків станом на 29.10.2020 р. податковий борг у позивача відсутній, та, крім того, у позивача переплата податку на прибуток становить 3594882,24 грн. 29.10.2020 р. ТДВ "Конкорд" звернулося до відповідача з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 29.10.2020 р. реєстраційний номер 41353552. Зазначену заяву прийнято відповідачем, що підтверджується Квитанцію №2 від 29.10.2020 р. Через помилку, допущену при формуванні заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 29.10.2020 р. реєстраційний номер 41353552 позивачем до відповідача направлено лист від 30.10.2020 р. вих. №30102020/1, яким просило зазначену заяву вважити недійсною. Станом на 17.02.2021 р. жодної відповіді від відповідача позивач не отримав. 22.12.2020 р. позивачем подано нову заяву про повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов`язань від 22.12.2020 р. реєстраційний номер 51389731. Зазначену заяву прийнято відповідачем, що підтверджується Квитанцією №2 від 22.12.2020 р. За даними інтегрованої картки платника податків станом на 29.10.2020 р. податковий борг у позивача відсутній, та, крім того, у позивача переплата податку на прибуток становить 3594882,24 грн.
Позивач звертає увагу, що станом на день подання позовної заяви ним не було отримано від податкового органу письмового повідомлення з відмовою у поверненні коштів, також податковим органом не надано висновку про повернення суми надмірно сплачених коштів з податку на прибуток приватних підприємств до органу Державної казначейської служби.
Позивач вважає, що безпідставне неподання відповідачем висновку про повернення коштів позбавляє його законного права скористатися належними йому у вигляді переплати грошовими коштами у розмірі 3 500 000,00 грн.
Ухвалою суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
22 квітня 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім зазначено, що згідно з п.43.5 ст.43 ПКУ контролюючий орган не пізніше за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платнику податків у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Дата закінчення двадцятиденного строку з дня подання ТДВ "Конкорд" для здійснення повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені становить 11.01.2021 року..
Поряд з цим, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ГХ "Про утворення та ліквідацію районів" та ст. 4 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" з 01.01.2021 року затверджено нові рахунки для зарахування надходження до державного та місцевих бюджетів та зарахувань коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Порядок визначає організацію діяльності з веденням органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Згідно з п.1 Розділу III Порядку №422 для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органами ДПС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі Казначейства у процесі виконання державного та місцевого бюджетів за доходами та іншими надходженнями.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платника податків здійснюється з бюджет, у який такі кошти були зараховані (п.43.6 ст.43 ПКУ)
07 травня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій підтримано позицію, викладену у позовній заяві.
Останнє судове засідання у справі відбулось 13 травня 2021 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, підтримавши доводи викладені у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до податкової декларації на прибуток підприємства за півріччя 2019 р., поданої позивачем 30.01.2019 р., товариство з додатковою відповідальністю "Конкорд" за результатами діяльності задекларувало оподатковуваний дохід в сумі 22370588,00 грн. Податок на прибуток склав 4026706,00 грн.
Згідно платіжного доручення №5222 від 16.08.2019 р. позивач перерахував до бюджету податок на прибуток за перше півріччя в сумі 3958700,00 грн.
Відповідно до податкової декларації на прибуток підприємства за 2019 р., поданої 26.02.2020 р., позивач за результатами діяльності задекларував оподатковуваний дохід в сумі 2185452,00 грн. Податок на прибуток склав 393381,00 грн.
Таким чином, враховуючи результати діяльності позивача за 2019 р. та зменшення доходу підприємства у другому півріччі 2019 р. сформувалася переплата з податку на прибуток в сумі 3594882,24 грн.
29.10.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 29.10.2020 р., реєстраційний номер 41353552. Зазначену заяву прийнято відповідачем, що підтверджується квитанцію №2 від 29.10.2020 року.
Через помилку, допущену при формуванні заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 29.10.2020 р., реєстраційний номер 41353552, позивачем до відповідача направлено лист від 30.10.2020 р. вих. №30102020/1 з проханням зазначену заяву вважити недійсною.
Не отримавши від відповідача відповіді, позивачем 22.12.2020 року подано нову заяву про повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов`язань від 22.12.2020 р., реєстраційний номер 51389731.
Зазначену заяву прийнято відповідачем, що підтверджується квитанцією №2 від 22.12.2020 р.
Оскільки відповідачем не було відмовлено позивачу у поверненні коштів, також податковим органом не надано висновку про повернення суми надмірно сплачених коштів з податку на прибуток до органу Державної казначейської служби, ТДВ "Конкорд" звернулося з даним позовом до суду.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Стаття 43 ПК України регламентує питання повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.
Відповідно до п.43.1 ст.43 ПК України (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Згідно з п.43.2 ст.43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Пунктом 43.3 ст.43 ПК України визначено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.
Відповідно до п.43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Згідно з п.43.5 ст.43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Пунктом 43.6 ст.43 ПК України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.
Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок №787), визначено алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.
Відповідно до абз.3 п.5 Порядку №787 у разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок, погоджений з відповідним місцевим фінансовим органом, у випадках повернення податків, зборів, пені, платежів, що зараховані до місцевих бюджетів або підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. Надання та погодження висновку здійснюється відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60 (далі - Порядок №60).
Відповідно до п. 1 розділу І Порядку № 60, цей Порядок визначає механізм інформаційного обміну між ДФС, територіальними органами ДФС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДФС; між територіальними органами ДФС та місцевими фінансовими органами в процесі погодження електронних висновків та/або електронних повідомлень про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.
Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 60 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.
Згідно з п.2 розділу ІІ Порядку № 60 у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрямки перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються
на поточний рахунок платника податку в установі банку;
на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету;
у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.
Так, вказані вище норми свідчать про те, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України та п. 2 ІІ Розділу Порядку № 60.
При цьому, за наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицію проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДПС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми).
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 квітня 2020 року (справа №640/7371/19), від 18 червня 2019 року (справа №826/3490/18), від 13 червня 2019 року (справа №812/1017/16).
Матеріалами справи, встановлено, що у позивача значиться переплата з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 594 882,24 грн.
Зокрема, як встановлено під час розгляду даної справи та не заперечувалося відповідачем, зазначена сума переплати виникла внаслідок декларування зменшення на підставі податкової декларації на прибуток підприємства за 2019 р., поданої 26.02.2020 р.
Беручи до уваги викладене, та наявність у позивача переплати з податку на прибуток підприємств у розмірі 3 594 882,24 грн., останній у відповідності до положень статті 43 Податкового кодексу України 29.10.2020 року та 22.12.2020 року звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств.
У той же час, під час розгляду даної справи судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за результатами звернення позивача та подачі вказаних вище копій платіжних доручень не було вчинено дій щодо складання висновку про повернення суми, що була заявлена ним до відшкодування, так само як і не було надано письмової відмови у поверненні коштів з бюджету з пропозицію проведення звірення стану рахунків.
Беручи до уваги зазначене, суд звертає увагу, що умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначені ст. 43 ПК України.
Так, зокрема, положеннями п. 43.4 ст. 43 ПК України чітко визначено, що заява про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань подається платником податків до контролюючого органу у довільній формі, з обов`язковим зазначенням у ній, з урахуванням п. 2 розділу ІІ Порядку № 60, назви помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються: на поточний рахунок платника податку в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
З вищевикладених норм вбачається, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення. Заява про повернення подається у довільній формі, проте обов`язково має містити наступну інформацію: напрям перерахування коштів (на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку); назва помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його сума, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету.
Суд зазначає, що подана 22.12.2020 року позивачем заява про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 500 000, 00 грн. містила дані щодо назви помилково та/або надміру сплаченого податку (податок на прибуток приватних підприємств); код класифікації (11021000); його суму (3 500 000, 00 грн.); дату його сплати (16.08.2019 року); рахунок з якого повертаються кошти (НОМЕР_3); МФО казначейства (899998); код ЄДРПОУ територіального органу казначейства (37976087); також вказано напрямок перерахування коштів (на поточний рахунок платника податків в установі банку - НОМЕР_1 ); МФО банку (306500) та податковий номер платника податків (37383088).
При цьому, суд звертає увагу, що дана заява не містила даних щодо реквізитів з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету, натомість з її змісту встановлено, що сума в розмірі 6 400 436, 00 грн. позивачем була сплачена 14.11.2019 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .
Проте, враховуючи, що заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань від 22.12.2020 р. з реєстраційним номером 51389731 прийнято відповідачем 22.12.2020 р., то кінцевим строком для формування висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету є 31.12.2020 р.
Суд також зазначає, що на момент формування позивачем заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань від 22.12.2020 р. з реєстраційним номером 5138973 та прийняття її відповідачем, було дотримано всіх вимог діючого законодавства України, в том числі і тих, що передбачені Порядком інформаційної взаємодії територіальних органів Державне фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, територіальних органі, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №60 від 11.02.2019 р.
За таких обставин, на думку суду, позивач виконав всі передбачені законом вимоги з метою повернення надміру сплаченого до бюджету податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 500 000, 00 грн.
Отже, вказане вище свідчить про те, що заява позивача (з урахуванням додатково поданих документів) відповідала вимогам ст. 43 ПК України та п. 2 розділу ІІ Порядку № 60, а тому у податкового органу не було правових підстав для не повернення заявленої позивачем до відшкодування суми надміру сплаченого податку на прибуток приватних підприємств.
Тобто, надана позивачем заява в повному обсязі відповідає нормам чинного законодавства та є підставою для висновку контролюючого органу про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, який подається для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з п. 4 розділу ІІ Порядку №60 після надходження до територіального органу ДФС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС.
Внесення до Журналу інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді, здійснюється працівником підрозділу, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу.
Пунктом 5 розділу ІІ Порядку №60 передбачено якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.
Внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00:
дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету;
одинадцятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.
У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано право платника податків, у наданий законодавством строк, на повернення надміру сплаченої суми податкових платежів та процедуру, що передбачає його звернення до податкового органу з відповідною заявою, за якою останній у п`ятиденний строк повинен скласти та направити до органів ДКСУ висновок.
Враховуючи те, що під час розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено правомірність повернення позивачу коштів на підставі його заяви від 22.12.2020 року, відповідач, згідно приписів Порядку №60, повинен був внести до Журналу опрацювання заяв на повернення відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.
Оскільки вказані дії відповідачем вчинені не були, це свідчить про очевидну протиправну бездіяльність, яка була допущена відповідачем та спричинила не внесення вказаної суми до Реєстру узгоджених повернень та не направлення електронного висновку на адресу органу казначейства.
Також під час розгляду даної адміністративної справи судом не було встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин у позивача був наявний податковий борг, а про відповідні обставини відповідачем не повідомлялося.
З урахуванням зазначеного суд приходить до переконання, що відповідач діяв не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі заяви №51389731 товариства з додатковою відповідальністю "Конкорд" про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 22.12.2020 р. підготувати висновок про повернення 3500000,00 грн. (три мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) надмірно сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету та подати такий висновок до Державної казначейської служби України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З системного аналізу вказаних норм ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.
Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.
Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Як зазначалось вище, порядок дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань регламентовано ст. 43 ПК України та Порядком №60.
Положення п.43.5 ст. 43 ПК України зобов`язує контролюючий орган підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку №60 після внесення до Журналу відмітки підрозділу територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, підрозділ територіального органу ДФС, що виконує функції з погашення боргу, проставляє у Журналі відмітку про наявність або відсутність податкового боргу та правомірність або неправомірність за таких умов повернення коштів.
Згідно з п.7 розділу ІІ Порядку №60 на заяви, щодо яких у Журналі встановлено відмітки підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, здійснюється накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) цих підрозділів у строки, визначені в абзацах другому-четвертому пунктів 5, 6 цього розділу.
Інформація про повернення, щодо якого у Журналі здійснено накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) підрозділів територіального органу ДФС, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, автоматично вноситься до Реєстру узгоджених повернень, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС.
Опрацювання Реєстру узгоджених повернень здійснюється шляхом формування електронних висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (далі - електронні висновки) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку структурним підрозділом територіального органу ДФС, на який покладено функцію з формування таких електронних висновків.
Відповідно до п.9 розділу ІІ Порядку №60 сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДФС у строк не пізніше 18:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДФС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.
Як було встановлено з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із заявою від 22.12.2020 року про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3 500 000,00 грн., втім контролюючий орган не виконав свого обов`язку та не надав органу казначейства висновку про повернення позивачу відповідних коштів.
У той же час, суд звертає увагу, що сума коштів у розмірі 3 500 000,00 грн., що заявлена до відшкодування позивачем, сплачена на рахунок Державної казначейської служби України.
Таким чином, враховуючи всі обставини встановлені під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі заяви №51389731 товариства з додатковою відповідальністю "Конкорд" про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 22.12.2020 р. підготувати висновок про повернення 3500000,00 грн. (три мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) надмірно сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету та подати такий висновок до Державної казначейської служби України.
У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю "Конкорд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі заяви №51389731 товариства з додатковою відповідальністю "Конкорд" про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 22.12.2020 р. підготувати висновок про повернення 3500000,00 грн. (три мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) надмірно сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету та подати такий висновок до Державної казначейської служби України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24 травня 2021 року.

Суддя В.М. Олійник