Справа № 555/580/21
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/580/21
Номер провадження 2-а/555/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області,про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 18 лютого 2021 року поліцейським СРПП Ківерцівського відділу поліції ГУНГІ у Волинській області, старшим сержантом поліції Літвінчуком Андрієм В`ячеславовичем відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 781812. Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП . Як зазначено в постанові, він керував транспортним засобом, Citroen Btrlingo, номерний знак НОМЕР_1 , 18 лютого 2021 року о 23 годині 50 хвилин, по вулиці Незалежності в селі Дерно Волинської області, з лампою лівової фари, яка не горіла в режимі ближнього світла в темну пору доби. Йому поставлено в обов`язок сплатити грошовий штраф у розмірі 340 грн.казує, шо дійсно 18 лютого 2021 року о 23 годині 50 хвилин, він керував автомобілем Citroen Btrlingo, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності в селі Дерно Волинської області непрацюючою лампою лівової фари, яка не горіла в режимі ближнього світла в темну пору доби. Дана лампа перестала працювати коли він рухався по автошляху Н 22 в напрямку Луцьк - Рівне, самостійно замінити немав можливості, оскільки я є інвалідом III групи через трудове каліцтво з ураженнями внутрішніх органів (робоча група), а станції технічного облуговування, які зустрічалися на його шляху, в дану пору доби були зачиненими, однак керував з увімкненим передніми габаритами, що забезпечувало видімість його автомобіля на автошляху іншим автомобільним засобам.Коли патрульними було його зупинено, він падав пояснення та попросив допомогти йому у замінні лампи, яка була з собою, на що патрульні відповіли відмовою і сказали щоб він зупинився на автошляху і чекав ранку, в іншому випадку вони змушені будуть винести протокол про адміністративне правопорушення . Всі пояснення щодо відсутності в його діях складу правопорушення були ігноровані та в жодній мірі не прийняті до уваги при винесені постанови від 18 лютого 2021 року серія БАА № 781812 по справі про адміністративні правопорушення, що підтверджує її незаконність та необґрунтованість.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився- подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснити без участі представника відповідача на підставі наявних матеріалів у справі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серія БАА № 781812 від 18 лютого 2021 року , ОСОБА_1 керував транспортним засобом, Citroen Btrlingo, номерний знак НОМЕР_1 , 18 лютого 2021 року о 23 годині 50 хвилин, по вулиці Незалежності в селі Дерно Волинської області, з лампою лівової фари, яка не горіла в режимі ближнього світла в темну пору доби, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесенні постанови службовою особою , всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Із змісту оскаржуваної постанови зрозуміло, що вимоги норм закону, щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України . Такі докази не надані представником відповідача і в судове засідання, а в клопотанні від 01 червня 2021 року , надісланому відповідачем на адресу суду , представник відповідача просить здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у справі .

За таких обставин , склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП, є недоведеним, а відтак, склад адмінправопорушення у даному випадку відсутній. Відповідно до ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає, що винесена постанова серії БАА № 781812 від 18 лютого 2021 р. не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин дій ОСОБА_1 на дорозі відповідачем не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122 ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 781812 від 18 лютого 2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мельничук