Справа № 300/1911/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1911/20 пров. № А/857/8079/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 15 липня 2020 року № 1373; зобов`язати призначити з 06 липня 2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язати зарахувати до страхового стажу період роботи з 13 грудня 1988 року по 05 травня 1991 року в колгоспі ім.Шевченка згідно із записами трудової книжки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ №1373 від 15 липня 2020 року. Зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_1 з 06 липня 2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано ГУ ПФУ повторно розглянути питання зарахування до страхового стажу позивачці періоду роботи з 13 грудня 1988 року по 05 травня 1991 року в колгоспі ім.Шевченка за заявою від 06 липня 2020 року, із врахуванням встановлених обставин та викладених судом висновків у цій справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ подало апеляційну скаргу.

26 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ПФУ про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20. Клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду у вказаній зразковій справі є аналогічний спір.

Вирішуючи подане клопотання суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Клопотання мотивовано тим, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 грудня 2020 року у справі № 360/3611/20 відкрито провадження у зразковій справі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.2019 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Вказано, що справа № 300/1911/20 за позовом ОСОБА_1 є типовою справою по відношенню до зразкової справи в якій Верховним Судом 16 грудня 2020 року відкрито провадження.

Вирішуючи подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку». Суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року по справі № 300/1911/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко