Справа № 815/6132/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року

м. Київ

справа № 815/6132/15

адміністративне провадження № К/9901/37194/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року (колегія у складі суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Крусяна А.В.)

у справі №815/6132/15

за позовом ОСОБА_1

до 1) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича,

2) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 15.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П. щодо невключення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва С.О. вчинити дії по включенню ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням суми по депозитному вкладу за договором №470034327 від 22.01.2015.

2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 позов задоволено.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Імексбанк" задоволено; рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.01.2015 між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 укладено договір №47003432 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 "Постійний клієнт" на суму 130 000 гривень з процентною ставкою 17% річних строком на 95 днів з датою повернення вкладу 27.04.2015 (а.с.13).

7. 22.01.2015 на зазначений рахунок надійшли кошти в розмірі 130000,00 грн, що були зараховані на нього 22.01.2015 відповідно до виписки по особовому рахунку (а.с.14).

8. 15.01.2015 Правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 16/БТ "Про віднесення АТ "ІМЕКСБАНК" до категорії проблемних". На підставі вказаної постанови для стабілізації діяльності Банку та відновлення його фінансового становища запроваджено певну низку обмежень, у тому числі заборонено проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.47-49).

9. На виконання приписів зазначеної постанови Правління НБУ, в АТ "ІМЕКСБАНК" прийнято наказ № 20-в від 16.01.2015 про дотримання встановлених обмежень.

10. 26.01.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №50 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних", на підставі чого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у AT "ІМЕКСБАНК", згідно з яким з 27.01.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - Северина Ю.П. (а.с.50-54).

11. Тимчасову адміністрацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" запроваджено строком на три місяці з 27.01.2015 по 26.04.2015 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 84 від 23.04.2015 строк проведення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" та повноваження уповноваженої особи Фонду продовжено до 26.05.2015 року включно.

12. Відповідно до постанови Правління НБУ від 21.05.2015 № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.05.2015 № 105 "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженою особою на ліквідацію банку Северина Ю.П. строком на один рік з 27.05.2015 по 26.05.2016 включно (а.с.56-57).

13. На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано "Оголошення про ліквідацію та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК", відповідно до якого Фонд 04.06.2015 розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку та для отримання коштів вкладники АТ "ІМЕКСБАНК" з 04.06.2015 до 15.07.2015 включно можуть звертатися до установ банку-агента Фонду - ПАТ "Альфа-банк".

14. Згідно оголошення на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.07.2015, відшкодування коштів вкладникам АТ "ІМЕКСБАНК", які не звернулися до банку-агента ФГВФО в період з 04.06.2015 по 15.07.2015, здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень до Фонду.

15. Звернувшись до банку-агента Фонду, позивач не отримав гарантовану суму відшкодування за вкладом через відсутність ОСОБА_1 у Переліку вкладників.

16. 09.06.2015 позивач звернувся із заявою до уповноваженої особи Фонду Северина Ю.П., щодо безпідставного утримання виплат сум гарантованого відшкодування по залишкам на рахунку, у відповідь на який 15.07.2015 ОСОБА_1 повідомлено, що результати проведеної перевірки виступають предметом досудового розслідування, на предмет встановлення в діях посадових осіб банку та клієнтів ознак протиправних діянь, а також зауважено, що включення до Загального реєстру вкладників є виключною прерогативою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому у уповноваженої особи відсутні підстави для задоволення вимог позивача (а.с.22).

17. Згодом позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогою про виплату коштів (а.с.23-27), але жодної відповіді на своє звернення ОСОБА_1 не отримав.

18. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.10.2015 №189 відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича з 20.10.2015, а також призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Імексбанк" Гаджиєву Сергію Олександровичу.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Суд першої інстанції зазначив, що будь-яких підстав відповідно до статті частини четвертої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для відмови у відшкодування позивачу коштів судом не встановлено. Враховуючи, що доводи відповідача про нікчемність правочину позивача не знайшли підтвердження під час вирішення справи, отже ОСОБА_3 протиправно не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

20. Протиправність невключення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в AT "Імексбанк" вказує на наявність правових підстав для зобов`язання відповідача подати до Фонду інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в AT "Імексбанк".

21. Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції, оскільки відсутні докази внесення та зарахування відповідних грошових коштів на відкритий рахунок позивача та з огляду на відсутність підстав для включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, колегія суддів доходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак про відмову у їх задоволенні.

22. Доводи Уповноваженої особи Фонду є обґрунтованими, оскільки реальних коштів позивачем не вносилося, то укладання договору та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім`я позивача, погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності, при цьому, проведення вище описаних дій надавало можливість власнику вкладу, розмір якого значно перевищує суму 200 000 гривень, отримати цю суму повністю, без будь яких обмежень, що є наданням переваг цьому вкладнику перед іншими кредиторами.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. У касаційній скарзі Позивач наголошує, що висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

24. Зауважує, що в Уповноваженої особи Фонду були відсутні правові підстави для визнання договору банківського вкладу нікчемним, а отже, відповідачем, в порушення норм чинного законодавства, не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду.

25. Договір банківського вкладу не передбачав обов`язку банку здійснити платіж чи передати майно з метою надання окремим кредиторам переваг чи пільг, грошові кошти, які були залучені у вклад, отримав банк, а не окремий кредитор, отже, відповідач безпідставно та необґрунтовано застосував до договору пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". В той же час, договір банківського вкладу укладений до визнання банку неплатоспроможним.

26. Відзив від Відповідача надійшов 02.10.2017. Відповідач зазначає, що залишок коштів у касі відділення банку № 047 22.01.2015 не дозволяв здійснити операцію щодо видачі вищевказаних готівкових коштів. Спочатку ОСОБА_1 було внесено 130000 грн, а лише наприкінці дня відбулась видача ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 130 000 грн, що суперечить наданим поясненням позивача, що грошові кошти на його рахунок були внесені після їх зняття ОСОБА_4 зі свого рахунку. Ці обставини свідчать про відсутність факту внесення позивачем готівкою грошових коштів 22.01.2015 на депозитний рахунок. Факт проведення працівниками банку операції, відповідно до якої ОСОБА_1 нібито внесені грошові кошти в розмірі 130000 грн у касу банку, став, у тому числі, предметом досудового розслідування, порушеного СУ ГУМВС України в Одеській області (№0000273) та СУ ГУМВС України в м.Києві (№ ), на предмет встановлення в діях посадових осіб банку ознак протиправних діянь, про що позивач повідомлений листом уповноваженої особи Фонду від 15.07.2015 № 3741 (а.с.22).

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає таке.

28. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду.

29. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

30. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

31. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

32. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

33. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

34. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

35. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

36. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

37. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

38. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

39. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Імексбанк" договір банківського вкладу (депозиту) 22.01.2015 та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

40. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (27.01.2015).

41. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Імексбанк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

42. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Імексбанк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Імексбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

43. Така правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

44. Суд касаційної інстанції зазначає, що Фонд або його уповноважена особа, за загальним правилом, не може посилатися на неправомірні або оспорювані дії працівників банку під час оформлення договірних відносин з клієнтами та виконання такими працівниками умов цих договорів для обґрунтування наявності підстав для застосування положень частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

45. Такі неправомірні або оспорювані дії повинні доводитися в порядку, зокрема, кримінального провадження, рішення в якому відповідно до статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковими для адміністративних судів.

46. Разом з тим, жодних вироків, якими б було встановлено наявність протиправних дій з боку позивача чи працівників банку під час укладення договору банківського вкладу ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції відповідачами надано не було.

47. Суд касаційної інстанції зауважує, що у випадку встановлення відповідним судовим рішенням у межах кримінального провадження обставин, які свідчать про нікчемність укладеного особою з банком правочину, Уповноважена особа не позбавлена права у відповідності до положень чинного законодавства подати до Фонду додаткову інформацію про зменшення кількості вкладників, а також застосувати наслідки нікчемності такого правочину.

48. Таким чином, позивач є вкладником у розумінні приписів статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад розміщено на рахунку в АТ «Імексбанк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому ОСОБА_5 підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

49. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 30.07.2016 у справі №815/534/16.

50. Отже, колегія суддів не погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, що позивач не є особою, що набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, а отже, неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду.

51. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції та в силі рішення суду першої інстанції.

52. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

53. Відповідно до квитанції від 31.08.2017 за подання касаційної скарги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1169,28 грн.

54. Враховуючи зазначене, понесенні позивачем судові витрати на звернення до суду із касаційною скаргою підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду, що становить 1169,28 грн.

Керуючись ст. 341, 345, 352, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/6132/15 скасувати.

3. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі №815/6132/15 залишити в силі.

4. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) судові витрати за подання касаційної скарги у розмірі 1169,28 грн (одна тисяча сто шістдесят дев`ять гривень двадцять вісім копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб