Справа № 347/716/21
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/716/21
Провадження № 2-а/347/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, командира взводу УПП в Житомирській області 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Вигівського Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, командира взводу УПП в Житомирській області 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Вигівського Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3884628 від 08.03.2021 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 мотивує тим, що 08.03.2021року в м. Житомир, по вул. Жуйка 47, його було зупинено працівниками патрульної поліції та командиром взводу УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. А саме, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за порушення вимог п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху» - проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. З даною постановою не згідний, оскільки правил дорожнього руху не порушував, про що стверджував працівникам поліції на місці зупинки та вимагав пред?явити докази його порушення. Із пред?яленого та оглянутого в їх присутності відеозапису, свій автомобіль він не упізнав, а тому, дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без участі представника відповідачів до суду не поступало. Проте, 18.05.2021 року представник управління патрульної поліції в Житомирській області по довіреності, ОСОБА_3 , подала до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було зупинено з підстав порушення ним п.8.7.3 «е» ПДР, а саме, проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух. Автомобіль позивача працівники поліції наздогнали та зупинили, і факт вказаного правопорушення зафіксовано на автомобільний відео реєстратор. В зв?язку із цим посилання позивача на те, що не було з?ясовано і доведено обставин, які б свідчили про наявність в його діях правопорушення, звужує безпідставними. А тому вважає, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбувся у відповідності до вимог КУпАП, і оскаржувану постанову слід залишити в силі, а в позові відмовити.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії ЕАН №3884628 від 08.03.2021року (а.с.6-8) винесеної командиром взводу УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Вигівським Я.В., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN BORA 2.8» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3. «е» ПДР України, в зв`язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як передбачено пп. «е» п.8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

В свою чергу, відповідальність за порушення правил проїзду перехресть передбачена частиною 2 статті 122 КУпАП.

На підтвердження правомірності винесення працівником поліції оскаржуваної постанови, представник відповідач подала до суду відзив на позов та диск із відеофайлом з автомобільного відеореєстратора службового автомобіля поліції.

При огляді судом відеофайлів на диску наданому відповідачем видно, що в темну пору доби, на протилежній від місця відеофіксації стороні проїжджої частини дороги, одночасно на основній та додатковій (ліворуч) секціях світлофора горить зелений сигнал, який відповідно дозволяє рух одночасно прямо та ліворуч. На зелений сигнал ліворуч, розпочав маневр повороту транспортний засіб «Volkswagen Caddy» білого кольору. Проте, йому завадив це зробити (повернути) інший автомобіль, марку та номер якого не можливо точно визначити через відстань між відеореєстратором та вказаним автомобілем.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, і обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч.2 ст. 251 КУпАП).

В свою чергу, згідно вимогч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як передбачено ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем було пропущено з поважних причин, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, зважаючи на вищенаведені мотиви, суд приходить до висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не було зібрано належних та достатніх доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що дає суду підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3884628 від 08.03.2021 року, винесену командиром взводу УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Вигівським Ярославом Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій