Справа № 640/11562/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 року

Київ

справа №640/11562/20

адміністративне провадження №К/9901/17301/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі №640/11562/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енранзалізобетон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі №640/11562/20.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником вказано про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме пункту 286.4 статті 286 Податкового кодексу України, пункту 5 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489.

Скаржником зазначено, що наразі відсутній висновок щодо застосування наведених норм права, що є правовою підставою для звернення з касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Натомість скаржником викладено фактичні обставини справи, процитовано норми податкового законодавства, однак не обґрунтовано, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та як наведені норми мають застосовуватись.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не обґрунтовано зазначену підставу касаційного оскарження.

Також Головним управлінням ДПС у м.Києві вказано підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, частини 2 і 3 статті 353 КАС України.

З посиланням на пункт 2 частини 2 статті 353 КАС України скаржником вказано, що суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Податковим органом зазначено, що Окружним адміністративним судом м.Києва адміністративна справа №640/11562/20 помилково була розглянута в порядку спрощеного провадження. Предметом судового розгляду були вимоги визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у м.Києві податкове повідомлення-рішення від 19.02.2020 №, яким ТОВ «Енранзалізобетон» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб за податковими зобов`язаннями у розмірі 1454122,83 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 363530,71 грн, загалом 1817653,54 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даному випадку перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак адміністративна справа №640/11562/20 мала розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Скаржником зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції порушили норми процесуального права, рішення прийняли без повідомлення осіб у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження, чим порушили принципи змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

З урахуванням вищевикладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі №640/11562/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №640/11562/20.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк