Справа № 520/467/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 червня 2021 р.Справа № 520/467/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного регіональне управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 520/467/21
за позовом ОСОБА_1
до Східного регіональого управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .
На зазначене рішення Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України подано апеляційну скаргу, одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення отримана заявником 31.03.2021 року.
При цьому апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 26.04.2021 року .
Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки позивачем апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. по справі № 520/467/21 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 520/467/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 520/467/21.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов