Справа № 420/824/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/824/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Шевченка М.В., відповідач не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БОНА ДОМУС до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БОНА ДОМУС звернулося до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 17.12.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.12.2020 року Одеською митницею Держмитслужби було прийнято рішення про визначення коду товару № KT-UA-2020. Вказаним рішенням було визначено код товару №1, заявленим ТОВ «БОНА ДОМУС» в митній декларації №UA500500/2020/514655, поданої 10.11.2020.

Позивач вказав, що 10.11.2020 року ТОВ «БОНА ДОМУС» було подано до ВМО №2 митний пост "Одеса-вантажний" Одеської митниці Держмитслужби тимчасову митну декларацію з кодом товару №1 - . Інспектором митниці було повідомлено декларанту, що у зв`язку зі спрацюванням профілів ризику необхідно проводити відбір проб для здійснення лабораторних досліджень та визначення коду товару. Також для можливості випуску товарів у вільний обіг під сплату фінансових гарантій декларанту необхідно змінити код товару №1 у тимчасовій декларації з на . У результаті чого декларанту було виписано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50141 та № UA500500/2020/50142 від 10.11.2020.

10 листопада 2020 року ТОВ «БОНА ДОМУС» було подано до ВМО №2 митний пост "Одеса-вантажний" Одеської митниці Держмитслужби тимчасову декларацію №UA500500/2020/514655. Під час подання тимчасової декларації ТОВ «БОНА ДОМУС» для випуску товару у вільний обіг було сплачено митні платежі за найвищою ставкою, визначеною інспектором митниці.

Подання тимчасової декларації було обумовлено необхідністю класифікації товару, імпортованого ТОВ «БОНА ДОМУС», що передбачено п.8 Розділу 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу тв. Митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 (надалі Порядок).

Позивач зазначив, що відповідно до відомостей, які в наявності у декларанта, імпортований товар визначений за №1 повинен бути класифікований за кодом УКТЗЕД - .

Виконуючи вимоги митниці щодо порядку подання тимчасової декларації, декларант зазначив код товару №1 як , до моменту прийняття рішення про визначення коду товару, сплативши до митниці повну суму митних гарантій.

У зв`язку з викладеним, та у зв`язку зі спрацюванням форми контролю, митницею було ініційовано запит на проведення дослідження від 10.11.2020 № 514655.

18.12.2020 представник ТОВ «БОНА ДОМУС» отримав у ВМО №2 митний пост "Одеса-вантажний" Одеської митниці Держмитслужби Висновок Одеського управління з питань експертиз та досліджень від 10.12.2020 №-1012.

02.12.2020 ТОВ «БОНА ДОМУС» було надано до митниці (на виконання ч.8 ст.356 МК) висновок експертного дослідження від 25.11.2020 № 383-Ф/4 ТГ, який був складений за ініціативою декларанта. Вказаний висновок був складений судовими експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лішочевим Г.В. та Трибой К.В.

Позивач зазначив, що виходячи з відомостей, отриманих в обох висновках (Держмитслужби та ОНДЕКЦ МВС), які включають в себе лабораторні дослідження експертів, товар №1, поданий до митного оформлення, повинен бути класифікований за номером - 3921 90 60 00, оскільки відповідно до висновків лабораторних досліджень він гнучкий, складається з двошарового матеріалу, 1 шар - шар полімерного матеріалу з синтетичних полімерів вінілхлориду (полівінілхлориду), пластифікований складноефірним пластифікатором із мінеральними наповнювачами (полімерами), 2 шар - волокна нетканого матеріалу виготовлено з поліефіру (поліетилентерефталагу). Волокна мають форму циліндрів. Нетканий матеріал повністю покритий з одного боку. Товар № 1 не самоклений без перфорацій, гнучкий (можливо обгорнути вручну без тріщин навколо циліндра діаметром 7 мм)

Позивач вказав, що відповідно до УКТЗЕД назвою до коду 5603 14 10 00 є матеріали неткані, просочені або не просочені, з покриттям або без покриття, дубльовані або не дубльовані: з покриттям.

Згідно з примітками до коду 5603 14 10 00 до товарних позицій 5602 і 5603 не включаються: (а) повсть, просочена, з покриттям або дубльована пластмасою чи гумою з вмістом не більш як 50 мас.% текстильного матеріалу або повсть, повністю втоплена у пластмасу чи гуму (група 39 або 40); (b) неткані матеріали, повністю втоплені у пластмасу чи гуму або покриті одним з цих матеріалів з обох боків за умови, що таке покриття або оболонка можуть бути помітними неозброєним оком, не беручи до уваги у цьому разі будь-які зміни кольору (група 39 або 40); або (с) листи, пластини або смуги з пористої пластмаси або пористої гуми, з`єднані з повстю або нетканими матеріалами, де текстильні матеріали додаються для армування (група 39 або 40).

Позивач зазначив, що матеріал другого (нижнього) шару визначений митною лабораторією як текстильний і призначений саме для армування.

Тобто код, який був визначений Одеською митницею, містить в собі пряме виключення та посилання на необхідність визначення саме коду з 39 групи, оскільки наявність нетканого матеріалу обумовлена саме необхідністю армування виробу, оскільки ні для чого іншого слугувати не може.

Декларант наполягає на визначенні коду товару за 3921 90 60 00. Це обумовлено тим, що відповідно до висновків Держмитслужби та ОНДЕКЦ МВС наданий до розмитнення товар виготовлений з полімерів вінілхлориду (полівінілхлориду) та поліефіру (поліетилентерефталату).

Відповідно до УКТЗЕД назвою до коду 3921 90 60 00 є інші плити, листи, плівки та смуги або стрічки з пластмаси: з продуктів полі приєднання (адитивної полімеризації).

Позивач зазначив, що згідно з загально доступними відомостями з області хімії, матеріали полівінілхлорид та поліефіри є продуктами, які отримані з поліприєднання (адитивної полімеризації).

Позивач вказав, що відповідно до висновків Одеського управління з питань експертиз та досліджень від 10.12.2020 №-1012 єдиним зазначеним зауваженням є те, що декларантом у гр.31 МД ІМ 40 ТН від 10.11.2020 №UА500500/2020/514655 наведено неповний опис Товару №1 - відсутні дані щодо поверхневої щільності товару. Опис товару у зазначеній декларації та графі включав в себе назву виробу плівка, з чим погодились експерти митниці та начальник одеського управління. У свою чергу назва коду 3921 90 60 00 включає в себе назву виробу - плівки. Зазначене вказує на застосування першого правила інтерпретації УКТ ЗЕД - класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій.

Позивач зазначив, що назва коду НОМЕР_1 (матеріали неткані, просочені або не просочені, з покриттям або без покриття, дубльовані або не дубльовані: з покриттям) є узагальнюючою, тобто такою, яка в даному випадку не може застосуватись з урахуванням перелічених вище положень Правил.

Також позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято поза межами строку його прийняття, оскільки відповідно до положень пункту 7 розділу 3 Порядку строк прийняття рішення про класифікацію товару не повинен перевищувати 10 календарних днів. За умови необхідності залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) загальний строк прийняття рішення не повинен перевищувати 30 календарних днів.

Рішення про класифікацію товарів було прийнято 17.12.2020 року, декларація ІМ 40 TH №UA500500/2020/514655, при оформленні якої інспектором було прийнято рішення про необхідність класифікації товарів, була подана 10.11.2020 року.

Позивач вказав, що 21.12.2020 року ТОВ «БОНА ДОМУС» звернулось зі скаргою про скасування рішення про класифікацію товарів до Державної митної служби України. 13.01.2021 року Державною митною службою України було складено лист «Про розгляд скарги» №08-1/17-01/13/492, в якому повідомлено про залишення скарги без задоволення, а рішення про визначення коду товару від 17.12.2020 без змін.

Ухвалою судді від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2021 року на 10:00 год.

У підготовчому засіданні 24.02.2021 року оголошено перерву до 16.03.2021 року до 09:30 год. для отримання судом усіх заяв по суті справи.

Ухвалою від 16.03.2021 року у відповідача витребувано докази.

Протокольною ухвалою від 16.03.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 16.03.2021 року оголошено перерву до 08.04.2021 року до 09:30 год. у зв`язку з необхідністю подання учасниками справи заяв по суті справи.

Ухвалою від 08.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про відкладення розгляду справи. Долучено до матеріалів справи подані Товариством з обмеженою відповідальністю БОНА ДОМУС докази - зразок товару, плівки (клейонки) імпортованого позивачем, код якого був змінений оскаржуваним рішенням. Закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання 23.04.2021 року перенесено на 25.05.2021 року на 09:30 год. у зв`язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

У судове засідання, призначене на 25 травня 2021 року на 09:30 год., з`явився представник позивача.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Тому суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

05.04.2021 року до суду від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому останній зазначив, що 10.11.2020 до Одеської митниці Держмитслужби декларантом подано митну декларацію №UА500500/2020/514655 в режимі "імпорт", в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений наступний опис товару: «Плівка (клейонка з ПВХ)» та «Плівка із полівінілхлориду».

Відповідно до Рішення товар, заявлений до митного оформлення як «плівка (клейова з ПВХ) пластифікована на нетканій основі, гнучка, не пориста, не самоклейна», митницею класифіковано в товарній підкатегорїї 5603 14 10 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Рішення прийнято з урахуванням висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 20.11.2020 №-0941.

Декларантом було заявлено код товару №1 згідно УКТЗЕД (ставка мита 4,3%).

Відповідач вказав, що згідно аналізу документів, класифікаційних рішень, прийнятих митними органами, висновку СЛЕД Держмитслужби від 10.12.2020 №-1012 та інформації, отриманої після митного огляду від 10.11.2020 №UА500500/2020/514655, було винесено рішення по коду товару згідно УКТЗЕД (КТ-UА-2020 від 17.12.2020 ) з визначеним кодом за товаром №1 - (ставка мита 4,3%).

Відповідач зазначив, що відповідно до висновку СЛЕД проба складається з двох шарів:

- шар матеріалу, фарбований у масі у білий колір, з пластифікованого полівінілхлориду, з мінеральним наповнювачем карбонатом кальцію. Методом оптичної мікроскопії відкриті або закриті вічка при збільшенні до 200 включно не виявлено;

- шар текстильного нетканого матеріалу білого кольору з волокон з синтетичного полімерного матеріалу поліпропілену, з мінеральним наповнювачем карбонатом кальцію повністю покритим полімерним матеріалом з одного боку, покриття видно неозброєним оком - структура текстильного матеріалу не видна. Поверхнева щільність 176 г/м".

Отже, відповідно до висновку СЛЕД, наданий на дослідження товар являє собою нетканий матеріал з поверхневою щільністю 176 г/м2 покритий з одного боку плівкою із непористого (відкриті або закриті вічка при збільшенні до 200 включно не виявлено) полівінілхлориду.

Відповідач вказав, що товар за своїми характеристиками (нетканий матеріал, покритий не пористим полімером) не може бути виключеним з товарної позиції 5603 та включеним до групи 39 УКТ ЗЕД.

Також в загальних положеннях до групи 39 УКТ ЗЕД (полімерні матеріали в сполученні з текстильним матеріалом) у пункті (сі) зазначено, що плити, листи, смуги, смужки або стрічки з пористих (комірчастих) пластмас, сполучених з текстильними матеріалами повстю або фетром, або нетканими матеріалами (як визначено в Примітці 1 до групи 59), за умови, що ці текстильні матеріали використовуються тільки для армування, включаються до 39 групи.

Отже, щоб класифікуватись у групі 39, товар повинен бути з пористих (комірчастих) пластмас в сполученні з нетканим матеріалом.

Водночас відповідно до експертного висновку СЛЕД товар покритий з одного боку плівкою із непористого (відкриті або закриті вічка при збільшенні до 200 включно не виявлено) полівінілхлориду.

Таким чином, з урахуванням експертного висновку СЛЕД, відповідно до ОГТІ 1, 6 товар «нетканий матеріал з синтетичних волокон поверхневою щільністю 176 г/м2 покритий з одного боку плівкою із непористого полівінілхлориду» класифікується у товарній підкатегорії 5603 14 10 00.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, 10.11.2020 року ТОВ «БОНА ДОМУС» було подано до ВМО №2 митний пост "Одеса-вантажний" Одеської митниці Держмитслужби тимчасову митну декларацію №UA500020/2020/213192 з кодом товару №1 (а.с. 81-82).

10 листопада 2020 року позивачем була подана електронна митна декларація №UA500500/2020/514655 з метою митного оформлення імпортованого товару (а.с. 31-33).

У графі 31 Митної декларації вказаний опис товару 1: Плівка (клейонка з ПВХ) в якості сировини використовуються продукти вторинної переробки ПВХ, на нетканій основі, гнучка, не пориста, не самоклійна, у рулонах, розміром 140 см * 20 м/рулон 401 рулонів. Торговельна марка BONA DOMUS. Країна виробництва - CN. Виробник FOSHAN NANHAI ZHIYE PACKAGING C., LTD. У графі 33 "Код товару" визначений код товару .

10.12.2020 року, відповідно до запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи)/постанови про призначення експертизи у справі про порушення митних правил від 10.11.2020 року №514655, начальником Одеського управління з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби був підписаний висновок №-1012 по митній декларації №UA500500/2020/514655 від 10.11.2020 року, відповідно до якого технологічна схема виробництва в наданому пакеті супровідних документів відсутня (унеможливлює оцінку виробничого циклу як процесу виготовлення пористих/мікропористих полімерних матеріалів) (а.с. 61-66).

Відповідно до висновку Одеського управління з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 10.12.2020 року №-1012 (а.с. 61-66), товар №1 поданий до митного оформлення, гнучкий, складається з двошарового матеріалу. 1 шар - шар полімерного матеріалу з синтетичних полімерів вінілхлориду (полівінілхлориду), пластифікований складноефірним пластифікатором із мінеральними наповнювачами (полімерами), 2 шар - волокна нетканого матеріалу виготовлено з поліефіру (поліетилентерефталагу). Волокна мають форму циліндрів. Нетканий матеріал повністю покритий з одного боку. Товар №1 не самоклений без перфорацій, гнучкий (можливо обгорнути вручну без тріщин навколо циліндра діаметром 7 мм).

17.12.2020 року відділом ВМО №2 м/п «Одеса-вантажний» Одеської митниці прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020, яким заявлений позивачем код товару за УКТЗЕД у митній декларації №UA500500/2020/514655 ) змінений на код УКТЗЕД та наведений наступний опис товару №1: Плівка (клейонка з ПВХ) в якості сировини використовуються продукти вторинної переробки ПВХ, на нетканій основі, гнучка, не пориста, не самоклійна, у рулонах, повернева щільність 322 г/м2, розміром 140 см * 20 м/рулон 401 рулонів. Торговельна марка BONA DOMUS. Країна виробництва - CN. Виробник FOSHAN NANHAI ZHIYE PACKAGING C., LTD (а.с. 9-10).

21.12.2020 року ТОВ «БОНА ДОМУС» звернулось зі скаргою про скасування рішення про класифікацію товарів до Державної митної служби України, посилаючись на те, що висновком СЛЕД Держмитслужби підтверджено класифікацію товару № 1 за кодом УКД ЗЕД , що був первісно заявлений позивачем у митній декларації від 10.11.2020 року (а.с. 25-28).

13.01.2021 року Державною митною службою України було складено лист «Про розгляд скарги» №08-1/17-01/13/492, в якому повідомлено про залишення скарги без задоволення, а рішення про визначення коду товару від 17.12.2020 без змін (а.с. 29-30).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст.67 Митного кодексу України встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.4 ст.69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст.69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч.1 ст.266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ч.1 ст.356 Митного кодексу України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 Митного кодексу України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Згідно статті 1 Закону України «Про Митний тариф України», митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура) (пункт 3 Порядку №428).

Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Суд зазначає, що імпортований позивачем товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД.

До товарної позиції 3921 Групи 39 УКТ ЗЕД відносяться: іншi плити, листи, плiвки та смуги або стрічки з пластмаси.

За кодом УКТЗЕД класифікуються - іншi плити, листи, плiвки та смуги або стрічки з пластмаси: з продуктiв полiприєднання (адитивної полімеризації).

Відповідно до додаткової Примітки 1 до Групи 39 "Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них", у разі коли тканини або полотна трикотажні, повсть чи фетр, або неткані матеріали, які застосовуються з метою армування, рукавички, рукавиці або мітенки, просочені або вкриті пористою пластмасою, розглядаються у групі 39, навіть якщо вони:

виготовлені з тканин або полотен трикотажних (крім тих, що належать до товарної позиції 5903), повсті або фетру, або нетканих матеріалів, просочених або вкритих пористою пластмасою, або

виготовлені з непросочених або невкритих тканин або полотен трикотажних, повсті або фетру, або нетканих матеріалів, які потім було піддано просоченню або вкриванню пористою пластмасою.

(Примітка 3 (c) до групи 56 та примітка 2 (a) (5) до групи 59).

Митним органом прийнято рішення про віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД.

Відповідно до пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності стосовно товарної позиції 5603 зазначено, що до цієї групи включаються матерiали нетканi, просоченi або непросоченi, з покриттям або без покриття, дубльованi або недубльованi: - з покриттям.

Згідно Примітки 3 (с) до групи 56, на яку також міститься посилання у додатковій Примітці 1 до групи 39, до товарних позицій 5602 і 5603 не включаються:

(c) листи, пластини або смуги з пористої пластмаси або пористої гуми, з`єднані з повстю або нетканими матеріалами, де текстильні матеріали додаються для армування (група 39 або 40).

Слід зазначити, що матеріал другого (нижнього) шару визначений митною лабораторією як текстильний.

Беручи до уваги, що цільовим призначенням даного матеріалу (плівки) є покриття поверхонь столів (скатертина), лицьовою стороною матеріалу є саме шар 1 (плівка), а шар 2 (волокна нетканого матеріалу) виконує функцію армування плівки (шару 1).

Тобто код товару, який був визначений Одеською митницею, містить в собі пряме виключення та посилання на необхідність визначення саме коду з 39 групи, оскільки наявність нетканого матеріалу обумовлена саме необхідністю армування виробу.

Таким чином, враховуючи наведені вище приписи пункту 3 (b) правил інтерпретації УКТ ЗЕД (суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати), а також опис коду 3921 90 60 00 УКТ ЗЕД, додаткову Примітку 1 до Групи 39, суд дійшов висновку, що імпортований позивачем товар № 1 має визначатися за кодом 3921 90 60 00, що також узгоджується з висновком Одеського управління з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 10.12.2020 року №-1012 (а.с. 61-66) та висновком експертного дослідження Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.11.2020 року №383-Ф/4 ТГ (а.с. 16-23).

Тому висновки відповідача щодо неправильного визначення декларантом коду товару у первісно поданій ним митній декларації та рішення про визначення коду товару є необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 17.12.2020 року слід визнати протиправним та скасувати, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БОНА ДОМУС - задовольнити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БОНА ДОМУС (адреса: вул. Бугаївська, 41, м. Одеса, 65005, ) до Одеської митниці Держмитслужби (адреса: вул. Лип Івана та Юрія, буд.21А, м. Одеса, 65078, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 17.12.2020 року, прийняте Одеською митницею Держмитслужби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БОНА ДОМУС судові витрати у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 04 червня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів