Справа № 944/1977/21
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1977/21
Провадження №2-а/944/69/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 07 лютого 2021 року серії ГАБ № 715487.

В обґрунтування позову покликається на те, що оскаржена постанова є протиправною, оскільки всупереч вимогам ст. ст. 7, 245, 251, 283, 268 КУпАП відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Ухвалою від 16 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані у зазначеній ухвалі, а саме надав документ про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12 травня 2021 року. Крім того, цією ухвалою ОСОБА_1 було поновлено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та залучено до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Судове засідання, призначене на 12 травня 2021 року, було відкладено на 31 травня 2021 року за клопотанням позивача.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

Позивач в судове засідання не прибув, однак його представник подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Також до заяви долучив додаткові письмові пояснення ОСОБА_2 .

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоч відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та розпискою. Про причин неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за відсутності представників чи про відкладення розгляду не подали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Як встановив суд, постановою від 07 лютого 2021 року серії ГАБ № 715487 справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Макаряком О.М., на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102, 00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Як вбачається із змісту цієї постанови, підставою накладення адміністративного стягнення було те, що ОСОБА_1 07 лютого 2021 року, близько 01 год 05 хв, перебуваючи в готелі «Арта», по вул. Маковея, 60 в м. Яворові Львівської області,здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (поліції).

Суд вважає обґрунтованими та погоджується з твердженнями позивача про протиправність зазначеної постанови, зважаючи на таке.

Статтю 183 КУпАП встановлено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Факт вчинення адміністративного правопорушення фіксується відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та повинен бути достатньо обґрунтованим належними та допустимими доказами, які б усували будь-які сумніви щодо наявності такого порушення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Згідно із 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Стаття 252 КУпАП передбачає що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, відповідно до змісту наведених вище норм КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення є законною лише у випадку її винесення уповноваженим законом органом (посадовою особою) на підставах і в порядку, встановлених законодавством, з умови підтвердження факту вчинення особою правопорушення належними, допустимими та достатніми доками.

Такий обов`язок органів (посадових осіб) Національної поліції, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, кореспондується з їх обов`язками як суб`єктів владних повноважень дотримуватись при прийнятті рішень критеріїв, визначених ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Також відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак всупереч вимогам наведених норм відповідачі не надали жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 спірного адміністративного правопорушення, а саме завідомо неправдивого виклику поліції 07 лютого 2021 року.

Зокрема, суд враховує, що в оскаржуваній постанові відсутні посилання на пояснення самого ОСОБА_1 , показання свідків, а також не відображено з приводу чого позивач звернуся в поліцію того дня, та чому його виклик було розцінено як завідомо неправдивий.

Також суд враховує, що відповідачі, як зазначено вище, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк не подали відзиву на позовну заяву чи будь-яких пояснень і доказів на спростування вимог і доводів позовної заяви.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Також згідно з ч. 1 ст. 9 цього Кодексу розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б належним чином підтвердили факт порушення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення від 07 лютого 2021 року серії ГАБ № 715487 є необґрунтованою та протиправною, а тому її слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Також згідно з банківською квитанцією від 27 квітня 2021 року № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 454,00 грн, тобто в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, зважаючи, що суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 252, 287-289 КУпАП, ст. ст. 5, 9, 10, 118-123, 132, 139, 246-248, 272, 286 КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 07 лютого 2021 року серії ГАБ № 715487 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Франка, 16;

відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області, , юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Григоренка, 3;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , юридична адреса: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Львівська, 2.

Суддя Д.Б. Поворозник