overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6882/21
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2021 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відкликання адміністративного позову.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку:
Відповідно до чинного законодавства суд за результатами вирішення питання про відкриття провадження за адміністративним позовом може постановити ухвалу про: прийняти адміністративного позову до розгляду, залишити його без руху, повернення такого позивачеві, відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на вказане, вважаю, що адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Держави Еритреї, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 248, 294,295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,- повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 336/4047/20
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4047/20
провадження № 2/336/11/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора паркування Савченка Ігоря Геннадійовича Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі було призначено на 02.06.2021 р..

02.06.2021 р. позивач подала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач - інспектор паркування Савченко І.Г. Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення ЗМР у судове засідання не з`явився, 28.05.2021 р. до суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення ЗМР у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 цієї статті заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки розгляд справи по суті не розпочато, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в зв`язку з подачею позивачем до суду відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора паркування Савченка Ігоря Геннадійовича Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 447/1715/21
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/21/21
Справа №447/1715/21
У Х В А Л А

щодо передачі адміністративної справи за підсудністю

02.06.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

01.06.2021 ОСОБА_1 пред`явив позов до Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов висновку, що справа не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області з огляду на наступне.

Частина 1 статті 20 КАС України встановлює які саме категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорій справ, визначених у ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Взявши до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа предметно не підсудна Миколаївського районного суду Львівської області, її необхідно передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 459/1249/21
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1249/21 Провадження № 2-а/459/31/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ремезовського Богдана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 р., через «Електронний суд», позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського ВРПП Ремезовського Б.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 069074 від 12.04.2021 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 27.04.2021 р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення, копію ухвали позивачу вручено 14.05.2021 р..

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ухвалі про залишення позову без руху позивачем не виконано, відтак в силу приписів ч.4 ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ремезовського Богдана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 489/3128/21
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/3128/21
провадження №2-а/489/106/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

25.05.2021 р. матеріали справи були залишені буз руху.

31.05.2021 р. позивач усунув недодіки.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 24.06.2021 р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, (каб. № 315).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Губницький Д. Г.
Справа № 490/9131/20
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9131/20
Номер провадження 2-а/489/73/21
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Касьяненко Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Прокопєв Олександр Миколайович інспектор капітан поліції Управління Патрульної поліції в Миколаївській області 1 бат. 2 рота,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Позивач подав заяву про залучення другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодекс адміністративного судочинства України (далі-КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 213 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) справи про адміністративні правопорушення розглядаються зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, як орган (юридична особа) від імені якої інспектор патрульної поліції здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України суд

ухвалив

Залучити як другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, до участі в адміністративній справі за позовом про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Прокопєв Олександр Миколайович інспектор капітан поліції Управління Патрульної поліції в Миколаївській області 1 бат. 2 рота.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 480/3363/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/3363/20
Провадження № 2-асз/591/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що при подачі позову 29.05.2020 року нею було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., однак сума судового збору за розгляд справи про оскарження адміністративної постанови складає 420 грн. 40 коп.. А тому просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення їй зайво сплаченої суми судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При подачі позову нею було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., тобто в більшому розмірі, ніж передбачено, оскільки у справах щодо накладення адміністративного стягнення судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року).

Керуючись положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом. В такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

А тому, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, позивачці необхідно повернути переплачену суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 87 КАС України суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , переплачену суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. сплаченого відповідно до квитанції № 3524/з3 від 29.05.2020 року платником ОСОБА_1 через АТ «ПРАВЕКС БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/5768/21
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5768/21
Провадження №2-а/592/75/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення (м. Суми, майдан Незалежності, 2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 08 червня 2021 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/2304/21
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2304/21
Провадження № 2-а/577/18/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" червня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера сектору превенції патрульної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Копайла Івана Івановича, третя особа Конотопський ВП ГУНП у Сумській області про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 160, 161, 169, 170 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера сектору превенції патрульної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Копайла Івана Івановича, третя особа Конотопський ВП ГУНП у Сумській області про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 07 червня 2021 року о 09 год. 45 хв. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Встановити строк відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток