Справа № 140/2540/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2540/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ЗАХІД ДРАЙВ до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ЗАХІД ДРАЙВ звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.01.2021 року №2326442/41916757, №2326441/41916757, №2326443/41916757, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП ЗАХІД ДРАЙВ відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) за фактом господарських операцій із ПрАТ Луцькавтодор було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021. Згідно із квитанціями 14.01.2021 реєстрація податкових накладних №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021 в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як зазначив позивач, з метою реєстрації зупинених податкових №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021 ПП ЗАХІД ДРАЙВ надіслало у встановленому порядку повідомлення №1 від 16.01.2021 про подання пояснень та надало документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 19.01.2021 року №2326442/41916757, №2326441/41916757, №2326443/41916757 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021, відповідно, в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. В графі додаткова інформація зазначено не надано копію договору /контракту щодо придбання уживаної щокової дробарки Svedala Allis CM-120FS 5/40307.

Як стверджує позивач, ці рішення він оскаржив в адміністративному порядку, однак рішеннями ДПС України від 27.01.2021 №4204/41916757/2, №4205/41916757/2, №4206/41916757/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

ПП ЗАХІД ДРАЙВ зауважило, що повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних не містило переліку документів, необхідного в розумінні суб`єкта владних повноважень для підтвердження господарської операції.

Позивач вважає, що надав усі наявні документи на підтвердження здійснених господарських операцій, щодо яких складено податкові накладні; ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Проте, незважаючи на надання документів, що стосуються господарських операцій з ПрАТ Луцькавтодор, контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних.

Також зазначив, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів заперечив пред`явлені позовні вимоги, мотивуючи тим, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у Волинській області реєстрації податкових накладних №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021 слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Волинській області повідомлення позивача від 16.01.2021 №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, були прийняті рішення від 19.01.2021 року №2326442/41916757, №2326441/41916757, №2326443/41916757 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021, відповідно, в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. В графі додаткова інформація зазначено не надано копію договору/контракту щодо придбання уживаної щокової дробарки Svedala Allis CM-120FS 5/40307.

Додані позивачем до позовної заяви документи, зокрема договір/контракт щодо придбання уживаної щокової дробарки Svedala Allis CM-120FS 5/40307 йому не надавалися.

Також, на його думку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021 є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що ПП ЗАХІД ДРАЙВ не було подано документів, які б підтверджували фактичне здійснення господарських операцій за якими складено подані на реєстрацію податкові накладні.

Ухвалою суду від 23.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.04.2021 задоволено клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником; замінено в адміністративній справі №140/2540/21 за позовом Приватного підприємства ЗАХІД ДРАЙВ до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, а саме - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44106679).

У відповіді на відзив від 27.04.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити повністю.

В письмових запереченнях у відповідь на відзив представник відповідачів проти задоволення позовних вимог позивача заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та проводити розгляд справи за участі представника відповідачів.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, 17.12.2020 між ПП Захід Драйв (Покупець) та підприємством ВМ TECH Polska Sp z.o.o. (Покупець) було укладено контракт №17/12-20.

Згідно п.2.1 за цим договором Продавець зобов`язується передати товар у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Відповідно до п.2.2 предметом договору являється уживана щокова дробарка Svodala Allis CM 120 FS, рік випуску 1996, серійний номер 5.40307 самохідна, гусенична з бункером живлення, оснащена гідравлічним молотом.

Пунктом 3.1-3.2 контракту визначено, що ціна товару становить 220 000 Євро (двісті двадцяте тисяч). Поставка мас відбутись на умовах EXW Vilhelmia Швеція, згідно правил Інкотсрмс, 2010р., термін поставки не пізніше 15.03.2021.

Відповідно до п.3.3 контракту оплата здійснюєтеся у безготівковій формі, 100% передоплата в термін 20 днів після підписання договору в сумі 220000,00 Євро.

В свою чергу, 04.01.2021 між ПП Захід Драйв (Продавець) та ПрAT Луцькавтодор укладено договір купівлі-продажу №04/01-21.

Відповідно до п.1.1 договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти бувше у використанні дробарне обладнання - щокова дробарка Svedala Allis CM 120 FS, рік випуску 1996, серійний номер 5.40307 самохідна, гусенична з бункером живлення, оснащена гідравлічним молотом, і сплатити за нього визначену ним договором грошову суму у встановлені строки. Кількість товару - одна штука.

Згідно п.2.2 договору загальна ціна договору на момент укладення даного Договору складає 16800000,00 (шістнадцять мільйонів вісімсот тисяч) гри., яка визначена сторонами як попередня (орієнтовна) і остаточно буде встановлена як сума всіх видаткових накладних на передачу товару по факту всіх поставок.

Згідно п.2.4 договору покупець зобов`язаний оплатити повну ціну товару з правом самостійно па власний розсуд розділяти, визначати частини і вносити Продавцеві суми платежів за товар.

На виконання умов договору 04.01.2021 ІІрАТ Луцькавтодор здійснило оплату в користь позивача в сумі 8000000 грн., в т.ч. ІІДВ 1333333,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16 від 04 січня 2021 року.

Відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 ПК Україхни на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи га зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПКУ термін.

ПП Захід Драйв склало податкову накладну №1 від 04.01.2021 на суму 8000000 грн. на реалізацію ПрАТ Луцькавтодор уживаної щокової дробарки Svedala Allis CM 120 FS, та відправило її на реєстрацію в ЄРПН.

14.01.2021 до вказаної податкової накладної було отримано квитанцію №1наступного змісту: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.01.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подано ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняпя рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов договору 05.01.2021 ПрАТ Луцькавтодор здійснило оплату в користь позивача в сумі 2000000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №32 від 05 січня 2021 року.

ПП Захід Драйв склало податкову накладну №2 від 05.01.2021 на суму 2000000 гри. на реалізацію ПрАТ Луцькавтодор уживаної щокової дробарки Svedala Allis CM 120 FS, та відправило її на реєстрацію в ЄРПН.

14.01.2021 до вказаної податкової накладної було отримано квитанцію №1 наступного змісту: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.01.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подано ІІН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення га копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов договору 12.01.2021 ПрАТ Луцькавтодор здійснило оплату в користь позивача в сумі 200 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №96 від 12 січня 2021 року.

ПП «Захід Драйв склало податкову накладну №3 від 12.01.2021 на суму 200 000 грн. на реалізацію ПрАТ Луцькавтодор уживаної щокової дробарки Svedala Allis CM 120 FS, та відправило її па реєстрацію в ЄРПН.

14.01.2021 до вказаної податкової накладної було отримано квитанцію №1 наступного змісту: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК вії 04.01.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подано ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової нактадної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.01.2021 ТОВ ПП Захід Драйв надіслало в електронному вигляді повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021, реєстрацію яких зупинено.

19.01.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №2326442/41916757, №2326441/41916757, №2326443/41916757 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021, відповідно, в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. В графі додаткова інформація зазначено не надано копію договору /контракту щодо придбання уживаної щокової дробарки Svedala Allis CM-120FS 5/40307.

ПП Захід Драйв подано до ДПС України скарги на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2021 №2326442/41916757, від 19.01.2021 №2326441/41916757, від 19.01.2021 № 2326443/41916757.

Однак, рішенням ДПС України від 27.01.2021 №4204/41916757/2, №4205/41916757/2, №4206/41916757/2 залишено скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу зазначено: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/ інвойси.

Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 19.01.2021 №2326442/41916757, №2326441/41916757, №2326443/41916757, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/ розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10. статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 14.01.2021 в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації цієї податкової накладної - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що підставою для прийняття рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 19.01.2021 №2326442/41916757, №2326441/41916757, №2326443/41916757 слугувала податкова інформація про здійснення у 2020 році реалізації транспортних засобів без належної їх ідентифікації в адресу суб`єктів господарювання , які в подальшому здійснюють підміну номенклатури реалізованого товару.

З огляду на предмет позову суд зазначає, що вказана податкова інформація не стосується господарських операцій, за якими сформовано податкові накладні №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021.

У квитанціях від 14.01.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Таким чином, не зазначення контролюючим органом у квитанціях від 14.01.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН необхідності подання яких саме документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Натомість, у рішеннях комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 19.01.2021 №2326442/41916757, №2326441/41916757, №2326443/41916757 ЄРПН підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021 слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. В графі додаткова інформація зазначено не надано копію договору /контракту щодо придбання уживаної щокової дробарки Svedala Allis CM-120FS 5/40307.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з поставки товару - уживаної щокової дробарки Svedala Allis CM-120FS для ПрАТ Луцькавтодор відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 04.01.2021 №04/01-21, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021.

Так, для підтвердження господарських операцій з поставки ПрАТ Луцькавтодор товару - уживаної щокової дробарки Svedala Allis CM-120FS, позивачем надано:

по податковій накладній №1 від 04.01.2021 подано копії контракту №17/12-20 від 17.12.2020, договору купівлі-продажу №04/01-21 від 04.01.2021, платіжного доручення №16 від 04.01.2021 та платіжного доручення в іноземній валюті та банківських металах №21 від 05.01.2021;

по податковій накладній №2 від 05.01.2021 подано копії контракту №17/12-20 від 17.12.2020, договору купівлі-продажу №04/01-21 від 04.01.2021, платіжного доручення №32 від 05.01.2021 та платіжного доручення в іноземній валюті та банківських металах №21 від 05.01.2021;

по податковій накладній №3 від 12.01.2021 подано копії контракту №17/12-20 від 17.12.2020, договору купівлі-продажу №04/01-21 від 04.01.2021, платіжного доручення №32 від 05.01.2021 та платіжного доручення в іноземній валюті та банківських металах №21 від 05.01.2021.

Отже, названі документи вказують на виконання обов`язку постачальника поставити і передати товар у власність покупця з одного боку та обов`язок покупця вчасно і у повному обсязі провести оплату за товар; ці первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021 підтверджують факт здійснення господарських операцій з постачання товару та товариство правомірно виписало податкові накладні та надіслало їх для реєстрації в ЄРПН.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

З огляду на встановлені судом обставини підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021 в ЄРПН.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області від 19.01.2021 року №2326442/41916757, №2326441/41916757, №2326443/41916757 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021, а отже про задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021 в ЄРПН то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вказаних податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021 в ЄРПН також належить задовольнити.

Отже, суд задовольняє позов повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з даним позовом необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4540, 00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72 - 74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2021 року №2326442/41916757, №2326441/41916757, №2326443/41916757.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства ЗАХІД ДРАЙВ №1 від 04.01.2021, №2 від 05.01.2021, №3 від 12.01.2021.

Стягнути на користь Приватного підприємства ЗАХІД ДРАЙВ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство ЗАХІД ДРАЙВ, адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Лідавська, 4, .

Відповідачі: Головне управління ДПС у Волинській області, адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44106679.

Державна податкова служба України, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, .

Суддя Ю.Ю. Сорока