Справа № 200/2678/21-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 червня 2021 р. Справа №200/2678/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання Ященко А.В.,

за участю:

позивач не з`явився,

представників позивача Голубєва С.Ю., Сердюка А.Ю.,

представник відповідача 1 не з`явився,

представник відповідача 2 не з`явився,

третьої особи Ковальчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 1) Офісу генерального прокурора, 2) Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до 1) Офісу генерального прокурора, 2) Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення № 33 від 23.11.2020 року Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, винесене стосовно прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону Шевченка С.О.;

- зобов`язати Другу кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора та Офіс Генерального прокурора вчинити певні дії, а саме призначити ОСОБА_1 нову дату складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року вирішено розгляд адміністративної справи № 200/2678/21-а здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Грищенка Є.І. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вирішено передати для об`єднання в одне провадження зі справою № 200/2678/21-а.

У підготовчому засіданні представники позивача підтримали клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник третьої особи не заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною сьомою статті 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що в адміністративних справах №200/2678/21-а та №200/4494/21 пред`явлено позови одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, з приводу одних й тих самих правовідносин, а також ту обставину, що в межах вказаних справ підлягають встановленню одні й ті самі обставини, а дослідженню одні й ті самі докази, тому суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для об`єднання справ в одне провадження.

При цьому, у відповідності до частини восьмої статті 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, а саме: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність на підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

За правилами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини перша статті 73 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд розглядаючи матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил: довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два місяця служби, що передували звільненню та довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на час звільнення.

Керуючись статтями 172, 173, 179-181, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати справу № 200/2678/21-а за позовом ОСОБА_1 до 1) Офісу генерального прокурора, 2) Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії зі справою № 200/4494/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Присвоїти об`єднаним справам № 200/2678/21-а.

Витребувати у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил: довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два місяця служби, що передували звільненню та довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на час звільнення.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання до 16-00 год. 01 липня 2021 року.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2021 року.

Суддя Т.О. Шувалова