Справа № 159/3102/21
Суддя: Шергіна Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3102/21
Провадження № 2-а/159/78/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» (далі ТзДВ «Ковельагроспецпостач») звернулось до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про зобов`язання вчинити дії, в якому просить витребувати матеріали адміністративної справи за заявою представника ТзДВ «Ковельагроспецпостач» поданою (повідомлення за номером «102») 03.04.2021 до органу поліції, щодо вчинених 03.04.2021 самоуправних дій громадянином ОСОБА_1 , за ознаками статті 186 КУпАП (самоуправство), на території машинного двору позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 037039, протокол засідання адміністративної комісії від 11 та 25 травня 2021 року.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що прохальна частина містить позовну вимогу щодо витребування матеріалів адміністративної справи, однак позивач не вказує, які саме дії, яким чином та яке рішення суб`єкта владних повноважень порушує його права. У позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлених позивачем вимог, а прохальна частина сформульована таким чином, що не дозволяє однозначно встановити зміст позовних вимог і яке саме порушене право та яким чином позивач намагається захистити.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011, №3674-VI «Про судовий збір». Згідно із частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, згідно із правовою позицією Верховного Суду, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 14.12.2020, №1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 гривень

Таким чином, ТзДВ « Ковельагроспецпостач» слід сплатити судовий збір у розмірі визначеному законом.

Доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом не додано.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. І такий платіжний документ не подавався як доказ на перерахування коштів судового збору у будь-якій іншій судовій справі.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано копії рішення суб`єкта владних повноважень, що позбавляє суд можливості визначити предмет спору та характер спірних правовідносин.

Частиною першою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із формулюванням конкретизованих позовних вимог у відповідності до статті 5 КАС України та фактичних обставин справи, а також їх належного обґрунтування;

- примірників нової (уточненої) позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів у справі, засвідчених в порядку, передбаченому статтею 94 КАС України;

- копію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень;

- документ про сплату судового збору, виходячи з уточнених та конкретизованих позовних вимог.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна