Справа № 280/4273/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 травня 2021 року Справа № 280/4273/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 №Ф-18181-13-У на суму 35585,54 грн., визнавши виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати, понесені на сплату судового збору;

- виключити суму податкового боргу з облікової картки платника податків позивача.

Крім того, разом з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№30256), в якій позивач просить суд зупинити стягнення на підставі постанови державного виконавця Хортицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 05.03.2021 про арешт коштів боржника.

Так, ухвалою суду від 27.05.2021 зупинено стягнення за виконавчим документом вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-18181-13-У від 12.11.2020, що видана Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/4273/21.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у прохальній частині позову просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 №Ф-18181-13-У на суму 35585,54 грн., визнавши виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що приписи статті 374 КАС України, не підлягають до застосування в межах даних правовідносин, оскільки дана норма застосовується виключно до виконавчого документа, що виданий судом.

Таким чином, позивачу слід уточнити першу позовну вимогу.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду уточнену позовну заяву (у кількості учасників справи) із приведенням її до відповідності згідно вимог статті 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко