Справа № 280/2644/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2021 року Справа № 280/2644/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі № 280/2644/19 в частині невиплати пенсії, мені ОСОБА_1 за період 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року у сумі 52 962,60 грн;

- зобов`язати відповідача Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області усунути ці порушення виконання судового рішення шляхом виплати мені, ОСОБА_1 , пенсію за період 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року у сумі, яка нарахована боржником 52962,60 грн.

У заяві позивач зазначає наступне. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконане провадження № 63442216 з виконання виконавчого листа, виданого 21.11.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 280/2644/19 про: зобов`язання Головного управління ПФУ в Запорізькій області нарахувати та виплати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року. До теперішнього часу виконавчий документ не виконаний та виконавче провадження не завершено. Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Р. Половніков у своїй відповіді від 13.04.2021 року за № 3044-1-031, яка отримана позивачем 27.04.2021 року зазначив про те, що рішення суду на підставі виконавчого листа нібито виконане часткове, а саме державний виконавець посилається на лист боржника від 06.11.2020 року за № 0800-0803-8/59292, в якому боржник повідомив державного виконавця про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії, а саме з 01.08.2018 року по 31.12.2018 року у сумі 52 962.60 грн. Проте, виплати цієї суми боржником нездійсненні, з посиланням боржника на положення Постанови КМУ № 637 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.08.2019 року № 778», в якій зазначено, що призначена соціальна виплата з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі ,що здійснює соціальні виплати та виплачується на умовах «окремого порядку», визначених Кабінетом Міністрів України. Тобто, боржник повідомив державного виконавця, про фактично відмову виплатити нараховану пенсію заявнику, з посиланням на відсутність так званого «окремого порядку», хоча, саме ці підстави відмови «відсутність так званого окремого порядку» вже були предметом розгляду в суді та такі підстави відмови були визнані судом протиправними. Державний виконавець, в свою чергу, примусово не виконує рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не виконує його із «законних» підстав. Виходячи зі змісту відповіді державного виконавця, його влаштувала відповідь боржника, тому він не збирається проводити будь-які дій з виконання рішення суду, а також не вбачає підстав для застосовування до боржника штрафу за невиконання рішення суду, про що прямо зазначається у його відповіді. Як зазначає позивач, таке ставлення боржника та державного виконавця до фактично «невиконання рішення суду» змусило мене звернутися до суду із заявою в порядку ст. 383 КАСУ про визнання протиправною бездіяльності Головного Управління Пенсійного Фонду України під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі № 280/2644/19.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не заявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

18.05.2021 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на заяву, в якому зазначено наступне. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згічно п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо "перемішеним особам» від 05.11.2014 року № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21,08.2019 № 788) суми пенсій, як, не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Виплата пенсії ОСОБА_1 має здійснюватись за наявності відповідного фінансового забезпечення на умовах окремого порядку.

Отже, відповідач у відзиві зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду виконано в межах зобов`язань, покладених на управління у резолютивній частині рішення суду, з урахуванням повноважень наданих управлінню. У зв`язку з наведеним просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. На підставі наведеного судом розглянуто заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Зобов`язано Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

29.10.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно- Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк В.О. відкрито виконавче провадження ВП № 63442216.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області нараховано заявнику суму пенсії за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 в розмірі 52962,60 грн.

Крім того, Листом від 06.11.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поінформувало Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно- Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про добровільне виконання рішення суду, а саме, що згідно рішення №90 від 17.09.2019 та протоколу індивідуального перерахунку, Головним управлінням здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2018 по 31.12.2018 в розмірі 52962,60 грн., як обліковується окремо та її виплату буде здійснено в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, під час розгляду заяви встановлено та не спростовано учасниками справи, що на виконання судового рішення у справі №280/2644/19 органом Пенсійного фонду здійснено донарахування на користь позивача коштів в розмірі 52962,60 грн. за період з 01.08.2018 по 31.12.2018, які на даний час залишаються не виплаченими.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У спірному випадку заявник фактично не погоджується з невиплатою йому нарахованих сум пенсії, та як наслідок вказує на допущення протиправних дій Головним управлінням щодо невиконання судового рішення в цій частині.

Відповідно до приписів статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суд зазначає, що під час формування Державного бюджету України на 2020 рік постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788) була чинною та підлягала обов`язковому застосуванню пенсійними органами. Після винесення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19, якою визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови КМУ від 22.08.2018 №649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, відповідні зміни до бюджету не вносились.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1189/3264, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. В реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

За правилами підпунктів 2, 6 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; здійснює в межах повноважень, передбачених законом, контроль за цільовим використанням коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

Враховуючи вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення суду у справі №280/2644/19, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №280/2644/19.

Суд зазначає, що за відсутності необхідного бюджетного фінансування, застосування заходів, передбачених статтею 249 КАС України, у будь-якому випадку не призведе до досягнення завдань, для досягнення яких законодавцем запроваджено статтю 383 КАС України, оскільки не буде сприяти виконанню судового рішення.

Окрема ухвала має на меті зобов`язання особи вчинити дії, які вона безпідставно та всупереч вимог закону або суду не вчиняє, проте в даному випадку відповідач вчинив залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення.

Крім того, прийняття судом ухвали про зобов`язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області усунути порушення виконання судового рішення шляхом виплати позивачеві пенсію за період 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року у сумі, яка нарахована боржником 52962,60 грн. про що просить позивач у заяві, є фактично дублюванням резолютивної частини рішення суду що набрало законної сили та яке вже підлягає обов`язковому виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №280/2644/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Стрельнікова