overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2688/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 червня 2021 року Справа № 340/2688/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії відповідача і зобов`язати його здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 23.04.2021 № 1912/1, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача в 15денний строк з дня вручення ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в 5 денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача разом з відзивом на позовну заяву подати до суду також належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2706/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 червня 2021 року Справа № 340/2706/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача і зобов`язати його здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у розмірі 8 мінімальних пенсії за віком.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача в 15денний строк з дня вручення ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в 5 денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача разом з відзивом на позовну заяву подати до суду також належним чином засвідчені копії документів щодо виплати позивачу спірної допомоги у 2021 році.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2085/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/2085/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання Костенко А.В.,

представників:

позивача Цоток І.Б.,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 89 732,72 грн та штрафної санкції за порушення законодавства в сумі 85,00 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.29).

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України питання та вчинені дії, необхідні для виконання завдань підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечила проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, а також погодила дату судового засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173-183, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 09:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/5335/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2021 року справа № 340/5335/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року військова частина подала заяву про роз`яснення рішення суду від 26 січня 2021 року, яким визнано протиправною бездіяльність щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Водночас зобов`язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (з 04 січня 2019 року по 30 жовтня 2020 року).
Рішення суду набрало законної сили на підставі постанови апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про відмову у задоволенні з таких підстав.
Так, приписами частин 1-3 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що, обчислюючи розмір середнього заробітку, відповідач має керуватись правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі №761/9584/15-ц, який міститься у постанові від 26 червня 2019 року (право зменшити розмір середнього заробітку, врахувавши певні факти).
Резолютивна і мотивувальна частини судового рішення є чіткими та зрозумілими.
Відповідач, виконуючи рішення суду, має ознайомитись з правовим висновком Верховного Суду і обчислити середній заробіток, оскільки такий обов`язок відноситься до його повноважень.
У разі незгоди з розміром середнього заробітку позивач може оскаржити такі дії до суду.
Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1955/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1955/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сагуна А.В.;
за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О.;
представника заявника Гулого А.В.;
представника боржника не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 09.06.2021року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративною суду від 01 вересня 2020 року зміненого Постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до 3029 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - не виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року зміненого Постановою Третього апеляційного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі № 340/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до 3029 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Окрема хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/382/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/382/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського

до відповідача-1: Управління східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Східного офісу Держаудитслужби

до відповідача -2: Східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,-

за участю:

секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

представників:

позивача Вайпан М.П., Ткачової Н.Г.,

відповідача 1, 2 Тодорової О.Л., Лазоренко О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладено на строк до 08 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Східного офісу Держаудитслужби до розпорядника бюджетних коштів про повернення до відповідного бюджету використаної ним не за цільовим призначенням суми субвенції від 28.01.2021 року №2, складену відносно Центральноукраїнського вищого професійного училища їм.Миколи Федоровського, в частині вимоги про повернення бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції і використаних не за цільовим призначенням у сумі 216 576,83 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського () понесені ним судові витрати у розмірі 1135,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби ().

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 340/3367/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2021 року справа № 340/3367/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду, зобов`язання вжити заходів стосовно виконання та встановлення судового контролю за виконанням,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-5).
15 жовтня 2020 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (а.с.30-35).
15 лютого 2021 року рішення суду набрало законної сили на підставі постанови апеляційного суду (а.с.75-79).
31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду, зобов`язання вжити заходів щодо виконання та встановлення судового контролю за виконанням.
Твердить, що судове рішення невиконано.
Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, невиконане.
Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.
Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Заяви подані та оформлені з додержанням вимог статей 382 та 382 КАС України, а тому належить прийняти до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду, зобов`язання вжити заходів стосовно виконання та зобов`язання подати звіт на 18 червня 2021 року о 14:10 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати до суду упродовж 5 днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати до суду упродовж 5 днів з дня отримання ухвали інформацію про виплату коштів за кожною задоволеною позовною вимогою.
Заяви розглядатимуться суддею Брегеєм Р.І. одноособово.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/4912/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4912/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засіданні: Попової Н.І.

представника позивача: Буніна С.В.

представника відповідача: Воронкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича про розстрочення виконання судового рішення у справі № 360/4912/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Автолайн Компані» про стягнення коштів за податковим боргом,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича про розстрочення виконання судового рішення у справі № 360/4912/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Приватного підприємства «Автолайн Компані» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити частково.

Встановити порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року по справі № 360/4912/20 шляхом розстрочення строком на дванадцять місяців з дня набрання чинності ухвали суду до повного погашення заборгованості рівними частками щомісячно.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складено 09 червня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/1351/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1351/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду клопотання адвоката Забайрачного Володимира Анатолійовича про долучення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 17 травня 2021 року.

03 червня 2021 року до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме листа Головного управління Держпраці у Луганській області від 26.05.2021 №01-15/250.

Вирішуючи питання щодо прийняття доказів у справі за клопотанням представника позивача, суд враховує наступні норми.

Частиною 2 статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 8 статті 79 КАС України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 9 статті 79 КАС України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що представником позивача суду подані нові докази, які в свою чергу в порушення ч. 9 ст. 79 КАС України не надіслані (не надані) іншим учасникам справи та не надано відповідних доказів їх надіслання відповідачу, а також представник позивача в клопотанні про приєднання доказів до справи в порушення ч. 8 ст. 79 КАС України не обґрунтував неможливість їх подання у визначений строк.

Оскільки до заяви про долучення доказів не надано доказів направлення або вручення іншим учасникам справ, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів.

Керуючись статтями 79, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Забайрачного Володимира Анатолійовича про долучення доказів по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені у апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті.

СуддяО.В. Ірметова