Справа № 440/2539/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2539/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Буряка Д.М.,

представника відповідача - Горобця О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відповідно до якого просить:

"визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №106о/с від 24.02.2021;

поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 25 лютого 2020 року;

зобов`язати відповідача перерахувати та провести виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 з 25 лютого 2021 року до моменту ухвалення рішення по справі;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь Позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн."

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання 02.06.2021 року представником відповідача повідомлено про поновлення позивача на посаді старшого слідчого слідчого відділення Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції з 25.02.2021 року та про скасування пункту наказу ГУ НП в Полтавській області від 24.02.2021 року №106 о/с щодо звільнення позивача, на підтвердження зазначеного надано для приєднання до матеріалів справи відповідні витяги з наказів ГУ ПН в Полтавській області від 26.05.2021 року №257 о/с та №261 о/с із відмітками позивача про ознайомлення із вказаним наказами /а.с.151, 152/.

Позивач в підготовчому засіданні 02.06.2021 підтвердив, що із змістом вказаних наказів ознайомлений та витяги із них отримав.

З урахуванням вказаних обставин, в ході підготовчого засідання 02.06.2021 року, представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначено, що у зв`язку з поновлення позивача на посаді слідчого СУ ГУНП в Полтавській області просить зменшити та вирішити питання розподілу судових витрат, а інші позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе заяву представника позивача про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду інших позовних вимог прийняти до провадження та задовольнити.

В частині вирішення питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України), а також повернення судового збору (стаття 142 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Так, Верховний Суд в постанові від 03.02.2021 у справі № 200/6826/20-а зауважив, що розподіл понесених позивачем судових витрат слід здійснювати з урахуванням та в залежності від обставин та умов, які призвели до відмови від позову.

Верховний Суд зазначив, що стаття 139 Кодексу адміністративного судочинства України є загальною для вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи по суті та задоволенні позову, а положення статті 140 та 142 Кодексу адміністративного судочинства України у порівнянні із частиною першою та частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не конкретизують та не ставлять в залежність можливість отримання відшкодування понесених судових витрат від приналежності позивача до певного суб`єктного складу, чи то позивачем є фізична особа, юридична особа чи суб`єкт владних повноважень. Приналежність до такого складу та вид понесених витрат, не мають впливу на вирішення цього питання відповідно до наведених норм. Наведені норми мають різний предмет регулювання, правову природу виникнення та застосування.

Разом з тим, стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь яких інших причин, то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, аналіз приведеного правового регулювання та тлумачення статей 139, 140 Кодексу адміністративного судочинства України у їх взаємозв`язку, з урахуванням наведених обставин справи, дають підстави для висновку про те, що за наявності відповідної заяви, всі понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню на його користь.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позивач відмовився від позову у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що необхідно присудити з відповідача всі понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, що підтверджені квитанцією №б/н від 24.03.2021 /а.с. 154/.

Керуючись статтями 47, 140, частиною 3 статті 243, статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду інших позовних вимог, а також вирішення питання розподілу судових витрат - прийняти до провадження та задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Присудити з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 40108630) понесені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у справі витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2021 року.

Суддя І.Г. Ясиновський