Справа № 9901/140/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 9901/140/21

адміністративне провадження № П/9901/140/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Яковенка М. М.,

суддів: Блажівської Н. Є., Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шишова О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Перунова В. В.,

представника відповідача Байдаченко О. І.,

представника Служби безпеки України Осипова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції адміністративну справу № 9901/140/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 03 квітня 2021 року № 140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,

УСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» звернулося до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, в якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 03 квітня 2021 року № 140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 24 Додатку № 2, відповідно до якого застосовано санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» ().

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що введені спірним указом Президента України санкції є неправомірними та такими, що порушують його права. Стверджує, що Указ Президента України № 140/2021 від 03 квітня 2021 року як акт індивідуальної дії не відповідає положенням Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII «Про санкції» та вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою вирішено питання щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів убачає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати у Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України докази матеріали, що стали підставою для прийняття, в частині, що стосується позивача, рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд враховує, що санкції до позивача були застосовані за результатами розгляду Радою національної безпеки і оборони України пропозицій Служби безпеки України, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про необхідність витребування:

від Служби безпеки України усі наявні у його розпорядженні матеріали (пропозиції), які були підставою для прийняття Радою національної безпеки та оборони України рішення від 02 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН».

від Ради національної безпеки і оборони України усі наявні у її розпорядженні матеріали, що стали підставою для прийняття нею рішення від 02 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН».

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 266 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України наявні у їх розпорядженні матеріали, що стали підставою для прийняття рішення Ради національної безпеки та оборони України від 02 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН».

Копію ухвали для виконання направити на адресу Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України.

Розгляд справи відкласти на 14:00 15 липня 2021 року.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 15 липня 2021 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді Н. Є. Блаживська

О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов