Справа № 160/2774/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2021 року Справа №160/2774/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: Зіненко А.О.
від позивача: Кшижевська К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 29.01.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОТ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку 30.03.2021р., просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення видані відповідачем на підставі акту перевірки №59728/04-36-07-22/43298032 від 06.01.2021р., а саме:

- № форми "Р" від 29.01.2021р.;

- № форми "В4" від 29.01.2021р.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.05.2021р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 05.05.2021р. по 07.05.2021р. включно у щорічній відпустці, підготовче засідання у цій справі 05.05.2021р. було відкладено до 24.05.2021р.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем вимог ухвали від 05.04.2021р., підготовче засідання 24.05.2021р. було відкладено до 04.06.2021р.

Представник відповідача у підготовче засідання 04.06.2021р. не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином 25.05.2021р. та 27.05.2021р. засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у справі.

Згідно п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Окрім того, п.4 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

28.05.2021р. представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, подав до канцелярії суду клопотання, у якому останній просить замінити відповідача з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на ВП ГУ ДПС у Дніпропетровській області ().

Представник позивача, проти заміни відповідача заперечувала.

Розглянувши вищевказане клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, вивчивши надані на його підтвердження докази, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У даному випадку, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, як встановлено судом згідно відомостей з ЄДРПОУ з 30.09.2020р. створено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658), яке утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Разом з тим, ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, аналіз вказаних норм свідчить про те, що до правонаступників переходять права та обов`язки юридичної особи, які ліквідовуються чи реорганізовуються, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення такої юридичної особи.

Як встановлено судом згідно відомостей з ЄДРПОУ під час розгляду клопотання про заміну сторони у даній справі - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - вказана юридична особа станом на 04.06.2021р. перебуває лише у стані припинення, тобто, запис про припинення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у ЄДРПОУ відсутній, а тому, суд приходить до висновку, що вказаний відповідач здійснює свої функції та повноваження до моменту внесення відомостей до ЄДРПОУ відомостей про таке припинення, у зв`язку з чим підстави для заміни відповідача у цій справі відсутні.

В той же час, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в цій справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якості другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про заміну відповідача у цій справі задовольнити частково у відповідності до вимог ст.ст. 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.181, ч.3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Згідно ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якості другого відповідача, та враховуючи, що шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 04.06.2021р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі до 05.07.2021р. у відповідності до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/2774/21 до 05.07.2021р.

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про заміну відповідача у справі №160/2774/21 - задовольнити частково.

Залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) як другого відповідача до участі у справі №160/2774/21.

Підготовче засідання відкласти до 05 липня 2021 року о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Відповідачам-1, 2 - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, які покладені в основу оспорюваних податкових повідомлень-рішень з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати обґрунтований розрахунок окремо по кожному податковому повідомленню-рішенню та по кожному контрагенту позивача виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва