Справа № 140/4171/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

31 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4171/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач, пенсійний орган) про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704) на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Волинський обласний ТЦК та СП) про розмір грошового забезпечення із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року в розмірі 90 процентів грошового забезпечення, встановленого для нарахування пенсії за вислугу років; зобов`язання відповідача провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 на підставі довідки Волинського обласного ТЦК та СП від 30 листопада 2020 року про розмір грошового забезпечення із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року в розмірі 90 процентів грошового забезпечення, встановленого для нарахування пенсії за вислугу років.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (акр. спр. 22).

Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області разом із відзивом на позовну заяву від 24 травня 2021 року №0300-0802-7/22550 заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Вказане клопотання мотивоване тим, що спір у справі, що розглядається є тотожним спору у справі №140/17706/20, що розглянув Волинський окружний адміністративний суд (рішення від 10 лютого 2021 року), оскільки він виник між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (арк. спр. 25-26).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих же підстав.

Відтак, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №140/17706/20 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо непроведення позивачу з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Волинським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Волинським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум (арк. спр. 33-37).

Предметом розгляду у вказаній справі була бездіяльність пенсійного органу щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії за оновленою довідкою, яку видав уповноважений орган - ІНФОРМАЦІЯ_1 та про проведення перерахунку по якій просив позивач.

Натомість підставою звернення до суду із розглядуваним позовом стало те, що, на виконання рішення суду у справі №140/17706/20 відповідач з 01 квітня 2021 року здійснив позивачу перерахунок пенсії по інвалідності на підставі довідки Волинського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення, однак зменшив при цьому відсотковий розмір відповідних сум грошового забезпечення з розрахунку з 90 до 80 процентів.

Відтак, суд зазначає, що в даному спорі ті ж самі сторони, однак інший предмет та підстави звернення ніж ті, які були заявлені у справі №140/17706/20, у якій прийнято рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відсутність підстав для закриття провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович