Справа № 280/3383/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 червня 2021 року Справа № 280/3383/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОК КРУГ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд.1а, кв.67, )

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОК КРУГ» (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якій позивач просить суд (згідно уточненої позовної заяви): визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження №63241763 від 27.11.2020 року та зобов`язати відповідача виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 на підставі виконавчого документа по справі №808/40/17: «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОТОК КРУГ» №7 від 26 жовтня 2016 року, №8 від 26 жовтня 2016 року, №1 від 08 листопада 2016 року».

Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначив, що рішення суду не було виконано в повному обсязі, відповідно постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження є протиправною. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30.04.2021 позовну заяву було залишено без руху.

25.05.2021 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3383/21 та призначено судове засідання на 01.06.2021 року.

01.06.2021 позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачем 01.06.2021 до суду поданий відзив, в якому зазначив, що до виконавчої служби податковою службою був направлений лист про виконання рішення суду у повному обсязі, у зв`язку з чим, вважає, що закриття виконавчого провадження відбулося відповідно до норм чинного законодавства. Просить відмовити у задоволення позовних вимог.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення виготовлене в межах десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 287 КАС України.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №808/40/17, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОТОК КРУГ» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області було задоволено позовні вимоги та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні №7 від 26 жовтня 2016 року, №8 від 26 жовтня 2016 року, №1 від 08 листопада 2016 року. Рішення набрало законної сили 12.06.2020.

Державним виконавцем 08.10.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63241763 по виконанню виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/40/17, який виданий 28.09.2020.

27.11.2020 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 6324 І763.

Так як податковим органом не були зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно позивач вважає, що державним виконавцем протиправно було закінчено виконавче провадження, тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 3 Закону підлягають виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно ст. 10 зазначеного Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» чітко встановлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.1 та 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» відновлення виконавчого провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Як встановлено судом, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 63241763 по виконанню виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/40/17 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні TOB «ПОТОК КРУГ» №7 від 26.10.2016 , № 8 від 26.10.2016, №1 від 08.11.2016.

Цією постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 24.11.2020 за вих. № 13028/5/99-00-05-02-01-05 Державна податкова служба України повідомила, що згідно з інформаційною системою, ДПС внесено відомості до Єдиного реєстру податкових накладних щодо реєстрації податкових накладних №7 від 26.10.2016 , № 8 від 26.10.2016, №1 від 08.11.2016, тобто добровільно до прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та надала відповідні докази (квитанції які долучені до матеріалів справи).

У зв`язку з чим, 27.11.2020 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Зазначений лист був долучений позивачем до матеріалів справи, також долучені квитанції про реєстрацію податкових накладних №7 від 26.10.2016, № 8 від 26.10.2016, №1 від 08.11.2016, з яких судом встановлено, що статус за СИКОР: «очікується реєстрація ПН/РК за рішенням суду», це свідчить про те, що зазначені податкові накладні не були зареєстровані, а відповідно рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідача виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/40/17 на підставі виконавчого документа, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» Сторони виконавчого провадження встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Тобто саме боржник є тією особою на яку покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Так як суд дійшов висновку про протиправність постанову про закінчення виконавчого, відповідно державна виконавча служба повинна вчинити всі необхідні дій в межах Закону України «Про виконавче провадження» для виконання боржником рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи, що обов`язок щодо виконання рішення покладений саме на боржника, а ні на виконавчу службу, а виконавча служба повинна вчиняти дії для виконання цього обов`язку боржником, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення суду по справі №808/40/17 не було виконано в повному обсязі, а тому позовні вимоги є частково обґрунтованими та таким, що підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 134, 139, 143, 243-246, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОК КРУГ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд.1а, кв.67, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження №63241763 від 27.11.2020 року

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОК КРУГ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд.1а, кв.67, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 03.06.2021.

Суддя О.В. Конишева