Справа № 640/2713/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2713/19
УХВАЛА
з питань роз`яснення судового рішення та відстрочення
його виконання
03 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Василенка Я.М. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Голосіївського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення та відстрочення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату, Військово-лікарської комісії Голосіївського району м. Києва та призовної комісії Голосіївського району м. Києва, за участю третьої особи Бородянського районного військового комісаріату Київської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати дії Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату від 07 грудня 2018 року щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 у Голосіївському районному у м. Києві військовому комісаріаті;

- зобов`язати Голосіївський районний у м. Києві військовий комісаріат зняти ОСОБА_1 з військового обліку у призовній дільниці Голосіївського району м. Києва та повернути особову справу до Бородянського районного військового комісаріату Київської області для повторного взяття на військовий облік;

- визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт) військово-лікарської комісії Голосіївського району м. Києва від 07 грудня 2018 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби, на підставі якого призовною комісією Голосіївського району м. Києва було прийнято рішення про придатність ОСОБА_1 до військової служби і призов його на військову службу;

- визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт) призовної комісії Голосіївського району м. Києва від 07 грудня 2018 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби і призов на строкову військову службу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково визнано протиправними дії Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату від 07 грудня 2018 року щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 у Голосіївському районному у м. Києві військовому комісаріаті.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову в цій частині:

- зобов`язано Голосіївський районний у м. Києві військовий комісаріат зняти ОСОБА_1 з військового обліку в Голосіївському районному у м. Києві військовому комісаріаті;

- визнано протиправним та скасовано рішення військово-лікарської комісії Голосіївського району м. Києва від 07 грудня 2018 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби;

- визнано протиправним та скасовано рішення призовної комісії Голосіївського району м. Києва від 07 грудня 2018 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби і призов на строкову військову службу.

Голосіївський районний у м. Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (до перейменування Голосіївський районний у м. Києві військовий комісаріат) звернувся до суду із заявою про роз`яснення та відстрочення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року. Заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину постанови суду від 29 травня 2020 року в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування, а також відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України заява розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, а саме в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення та відстрочення його виконання, колегія суддів вважає необхідним відмовити у її задоволенні виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Голосіївський районний у м. Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки фактично просить суд роз`яснити які саме дії необхідно вчинити на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року.

Необхідність роз`яснення судового рішення заявник обґрунтовує тим, що взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників і військовослужбовців здійснюється за їх особистою присутності. Постанова ВЛК Голосіївського РВК у м. Києві про придатність позивача до військової служби не була переглянута ЦВЛК, не скасована, тобто є чинною. Визнання протиправними і скасування рішення військово-лікарської комісії Голосіївського району м. Києва від 07 грудня 2018 року про придатність до військової служби та рішення призовної комісії Голосіївського району м. Києва від 07 грудня 2018 року про придатність до військової служби і призов на строкову військову службу є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 823/361/18, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Дослідивши резолютивну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона є чіткою та зрозумілою, а її зміст не викликає труднощів для розуміння.

Питання, які просить роз`яснити Голосіївський районний у м. Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вказують на те, що він не погоджується зі змістом прийнятого судового рішення та вважає його незаконним.

Колегія суддів враховує позицію Верховного Суду у справі № 9901/663/18, в якій суд під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врахував, що мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з судовим рішенням і поставлені у такому аспекті питання, на які він хоче отримати роз`яснення у порядку ст. 254 КАС України, вимагають від суду додаткового обґрунтування вже постановленого судового рішення, що є недопустимим.

Питання, які просить роз`яснити заявник, за свої змістом також вказують на те, що він не згодний із постановою суду від 29 травня 2020 року, а відповіді на такі питання вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вимоги Голосіївського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Порядок та підстави для відстрочення і розстрочення виконання судового рішення визначає ст. 378 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року, Голосіївський районний у м. Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не довів наявності обставин, що передбачені ст. 378 КАС України та впливають на фактичну можливість його виконання.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку про те, що у задоволенні заяви Голосіївського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення постанови суду від 29 травня 2020 року та відстрочення її виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 254, 308, 311, 321, 325, 328, 329, 378 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Голосіївського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення та відстрочення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Я.М. Василенко

Є.В. Чаку