Справа № 160/6790/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Справа №160/6790/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у м.Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №160/6790/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР Металургійна міжрайонна МСЕК про встановлення юридичного факту інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.21 р., засобами поштового зв`язку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР Металургійна міжрайонна МСЕК в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР Металургійна міжрайонна МСЕК при винесенні висновку за №3009, яким встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3 групу інвалідності від загального захворювання, безстроково;

- зобов`язати відповідача визнати ОСОБА_1 інвалідом з дитинства у віці до 18 років.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/6790/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 29.04.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.21 р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

03.06.21 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №160/6790/21.

Вирішуючи питання, поставленого на розгляд, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір», встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд роз`яснює, що Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (надалі - Порядок).

Вказаний Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Згідно пункту 4 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно ч.1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, повернення сплаченого за подання адміністративного позову за зверненням заявника можливе шляхом ухвалення судом відповідного рішення за наслідками розгляду відповідної заяви або клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи №160/6790/21 за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. згідно з квитанцією №0.0..1 від 20.04.21 р. копія якої міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки ухвалою суду від 29.04.21 р. не було вирішено витання про повернення судового збору, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Такі висновки суду матимуть наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №160/6790/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР Металургійна міжрайонна МСЕК про встановлення юридичного факту інвалідності, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн. за квитанцією №0.0..1 від 20.04.21 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова