Справа № 560/5078/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/5078/20

Головуючий суддя І інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

03 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарство "Мідас- ПТА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду вчасно та в подальшому відповідачем вчинялися дії для сплати судового збору.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені скаржником доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року.

Так, оскаржуване рішення прийнято 20 січня 2021 року в порядку письмового провадження. Вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідачем подано 19 лютого 2021 року, тобто в межах 30 денного терміну встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали апелянт отримав 17 березня 2021 року.

31 березня 2021 року скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 відповідачу продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги ще на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали апелянт отримав 07 квітня 2021 року.

14 квітня 2021 року відповідачем знову подано до суду клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про продовження строку та повернуто апеляційну скаргу апелянту.

20 квітня 2021 року, після повернення апеляційної скарги, скаржником подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та додано платіжне доручення про сплату судового збору.

06 травня 2021 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року.

Таким чином враховуючи, що скаржником протягом незначного проміжку часу вживались заходи щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, що свідчить про добросовісність користування скаржником своїми правами, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарство "Мідас- ПТА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.