Справа № 600/1942/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1942/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК-ТРАНС ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1721225/41950117 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "СТК-ТРАНС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 1 від 25.06.2020 р., на загальну суму 2972249 грн, в тому числі ПДВ 495374,83 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 25.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 03.07.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1725586/41950117 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "СТК-ТРАНС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 2 від 25.06.2020 р., на загальну суму 3127751 грн, в тому числі ПДВ 521291,83 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 25.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання - 06.07.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі укладених з ТОВ С-ТРАНС АВТО договорів купівлі продажу №25/06-О1 та №25/06-О2 від 25.06.2020 р. складено податкові накладні № 1 та №2 від 25.06.2020 р., які надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак відповідачем зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних, з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано подати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказує, що надав відповідачу відповідні пояснення та достатні докази на підтвердження реальності господарських правовідносин з ТОВ С-ТРАНС АВТО, відповідно до договорів купівлі продажу №25/06-01 та №25/06-02 від 25.06.2020 р., однак відповідачем безпідставно прийнято рішення № 1721225/41950117 та № 1725586/41950117 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 та №2 від 25.06.2020 року. Також позивач зазначив, що подав до Державної податкової служби України скарги на прийняті рішення № 1721225/41950117 та № 1725586/41950117, однак вказані скарги 24.07.2020 р. залишені без задоволення. У відповіді на відзив позивач вказав, що під час зупинення реєстрації податкових накладних податковому органу не було додано акт звірки розрахунків з ТОВ С-ТРАНС АВТО від 30.06.2020 р. та від 30.09.2020 р., виписки по рахунку 10/16/2020 з 01.06.2020 р. по 30.06.2020 р., договір про зарахування однорідних зустрічних вимог, оскільки вказані докази не є первинними документами, а є похідними, які підтверджують господарські і фінансові операції. Позивач стверджує, що в оскаржуваних рішеннях не було вказано конкретного переліку документів, які необхідно для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З вказаних підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області у відзиві на позов вказало на правомірність прийнятих рішень та наявності законодавчих підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача, оскільки ТзОВ "СТК-ТРАНС ПЛЮС" не надало копії первинних та розрахункових документів на підтвердження господарських операцій з ТОВ С-ТРАНС АВТО, що унеможливило встановити, яким транспортним засобом здійснювалось перевезення придбаного товару, адрес доставки, об`єм товару, підтвердження отримання товару покупцем.

З вказаних підстав податковий орган просив відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 29.01.2021 р. вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 22.02.2021 року.

05.02.2021 р. до суду надійшло клопотання відповідача про заміну Головного управління ДПС у Чернівецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Чернівецькій області .

22.02.2021 р. у підготовче засідання з`явився представник відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 22.02.2021 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. В підготовчому засідання судом розглянуто клопотання відповідача про заміну сторони в адміністративній справі, за результатами якого суд усною ухвалою його задовольнив та замінив Головне управління ДПС у Чернівецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Чернівецькій області . Крім того, суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи на 22.03.2021 року.

22.03.2021 р. у підготовче засідання з`явився представник позивача. Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, однак 22.03.2021 р. через канцелярію суду подав клопотання про закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті спору без його участі. За результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.04.2021 року.

У судове засідання 26.04.2021 р. з`явились представник позивача та представник відповідачів. За результатами розгляду справи по суті представник позивача підтримав заявлений позов, в той час як представник відповідачів заперечував проти його задоволення. На підставі заяв учасників справи, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ "СТК-ТРАНС ПЛЮС" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в податкову органі, як платник податків та зборів.

25.06.2020 р. між ТзОВ "СТК-ТРАНС ПЛЮС" (продавець) та ТОВ С-ТРАНС АВТО (покупець) укладено договори №25/06-О1 та №25/06-О2 купівлі продажу самохідних оприскувачів Case Patriot 4430 (№ шассі YCT033233) в сумі 3127751 грн та Case Patriot 4430 (№ шассі YDT034272) в сумі 2972249 грн. (а.с. 27, 29).

На підставі договорів купівлі продажу від 25.06.2020 р. №25/06-О1 та №25/06-О2 позивачем складено податкові накладні № 1 та №2 від 25.06.2020 р., які надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 15-16).

03.07.2020 р. та 06.07.2020 р. податковим органом прийнято податкові накладні № 1 та №2 від 25.06.2020 р., однак реєстрація зупинена, з підстав відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано подати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. (а.с. 17-18).

Позивачем 06.07.2020 р. та 07.07.2020 р. подано до податкового органу пояснення щодо заблокованих податкових накладних. (а.с. 21-22).

Відповідачем 10.07.2020 р. та 13.07.2020 р. прийнято рішення № 1721225/41950117 та № 1725586/41950117 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 та №2 від 25.06.2020 року. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. (а.с. 19, 20).

23.07.2020 р. позивач подав скарги на рішення від 10.07.2020 р. та 13.07.2020 р. № 1721225/41950117 та № 1725586/41950117 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 та №2 від 25.06.2020 року. (а.с. 23-24).

24.07.2020 р. податковим органом прийнято рішення №38757/41950117/2 та №38640/41950117/2, якими залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. (а.с. 25-26).

На підтвердження договорів купівлі продажу від 25.06.2020 р. №25/06-О1 та №25/06-О2 позивачем надано суду наступні документи: акти приймання передачі товару від 25.06.2020 р. за договорами №25/06-О1 та №25/06-О2; видаткові накладні від 25.06.2020 р. №ФЛ_СТ-0001 в сумі 2972249 грн, в тому числі ПДВ 495374,83 грн та №ФЛ_СТ-0002 в сумі 3127751 грн, в тому числі ПДВ 521291,83 грн; контракт №01_04/2020 від 06.04.2020 р., з додатком №1 від 06.04.2020 р., на купівлю позивачем у Компанії «AUTO STAK IMPORTS LLC» самохідного оприскувача Case Patriot 4430 (№ шассі YCT033233) в сумі 91000 доларів США; контракт №01_03/2020 від 26.03.2020 р. на купівлю позивачем у Компанії «AUTO STAK IMPORTS LLC» самохідного оприскувача Case Patriot 4430 (№ шассі YDT034272) в сумі 85000 доларів США; висновки спеціаліста від 22.06.2020 р. №1/268 та №1/269 обстеження самохідних оприскувачів Case Patriot 4430 (№ шассі YDT034272 та YCT033233); платіжні доручення щодо оплати Компанії «AUTO STAK IMPORTS LLC» самохідних оприскувачів Case Patriot 4430; митні декларації (форма МД-2) на самохідні оприскувачі Case Patriot 4430 (№ шассі YDT034272 та YCT033233); виписка з банківського рахунку позивача за період з 01.06.2020 р. по 30.06.2020 р.; акти звірки розрахунків ТзОВ "СТК-ТРАНС ПЛЮС" та ТзОВ "С-ТРАНС АВТО"; договір оренди позивачем приміщень від 01.05.2020 р. за адресою пров. Я.Мудрого, 4 , м. Чернівці; договір про надання послуг від 01.05.2020 р., укладений між позивачем (замовник) та ТзОВ «Укртранс-Чернівці» (підприємство), щодо надання замовнику місце для стоянки автомобілів. (а.с. 28, 30 - 52, 96-97).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Як визначено у п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (далі Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 4 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

У відповідності до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Як встановлено судом, 25.06.2020 р. між ТзОВ "СТК-ТРАНС ПЛЮС" (продавець) та ТОВ С-ТРАНС АВТО (покупець) укладено договори №25/06-О1 та №25/06-О2 купівлі продажу самохідних оприскувачів Case Patriot 4430 (№ шассі YCT033233) в сумі 3127751 грн та Case Patriot 4430 (№ шассі YDT034272) в сумі 2972249 грн. На підставі вказаних договорів купівлі продажу позивачем складено податкові накладні № 1 та №2 від 25.06.2020 р., які надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.07.2020 р. та 06.07.2020 р. податковим органом прийнято податкові накладні № 1 та №2 від 25.06.2020 р., однак реєстрація зупинена, та запропоновано подати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем 06.07.2020 р. та 07.07.2020 р. подано до податкового органу пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, однак комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.07.2020 р. та 13.07.2020 р. прийнято рішення № 1721225/41950117 та № 1725586/41950117 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 та №2 від 25.06.2020 року.

Позивач подав скарги на рішення від 10.07.2020 р. та 13.07.2020 р., однак комісія Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення 24.07.2020 р. про залишення скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без задоволення.

У підставах для відмови у реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах підлягають дослідженню виключно ті докази, які були подані до податкового органу разом із спірними податковими накладними. Судом встановлено, що на підтвердження договорів №25/06-О1 та №25/06-О2 купівлі продажу самохідних оприскувачів Case Patriot 4430 (№ шассі YCT033233) та Case Patriot 4430 (№ шассі YDT034272) позивач не надав податковому органу первинних розрахункових документів на підтвердження отримання оплати за вказаними договорами. При цьому, надані суду акти звірок розрахунків ТзОВ "СТК-ТРАНС ПЛЮС" та ТзОВ "С-ТРАНС АВТО" не є первинними бухгалтерськими обліковими документами, які підтверджують отримання оплати за реалізований товар. Крім того, позивач не надав суду доказів на підтвердження правомірності відображених сум у вказаних в актах звірок, а тому суд не приймає вказані докази подані позивачем для суду як належні. Надана виписка з банківського рахунку позивача за період з 01.06.2020 р. по 30.06.2020 р. містить відомості щодо поворотної фінансової допомоги в сумі 1250000 отриманої від ТзОВ "С-ТРАНС АВТО" на підставі договору №09/06 від 09.06.2020 р., однак вказаного договору не було надано податковому органу та суду.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не надав належних доказів та пояснень на підтвердження транспортування, передачі-прийняття самохідних оприскувачів до ТзОВ "С-ТРАНС АВТО". При цьому, суд наголошує, що наявний в матеріалах справи договір оренди позивачем офісного приміщення від 01.05.2020 р. за адресою пров. Я.Мудрого, 4, м. Чернівці площею 23,30 м.кв. та договір про надання послуг від 01.05.2020 р., укладений між позивачем (замовник) та ТзОВ «Укртранс-Чернівці» (підприємство), щодо надання змовнику місце для стоянки автомобілів, не підтверджує факт транспортування самохідних оприскувачів та унеможливлює встановити факт зберігання на вказаній стоянці зазначених самохідних оприскувачів.

Таким чином судом встановлено, що матеріали справи не містять достатні докази, які підтверджують оплату та доставку позивачу реалізованих самохідних оприскувачів до ТзОВ "С-ТРАНС АВТО", що свідчить про правомірність прийнятих податковим органом рішень.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами доведено суду правомірність прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 25.06.2020 р. та № 2 від 25.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволені позовних вимоги.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТК-ТРАНС ПЛЮС" (с.Нижні Станівці, Кіцманський район, Чернівецька область, 59357, );

відповідачі: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ). Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Т.М. Брезіна