Справа № 340/1391/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1391/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про перерахунок пенсії та протиправні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати дії Управління Пенсійного фонду протиправними;

2) зобов`язати відповідача виконати перерахунок пенсії з квітня 2020 р., в нормі Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" (ст.46, в тому числі ч.2), ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам частини доходів, в зв`язку з порушенням строків їх виплати" та з урахуванням наданого в тексті позовної заяви, що є підставою для перерахунку пенсії та вважати бездіяльність відповідача протиправною та вчинити відповідачем певні дії, а саме:

2.1 вважати суму середньої заробітної плати по Україні, при підрахунку пенсії позивача, з початкового терміну здачі і прийому документів ПФУ, а саме з 30.06.2020 р. і рівну середню заробітну плату 11 197,38 грн., затвердженої ПФУ за липень 2020р. в Україні;

2.2. страховий стаж позивача прийняти в повному обсязі 44 роки 1 місяць за період: з 01.09.1975 по 15.08.2019, коефіцієнт стажу позивача 0,441;

2.3 не врахований Світловодським відділенням ПФУ стаж позивача, при призначені пенсії зарахувати до загального стажу 44 роки 1 місяць, до раніше визначеного страхового стажу ПФУ, а саме додати 17 років до визначеного стажу 27років і 18 днів (27 р. 1 міс);

2.4 виконати перерахунок пенсії та провести нарахування з дати її настання за віком, а саме з 08.04.2020р. і перерахувати помісячну різницю за весь період на рахунок позивача;

2.5 виплатити компенсацію з карантину 2020р. в сумі 1000 грн., відповідно до постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року вказаний позов залишено без руху, з підстав його невідповідність положенням КАС України.

Зокрема, в ухвалі про залишення без руху позивачу, з посиланням на відповідні положення КАС України, запропоновано подати до суду: уточнення прохальної частини позову; клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

02.06.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення без руху. До вказаної заяви долучено адміністративний позов, в якому позовні вимоги викладені в новій редакції та заяву щодо обґрунтування пропущеного строку для звернення до суду.

Так, позивачем позовні вимоги викладено в наступній редакції:

1)визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягали у відмові обрахування пенсії за віком, з врахуванням роботи в брокерській фірмі "Еліт" за період роботи з 10.11.1992 по 28.01.1993, приватним підприємцем за період з 28.01.1993 по 07.06.1994, НАПТК "Відродження" за період з 07.06.1994 по 10.03.2007, ООО "Алмит" за період з 12.08.2007 по 29.09.2014, ЗАО "Док-Лео" за період з 05.11.2014 по 15.08.2019 та з врахуванням середньої заробітної плати 7763,17 грн.;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати йому пенсію за віком, з врахуванням роботи в брокерській фірмі "Еліт" за період роботи з 10.11.1992 по 28.01.1993, приватним підприємцем за період з 28.01.1993 по 07.06.1994, НАПТК "Відродження" за період з 07.06.1994 по 10.03.2007, ООО "Алмит" за період з 12.08.2007 по 29.09.2014, ЗАО "Док-Лео" за період з 05.11.2014 по 15.08.2019 починаючи з дати настання права на пенсію - 08.04.2020 року та з урахуванням середньої заробітної плати в сумі 11 197,38 грн.;

3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області компенсацію в сумі 1000 грн., відповідно до постанови КМУ №211 від 11.03.2020р.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Слід вказати, що позовні вимоги, викладені в новій редакції, містять в собі вимоги майнового і не майнового характеру. Наведене свідчить, що позивач мав надати докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру, відповідно до положень ст.6 Закону України "Про судовий збір", однак вказані вимоги не виконав.

Щодо строку звернення.

В поданій заяві, позивач вказує, що він 30.06.2020 р. звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Відповідь на звернення фактично отримав 12.10.2020р., при цьому до суду звернувся в березні 2021 року, тобто в межах 6- місячного строку встановленого КАС України.

Позивач вказує, що про порушення своїх прав він фактично дізнався 12.10.2020р.

При цьому, зі змісту листа від 12.10.2020 року за №2840-3254/Л-02/8-1100 вбачається, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії рішенням №35 від 09.07.2020 року. Листом від 17.07.2020 року за №1100-0302-8/20136 позивача повідомлено про прийняте рішення.

Отже, згідно матеріалів справи, встановлено, що рішення про відмову в призначенні пенсії було прийнято 09.07.2020 року, направлено йому 17.07.2020 року, однак із вказаним позовом позивач звернувся до суду лише 30.03.2021 року, що підтверджується поштовим конвертом.

При цьому, слід вказати, що позивач фактично з 17.07.2020 року був обізнаний про порушення, на його думку, своїх прав та наслідки прийнятого рішення, однак будь-яких дій щодо захисту своїх прав у встановлений законом строк не вчинено.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинне законодавство України, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач не навів об`єктивних та переконливих причин, які завадили йому надіслати позовну заяву до суду у строк встановлений ст.122 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко