Справа № 320/6457/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 червня 2021 року м. Київ № 320/6457/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

1 червня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450394/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 75 від 6 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 1 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 75 від 6 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450393/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 2 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 84 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 2 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 84 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450391/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 3 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 88 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 3 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 88 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450392/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 4 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 86 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 4 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 86 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450390/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 5 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 89 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 5 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 89 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450389/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 6 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 78 від 26 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № б від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 78 від 26 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450388/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 7 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 103 від 19 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 7 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 103 від 19 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450387/40929922, яким позивачем відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 8 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 80 від 27 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 8 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 80 від 27 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450386/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 9 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 106 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 9 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 106 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450385/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 10 від 4 лютого 2021року до податкової накладної № 105 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 10 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 105 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450384/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 11 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 85 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 11 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 85 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450383/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 12 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 104 від 20 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 12 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 104 від 20 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450382/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 13 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 93 від 4 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 13 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 93 від 4 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450381/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 14 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 87 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 14 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 87 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Запропонувати відповідачам протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення від 4 березня 2021 року № 2450394/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450393/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450391/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450392/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450390/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450389/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450388/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450387/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450386/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450385/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450384/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450383/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450382/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450381/40929922.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.