Справа № 160/8839/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 червня 2021 р.Справа №160/8839/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву фізичної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
02.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області №115-о від 30.04.2021 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним:
Одночасно, з позовної заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
04.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову, яка обґрунтована тим, що позивачу необхідний додатковий час для визначення належного правосуб`єктного складу учасників справи.
Крім того, у вказаній заяві позивач просить повернути судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 2 270,00 грн., за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00грн.
Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 04.06.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.
За положеннями частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
При цьому, частиною 8 статті 157 КАС України встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищенаведені приписи, відкликання позовної заяви для визначення належного правосуб`єктного складу учасників, повернення позовної заяви, суд вважає дану заяву безпідставною та приходить до висновку про повернення такої заяви заявникові без розгляду.
Керуючись ст. ст. 5, 150 152, 154, 166, 248, 256 КАС України, суд, -

Заяву фізичної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно