Справа № 939/1221/21
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1221/21
УХВАЛА

03 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Догойди Андрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив скасувати постанову серії БАВ № 127908 від 25 травня 2021 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не додано доказів сплати ним судового збору за подачу вказаного адміністративного позову, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки, при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів і підрозділів Національної поліції діють від імені відповідного органу Національної поліції і не можуть виступати самостійним відповідачем у даній адміністративній справі, то в даному випадку належним співвідповідачем має бути відповідний орган Національної поліції, а саме Головне управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Догойди Андрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко