Справа № 280/8617/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 червня 2021 року Справа № 280/8617/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень рішення суду та виконавчий лист по справі в адміністративний справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 адреса для листування: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, 69107, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту, відповідач), в якому позивач просить суд скасувати вимогу Головного управління ДПС в Запорізькій області, про сплату боргу (недоїмки) №Ф-102246-56У від 13 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2754,18 грн. та вимогу Головного управління ДПС в Запорізькій області, про сплату боргу (недоїмки) №Ф-102246-56 від 13 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 26539,26 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року по справі №280/8617/20, позов задоволено.

Рішення суду від 03 лютого 2021 року по справі № 280/8617/20 набрало законної сили 07 квітня 2021 року.

19 травня 2021 року на виконання рішення суду від 03 лютого 2021 року по справі № 280/8617/20 видано виконавчий лист.

01 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від позивача (далі по тексту - заявник) надійшла заява, в якій просить суд просить винести виправлення у судове рішення від 03 лютого 2021 року у справі №280/8617/20 та виконавчому листі від 19 травня 2021 року в частині коду ЄДРПОУ Головного управління ДПС України в Запорізькій області, зазначивши .

Переглянувши матеріали заяви, суддя зазначає про наступне.

За правилами частини 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Позивачем до суду до суду не надано доказів надіслання заяви з додатками Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Разом з тим, суд зазначає про заява позивача є безпідставною, оскільки відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року зазначено наступне: «… Разом з апеляційною скаргою заявником було подано клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у справі /а.с. 80/.

Вирішуючи заявлене клопотання щодо здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі, ознайомившись з матеріалами справи вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 52 КАС України клопотання задовольнити, здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Запорізькій області (), правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (). …».

Таким чином, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року замінено відповідача на його правонаступника з кодом .

Отже, на підставі заміни відповідача по справі апеляційною інстанцією, Запорізьким окружним адміністративним судом 19 травня 2021 року видано виконавчий лист, а також наступному відповідачем по справі є Головне управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, 69107, пр. Соборний, 166, ).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про внесення виправлень рішення суду та виконавчий лист по справі подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень рішення суду та виконавчий лист по справі - заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвалу складено та підписано 02 червня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов