Справа № 420/12743/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Тригубенко Ю.Г.;

представника позивача - Демури Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 06.11.2020 року, -

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг в Одеській області звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, в якій просила: визнати протиправним та скасувати висновок за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-06-25-001706-с.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. 25 червня 2020 року Службою автомобільних доріг в Одеській області в системі електронних закупівель оприлюднено інформацію про процедуру закупівлі UA-2020-06-25-001706-с «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/, км 266+264 - км 281+029», предмет закупівлі - послуги. 19.10.2020 року Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області прийняв рішення про початок моніторингу закупівлі UA-2020-06-25-001706-с підставою для прийняття рішення про початок моніторингу: Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. На основі проведеного моніторингу Відповідач 06 листопада 2020 року склав висновок про результати моніторингу вказаної закупівлі. Служба автомобільних доріг в Одеській області не згодна з висновком моніторингу Відповідача, вважає його таким, що не відповідає чинному законодавству у сфері публічних закупівель. Позивач вважає, що висновок Відповідача фактично позбавляє здійснити Службі автомобільних доріг в Одеській області свої безпосередні функції та скористатись своїм правом/обов`язком на здійснення ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівна - /М-16/, км 266+264 - км 281+029, тобто порушує права та інтереси Служби які полягають у здійснені відповідної закупівлі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року позовну заяву Служби автомобільних доріг в Одеській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 06.11.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що у позовній заяві Служби зазначено посилання на норми Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, яка діяла до 19.04.2020, зокрема на статтю 7-1 «Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель», статтю 18 «Порядок оскарження процедур закупівель» та статтю 23 «Надання роз`яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї» Закону. Водночас, відповідно до редакції Закону, яка діє з 19.04.2020, повноваження органу державного фінансового контролю щодо здійснення моніторингу викладені у статті 8 «Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель» Закону, повноваження Антимонопольного комітету як органу оскарження викладені у статті 18 «Орган оскарження та порядок оскарження процедур закупівлі» Закону та у статті 24 Закону міститься інформація про надання роз`яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї. В оскарженому висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 06.11.2020 № 203 сформовано висновок про порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону, зокрема, оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій. В порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив учасника ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», як такого, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, а за результатами розгляду тендерних пропозицій допустив його до аукціону, обрав переможцем торгів та уклав з ним договір підряду від 28.08.2020 № 11П/20 загальною вартістю 212500000,00 гривень.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

25.06.2020 року Служба автомобільних доріг в Одеській області в системі електронних закупівель оприлюднила інформацію про процедуру закупівлі UA-2020-06-25-001706-с «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/, км 266+264 - км 281+029», предмет закупівлі - послуги.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області згідно з п.4 ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» (виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель) та наказу від 19.10.2020 року № 39 було проведено моніторинг за предметом закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/, км 266+264 - км 281+029, очікуваною вартістю 215771840,00 грн. з ПДВ (інформація про закупівлю оприлюднена за номером UA-2020-06-25-001706-с).

У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/, км 266+264 - км 281+029» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року № 23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень із наступних питань: 1) Чому оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій? 2) Яким чином учасник ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», якого відповідно до рішення тендерного комітету обрано переможцем торгів, виконав вимоги тендерної документації, а саме: - пункту 1.2. додатку 3 тендерної документації щодо надання копій трудових книжок працівників, які зазначені у позиціях за № 1-11, 23-25, 31-41, 44-56 довідки, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - підпункту 1.1.1. пункту 1.1. додатку 3 тендерної документації щодо надання посвідченої відповідно до умов тендерної документації копії свідоцтва про реєстрацію автогудронатора (вантажний спеціалізований цистерна VOLVO FH), який зазначений у позиції за № 2 довідки, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази?

У відповідь позивач повідомив, що: 1. Відповідно до ст.9 ЗУ «Про публічні закупівлі» забезпечення функціонування веб-порталу здійснює Уповноважений орган. Нажаль, в системі Прозорро Уповноваженим органом не реалізоване поле для заповнення інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, отже замовник не має технічної можливості внести відповідну інформацію до оголошення. Враховуючи невідповідність системи Прозорро діючому законодавству, відсутність можливості заповнення інформація про умови надання забезпечення тендерних пропозицій не може вважатися помилкою замовника. Також вимоги щодо розміру, виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій знаходять свою реалізацію у повній мірі при дослідженні змісту тендерної документації. 2. Учасник ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» у складі своєї тендерної пропозиції на працівників під № 1-11, 23-25, 31-41, 44-56 довідки про кваліфікацію та досвід працівників, надав копії цивільно-правових угод, підтверджуючих наявність правовідносин з відповідними працівниками і, які відповідно до Кодексу законів про працю України не передбачають запис у трудовій книжці. Також, відповідно до ч.11 ст.26 ЗУ «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 2.1. Відповідно до умов тендерної документації, свідоцтва про реєстрацію надаються на техніку, яка є власністю учасника. У випадку оренди матеріально-технічної бази, учасник надає документи, що це підтверджують, зокрема договори оренди. Учасник надав у складі тендерної пропозиції скан-копію договору оренди № 17 від 06.03.2020 р. на вантажний спеціалізований цистерна VOLVO FH (обладнання автогудронатора Strassmayеr TS 8000C ), у якому, в тому числі, зазначені дані про державну реєстрацію. Також, виключно у випадку якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити: - посвідчену власником копію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку (якщо власником є фізична особа - копія має бути посвідчена нотаріально); - копії договорів, укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших особ, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі; - копії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання). Так як орендодавець є власником даної техніки, додаткові документи не подавалися.

На основі проведеного моніторингу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області 06.11.2020 року склало висновок відповідно до ч.6 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-25-001706-c, відповідно до якого за результатами розгляду питання повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель встановлено порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не встановлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язало здійснити заходи щодо недопущення в подальшому виявлених порушень вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», усунення порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Служба автомобільних доріг в Одеській області повідомила, що не погоджується з висновком з огляду на наступне: «Відповідно до ст.9 ЗУ «Про публічні закупівлі» забезпечення функціонування веб-порталу здійснює Уповноважений орган. Нажаль, в системі Прозорро Уповноваженим органом не реалізоване поле для заповнення інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, отже замовник не має технічної можливості внести відповідну інформацію до оголошення. Враховуючи невідповідність системи Прозорро діючому законодавству, відсутність можливості заповнення інформація про умови надання забезпечення тендерних пропозицій не може вважатися помилкою замовника. Також вимоги щодо розміру, виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій знаходять свою реалізацію у повній мірі при дослідженні змісту тендерної документації. Відповідно до умов тендерної документації, свідоцтва про реєстрацію надаються на техніку, яка є власністю учасника. У випадку оренди матеріально-технічної бази, учасник надає документи, що це підтверджують, зокрема договори оренди. Учасник надав у складі тендерної пропозиції скан-копію договору оренди № 17 від 06.03.2020 р. на вантажний спеціалізований цистерна VOLVO FH (обладнання автогудронатора Strassmayr TS 8000C ), у якому, в тому числі, зазначені дані про державну реєстрацію. Також, виключно у випадку якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити: - посвідчену власником копію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку (якщо власником є фізична особа - копія має бути посвідчена нотаріально); - копії договорів, укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших особ, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт (надання послуг) на весь строк за предметом закупівлі; - копії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання). Так як орендодавець є власником даної техніки, додаткові документи не подавалися».

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом. Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи. Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Під час розгляду справи суд встановив, що предметом аналізу закупівлі були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», надання роз`яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій, відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції.

Під час моніторингу відповідачем було проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Служби автомобільних доріг в Одеській області; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію замовника від 25.06.2020 із змінами, затвердженими рішеннями тендерного комітету від 17.07.2020; перелік змін до тендерної документації; протокол розгляду тендерних пропозицій; тендерну пропозиції учасників: ТОВ «Євродор», ТОВ «Миколаївбудцентр»; ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та ТОВ «Березівкаагрошляхбуд»; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття; протокол про намір укласти договір про закупівлю від 10.08.2020 № 5; повідомлення про намір укласти договір від 10.08.2020; договір підряду від 28.08.2020 № 11П/20, відповідь замовника на пояснення від 03.11.2020.

За результатами моніторингу встановлено, що на порушення вимог п.9 ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Згідно з п.9 ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Відповідно до п.2 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 року за № 449/28579, що діяв на час спірних правовідносин, формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов`язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов`язкові поля, передбачені системою. Після внесення усієї обов`язкової інформації, передбаченої формою документа, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Електронною системою закупівель автоматично створюється документ, який у разі потреби може бути роздрукований. Додаток до річного плану закупівель, до якого вноситься інформація про закупівлі, очікувана вартість яких не перевищує сум, зазначених в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону, складається за формою річного плану закупівель шляхом заповнення відповідних полів в електронній системі закупівель. Під час завантаження договору про закупівлю або рамкової угоди в електронну систему закупівель обов`язково заповнюються поля з номером, датою підписання та строком дії договору або рамкової угоди.

З урахуванням зазначеного, у позивача була можливість зазначити інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Крім того, суд погоджується з відповідачем, що Закону України «Про публічні закупівлі» розмежовує вимоги до оголошення (ст.21) та до тендерної документації (ст.22).

Тобто, посилання позивача, що уповноваженим органом не реалізоване поле для заповнення інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, отже замовник не має технічної можливості внести відповідну інформацію до оголошення, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації встановлено, що замовник визнав переможцем торгів ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», пропозиція якого не відповідала кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерній документації.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно з вимогами підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Додатку № 3 тендерної документації в підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку). Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на таку, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються: - посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди, надання послуг та ін.; - посвідчені відповідно до умов тендерної документації акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання); - оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.

Учасник ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» відповідно до вимог підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Додатку № 3 надав довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази у формі таблиці, в якій зазначив, що має власну і орендовану техніку, зокрема вказав про оренду автогудронатора (вантажний спеціалізований цистерна VOLVO FH) у ТОВ «ДБК Агрошляхбуд» та надав договір оренди з ним від 06.03.2020 року № 17 і довідку від 15.07.2020 року № 1041 про надання згоди на використання автогудронатора.

Разом з цим, для підтвердження інформації учасник ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» не надав копію свідоцтва про реєстрацію автогудронатора (вантажний спеціалізований цистерна VOLVO FH), який зазначено у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, чим не дотримав вимоги підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Додатку № 3 тендерної документації.

Тобто, тендерна пропозиція ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що в порушення п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», як такого, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а за результатами розгляду тендерних пропозицій допустив його до аукціону, обрав переможцем торгів та уклав з ним договір підряду від 28.08.2020 року № 11П/20 загальною вартістю 212500000,00 грн.

Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з п.8 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі від 06.11.2020 року UA-2020-06-25-001706-с є таким, що відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та наказу Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення».

Під час розгляду справи позивач не надав до суду належних та допустимих доказів в спростування вказаних обставин.

За таких обставин, оскаржуваний висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-25-001706-с прийнятий відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з вимогами ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Служби автомобільних доріг в Одеській області (вул. Михайла Грушевського, 49, м. Одеса, 65031, ідентифікаційний код 25829550) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (вул. Котляревського, 1, м. Чернівці, 58000, ідентифікаційний код 40913650) про визнання протиправним та скасування висновку від 06.11.2020 року - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено 03 червня 2021 року.

Суддя М.М. Кравченко