Справа № 200/8612/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 червня 2021 р. Справа №200/8612/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Ухова Романа Владиславовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/8612/20-а, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 200/8612/20-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано управління соціального захисту населення Дружківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Судове рішення у справі № 200/8612/20-а набрало законної сили 8 лютого 2021 року, відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

23 лютого 2021 року видано виконавчий лист.

Витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень підтверджується відкриття виконавчого провадження ВП №64852801 на підставі виконавчого листа № 200/8612/20-а.

Листом від 20 травня 2021 року боржник, повідомив держаного виконавця про здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік одразу після отримання фінансування з Міністерства соціальної політики України як головного розпорядника державних коштів за бюджетною програмою КПКВУ 2501150. Також запропоновано стягувачу звернутися до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду в частині зобов`язання на стягнути.

2 червня 2021 року представник ОСОБА_1 , звернувся до суду, в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду.

Заявник вказав, що судове рішення боржником не виконано, за наслідками виконавчого провадження надано лист, з якого убачається, що додаткові кошти за вказаною програмою надані не будуть, оскільки затверджувалися ще у 2019 році.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 382 Кодексу судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просив позивач, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі №823/1265/16, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, слід зазначити, що виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду у справі №200/8612/20-а, перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби, на який покладений обов`язок примусового виконання судового рішення та вжиття для цього заходів примусового виконання рішень, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Ухова Романа Владиславовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №200/8612/20-а, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв