Справа № 260/137/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/137/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Гулай М.В.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - Талапа Я.В.;

представник відповідача - Сатмарі Н.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою Берегівської міської ради Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Берегівська міська рада Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Берегівської міської ради Закарпатської області № 436 від 28 квітня 2021 року в комунальну власність Берегівської міської територіальної громади прийнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 46,4015 га., які розташовані за межами населеного пункту с. Гать. Вказані земельні ділянки Берегівській ОТГ передано відповідно до наказу № 156-ОТГ від 30 березня 2021 року ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області. Одночасно із поданою заявою позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив суд закрито провадження у справі, так як відповідачем виправлені оскаржувані порушення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленої заяви не заперечувала та просила суд таку задоволити.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у спрві, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду, про що у матеріалах справи наявні докази.

Оскільки заява позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів сторін чи інших осіб, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім цього, відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що спеціальним нормативно-правовим актом що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і таку відмову прийнято судом, суд доходить висновку про доцільність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 4540 грн. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що розгляд справи по суті позовних вимог не починався, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 47, 140, 142, 189, 205,238, 248,2 95 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Берегівської міської ради про закриття провадження у справі та стягнення судового збору задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою Берегівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів закрити.

Повернути Берегівській міській раді (90201, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, буд. 7, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, що сплачений при поданні позову, а саме в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 червня 2021 року

СуддяС.А. Гебеш