Справа № 320/8135/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 320/8135/20

адміністративне провадження № К/9901/19580/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року (суддя Василенко Г.Ю.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., Федотова І.В.)

у справі № 320/8135/20

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби

про визнання протиправними дій.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Адміністрацію ДПС України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2019, відповідно до ст. 162 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- стягнути з Адміністрації ДПС України 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021, позов задоволено частково;

- визнано протиправними дії Адміністрації ДПС України щодо відмови ОСОБА_1 у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язано Адміністрацію ДПС України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги, в зв`язку із отриманою інвалідності ІІ групи;

- стягнено з Адміністрації ДПС України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмолено.

25.05.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу, що 27.05.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що зобов`язання Адміністрації ДПС України повторно розглянути заяву про призначення одноразової грошової допомоги лише затягує виплату такої допомоги; матеріалами справи підтверджується беззаперечне право позивача на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 162 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також покликається на виняткове значення справи для ОСОБА_1 .

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 16.04.2021, з касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся 25.05.2021. У клопотанні про поновлення строку представник позивача зазначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 оприлюднена 23.04.2021, тому строк на касаційне оскарження закінчився 24.04.2021, проте в останній день цього строку він ( ОСОБА_2 ) перебував за межами України та не міг подати касаційну скаргу.

Проте не надає до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не направляв, та (або), що позивач не отримував до 25.05.2021 копію постанови від 16.04.2021.

Слід заначити, що ст. 329 КАС України не пов`язує початок перебігу строку на касаційне оскарження з моментом опублікування судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тому Суд визнає вказані представником позивача підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Шостий апеляційний адміністративний суд не надсилав копію постанови від 16.04.2021 (довідка з суду апеляційної інстанції щодо несвоєчасного надіслання (ненадіслання) копії судового рішення, ін.), та (або), що ОСОБА_1 не отримав таке відправлення з суду до 25.05.2021 (довідка з пошти, ін.).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 320/8135/20 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб