Справа № 420/10958/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, без зміни фіксованої індексації пенсії базового місяця.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 року; зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.219 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року - залишено без змін.

Від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/10958/20 від 23.12.2020 року, в якому позивач просить роз`яснити який саме перерахунок пенсії ОСОБА_1 потрібно провести, зокрема на підставі якого документу та норм законодавства його здійснювати.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/10958/20 від 23.12.2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії на виконання Постанови КМУ 103 від 21.02.2018 року з урахуванням розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019 року, проте не зазначено який саме перерахунок пенсії ОСОБА_1 потрібно провести, зокрема на підставі якого документу та норм законодавства його здійснювати.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/10958/20 від 23.12.2020 року, а саме щодо того на підставі якого документу та норм законодавства необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Підставою роз`яснення рішення позивач зазначає те, що в рішенні суду відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії проте не зазначено на підставі якого документу та норм законодавства необхідно його здійснювати.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Так, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/10958/20 від 23.12.2020 року має наступний зміст:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.219 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Між тим, з метою виключення ймовірності неправильного виконання рішення та усунення неясності щодо його виконання, суд роз`яснює Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до мотивувальної частини рішення, суд при ухваленні рішення від 23.12.2020 року дійшов висновку, з яким погодилась колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно ухиляється від проведення перерахунку пенсії позивача із врахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 18.09.2020 № 11/1177/1-с, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 у відповідній частині є цілком обґрунтованими та правомірними.

Таким чином, мотивувальна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №420/10958/20 містить вичерпну та однозначну інформацію щодо підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Стосовно зупинення виконання рішення суду від 23.12.2020 року по справі №420/10958/20 до винесення рішення за результатом розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не приймалось рішення про встановлення строку для виконання рішення суду.

Разом з тим, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє строк перебіг строку протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, в даному випадку для зупинення виконання рішення суду відсутня необхідність в ухваленні окремого рішення.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви представника відповідача про роз`яснення рішення по справі задовольнити частково.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року, а саме, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року необхідно здійснити на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 18.09.2020 № 11/1177/1-с.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин