Справа № 640/14559/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 року м. Київ № 640/14559/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7, код ЄДР: 22886300), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат в частині порушення строку розгляду заяви від 13.03.2021 ОСОБА_1 про здійснення перерахунку та проведення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

2) зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік визначеного частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції від 25.12.1998 № 367-XIV, та з урахуванням раніше фактично виплаченої суми 450 (чотириста п`ятдесят), та залишок якої становить 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп.

До суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся 24.05.2021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, як вже було зазначено судом, позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат в частині порушення строку розгляду заяви від 13.03.2021 ОСОБА_1 про здійснення перерахунку та проведення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

2) зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік визначеного частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції від 25.12.1998 № 367-XIV, та з урахуванням раніше фактично виплаченої суми 450 (чотириста п`ятдесят), та залишок якої становить 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що вимога зобов`язального характеру не є похідною вимогою від визнання протиправної бездіяльності відповідача, оскільки вимога зобов`язального характеру стосується перерахунку та проведення виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік визначеного частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції від 25.12.1998 № 367-XIV, та з урахуванням раніше фактично виплаченої суми 450 (чотириста п`ятдесят), та залишок якої становить 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп., тоді як вимога про визнання протиправною бездіяльності стосується порушення строку розгляду заяви від 13.03.2021 ОСОБА_1 про здійснення перерахунку та проведення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, що вочевидь.

Як приклад вимога про зобов`язання Київський міський центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік визначеного частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції від 25.12.1998 № 367-XIV, та з урахуванням раніше фактично виплаченої суми 450 (чотириста п`ятдесят), та залишок якої становить 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп. може бути похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік визначеного частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції від 25.12.1998 № 367-XIV, та з урахуванням раніше фактично виплаченої суми 450 (чотириста п`ятдесят), та залишок якої становить 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп.

Відтак, зміст позовних вимог позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України, вимоги щодо предмету спору мають бути похідними одна від одної.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вже було зазначено судом позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік визначеного частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції від 25.12.1998 № 367-XIV, та з урахуванням раніше фактично виплаченої суми 450 (чотириста п`ятдесят), та залишок якої становить 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп.

До суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся 24.05.2021.

Тобто, до суду з даним позовом позивач звернувся поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки такий строк на звернення до суду закінчився 05.11.2020.

Натомість, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Також положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Так, суд зазначає, що надане позивачем до позовної заяви посвідчення у такому вигляді, з якого неможливо у повному обсязі встановити зміст такого документа, заради фіксування інформації якого було створено його копію, з огляду на що позивачу слід надати копії такого посвідчення у належному вигляді.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

1) заяви/уточнення із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до вимог КАС України із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, які мають бути похідними одна від одної;

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

3) належним чином засвідчену копію посвідчення, з якої можливо у повному обсязі встановити зміст такого посвідчення.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін