Справа № 260/3791/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

01 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3791/20 пров. № А/857/1903/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Вовк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року при розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №260/3791/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року та не здійсненні перерахунку пенсії на підставі даної довідки; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області прийняти довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05 березня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби про розмір грошового забезпечення № 11/1827 від 09 вересня 2020 року (за формою, передбаченою додатком № 2 до Постанови 45) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-Х-ІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Доводи заяви обґрунтовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області хибно трактує зміст постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року чітко зазначено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року та не здійсненні перерахунку пенсії на підставі даної довідки; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області прийняти довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

Колегія суддів додатково зазначає, що якщо сторона у справі не погоджується із судовим рішенням вона має право оскаржити його у касаційному порядку до Верховного Суду.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №260/3791/20 (№А/857/1903/21) відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст ухвали складено 04.06.2021 року.