Справа № 640/13829/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2021 року м. Київ № 640/13829/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії в особі керівника Секретаріату Комісії про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Центральної виборчої комісії в особі керівника Секретаріату Комісії (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати накази керівника Секретаріату Центральної виборчої комісії:

від 29 квітня 2020 року № 80-к «Про скасування надбавки за інтенсивність праці ОСОБА_1 »;

від 06 листопада 2020 року № 268-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

від 18 лютого 2021 року № 61-к «Про внесення змін до наказу керівника Секретаріату Центральної виборчої комісії від 06 листопада 2020 року № 268-к «Про звільнення ОСОБА_1 » ;

від 19 березня 2021 року № 94-к «Про внесення змін до наказу керівника Секретаріату Центральної виборчої комісії від 6 листопада 2020 року № 268-к»"Про звільнення ОСОБА_1 »;

від 09 квітня 2021 року № 109-к «Про внесення змін до наказу керівника Секретаріату Центральної виборчої комісії від 6 листопада 2020 року № 268-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію в особі керівника Секретаріату Комісії здійснити розрахунки заробітної плати ОСОБА_1 : з 1 квітня до 30 червня 2020 року включно з урахуванням відновленої надбавки за інтенсивність праці у розмірі 330 відсотків; з 1 липня 2020 року до 15 квітня 2021 року включно з урахуванням відновленої надбавки за інтенсивність праці у розмірі 330 відсотків з 1 квітня до 30 червня 2020 року включно;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-методичної роботи Секретаріату Центральної виборчої комісії;

- стягнути з Центральної виборчої комісії на користь ОСОБА_1 невиплачену йому заробітну плату: з 1 квітня до 30 червня 2020 року включно з урахуванням відновленої надбавки за інтенсивність праці у розмірі 330 відсотків; з 1 липня 2020 року до 15 квітня 2021 року включно з урахуванням відновленої надбавки за інтенсивність праці у розмірі 330 відсотків з 1 квітня до 30 червня 2020 року включно; середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 квітня 2021 року включно до дати фактичного поновлення на роботі; моральну шкоду у сумі 500 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач оскаржує накази:

від 29.04.2020 №80-к «Про скасування надбавки за інтенсивність праці ОСОБА_1 »;

від 06.11.2020 №268-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

від 18.02.2021 №61-к «Про внесення змін до наказу керівника Секретаріату Центральної виборчої комісії від 06 листопада 2020 року № 268-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

від 19.03.2021 №94-к «Про внесення змін до наказу керівника Секретаріату Центральної виборчої комісії від 6 листопада 2020 року № 268-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

від 09.04.2021 №109-к «Про внесення змін до наказу керівника Секретаріату Центральної виборчої комісії від 6 листопада 2020 року № 268-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Натомість до суду з даним позовом про оскарження вказаних наказів позивач звернувся лише 19.05.2021, тобто поза межами місячного строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску до суду також не надано.

Окрім того, згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Учасниками справи є сторони, треті особи (ст.42 КАС України).

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем не надано копій документів, долучених до позовної заяви, для відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази наявності поважних причин його пропуску, а також надання до суду копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко