Справа № 460/668/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м. Рівне №460/668/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 460/668/21,
В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, про стягнення с середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням суду від 20 травня 2021 позовні вимоги задоволено.

03 червня 2021 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5100грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції України. Одночасно у заяві зазначено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів щодо розміру витрат та для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Як наведено вище по тексту, рішення суду у даній справі прийняте судом 20 травня 2021 року, яким позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Варто зазначити, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Рішення суду від 20 травня 2021 року направлено учасникам справи. Станом на час подання заяви позивачем про ухвалення додаткового рішення, повідомлення про отримання ним рішення суду у матеріалах справи відсутнє. Позаяк справа розглядалась у письмовому провадженні, то позивач не знав і не міг знати про існування судового рішення до моменту його оприлюднення в ЄДРСР - 24 травня 2021 року, або ж до моменту його фактичного отримання.

За наведених обставин, суд уважає причини пропуску строку звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу та надання доказів на їх підтвердження поважними, тому такі строки слід поновити, задовольнивши тим самим клопотання позивача.

За змістом ч. 2, 3 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вирішив розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в спрощеному позовну провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 121, 241, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів щодо розміру витрат понесених у зв`язку із розглядом справи та для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення разом із долученими до неї доказами направити Державній екологічній інспекції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк