Справа № 826/9098/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Київ № 826/9098/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинений Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 по справі №826/9098/19

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
проВизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що виразилася в не проведенні перерахунку позивачу пенсії з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії та винагороди за участь в АТО, які зазначені в довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 від 08.12.2017 №305/897; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, винагороди за участь в АТО в розмірах, зазначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 №305/897 з 09.12.2017, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного рішення, 21 грудня 2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява позивача про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинений Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 по справі №826/9098/19, в якій заявник просить суд:

1. постановити окрему ухвалу суду про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі № 826/9098/18, у якій визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в особі його керівника щодо не виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 в адміністративній справі № 826/9098/18, зокрема, у частині:

неналежного перерахунку та, відповідно, не виплаті ОСОБА_1 пенсії з 09.12.2017 по теперішній час, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту ЗС України, винагороди за участь в АТО в розмірах, зазначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу ЗС України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 № 305/897, з урахуванням проведених виплат;

не виплати нарахованих ОСОБА_1 на виконання судового рішення № 826/9098/18 за період з 09.12.2017 по 26.12.2018 коштів в сумі 37676,38 грн.;

прийняття рішення щодо припинення з 01.07.2020 виконання судового рішення №826/9098/18.

2. Довести дану ухвалу суду до відома Голови правління Пенсійного фонду України для вжиття належних заходів реагування, з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в особі його керівника на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 по справі № 826/9098/18, зокрема, щодо безумовного виконання вказаного рішення суду, без розстрочки або відстрочення виплати, а також щодо притягнення до відповідальності винних посадових осіб (особи), внаслідок бездіяльності яких (якої) вказане рішення суду не виконано.

3. Зобов`язати Голову правління Пенсійного фонду України надати відповідь про вжиті заходи протягом тридцяти днів після надходження окремої ухвали суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2021 суд вирішив здійснювати розгляд та вирішення заяви ОСОБА_1 та про визнання протиправною бездіяльності, дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №826/9098/18 у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду документально підтверджені відомості про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18 та детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 , після проведеного перерахунку такої пенсії на виконання рішення суду з зазначенням нарахованих та фактично виплачених сум. 06 травня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла інформація про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз`яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З огляду на вищевикладене, суд вказує на те, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Судом встановлено, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.01.2019 відкрито виконавче провадження №58046747 з примусового виконання виконавчого листа №826/9098/18, виданого 21.12.2018 Окружним адміністративним судом м. Києва.

Постановою від 02.04.2019 ВП №58046747 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Так, листом від 11.03.2019 №48263/07 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/9098/18 управлінням у лютому 2019 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому судовим рішенням. За період з 09.12.2017 року по 26.12.2018 року (дата набрання рішенням законної сили - 27.12.2018) нараховані кошти в сумі 37676,38 грн., виплата яких буде здійснена в порядку, встановленому постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Доплату різниці пенсії за період з 27.12.2018 року по 28.02.2019 року у сумі 8549,75 грн. буде виплачено ОСОБА_1 у березні 2019 року. Розмір пенсії ОСОБА_1 для щомісячної виплати з урахуванням максимального розміру пенсії, з 01.03.2019 року становить 14970,00 грн. Вказані обставини були досліджені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2020 у справі №826/9098/18, якою залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду. Зокрема, судом зазначено, що відповідач вчиняє дії спрямовані на виконання рішення по даній справі.

Проте, як зазначає позивач, з липня 2020 року позивач отримав пенсію в значно меншому розмірі.

На відповідне звернення позивача, листом від 10.08.2020 №2600-0213/8/111003 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 у справі № 8269098/18 Головним управлінням у лютому 2019 року здійснено перерахунок пенсії, з 09.12.2017 року з урахуванням щомісячної грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, винагороди за участь в АТО в розмірах, зазначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 № 305/897, з урахуванням проведених виплат.

Різниця пенсії на виконання вищевказаного рішення суду за період з 09.12.2017 по 26.11.2018 в сумі 37676,38 грн. підлягала виплаті в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18 було взято на облік у реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за № 37965 як таке, що надійшло до боржника 02.10.2018.

Різницю пенсії з 27.11.2018 (дата набрання рішенням законної сили) по 28.02.2019 в сумі 8549,75 грн. виплачено у березні 2019 року.

З 01.03.2019 було встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії в сумі 14970,00 грн.

Поряд з цим зазначено, у випадках, коли в рішенні суду не вказана кінцева дата періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесені рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (постанова Верховного Суду України від 05.03.2013 року у справі № 21-293а13, постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 №8).

Враховуючи вищевикладене, у червні 2020 року Головним управлінням переглянуто розмір Вашої пенсії та суму доплати пенсії, яка підлягала виплаті відповідно до Порядку № 649.

Розмір пенсії на виконання судового рішення обчислюється до 01.01.2018- дати проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова КМУ № 103).

Після перегляду різниця пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі № 826/9098/18 за період 09.12.2017 року по 31.12.2017, що підлягала виплаті в порядку, визначеному Порядком № 649, складає 2532,63 грн.

Розмір Вашої пенсійної виплати, приведений у відповідність до діючого законодавства, та перерахований відповідно до постанови КМУ № 103, з 01.07.2020 становить 13597,30 грн.

Оцінюючи такі доводи відповідача, суд зазначає, в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18, зобов`язуючи відповідача провести з 09.12.2017 перерахунок та виплату пенсії позивача, суд не встановлював кінцевої дати здійснення такого перерахунку.

При цьому, Європейський суд з прав людини вже неодноразово зазначав, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (зокрема, у рішеннях у справах "Arras та інші проти Італії", "Сухобоков проти Росії").

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 09.12.2019 на виконання рішення Окружного адміністративного суду у справі №826/9098/18, однак, у зв`язку із законодавчими змінами, а саме прийняттям постанови КМУ №103, Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві проведено новий перерахунок пенсії позивача.

Проте, суд акцентує увагу на наступному.

Постановою №103, на яку посилається відповідач, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

В компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними.

Проте, відповідачем застосовано вказану постанову КМУ №103 в червні 2020 року, тобто після втрати чинності останньою.

При цьому, з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Суд акцентує увагу, що в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18 суд досліджував обставини справи саме в редакції Порядку № 45, яка діяла до внесений змін постановою КМУ №103.

З аналізу вищевикладеного, посилання відповідача на зміни до норм законодавства суд вбачає необґрунтованими.

Водночас, суд враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі №640/16784/19:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 виплати недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 09.12.2017 року по 26.12.2018 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 року у справі №826/9098/18 та застосування до виплати зазначеної суми перерахунку порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 09.12.2017 року по 26.12.2018 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 року у справі №826/9098/18, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу відповідно до статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», починаючи з 27.12.2018 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Отже, станом на час розгляду даної справи, обставини неналежного виконання рішення, на які посилається позивач, досліджені в рамках адміністративної справи №640/16784/19, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 виплати недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 09.12.2017 року по 26.12.2018 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 року у справі №826/9098/18 визнана судом протиправною.

Відтак, повторне визнання бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду жодним чином не поновить порушене право позивача.

Проте, наведене свідчить про невиконання й на даний час рішення суду від 14.09.2018 у справі №826/9098/18.

Суд зазначає, що з системного аналізу ст.ст.382,383 КАС України, встановлено виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів повного виконання відповідачем рішення суду, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду.

2. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №826/9098/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 №826/9098/18 у місячний строк з дати отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян