Справа № 640/14857/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2021 року м. Київ № 640/14857/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

Vorne Pencere Карі Sistemleri Pazarlama Dis Ticaret Anonim Sirketi ,

Ileri Pencere Карі Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворне віконні та дверні системи»

до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі,

Міністерства економіки України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись Vorne Pencere Карі Sistemleri Pazarlama Dis Ticaret Anonim Sirketi , Ileri Pencere Карі Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворне віконні та дверні системи» з позовною заявою до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

В першу чергу слід звернути увагу на те, що позовна заява підписана із зазначенням, що підпис вчинено представником позивачів - адвокатом Кривецькою О.В..

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019; далі - Положення).

Так, згідно з пункту 12. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019 року) ордер містить наступні реквізити, зокрема:

12.5. прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Наявність вказаних відомостей, відповідно, надає юридичної значимості цьому документу як ордеру.

Так, на підтвердження повноважень Кривецької О.В. на представництво у суді інтересів Vorne Pencere Карі Sistemleri Pazarlama Dis Ticaret Anonim Sirketi та Ileri Pencere Карі Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi до матеріалів позовної заяви надано ордер серія КВ №466930 від 24.05.2021 та ордер серія КВ №466932 від 24.05.2021.

Разом з тим, у даному випадку в ордерах не зазначено обов`язкові реквізити, передбачені підпунктом 12.5 пункту 12 Положення, а саме: номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відсутність зазначень в ордері інформації щодо посвідчення адвоката України, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є документом, який не оформлений відповідно до вимог підпункту 12.5 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги, а отже свідчить про те, що такий ордер не може бути підтвердженням наявності повноважень у особи яка підписала позовну заяву на представництво інтересів позивачів.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 9901/443/19.

Разом з тим, суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви додано договір про надання правової допомоги від 15.04.2020 №3396/01-2020, на підставі якого адвокатом Кривецькою О.В. виписано ордер серія КВ №466930 від 24.05.2021, проте в пункті 2.1. Договору від 15.04.2020 №3396/01-2020 зазначено, що вказаний договір діє до 15.04.2021. Тобто, строк дії вказаного договору закінчився ще 15.04.2021, а ордер серія КВ №466930 виданий адвокатом Кривецькою О.В. 24.05.2021, тобто після закінчення дії договору про надання правової допомоги.

Враховуючи наведене, наданий документ із назвою "ордер" не може вважатися таким та не може посвідчувати повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у суді.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (пункт 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву Vorne Pencere Карі Sistemleri Pazarlama Dis Ticaret Anonim Sirketi, Ileri Pencere Карі Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворне віконні та дверні системи».

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою.

3.Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.