Справа № 815/3990/14
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3990/14
04 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 606, 81 грн.
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян" про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 606, 81 грн.
В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що Одеським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги УПФУ у Малиновському районі м. Одеси було задоволено у повному обсязі.
21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", відповідно до якої та наказу Пенсійного фонду України № від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 2.12.2016 року № 988», 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області в Малиновське ОУПФУ в м. Одесі.
Представник заявника зазначає, що на виконання постанови КМУ від 22.08.2018 року № 628 відбулася реорганізація Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Враховуючи факт вибуття сторони виконавчого провадження стягувача, заявник просить суд замінити стягувача по справі з управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одесі на Головне управління пенсійного фонду України Одеській області.
До судового засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно.
Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ГУ ПФУ в Одеській області.
Згідно з ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено наступне.
17.07.2014 року постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволений адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.
Разом з тим, виконавчий лист у справі № 815/3990/14 Одеським окружним адміністративним судом не видавався.
Частинами 1, 2 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).
Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України Про виконавче провадження, згідно ч. 5 ст. 15 якого, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З вищенаведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.
Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.
Суд встановив, згідно з витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.03.2017 року припинено УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, правонаступником визначено Малиновське ОУПФУ в м. Одесі.
Як вбачається з витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.09.2019 року припинено Малиновське ОУПФУ в м. Одесі.
Згідно з постановою КМУ від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Малиновське ОУПФУ в м. Одесі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, суд робить висновок про необхідність замінити сторону виконавчого провадження УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Керуючись ст.ст.7, 205, 248, 295, 379 КАС України, суд,-
Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Процесуальні строки, визначені даною ухвалою застосовуються з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо