Справа № 320/100/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м.Київ № 320/100/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Єжелі А.В.,

за участю представника позивача - Мамаєва Д.Ю.,

представника відповідача - Грянова Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" (надалі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно винесено спірне податкове повідомлення рішення, оскільки перевірка КП Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" не проводилася, акт перевірки складено не було, а податкове повідомлення -рішення складено з порушенням строків. Позивач вважає, що відсутність акту перевірки не дає можливості зрозуміти, за який період нараховано борг та за яке саме порушення податкового законодавства винесено податкове повідомлення -рішення.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 16.03.2021 в порядку процесуального правонаступництва ухвалено замінити відповідача Головне управління Державної податкової служби у Київській області (Код 7) на Головне управління Державної податкової служби у Київській області (Код ).

Відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких стверджував, що податкове повідомлення-рішення винесено у спосіб, визначений податковим законодавством. Зазначив, що у період з 10.09.2015 по 15.01.2016 посадовими особами Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка КП КОР «Тетіївтепломережа» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.07.2013 по 31.08.2015 (з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток з 01.01.2013 по 31.12.2014), валютного та іншого законодавства за період з 12.07.2013 по 31.08.2015, за результатами якої складено акт від 21.01.2016 №5/220/24879282 та винесено податкові повідомлення- рішення від 09.02.2016 № та №. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 09.02.2016 № та № в частині донарахування податку на прибуток у сумі 267 886 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 66972 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Враховуючи дану обставину, у силу положень пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення - рішення від 09.02.2016 № вважається відкликаним. А тому відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2019 на узгоджену у судовому порядку суму. Звернув увагу суду на правові позиції Верховного суду, в яких надана оцінка аналогічним обставинам, які є предметом позову. З наведених підстав вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

У судовому засіданні, призначеному на 02.06.2021, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, податковим органом у період з 10 вересня 2015 року по 15 січня 2016 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12 липня 2013 року по 31 серпня 2015 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 12 липня 2013 року по 31 серпня 2015 року, за результатами якої складено акт від 21 січня 2016 року №5/220/24879282 (надалі - акт перевірки).

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 9 лютого 2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 369 227 грн., з яких за основним платежем у сумі 295 381 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 73 846 грн., №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 167 636 грн., з яких за основним платежем у сумі 134 108 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 33 528 грн.

Перевіркою встановлено порушення підприємством пунктів 138.2, 138.4, підпункту 138.8.5 пункту 138.8, підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138, пункту 142.1 статті 142, пункту 143.1 статті 143 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 295 381 грн.; пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 134 108 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 9 лютого 2016 року № та .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 09.02.2016 № та № в частині донарахування податку на прибуток у сумі 267 886 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 66972 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, у відповідності до пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

У зв`язку з цим, податкове повідомлення - рішення від 09.02.2016 № вважається відкликаним, а тому податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення № від 22.01.2019 на узгоджену у судовому порядку суму.

У подальшому, постановою Верховного суду від 12.04.2021 у справі № 810/2051/16 касаційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 скасовано, справу №810/2051/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, наразі податкові повідомлення-рішення від 09.02.2016 № та № є неузгодженими, а відтак приймати нове податкове повідомлення -рішення податковий орган не мав права, оскільки це призведе до подвійної сплати позивачем суми податкових зобов`язань.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні наголошував, що оскаржуване рішення підприємство не отримувало, що свідчить про порушення відповідачем строків надсилання податкового повідомлення - рішення.

У той же час, відповідачем перевірка КП Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» не проводилася, акт перевірки не складався, а тому правових підстав для винесення податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2019 у податкового органу не було.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок №1204).

Цей Порядок розроблено відповідно до ПК України, Митного кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, згідно з якими контролюючим органам надано право визначати суми податкових та грошових зобов`язань, зменшувати (збільшувати) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшувати від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємне значення суми податку на додану вартість, застосовувати передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Цей Порядок визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Відповідно до п. 5 Розділу II Порядку №1204 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно із п. 7 Порядку №1204 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин), податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 1 Розділу III Порядку №1204 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин), структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконуючому його обов`язки, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

При складанні у передбачених Кодексом випадках податкових повідомлень-рішень в електронній формі необхідно дотримуватись вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронний цифровий підпис".

Після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «Ф») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків. Податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» надсилається (вручається) платнику податків у терміни, встановлені Кодексом для податків на майно фізичних осіб.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 1 розділу V Порядку №1204 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин), встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: 1) контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення; 2) контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні; 3) рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується податкове повідомлення-рішення контролюючого органу; 4) рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

У випадках, визначених підпунктом 1 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення.

У випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства. У випадках, визначених підпунктом 3 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (п. 2 розділу V «Порядок відкликання податкових повідомлень-рішень» Порядку №1204).

Аналогічний порядок відкликання податкового повідомлення-рішення або вимоги містяться в ст. 60 Податкового кодексу України (пп.60.1.1, 60.1.2, 60.1.3, 60.1.4, 60.1.5, п. 60.4, 60.5), податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З аналізу вищевикладених норм законодавства вбачається, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, зокрема, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума визначеного ним грошового зобов`язання (штрафної (фінансової) санкції (штрафу)). При цьому контролюючий орган приймає нове податкове повідомлення - рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання (штрафної (фінансової) санкції (штрафу)) без проведення перевірки та без прийняття рішення про відкликання.

Як встановлено судом, 22.01.2019 ГУ ДПС у Київській області, у зв`язку із зменшенням за результатами судового оскарження грошового зобов`язання, визначеного в податкових повідомленнях - рішеннях від 09.02.2016 № та №, винесло оскаржуване податкове повідомлення-рішення №.

За таких обставин, суд вважає, що приймаючи спірне рішення, відповідачем не порушена процедура прийняття податкового повідомлення-рішення від 22.01.2019 №, оскільки проведення перевірки чи прийняття рішення про відкликання попередніх податкових повідомлень - рішень Податковим кодексом України не передбачена.

Позивачем не доведено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем з порушенням строку, передбаченим ПК України, оскільки не вказується, коли саме відповідач отримав постанову ШААС від 04.12.2018 у справі №810/2051/16, за якою набрала законної сили постанова Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017.

Суд вважає, що приймаючи спірне рішення, відповідачем не порушена процедура прийняття податкового повідомлення-рішення від 22.01.2019 №, оскільки проведення перевірки чи прийняття рішення про відкликання попередніх податкових повідомлень - рішень Податковим кодексом України не передбачено.

У той же час позивач наполягає на тому, що відповідачем не надсилалося податкове повідомлення -рішення на адресу підприємства у строки, визначені ст. 42 ПК України.

Суд зазначає, що згідно із п. 42.2 ст. 42 ПК України (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин), документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.4 ст. 42 Кодексу (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин), платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом четвертим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на тому, що податковий орган вчасно надіслав оскаржуване податкове повідомлення рішення на адресу позивача, однак доказів на підтвердження зазначеного суду не надав.

Як встановлено у ході розгляду справи, позивач довідався про прийняте рішення лише у грудні 2020 року, отримавши відповідь з податкового органу на запит адвоката від 01.12.2020.

Проте, суд зазначає, що навіть у разі порушення строків надсилання податкового повідомлення-рішення відповідачем, такі обставини можуть бути підставою для оскарження дій (бездіяльності) контролюючого органу, а не скасування вірного по суті податкового повідомлення-рішення.

Аналогічні правові позиції зазначені у постановах Верховного суду від 27.11.2020 у справі №813/29/17 та від 11.09.2018 у справі 804/21/17.

Також, суд не приймає до уваги посилання представника позивача стосовно посилання в податковому повідомленні рішенні на рішення суду ШААС від 04.12.2018 у справі №810/2051/16, за якою набрала законної сили постанова Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017, як на підставу скасування оскаржуваного податкового повідомлення- рішення, оскільки суд вважає, що посилання податкового органу в спірному рішенні на зазначені реквізити не суперечить нормам податкового законодавства та не може слугувати самостійною підставою для його скасування.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що постановою Верховного суду від 12.04.2021 у справі № 810/2051/16 касаційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 скасовано, справу №810/2051/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а відтак податкові повідомлення-рішення у даній справі є неузгодженими, що свідчить про відсутність повноважень у відповідача приймати нове податкове повідомлення -рішення.

Суд звертає увагу, що спірне рішення винесено податковим органом у 2019 році, а постанова Верховного суду у справі № 810/2051/16 була прийнята лише 12.04.2021, що виключає незаконність дій податкового органу при прийнятті оспорюваного рішення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність свого рішення, податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2019 винесено за наслідками набранням рішення суду, яким скасовано у частині визначене податковим органом податкове зобов`язання та прийняте відповідно до норм чинного податкового законодавства, в зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 04 червня 2021 р.