Справа № 716/901/21
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/901/21
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

03.06.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю

секретаря судових засідань Кульки О.М.,

представника позивача Данищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та Інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Чернівецькій області Тісногуза Степана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Данищука В.В. звернувся до Заставнівського районного суду із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та Інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Чернівецькій області Тісногуза Степана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.05.2021 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Відповідач Інспектор взводу 2 роти 2 БУПП в Чернівецькій області Тісногуз С.І. та представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області, в судове засідання не з`явилися, не дивлячись на своєчасне та належне їх повідомлення про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, відповідно до ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів.

В судовому засіданні від представника відповідача Головного управління національної поліції в Чернівецькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ГУНП в Чернівецькій області на належного - Департамент патрульної поліції, посилаючись на те, що Інспектор взводу 2 роти 2 БУПП в Чернівецькій області Тісногуз С. І. не є посадовою особою ГУНП в Чернівецькій області. Зазначене клопотання представник первісного відповідача просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача Данищук В.В. в судовому засіданні визнав обставини, викладені в клопотанні та погодився на заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі, приходить до наступного висновку.

Згідно із визначенням, наведеним у п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач у справі адміністративної юрисдикції це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за ч.2 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", було утворено, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.

Так, згідно зазначеного переліку було утворено зокрема Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області та Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п.9 розділу V Положення "Про Департамент патрульної поліції" - Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеної Інспектором взводу 2 роти 2 БУПП в Чернівецькій області, який відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області, яке є структурним підрозділом, підзвітне та підконтрольне Департаменту патрульної поліції, а отже при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв від імені саме цього органу Національної поліції.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що даний позов подано не до тієї особи, суд вважає, що за погодженням з представником позивача необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача - Головне управління національної поліції в Чернівецькій області на належного відповідача -Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача: Головне управління національної поліції в Чернівецькій областіналежним відповідачем: Департамент патрульної поліції.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією даної ухвали надіслати належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пухарєва О.В.