Справа № 360/1131/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1131/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Проперті» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Проперті» (далі також позивач, ТОВ «БС Проперті») до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі відповідач, ГУ Держгеокадастру у Луганській області), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , площею 3,4014 га, із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні Витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №393/0/195-17 від 16 червня 2017 року та № 1011/0/195-18 від 12 жовтня 2018 року відносно земельної ділянки к/н :06:043:0017 станом на 16.06.2017 та 30.08.2018. відповідно;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 3,4014 га кадастровий номер :06:043:0017, та видати новий витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі № 360/1131/21, справу визначено розглядати в порядку загального провадження.

19 травня 2021 року від представника третьої особи надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду від 18.05.2021 № б/н, яке зареєстровано за вх.№ 1727/2021.

Ухвалою суду від 19.05.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Проперті» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії- залишено без руху після відкриття провадження у справі.

31.05.2021 за вх.№ 18677/2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про поновлення строків звернення до суду (а.с. 185-188), в якому посилається на таке.

Представник третьої особи в своєму клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду в якості доказів, які б свідчили про обізнаність Позивача щодо даних, які містилися у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку № 393 від 16.06.2017, приклав копію позовної заяви №05/1-106вих-18, яка серед додатків містить інформацію про подання копії довідки про грошову оцінку землі від 16.06.2017. Але у тексті позовної заяви немає жодного посилання про долучення до матеріалів справи саме Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку № 393/0/195-17 від 16.06.2017 роу. Також, з інформації, що міститься в описі вкладення до цінного листа, який надається до суду представником третьої особи, в якості доказів надсилання ТОВ «БС ПРОПЕРТІ» копії сказаного Витягу, не можна встановити, який саме документ був долучений до матеріалів справи № 913/153/18, оскільки там лише наявна інформація про надсилання довідки про грошову оцінку землі від 16.06.2017.

Оскільки документ, що став предметом судового спору у справі № 360/1131/21, а саме: Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку №393/0/195-17 від 16.06.2017, має свою назву, визначену нормами законодавства, вважаємо, що не можна вважати допустимим доказом інформацію, отриману від Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про те, що довідка про грошову оцінку землі від 16.06.2017, що долучена до матеріалів справи № 913/153/18, є саме тим документом, який є предметом поточного судового провадження. І що саме цей Витяг надсилався разом із позовною заявою у справі № 913/153/18.

Разом з тим, представником Позивача з метою підготовки до написання відзивів по судових справах, № 913/575/20 та № 913/685/19 здійснено ознайомлення з документами, які були наявні у попереднього орендаря земельної ділянки за кадастровим № 441290000:06:04:0017 - ТОВ «АМСТОР». В процесі вивчення матеріалів з`ясовано, що відділом у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області сформовано та видано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих. № 426/0/195-17 від 27.06.2017 року. У даному документі зазначено аналогічні дані щодо земельної ділянки - АДРЕСА_1 , площа 34014 кв.м. Однак, дані щодо коефіцієнту індексації та грошова оцінка земельної ділянки не є тотожними з витягом за вих № 393/0/195-17 від 16.06.2017.

У Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих. № 426/0/195-17 від 27.06.2017 року зазначено коефіцієнт індексації в розмірі 5,727 та грошова оцінка - 19900911,12 грн.

Натомість, у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 393/0/195-17 від 16.06.2017 року зазначено коефіцієнт індексації в розмірі 6,071 та грошова оцінка - 21 094 802,52 грн.

Але, Позивачу не зрозуміло, чому Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку, видані одним і тим же компетентним органом з різницею в і ї календарних днів містять різну інформацію. І така різниця є достатньо суттєвою. Саме останній витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку (із збільшеним коефіцієнтом індексації) і застосувала Сєвєродонецька міська рада (в подальшому - Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області) для розрахунку збитків з неоплаченої орендної плати.

Тому, наголошуємо, що Позивач дізнався про порушення його прав та застосування Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області саме після вивчення інформації, що містяться у двох документах, отриманих після ознайомлення з матеріалами справ № 913/575/20 та 913/685/19)- Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 393/0/195-17 від 16.06.2017 та Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих. № 426/0/195-17 від 27.06.2017 .

Розглянувши заявлену заяву суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 9, 44, 121, 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Товариством з обмеженою відповідальністю «БС Проперті» до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/1131/21 та поновити строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов