Справа № 453/1202/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №453/1202/16-а

адміністративне провадження №К/9901/17577/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019р., постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020р. та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сколівська районна державна адміністрація Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

15.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019р. та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020р., суд виходить із такого.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні 18.05.2020р., повний текст виготовлено 20.05.2020р., а касаційну скаргу подано лише 15.05.2021р.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження не надано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки позивач у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, в порушення вимог статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернулася до суду у 2016 році та заявила одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1102,4 грн (551,2 х 2) 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга в частині оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019р. та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020р. підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження, наведення підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України та надання документу про сплату судового збору.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021р. про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог і в цій частині позовні вимоги задоволено. Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 03.01.2020р. на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019р. у справі була вирішена по суті постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020р., то підстав для відкриття апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 16.12.2020 року на те саме рішення Сколівського районного суду Львівської області немає.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021р.

Керуючись статтями 329, 330, 332, пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сколівська районна державна адміністрація Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020р. залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров