Справа № 560/8045/20
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/8045/20

03 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Ізяславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ізяславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною відмову Ізяславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503 - XII.

Зобов`язано Ізяславський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503 - XII.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Ізяславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем до суду подано заяву про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги скаржнику.

Заява обґрунтована тим, що апеляційна скарга на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у даній справі підписана особою без відповідних повноважень.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України розмежовує такі юридичні категорії як "представництво" та "самопредставництво".

Підпунктом 19 п. 1 розд. VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, визначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розд. XV Перехідні положення Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV Перехідні положення Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року.

Таким чином, з 01.01.2020 відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідні положення Конституції України, у судах апеляційної інстанції представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Водночас, варто зазначити, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про самопредставництво в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом, підтримуваним у теорії права, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Дане розуміння цих правовідносин закладене у ч. 10 ст. 39 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю від 06.02.2018 № 2275-VIII. Таке ж визначення означеного поняття було відображено у попередній редакції статті 55 КАС України.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені та визначено вичерпний перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (ч. 3 ст. 55 КАС України у чинній редакції).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч. 4 ст. 55 КАС України).

Отже, вищевказаними приписами ст. 55 КАС України передбачено можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи, що мають статус адвоката. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаргу від імені Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Ізяславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подано до суду за підписом представника ОСОБА_3 . На підтвердження повноважень надано довіреність від 04.01.2021, наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УДМС України в Хмельницькій області, а також Положення про Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

При цьому, відповідно до п.7 вказаного Положення, самопредставництво УДМС як суб`єкта владних повноважень у судових справах та судових процесах здійснюється через начальника УДМС, його заступника, працівників юридичної служби та керівників територіальних підрозділів.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що наявними в матеріалах документами підтверджено повноваження Фортельної Юлії Юріївни діяти від імені Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Ізяславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області у порядку самопредставництва, у зв`язку з чим посилання позивача на відсутність документально підтверджених відомостей про наділення ОСОБА_3 відповідними повноваженнями є помилковим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про закриття апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись 305, 308, 310, 321, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Ізяславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.