Справа № 120/2025/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 червня 2021 р. Справа № 120/2025/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням тарифного розряду за посадою "37" та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії.

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням тарифного розряду за посадою "37" та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.05.2021 до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі (вх. № 29923), яка мотивована тим, що у прийнятому судом рішення не надано оцінку позовним вимогам в частині видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021. Крім того, у прийнятому рішенні судом не зазначена розрахункова одиниця для обчислення розміру грошового забезпечення станом на 2019, 2020 та 2021 роки.

Додатково, у поданій заяві позивач зазначив про те, що в описовій частині рішення суду не відображено його звернення про те, що він просив суд врахувати рішення суду по справі №120/3462/20-а від 04.12.2020, яке вступило в законну силу та за яким оформлено виконавчий лист від 02.03.2021.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В зв`язку із тим, що розгляд адміністративної справи №120/2025/21-а здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), тому згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення також відбувається в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вказує наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, підставою для прийняття додаткового рішення є не ухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог.

Так, суд зазначає, що, з урахуванням поданої 14.04.2021 заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив суд:

"Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридичної особи згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, щодо відмови мені в виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 04.1992 № 2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення з урахуванням тарифного розряду « 37» та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру моєї пенсії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , як юридичну особу згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років в розмірі 50 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням) з урахуванням тарифного розряду « 37», визначивши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України Про державний бюджет на 2018 рік станом на 01.01.2018 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру моєї пенсії, а саме:

надбавка за особливості проходження служби - 100 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років із застосуванням збільшуючого коефіцієнту 1,45 для льотного складу (розділ VI наказу МОУ № 260 та пункт 27 Переліку посад окремих категорій військовослужбовців, яким збільшується розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби цього наказу);

надбавка за кваліфікацію майстер - 7 % від посадового окладу (розділ VIII наказу МОУ № 260);

надбавка за працю в умовах режимних обмежень ф. 1 - 20 % від посадового окладу (розділ XI наказу МОУ № 260);

надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (від 3-5 р.) - 15 % від посадового окладу (розділ XII наказу МОУ № 260);

доплата за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) - 5 % від посадового окладу (розділ XV наказу МОУ № 260);

премія - 130 % від посадового окладу (пункт 6 рішення МОУ № 248/612 від 27.01.2021 року).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , як юридичну особу згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №20І1-Х1І "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років в розмірі 50 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням) з урахуванням тарифного розряду « 37», визначивши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України Про державний бюджет на 2020 рік станом на 01.01.2020 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2020 р. перерахунку основного розміру моєї пенсії, а саме:

надбавка за особливості проходження служби - 100 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років із застосуванням збільшуючого коефіцієнту 1,45 для льотного складу (розділ VI наказу МОУ № 260 та пункт 27 Переліку посад окремих категорій військовослужбовців, яким збільшується розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби цього наказу);

надбавка за кваліфікацію майстер - 7 % від посадового окладу (розділ VIII наказу МОУ № 260);

надбавка за працю в умовах режимних обмежень ф. 1 - 20 % від посадового окладу (розділ XI наказу МОУ № 260);

надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (від 3-5 р.) 15 % від посадового окладу (розділ XII наказу МОУ № 260);

доплата за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) - 5 % від посадового окладу (розділ XV наказу МОУ № 260);

премія - 130 % від посадового окладу (пункт 6 рішення МОУ № 248/612 від 27.01.2021 року).

Зобов`язати Вінницький обласний військовий комісаріат, як юридичну особу згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2021 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04 1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років в розмірі 50 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням) з урахуванням тарифного розряду « 37», визначивши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України Про державний бюджет на 2021 рік станом на 01.01.2021 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2021 р. перерахунку основного розміру моєї пенсії, а саме:

надбавка за особливості проходження служби - 100 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років із застосуванням збільшуючого коефіцієнту 1,45 для льотного складу (розділ VI наказу МОУ № 260 та пункт 27 Переліку посад окремих категорій військовослужбовців, яким збільшується розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби цього наказу);

надбавка за кваліфікацію майстер - 7 % від посадового окладу (розділ VIII наказу МОУ № 260);

надбавка за працю в умовах режимних обмежень ф. 1 - 20 % від посадового окладу (розділ XI наказу МОУ № 260);

надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (від 3-5 р.) - 15 % від посадового окладу (розділ XII наказу МОУ № 260),

- доплата за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) - 5 % від посадового окладу (розділ XV наказу МОУ № 260);

премія - 130 % від посадового окладу (пункт 6 рішення МОУ № 248/612 від 27.01.2021 року).

Суд зазначає, що під час виготовлення повного тексту рішення, в останньому не надано оцінку посиланням позивача на обов`язковість застосування прожиткового мінімуму встановленого законом на 1 січня календарного року як розрахункової величини для обчислення посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями, що повинні бути відображені у виданих позивачу довідках про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 29.01.2020 та 01.01.2021, а також не вирішено питання в частині позовних вимог щодо надання ОСОБА_1 оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021.

Відповідні прогалини в рішенні суду від 21.05.2021, згідно приписів ст. 252 КАС України, повинні бути усунуті шляхом прийняття додаткового судового рішення.

Надаючи оцінку посиланням позивача на обов`язковість застосування прожиткового мінімуму встановленого законом на 1 січня календарного року як розрахункової величини для обчислення посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями, що повинні бути відображені у виданих позивачу довідках про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 29.01.2020 та 01.01.2021, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої, другої частини 4 ст. 63 Закону перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже підставою для проведення перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку судом враховується та обставина, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18 за наслідками апеляційного перегляду справи було скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 в частині відмови в задоволенні позову до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та скасування пункту постанови і прийнято в цій частині нову постанову, якою позов до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та скасування пункту постанови задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 залишено без змін.

Отже, з 29.01.2020, тобто з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/6453/18, пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103 втратив чинність та була відновлена дія п.4 постанови КМ України № 704 у первісній редакції, тобто в редакції, що передбачає визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Суд визнає, що частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, не регулює питань щодо можливості застосування нормативно-правових актів, визнаних судом протиправними. Предметом її регулювання є встановлення моменту втрати чинності нормативно-правовим актом, визнаним судом нечинним.

Таким чином, суд наголошує на неможливості виконання положення нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним та таким, що прийнятий поза межами повноважень, не в порядку та спосіб, передбачені законом.

Тому, з 29.01.2020 (з дня набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18), у позивача виникли правові підстави для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року , на відповідний тарифний коефіцієнт.

Оскільки зміни внесені постановою № 103, зокрема, до п.4 Постанови № 704 були визнані у судовому порядку нечинними, з 29.01.2020 діє редакція п. 4 Постанови № 704, яка діяла до зазначених змін, в якій передбачено, що для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням застосовується не прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, а прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

У позивача починаючи з 29.01.2020 виникло право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, який визначається шляхом застосування п. 4 Постанови № 704 в первинній редакції, в тому числі і з 01.01.2021 у зв`язку із збільшенням суми прожиткового мінімуму, який враховується при визначенні розміру посадового окладу та інших складових, в яких застосовується розмір прожиткового мінімуму.

Що до позовних вимог, які стосуються періоду з 01.01.2019 по 28.01.2020 суд зазначає, що у вказаний період була чинною редакція п. 4 Постанови №704, яка передбачала визначення розміру складових грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018.

При цьому, сам лише факт того, що в подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", не може вплинути на визначення правомірності дій відповідача у спірних відносинах, оскільки вказане рішення суду не має ретроспективної дії.

За наведених обставин суд вважає, що при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, розмір складових грошового забезпечення повинен визначатись з урахуванням п. 4 Постанови №704 в редакції чинній станом на 2019 рік.

Таким чином, резолютивна частина сформована в рішенні суду від 21.05.2021 враховує вищенаведені висновки суду, а відтак в цій частині не підлягає доповненню.

В свою чергу, надаючи оцінку позовним вимогам в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до ГУ ПФУ у Вінницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021, то суд зазначає наступне.

Так, право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

В контексті вищенаведеного суд враховує, що під час розгляду справи судом було встановлено, що у заяві від 06.01.2021 позивач просив ІНФОРМАЦІЯ_3 надати йому завірену копію Довідки про грошове забезпечення станом на 31.12.2017 та завірений розрахунок грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії станом на 05.03.2019. При цьому, питання щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 у заяві від 06.01.2021 не ставилось та відмови у задоволенні відповідних вимог відповідачем не надавалось. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин, вимоги позивача про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 надати нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021, на думку суду, є передчасними, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про видачу відповідних довідок та отримання відмови у їх формуванні та видачі.

Також, суд критично оцінює посилання позивача, щодо не відображення в описовій частині рішення суду від 21.05.2021 того, що під час розгляду справи судом враховано рішення ВОАС по справі №120/3462/20-а від 04.12.2020, яке вступило в законну силу за яким оформлено виконавчий лист від 02.03.2021.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідне рішення стосується підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018, в той час як в межах даної справи суд надає оцінку діям відповідача щодо невидачі ОСОБА_1 оновленої довідки станом на 01.04.2019, а також вимогам зобов`язального характеру щодо видачі оновлених довідок станом на 05.03.2019, станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021.

Отже, прийняте Вінницьким окружним адміністративним судом рішенні від 04.12.2020 у справі №120/3462/20-а не пов`язане з розглядом даної адміністративної справи, адже охоплює інший період часу, а саме з 01.01.2018 по 04.03.2019, в якому частина нормативно-правових актів, застосованих під час розгляду даної справи, мали іншу редакцію.

В контексті наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення від 18 липня 2006 року), - "кожен доречний і важливий аргумент" особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен з таких аргументів заявника.

Водночас, у пункті 23 цього рішення, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини суд не зобов`язаний детально вивчати всі аргументи, на які посилається позивач, якщо такі аргументи не стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021, - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Вінницький обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна