Справа № 640/14934/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 червня 2021 року м. Київ № 640/14934/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКИЙ

РИБАК»

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКИЙ РИБАК» з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни від 19.05.2021 року у виконавчому провадженні № 51714471.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, у ч. 1 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку господарського судочинства визначається Розділом VI Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Таким чином, ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII, ст. ст. 338, 339 ГПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року у справі № 912/965/16 було звернуто стягнення на нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський рибак» та є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2014 № 151314Z33.

Відповідно до Іпотечного договору від 29.05.2014 № 151314Z33 загальна заставна вартість Предмету іпотеки становить 2 023 090,75 грн (ринкова вартість Предмета іпотеки станом на 22.12.2013 року становить 3 521 490,00 грн).

В рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року у справі № 912/965/16 та за змістом статті 11 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.

AT «УКРЕКСІМБАНК» (стягувач) отримавши судовий наказ у справі № 912/965/16 звернулося до Державної виконавчої служби. На підставі вищезазначеного судового наказу Державною виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2016 року у виконавчому провадженні № 51714471.

Отже, даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів та підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКИЙ РИБАК» не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин, суд приходить до вискову про відмову у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКИЙ РИБАК», оскільки для вирішення спору, що виник між сторонами по справі встановлений інший порядок судового провадження, а саме за правилами господарського судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКИЙ РИБАК» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

На виконання ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого господарського суду за правилами господарського судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур