Справа № 588/881/21
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/881/21
Провадження № 2-а/588/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення боргу не нарахованої та невиплаченої пенсії, стягнення компенсації витрат грошових доходів за час затримки виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2021звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області, як адміністративного суду позовом довідділу управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області в якому просить суд: 1) стягнути з відповідача відділу управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області або з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на розсуд суду, на його користь не нараховану не виплачену йому пенсію з 09.10.2000 по день прийняття судового рішення. На 31 березня 2021 року сума не нарахованої не виплаченої йому пенсії становила 1 430 591 грн. 50 коп.; 2) стягнути з відповідача відділу управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області або з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на розсуд суду, на його користь не нараховану не виплачену йому компенсацію витрати грошових доходів за час затримки виплати пенсії з 09.10.2000 по день прийняття судового рішення. На 31 березня 2021 року сума не нарахованої компенсації витрат грошових доходів пенсії становила 9 968 724 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що його подано з порушенням предметної юрисдикції визначеної ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно ч. 2 ст. 20 КАC України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, процесуальним законодавством чітко визначено предметну юрисдикцію адміністративних справ місцевим загальним судам.

Враховуючи, що спір пов`язаний з діямивідділу управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, адміністративна справа про який не входить до переліку, передбаченого ч. 1 ст. 20 КАС України, вважаю позов таким, що поданий з порушенням правил предметної юрисдикції та не підлягає розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області, як адміністративним судом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд, що закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, справу необхідно передати за підсудністю, зважаючи на положення ч. 1 ст. 25 КАС України, до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 20, 25, 29, 30 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення боргу не нарахованої та невиплаченої пенсії, стягнення компенсації витрат грошових доходів за час затримки виплати пенсії, передати до Сумського окружного адміністративного суду (адреса: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021) для розгляду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Огієнко