Справа № 320/7495/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 червня 2021 року м. Київ № 320/7495/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву про визнання земельної ділянки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі №320/7495/20 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, визнано протиправною бездіяльність Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та зобов`язано Чабанівську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Від позивача до суду надійшла заява від 07.04.2021 (вх. №13842/21 від 14.04.2021), в якій позивач просить суд визнати земельну ділянку 0,15 га згідно рішення суду по адміністративній справі №320/7495/20 від 12.11.2020, кадастровий номер :02:005:5231 сільськогосподарського виробництва, власника державної власності Інституту садівництва Національної академії аграрних наук на користь позивача для подальшої приватизації відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України (вільної земельної ділянки) в АДРЕСА_1 .

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2021, клопотання про накладення штрафу передано 27.05.2021 судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (статті 370-383).

Так, згідно приписів статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення (частина перша).

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (частина друга).

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом (частина третя).

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина п`ята).

Згідно частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, шляхом: виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (стаття 374); зупинення виконання судового рішення (стаття 375); поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (стаття 376); примирення сторін у процесі виконання (стаття 377); примирення сторін у процесі виконання (стаття 377); заміни сторони виконавчого провадження (стаття 379); повороту виконання судових рішень (стаття 380); встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах (стаття 382); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Втім, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого способу вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, як встановлення (визнання) певних фактів, в тому числі визнання права особи на майно.

При цьому суд зауважує, що обраний позивачем у заяві спосіб захисту порушеного права (визнання за позивачем земельної ділянки) в контексті виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі №320/7495/20, взагалі лежить поза межами адміністративного судочинства, оскільки стосується права приватного, що підлягає розгляду виключно в порядку цивільного судочинства.

Відтак, з огляду на невідповідність заяви позивача від 07.04.2021 (вх. №13842/21 від 14.04.2021) жодному з визначених розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України способів вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 07.04.2021 (вх. №13842/21 від 14.04.2021), повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.