Справа № 340/1359/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1359/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправним та скасування рішення, а також, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/1359/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказане судове рішення набрало законної сили 20.10.2020 року, з цих підстав судом позивачу видано виконавчий лист №340/1359/20 щодо примусового виконання його зобов`язальної частини.

Постановою головного державного виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.12.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №63936156 щодо примусового виконання виконавчого листа.

21.05.2021 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року розгляд заяви призначено на 02.06.2021 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду заяви, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши питання про заміну сторони в адміністративній справі, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Кіровоградській області №38 від 06.03.2020 р. про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 03.03.2020 р. та довідки про розмір суддівської винагороди від 28.02.2020 р. №07-21/102/2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року на підставі довідки Кропивницького апеляційного суду №07-21/102/2020 від 28.02.2020 року, з урахуванням отриманих сум.

Рішення суду від 18.09.2020 року набрало законної сили у зв`язку із чим у справі видано виконавчий лист (а.с.71).

16.12.2020 р. відкрито виконавче провадження №63936156 (а.с.73).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 29.12.2020 р. повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що на виконання судового рішення по справі №340/1359/20, згідно з протоколом (розпорядженням) від 27.10.2020 року №38 головним управлінням проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці гр. ОСОБА_1 з 19.02.2020 року.

З 01.11.2020 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 128 736,60 грн., який буде виплачений основною відомістю в листопаді 2020 року.

Доплату в сумі 591 410,88 грн. за період з 19.02.2020 по 30.10.2020 буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.74).

У зв`язку з таким повідомленням державний виконавець звернувся до суду із даною заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року у справі №340/1359/20 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 591 410,88 грн., державний виконавець фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/1359/20 Кіровоградського окружного адміністративного суду - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 02.06.2021 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук