overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/30222/20
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 640/30222/20

Провадження № 11-174заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року, якою цей суд позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 травня 2021 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Поряд з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 червня 2021 року в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 302/480/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/480/21
2-а/302/8/21
Категорія 139
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.06.2021 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю : секретар судового засідання Митряк І.П. ,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП у Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови серія ЕАН № 4139482 від 30.04.2021про накладення штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене статтею 121 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 ,-

Керуючись статтями 286, 244-246,250 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду , м. Львів через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/574/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/574/21
Провадження № 2-а/302/10/21
Категорія 129
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04.06.2021 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до Військового комісара Міжгірського районного територіального центру комплектування та соціальної пітримки Жуков Ігора Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
03.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами параграфу 2 ст. 286 КАС України.
Адміністративний позов підсудний Міжгірському районному суду Закарпатської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Даний адміністративний позов відноситься до окремих категорій адміністративних справ, відповідно до вимог ст. 286 КАС України. Частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.171 ч.8, ч.9, 162, 286 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.06.2021 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов, але не пізніше ніж до 22.06.2021 року. Відзив на позов та докази до нього слід подати безпосередньо до суду в двох примірниках, один з яких для вручення позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити учасникам справи копію ухвали з судовою повісткою, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 308/7060/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.06.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 27.08.2021 року о 09 год 00 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 724/1078/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1078/21
Провадження № 2-а/724/30/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
04 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Коновчука Михайла В`ячеславовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Коновчука Михайла В`ячеславовича про визнання дій незаконними та скасування постанови на 12:00 годину 17 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1141/21
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1141/21
Провадження № 2-а/724/31/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до

Управління патрульної поліції Чернівецької області, м.Чернівці, вул.Заводська, 22,

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: інспектор управління патрульної поліції в Чернівецькій області Андрієш Маріан-Петру, м.Чернівці, вул.Заводська, 22

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції Чернівецької області, м.Чернівці, вул.Заводська, 22, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: інспектор управління патрульної поліції в Чернівецькій області Андрієш Маріан-Петру, м.Чернівці, вул.Заводська, 22 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 14 червня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 14 червня 2021 року подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 464/538/21
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/538/21
пр.№ 2-адр/464/4/21
04.06.2021 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
секретар судових засідань Цуняк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання розподілу судових витрат,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в адміністративній справі №464/538/21 за її позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора четвертого батальйону роти № 3 Управління патрульної поліції у Львівської області Турка Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулась до суду з клопотанням про ухвалення додатково рішення за її відсутності.
Представник відповідача УПП у Львівській області та відповідач інспектор батальйону №4 роти №3 УПП у Львівській області Турко С.М. в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, постанову серії БАА №554217 від 17.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито.

Водночас, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 , судом не вирішене питання про судові витрати.

Як видно з квитанції №39814 від 18.01.2021 позивачем ОСОБА_1 при зверненні з вищевказаним позовом понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 454 грн.

Враховуючи наведене, необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача УПП у Львівській області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 139, 143, 252 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 761/7681/21
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7681/21
Провадження № 2-а/761/293/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцев Д.О.

при секретарі Войновський О.І.

представник позивача Папенко Р.С.

представник відповідача Лисенко В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку на звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до ГУНП у м. Києві в особі Дарницького УПП ГУНП у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.01.2021р. задовольнити

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.01.2021р.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя
Справа № 466/10136/20
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/10136/20; 2а/466/37/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ДПО18 №558681 від 01.11.2019 та поновлення строку звернення до суду на оскарження постанови, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 20, 72-78, 229, 269, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ДПО18 №558681 від 01.11.2019.

Визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 №558681 від 01.11.2019, винесену поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській обалсті сержантом поліції Пенкальською Іриною Володимирівною відносно ОСОБА_1 протиправною.

Постанову серії ДПО18 №558681 від 01.11.2019 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Стягнути з суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок коп.) за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено до 11 червня 2021року.

Суддя В. В. Свірідова