Справа № 2-а-3003/11
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3003/11
Провадження № 6-а/162/11/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (підписана її представником адвокатом Кінах Я.В.) в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення суду, в якій просила поновити процесуальний строк на подання заяви в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення суду. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання постанов Любешівського районного суду від 02.08.2011 в адміністративній справі № 2-а-3003/11 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 № 95760/12/9104. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання постанов Любешівського районного суду від 02.08.2011 в адміністративній справі № 2-а-3003/11 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 № 95760/12/9104 виплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не сплачену заборгованість у розмірі 12402 гривень 63 копійки.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив наступне.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 02.08.2011 визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі щодо не призначення та невиплати пенсії ОСОБА_2 неправомірними та зобов`язано відповідача провести перерахунок і виплату позивачці державної пенсії у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 07 січня 2011 року по день припинення права на отримання даних підвищень до пенсії, з урахуванням ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та виплачених сум. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Судове рішення не набрало законної сили. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 постанову Любешівського районного суду Волинської області від 02.08.2011 у частині задоволення позову змінено, викладено резолютивну частину судового рішення в цій частині у такому вигляді. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Любешівському Волинської області у перерахунку та невиплаті ОСОБА_2 державної пенсії, як особі, яка віднесена до першої категорії та є інвалідом І групи, захворювання якого пов`язане з Чорнобильською катастрофою, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю та проведенні доплати до пенсії відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 державної пенсії, як особі, яка віднесена до першої категорії та є інвалідом І групи, захворювання якого пов`язане з Чорнобильською катастрофою, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі встановленому ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 07 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням виплачених сум. У решті залишили без змін. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 183-2 КАС України постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до довідки від 22.01.2014 № 359/11, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області Оласюк В.С., Бігун С.І. згідно з рішенням суду та постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2011 ВП № 28254510 нараховано 43467 гривень 01 копійка.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 13.12.2018 замінено сторону виконавчого провадження, а саме ОСОБА_2 на ОСОБА_1

23.03.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області виплачено ОСОБА_1 невиплачену заборгованість на підставі вищевказаних судових рішень в розмірі 31064 гривень 38 копійок. Тобто не в повній мірі виконанні судові рішення, а саме не виплачено заборгованість в сумі 12402 гривень 63 копійки.

05.04.2021 заявник звернулась з вимогою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області сплатити невиплачену заборгованість на виконання судових рішень у сумі 12402 гривень 63 копійки. 06.05.2021 на електронну адресу надійшла відповідь, що постанова Любешівського районного суду від 02.08.2011 в адміністративній справі № 2-а-3003/11 та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 № 95760/12/9104 виконанні в повному обсязі та в межах покладених зобов`язань.

20.05.2021 ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду заяву повернено заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Судом встановлено, що заявником за подання вказаної заяви не сплачено судовий збір.

В силу ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, при цьому заява подана в порядку ст. 383 КАС України не підпадає під перелік закріплений ч. 2 вказаної статті Закону України «Про судовий збір», за подання якої судовий збір не справляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, особі-позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.

З огляду на викладене, заява позивача не відповідає критеріям, визначеним в п. 9 ч.2 ст. 383 КАС України.

Щодо доводів клопотання у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом встановлено та особою-позивачем зазначено у заяві, що про невиконання рішення суду особі-позивачу було відомо ще з 06.05.2021.

Разом з тим, заяву в порядку ст. 383 КАС України, ОСОБА_1 надіслала поштою до Любешівського районного суду тільки 28.05.2021, що підтверджується штампом на конверті.

Тому, суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою у порядку ст.383 КАС України, що не заперечується й особою-позивачем у заяві.

Мотивуючи причину пропуску строку звернення до суду, ОСОБА_1 зазначила, що 13.05.2021 вона із заявою у порядку ст.383 КАС України спочатку зверталась до Волинського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 20.05.2021 її заяву було повернуто без розгляду, оскільки дана заява має розглядатись Любешівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Однак, ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою.

При цьому, суд звертає увагу, що представником ОСОБА_1 є адвокат АО «GLG» Кінах Я.В., якій в силу професійної діяльності повинні бути відомі порядок та строки подання заяви в порядку ст. 383 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не відповідає також критеріям, визначеним в ч. 4 ст. 383 КАС України.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подано заяву без додержання вимог, встановлених ст. 383 КАС України, дана заява підлягає поверненню особі-позивачу на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 383 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на виконання рішення суду - повернути особі-позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Любешівський районний суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до статей 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич