Справа № 380/5165/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5165/21
У Х В А Л А

з питань передачі справи за підсудністю

01 червня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу про визнання протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство Культури та інформаційної політики України, -

встановив :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, в якій міститься вимога:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не визначення меж території історико-культурного призначення щодо місць давніх поховань - Єврейське кладовище (кіркут) (Луканівське єврейське кладовище) між вул. Мельникова та Реп`яховим яром у м. Києві;

- зобов`язати відповідачів визначити межі території історико-культурного призначення щодо місць давніх поховань - Єврейське кладовище (кіркут) (Луканівське єврейське кладовище) між вул. Мельникова та Реп`яховим яром у м. Києві відповідно до «Топографічного плану земельної ділянки єврейського кладовища вул. Юрія Іллєнка - вул. Герцена, м. Київ», виготовленого ТзОВ «Геодезично-будівельний стандарт», площею 25 га;

- в порядку ст. 382 КАС України зобов`язати Керівників Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва. Клопотання мотивоване тим, що в межах спірних правовідносин повинна застосовуватись підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, передбачена статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Оскільки місцезнаходженням відповідачів є м. Київ, справу належить передати для розгляду Окружному адміністративному суду міста Києва.

Суд розглянув клопотання, дослідив матеріали справи та зазначає наступне.

Стаття 25 КАС України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, відповідно до частини першої якої адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до частини другої цієї статті у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, стаття 25 КАС України передбачає альтернативну підсудність справ, залишаючи за позивачем право вибору компетентного суду.

Стаття 26 КАС України встановлює правила підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, відповідно до частини другої якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, КАС України, передбачено можливість розгляду справи за місцем знаходження позивача з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань).

Натомість встановлена частиною першою статті 26 КАС України підсудність справ за місцезнаходження відповідача може застосовуватись лише у випадках якщо інше не передбачено КАС України.

Предметом позову у справі є бездіяльність Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради та Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого комітету Київської міської ради щодо не визначення меж території історико-культурного призначення щодо місць давніх поховань - Єврейське кладовище (кіркут) (Луканівське єврейське кладовище) між вул. Мельникова та Реп`яховим яром у м. Києві.

Як встановлено із позовної заяви, підставою звернення до суду стало, в тому числі, не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 в справі 813/3410/18, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та подальша бездіяльність органів виконавчої влади і місцевого самоврядування щодо визначення меж територій пам`яток/місць поховань/пам`яток історії.

Тобто, має місце спір між юридичною особою - Представництвом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу та суб`єктом владних повноважень - Київською міською державною адміністрацією, Київською міською радою та Департаментом охорони культурної спадщини Виконавчого комітету Київської міської ради, з приводу бездіяльності стосовно конкретної юридичної особи, яка є позивачем.

Характер спірних правовідносин та статус їх учасників дає підстави стверджувати, що відповідно до положень статті 25 КАС України саме позивачу належить право вибору компетентного суду для розгляду справи.

Позивач зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у м. Львові, на який поширюється юрисдикція Львівського окружного адміністративного суду.

Доводи відповідача про непоширення на спірні правовідносини положень статті 25 КАС України з тих підстав, що стосовно позивача відповідачами не приймалося жодних рішень індивідуального характеру, є помилковими і зумовлені неправильним розумінням альтернативної підсудності справ, тому судом до уваги не беруться.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідачів про передачу справи за підсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 25,26, 29, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Київської міської ради про передачу справи за підсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва, - відмовити повністю.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коморний О.І.