Справа № 540/1318/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1318/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 744,60 грн, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/18050400, код бюджету - 18050400, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021447 (місцевий бюджет); по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 781,30 грн, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/14040000, код бюджету - 14040000, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). номер рахунку - UА0021447 (місцевий бюджет); по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 71 740,00 грн, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/21080900, код бюджету - 21080900, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UА0021447 (державний бюджет).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 744,60 грн, по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 781,30 грн, по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 71740,00 грн. Контролюючим органом проводилася робота із боржником щодо добровільного погашення податкових зобов`язань, однак вона не мала позитивного результату

Відповідач із заявленими вимогами не погоджується, у задоволенні позову просить відмовити. Надав відзив, у якому зазначив, що порушення, за яке до нього застосовані штрафні санкції, не було і під час перевірки ним надано усі необхідні документи. Вважає, що податковим органом розраховано суму штрафних санкцій на підставі нормативно-правового акта, який втратив чинність, тому ця сума є безпідставною. Зазначає, що борг у сумі 1525,90 грн існував станом на 01.11.2020, однак підлягав списанню відповідно до Закону України № 1072-XI.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що податковий орган розглянув скаргу відповідача на податкове повідомлення-рішення № 000771405 від 26.02.2018. За результатами розгляду, ППР залишено без змін, у задоволенні скарги відмовлено. Відповідач не оскаржував до суду ні ППР ні рішення податкового органу про відмову у задоволенні його скарги. На підставі п. 56.17 ст. 56 ПК України сума податкового боргу у цьому спорі є узгодженою. Вважає, що у межах цього спору не підлягає дослідженню факт правомірності нарахованих грошових зобов`язань. Зазначає, що податковим органом забезпечено дотримання усіх установлених процедур для реалізації права на стягнення податкового боргу у судовому порядку.

Суд своєю ухвалою від 02.04.2021 відкрив спрощене провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд установив.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Херсонською міською радою Херсонської області від 21.10.2020 № 000060309. Взято на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 21.10.2020 № 02.

Загальна сума податкового боргу станом на 01.02.2021 складає 73265,90 грн, який складається з:

- єдиного податку з фізичних осіб - 744,60 грн, який виник починаючи з 05.07.2019 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: податкового повідомлення - рішення від 22.04.2019 № на суму 744,60 грн, прийнятого на підставі акта перевірки від 25.03.2019 № 224/21-22-51-13 «Про результати перевірки повноти та своєчасності сплати до бюджету єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 20.10.2018 до 25.03.2019».

Залишок непогашеного податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб становить 744,60 грн.

По акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами - 781,30 грн, який виник починаючи з 30.01.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані відповідно до:

- декларації акцизного податку від 23.01.2019 № 81425 на суму 397,00 грн;

- податкових повідомлень - рішень від 11.02.2019 № на суму 135,15 грн, від 11.02.2019 № на суму 144,48 грн, прийнятих на підставі акта перевірки від 24.01.2019 № 96/21-22-40-03/ НОМЕР_1 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 28.11.2018 до 23.01.2019»;

- податкового повідомлення - рішення від 11.02.2019 № на суму 170,00 грн, прийнятого на підставі акта перевірки від 24.01.2019 р. № 95/21-22-40-03/ НОМЕР_1 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 28.11.2018 до 23.01.2019».

Залишок непогашеного податкового боргу по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, з урахуванням переплати у сумі 65,33 грн становить 781,30 грн.

По штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 71740,00 грн, який виник починаючи з 25.05.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані відповідно до:

- податкового повідомлення - рішення від 26.02.2018 № 000771405 на суму 71740,00 грн, прийнятого на підставі акта (довідки) фактичної перевірки від 05.02.2018 № 036/21/-22/РРО/ НОМЕР_1 .

Залишок непогашеного податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг становить 71740,00 гривень.

Залишок непогашеного податкового боргу загалом складає 73265,90 грн.

Рішенням ДФС від 10.05.2018 № 6682/Є/99-99-11-03-01-25 відмовлено у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 та залишено без змін ППР від 26.02.2018 № 000771405.

Суд враховує, що відповідачу було відомо про прийняте за наслідками розгляду його скарги рішення, оскільки у відзиві він зазначає, що ДФС не було прийнято до уваги викладені доводи у скарзі.

Під час вирішення цього спору, суд керувався такими приписами нормативно-правових актів.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. "е" п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Так, 26.07.2018 відповідачу вручено податкову вимогу від 11.06.2018 №52129-17 Ф про сплату боргу у сумі 71740,00 грн, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наявність податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, актами перевірок, розрахунком виникнення податкового боргу, витягами з інтегрованих карток платника податку та іншими матеріалами.

Крім того, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження документів контролюючого органу на підставі яких відповідачу нараховано суму податкового боргу, а також рішення про результати розгляду скарги, відповідачем не надано.

Відповідно до положень п. 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

З огляду на викладені обставини, грошове зобов`язання, яке є предметом цього спору є узгодженим.

Відповідач звертає увагу суду на помилки податкового органу під час нарахування суми штрафних санкцій, протиправність дій щодо не списання певної суми податкового боргу, і на його думку зазначене є підставою для відмови у задоволенні позову, однак суд не погоджується із такою позицією виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у цій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.

При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Зазначене вище узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеного у Постанові від 18.04.2019 справа № 813/2092/15.

З огляду на викладене, із урахуванням викладених законодавчих приписів, дослідженню і оцінці підлягають питання чи набула сума податкового зобов`язання визначена контролюючим органом у податкових повідомлень-рішень статусу узгодженого грошового зобов`язання та статусу податкового боргу та з огляду на встановлене чи були правові підстави для її стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не сплачено у добровільному порядку суму узгодженого грошового зобов`язання, яке є предметом цього спору.

Керуючись статтями 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 744,60 грн (сімсот сорок чотири гривні шістдесят копійок), отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/18050400, код бюджету - 18050400, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021447 (місцевий бюджет); по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 781,30 грн (сімсот вісімдесят одна гривня тридцять копійок), отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/14040000, код бюджету - 14040000, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021447 (місцевий бюджет); по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 71740,00 грн (сімдесят одна тисяча сімсот сорок гривень), отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/21080900, код бюджету - 21080900, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UА0021447 (державний бюджет).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111020300