Справа № 560/6531/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6531/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

03 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Транс-Авто-Д" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Транс-Авто-Д" (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач у жовтні 2020 року звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив про визнання протиправною та скасування постанови управління Укртарнсбезпеки у Хмельницькій області № 203375 від 03.09.2020 про стягнення адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000,00 грн.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що встановлене перевищення транспортним засобом позивача габаритно-вагових норм за відсутності відповідного дозволу на таке перевищення підтверджується матеріалами справи та є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу. Підстави для скасування спірної постанови судом не встановлені, оскільки штраф визначений обґрунтовано, в межах санкції, передбаченої абз. 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, відтак у позові слід відмовити.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що оскільки квитанція (чек) видана мовою, що є інша, тобто відмінна від української (державної мови) працівники управління Укртрансбезпеки в Черкаській області не мали права використовувати та приймати до уваги даний документ при проведенні перевірки.

Також вказано, що відповідачем не було надано, а судом не вжито заходів щодо ідентифікації зважувального обладнання та його належної сертифікації, що дає підстави стверджувати, що воно перебувало в несправному стані.

Крім того позивач зазначає, що при наявності дозволу дозволяється рух транспортних засобів перевезення вантажів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні виключно за габаритними та ваговими параметрами вказаними в дозволі без застосування обмежень п. 22.5 Правил дорожнього руху України, тобто загальної маси, поосьового навантаження та габаритів.

При цьому зауважено також, що у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не зазначено час проведення перевірки та тип пункту габаритно-вагового контролю стаціонарний чи пересувний.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого або іншого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Проте під час зважування транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_1 було встановлено факт, що дозвіл, який міститься в матеріалах справи не відповідає масі транспортного засобу на момент здійснення перевірки, а саме загальна маса транспортного засобу становила 54 650 кг при наявності дозволу на 52 000 кг.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 04.03.2021 витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.04.2021 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02.06.2021.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

27.07.2020 о 00:59 службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті на автодорозі Київ - Одеса, 210 км. + 450 м. проведено рейдову перевірку транспортного засобу TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить приватному підприємству "Транс-Авто-Д»" з напівпричіпом TAD 30-3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевірка здійснена відповідно до направлення №010972 від 23.07.2020 (зазначено у акті)

За результатами перевірки складений акт №236529 від 27.07.2020, яким зафіксовані порушення п. 22.5 ПДР України (перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу) та постанови КМУ № 879. Порушення полягає у перевезенні неподільного вантажу з перевищенням вагових обмежень, а саме навантаження на здвоєну вісь 19,850 кг. при допустимій 16 т., навантаження на строєну вісь 28400 кг при допустимому навантаженні 22 т., що становить перевищення у 29,09 %. Також згідно з результатами зважування загальна маса транспортного засобу 54650 кг., тоді як дозволена вага, визначена у виданому дозволі, становить 52т. Таким чином, встановлене перевищення встановлених законом вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Акт перевірки водій підписав, від надання пояснень відмовився.

Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято оспорювану постанову № 203375 від 03.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Згідно з постановою на приватне підприємство "Транс-Авто-Д" накладений штраф у розмірі 34000 грн., передбачений абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач, вважаючи вказану постанову відповідача протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII) передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ) автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий уповноваженим органом, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 №30 (далі Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил № 30)

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі коли хоч один з їх габаритів перевищує:

- за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м),

- фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т),

- навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З наведеного слідує, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу або загальна маса, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Одночасно з цим, визначальним є не просто наявність дозволу як такого, а зазначення у ньому конкретного вагового або габаритного параметру, який хоч і перевищує нормативно встановлений, однак дозволяє здійснювати проїзд ТЗ ( без перевищення цього параметру).

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 16 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ)

Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" від 27.06.2007 №879 затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок №879).

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (пункт 15 Порядку № 879).

Згідно з пунктом 18 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю.

За результатами габаритно-вагового контролю визначається належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (пункт 20 Порядку № 879)

Згідно матеріалів справи приватному підприємству "Транс-Авто-Д" був виданий дозвіл №2020-36 НГ від 22.06.2020 на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яким дозволено рух транспортних засобів позивача з перевищенням вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, однак з дотриманням довжини (24 м.), ширини (3.49 м.), висоти (4.49 м), загальної ваги автопоїзду з вантажем (52,00 т.), навантаження на найбільш навантажену вісь (11.00 т.) та виступ за задній габарит (3.50 м).

Таким чином, відповідно до дозволу допустимою масою транспортного засобу позивача була встановлена маса 52 тони.

Однак, фактична маса транспортного засобу під час зважування складала 54,65 тони, тобто мало місце перевищення цього вагового параметру на 2,65 т. ( 2650 кг.)

Також під час зважування встановлене перевищення допустимого навантаження, визначеного законом, на вісі транспортного засобу:

- на здвоєну вісь: при дозволеному законом 16 тон фактичне навантаження складало 19,85 тони, що становить перевищення на 24,06 % порівняно з визначеним Правилами дорожнього руху нормативом;

- на строєну вісь: при дозволеному 22 тони фактичне навантаження складало 28,4 тони, що становить перевищення на 29,09 % порівняно з визначеним Правилами дорожнього руху нормативом.

Вказані обставини підтверджуються довідкою від 27.07.2020 №043975 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №044564 від 27.07.2020, чеком зважування ТЗ №17655, складеним 27.07.2020 о 00:59, з якого вбачається загальна маса транспортного засобу 54650 кг. та навантаження на його вісі.

В той же час у дозволі, виданому позивачеві не передбачене право перевищувати встановлені законом габарити (а саме вагові параметри навантаження на вісі транспортного засобу), тоді як перевіркою встановлене відхилення від допустимої величини параметру стосовно здвоєної осі на 24,06 %, а стосовно строєної осі - на 29,09 %

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи не спростовується встановлене перевищення транспортним засобом позивача габаритно-вагових норм за відсутності відповідного дозволу на таке перевищення, що є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що при наявності дозволу дозволяється рух транспортних засобів перевезення вантажів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні виключно за габаритними та ваговими параметрами вказаними в дозволі без застосування обмежень п. 22.5 Правил дорожнього руху України, тобто загальної маси, поосьового навантаження та габаритів, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем допущено перевищення параметрів транспортного засобу встановленого наданим дозволом № 2020-36 НГ від 22.06.2020.

Твердження позивача про те, що чек зважування виданий не державною мовою, тому працівники управління Укртрансбезпеки в Черкаській області не мали права використовувати та приймати до уваги даний документ при проведенні перевірки є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вказаний чеку зважування транспортного засобу не є документом суворої звітності, підтверджує лише факт перевищення вагових параметрів, формується та видається автоматично, що унеможливлює втручання посадової особи в результати зважування.

Стосовно доводів скаржника про те, що відповідачем не було надано, а судом не вжито заходів щодо ідентифікації зважувального обладнання та його належної сертифікації, що дає підстави стверджувати, що воно перебувало в несправному стані колегія суддів зазначає, що водій транспортного засобу не надавав будь - яких зауважень або заперечень інспекторам з приводу роботи зважувального обладнання. Водій транспортного засобу підписав акт перевірки, відмовившись від надання пояснень.

Щодо тверджень про те, що у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не зазначено час проведення перевірки та тип пункту габаритно-вагового контролю стаціонарний чи пересувний суд апеляційної інстанції зазначає, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не містить відповідної графи для зазначення часу проведення перевірки та тип пункту габаритно-вагового контролю. Натомість час проведення перевірки вказано у акті проведення перевірки у відповідній графі.

За таких обставин доводи позивача викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, натомість правомірність прийняття управлінням Укртарнсбезпеки у Хмельницькій області постанови № 203375 від 03.09.2020 про стягнення адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн підтверджується матеріалами справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Транс-Авто-Д" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.