Справа № 200/1647/20-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №200/1647/20-а

адміністративне провадження №К/9901/11536/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені 1 047 529, 61 грн,-

УСТАНОВИЛА:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 200/1647/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені 1 047 529, 61 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2021 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

03 червня 2020 року за цією касаційною скаргою суддею Блажівською Н.Є. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що її чоловіка - ОСОБА_1 призначено Керівником проектів в Дирекції з правового забезпечення ТОВ «Метінвест холдинг». Водночас відповідно до даних офіційного сайту https://metinvestholding.com/ua, Метінвест- міжнародна гірничо-металургійна група компаній і ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» входить до групи компаній Метінвест. З огляду на наведене, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Блажівська Н.Є. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї касаційної скарги.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що заява судді Блажівської Н.Є. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи № 200/1647/20-а за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід.

Відвести суддю Блажівську Наталію Євгенівну від розгляду касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 200/1647/20-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська