Справа № 520/11038/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

"04" червня 2021 р. № 520/11038/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення, в якій просить суд надати роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 520/11038/2020, а саме: в зобов`язальній частині, де вказано «здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, зазначеної в довідках Державної служби статистики України № 20.1-27/37-19 від 01.10.2019 року та № 20.1-27/38-19 від 01.10.2019 року, без обмеження її максимальним розміром».

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення від 19.10.2020 по даній справі було ухвалене в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, зазначеної в довідках Державної служби статистики України №20.1-27/37-19 від 01.10.2019 року та №20.1-27/38-19 від 01.10.2019 року, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.10.2019 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини пенсії з 01.10.2019 року однією сумою, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення суду від 19.10.2020 набрало законної сили.

Розглядаючи заяву представника відповідача, суд бере до уваги, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, з системного аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 по справі № 520/11038/2020, є зрозумілим, а відтак, у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення, суд відмовляє.

Разом з тим, суд зазначає, що приймаючи рішення від 19.10.2020 по даній справі, вирішив позов задовольнити частково та вимоги позивача щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідках Державної служби статистики України №20.1-27/37-19 від 01.10.2019 року та №20.1-27/38-19 від 01.10.2019 року, без обмеження її граничного розміру, задовольнити в такій редакції: «зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, зазначеної в довідках Державної служби статистики України №20.1-27/37-19 від 01.10.2019 року та №20.1-27/38-19 від 01.10.2019 року, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.10.2019 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини пенсії з 01.10.2019 року однією сумою, з урахуванням раніше проведених виплат, оскільки вказане є дотриманням судом гарантії, що спір між сторонами буде остаточно вирішений».

Задовольняючи позовні вимоги позивача саме в такій редакції, керувався термінами та положеннями викладеними в Законі України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI, а саме: Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI , що набрав законної сили 01.10.2011 року, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Позивачу пенсія була призначена 19.01.2011 року, тобто до набрання чинності вказаним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення від 19.10.2020 по справі № 520/11038/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.