Справа № 380/2336/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2336/21
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження

в загальне позовне провадження

01 червня 2021 року м. Львів

10 год. 23 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивача Сеніва В.О., представниці відповідача Кельбас Р.А. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЕлектронМаш» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод ЕлектронМаш» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 232 від 20.01.2021.

Підставою позову зазначено протиправність податкового повідомлення-рішення відповідача, оскільки відповідно до положень пп. «а» п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації. Відтак вважає, що в податкового органу були відсутні підстави для зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість згідно з декларацією за жовтень 2020 року на суму 2000155,00 грн. Оскільки оскаржуване рішення відповідача порушує права позивача, він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 24.02.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 04.03.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 38077 від 28.05.2021) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування послався на п. 4 ст. 12 КАС України та вказав, що предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення-рішення відповідача, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість згідно з декларацією за жовтень 2020 року на суму 2000155,00 грн. Відтак з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб вважає, що ця справа може бути розглянута виключно за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представниця відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження не заперечила.

При вирішенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд керується таким.

Положеннями ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України).

Аналогічні положення закріплено в ч. 4 ст. 257 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Ураховуючи аргументи, викладені сторонами у заявах по суті справи, розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, суд дійшов висновку, що існують обставини, відповідно до яких цю справу доцільніше розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання та про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Відтак засідання для розгляду справи по суті слід замінити підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти із спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЕлектронМаш» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження.

3. Замінити засідання для розгляду справи по суті у справі № 380/2336/21 підготовчим засіданням.

4. Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 червня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; зал судових засідань № 10).

5. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.06.2021.

Суддя Р.П. Качур