Справа № 300/1351/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2021 р. справа № 300/1351/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено порушення вимог законодавства за наслідками яких створюється реальна загроза життю та здоров`ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров`ю людей до відповідача слід застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Гостинного двору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача, посадовими особами Долинського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області встановлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та працівників в процесі експлуатації приміщень гостинного двору "Колиба". Зокрема: відсутність інженерного захисту (обробки вогнетривким розчином дерев`яних конструкцій) сприятиме швидкому розповсюдженню полум`я по дерев`яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об`єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій; відсутність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; неналежне встановлення на об`єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників; невідповідність евакуаційних виходів (відсутність планів-схем евакуації) перешкоджатиме вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей, які в них перебувають; відсутність знань з питань пожежної безпеки не забезпечить кваліфікованим діям персоналу у разі виникнення пожежі. Таким чином, експлуатація будівель (споруд, приміщень) гостинного двору "Колиба" неможлива до усунення виявлених правопорушень.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що дерев`яні конструкції горища оброблено вогнетривким розчином, приміщення обладнано автоматичними системами протипожежного захисту, що підтверджується договором від 15.04.2021 № 15/04-21, актами прийняття монтажних робіт та введення в експлуатацію, перевірки від 15.04.2021. Також, вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі та вогнегасники шляхом навішування за допомогою кронштейнів на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника. Крім цього, біля місць розташування пожежних водойм встановлено покажчики встановленого взірця, а електрощити та групові електрощитки оснащені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту. Відповідач зазначив, що він пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому законодавством та відповідним наказом призначив відповідальну особу за пожежну безпеку. Таким чином, усі вимоги припису від 12.03.2021 № 10 виконані в повному обсязі, підстави для застосування заходів реагування (контролю) у вигляді зупинення діяльності і заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Гостинного двору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відсутні. Крім того, винесення припису і звернення до суду водночас суперечить нормам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 допущено заміну позивача Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області його правонаступником Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
На підставі наказу від 28.01.2021 №НС-23/54 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.02.2021 №15, у період з 09.03.2021 по 12.03.2021 посадовими особами Долинського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки (а.с.7, 20).
За результатами перевірки складено акт від 12.03.2021 №18, яким виявлено наступні порушення щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:
- дерев`яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- приміщення не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації) відповідно до чинних нормативно - правових актів (п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- не розроблено і не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п. 5 розділу ІІ Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- вогнегасники не вивішені шляхом навішування за допомогою кронштейнів на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (п. 6 розділу ІІІ Наказу МВС від 15.01.2018 №25 "Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників");
- біля місць розташування пожежних водойм не встановлено покажчики встановленого взірця (п. 3.10 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- електрощити та групові електрощитки не оснащені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (п. 16 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417) ;
- не пройдено навчання та перевірка знань посадових осіб з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому законодавством (п. 16 розділу IІ Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією, тощо) не встановлено відповідний протипожежний режим (п. 3 розділу II Наказу МВС від 30.12.2014 №1417) (а.с. 8 - 15).
На підставі даної перевірки контролюючим органом винесено припис від 12.03.2021 №10, яким зобов`язано відповідача усунути виявленні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки до 31.05.2021 (а.с. 16 - 17).
Вищевказані акт та припис отримані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 12.03.2021 про що свідчить його підпис на даних документах.
Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно частин 8, 11 статті 7 вказаного Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні).
Відповідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису.
Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
З аналізу вказаних приписів вбачається, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
В той же час судом встановлено, що на виконання припису відповідачем вжито ряд заходів щодо усунення порушень, виявлених перевіркою.
Таким чином, відповідачем подано до суду докази виконання припису в частині вогнезахисної обробки деревних конструкцій даху ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (пункт 1 припису від 12.03.2021 № 10).
На виконання вимог пункту 2 припису від 12.03.2021 № 10, відповідачем долучено до матеріалів справи акт прийняття монтажних робіт від 15.04.2021 відповідно до якого приватною фірмою "Монремо" змонтовано систему пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу для громадського будинку - ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з кімнатами відпочинку (урочище Шандра с. Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області), згідно з технічними вимогами проекту системи та відповідно до розділу 7 ДСТУ-Н CEN/ТС 54-14 2009 (а.с. 48).
Зазначена система пожежної сигналізації та оповіщування про пожежу перевірена приватною фірмою "Монремо" на відповідність технічним вимогам проекту системи та відповідає вимогам ДСТУ-Н CEN/ТС 54-14 2009. Дані відомості вказані в акті введення в експлуатацію та перевірки від 15.04.2021 (а.с. 49).
Щодо вимог пункту 3 припису від 12.03.2021 № 10, то фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи Плани евакуації при пожежі громадського будинку ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на 1, 2 поверсі та мансарді (50 - 52).
В свою чергу, відповідачем також надано суду фотознімки, відповідно до яких вогнегасники вивішені шляхом навішування за допомогою кронштейнів на вертикальні конструкції (пункт 4 припису від 12.03.2021 № 10); біля місць розташування пожежних водойм встановлено покажчики встановленого взірця (пункт 5 припису від 12.03.2021 № 10); електрощити та групові електрощитки оснащені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (пункт 6 припису від 12.03.2021 № 10) (а.с. 59 - 63).
Як зазначає відповідач, ним пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. Зокрема, на підставі договору від 17.03.2021 № 51/21/НП та акту наданих послуг до цього договору, Аварійно рятувальним загоном спеціального призначення Управління ДСНС України в Івано-Франківській області проведено спеціальні навчання з питань пожежної безпеки за "Програмою навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб, підприємств, установ та організацій" з одним працівником. За результатами цього навчання, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 отримано відповідне посвідчення про проходження такого навчання (а.с.54 - 57).
Крім цього, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , на виконання вимог пункт 8 припису від 12.03.2021 № 10, наказом призначено відповідальну особу за пожежну безпеку (а.с. 58).
Як вже зазначено судом, застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій саме у разі, коли виявлені порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей. Тобто між виявленими порушеннями і загрозою життю та здоров`ю повинен існувати прямий причинний зв`язок. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог, і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Суд зазначає, що захід у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.
З огляду на це, підлягає оцінці питання, чи є захід реагування співмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами. При цьому, метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, а їх настання є вірогідною подією.
За наслідками розгляду даної справи, суд дійшов до висновку, що вимоги припису від 12.03.2021 № 10 позивачем виконано в повному обсязі.
Крім того, суд враховує ту обставину, що на момент звернення до суду з цим позовом, а це 01.04.2021, у відповідача не закінчився строк для усунення порушень, встановлених приписом від 12.03.2021 № 10, який визначений до 31.05.2021.
Таким чином, оскільки на час розгляду справи наявні докази, які свідчать про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) гостинного двору "Колиба" відсутні.
Підсумовуючи наведене вище, суд вважає, що позов Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до задоволення не підлягає.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.