Справа № 560/161/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/161/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

01 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Боровицького О. А.,

представників позивача: Губерченка В.Є., Даутової К.Р.,

представника відповідача: Окарської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_1 , строку дії паспорта прив`язки на п`ять років тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 29 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , транспортна зупинка " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та зобов`язати відповідача продовжити термін дії паспорта прив`язки мого торгівельного павільйону за адресою по АДРЕСА_2 , на п`ять років.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону площею 29,0 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 транспортна зупинка « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Зобов`язано Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити на три роки ОСОБА_1 строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону площею 29,0 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 транспортна зупинка « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також, не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, апеляційну скаргу позивача підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її, проти апеляційної скарги позивача заперечував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 29.04.2014 видано позивачу паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №692 від 29.04.2014 павільйону площею 29,0 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 транспортної зупинки "П`яте колесо", який дійсний до 22.04.2017. Надалі строк його дії продовжувався, зокрема, до 14.07.2018, до 10.01.2019, до 16.04.2019, до 02.01.2020, до 20.03.2020, до 19.06.2020.

Позивач 23 червня 2020 року звернувся через Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради з заявою на ім`я начальника управління архітектури та містобудування. У заяві просив продовжити строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. До заяви було додано оригінал паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Листом управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 03.07.2020 №Г/3095-03-2020 позивача повідомлено про те, що у зв`язку з прийняттям рішення 42-ої сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2020 № 66 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , в р-ні транспортної зупинки "Торгівельний центр" (напрямок руху до АДРЕСА_3 в постійне користування під сквер комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради, площею 1006 м.кв., продовжити паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону по АДРЕСА_2 (біля тр. зуп. "Торговий центр") не має можливості.

Відповідно до рішення 42-ої сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2020 № 66 надано, зокрема, дозвіл комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування під сквер по АДРЕСА_2 , в р-ні транспортної зупинки "Торгівельний центр" (напрямок руху до АДРЕСА_3 , площею 1006 м.кв.

Суд також встановив, що рішенням другої сесії Хмельницької міської ради №92 від 23.12.2020 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок в оренду та постійне користування, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради, визначена площа, встановлені границі та наявний кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0650. Цільове використання зазначеної земельної ділянки - під сквер.

Не погодившись з такою бездіяльністю Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_1 , строку дії паспорта прив`язки на п`ять років тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до ч.4 статті 28 Закону №3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності врегульовано Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок №244).

Згідно п.1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку №244 визначено, що паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Згідно п.2.1 Порядку №244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Пунктом 2.7 Порядку №244 визначено, що Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до п.2.14 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС не надається за умов: - подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; - подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається.

Згідно з п.2.17 Порядку №244, строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Пунктом 2.18 Порядку №244 визначено, що продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Згідно з п.2.19 Порядку №244, у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки або на новий строк.

Відповідно до п.2.26 Порядку №244, дія паспорта прив`язки призупиняється за таких умов: необхідність проведення планових ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - з обов`язковим попередженням власника ТС за 1 місяць та наданням тимчасового місця для розміщення такої ТС; необхідність проведення аварійних ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - без попередження.

Згідно з п.2.27 Порядку №244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Тобто, паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Паспорт прив`язки ТС не надається за умов: - подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; - подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

При цьому, ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається, а пунктом 2.18 Порядку №244 визначено, що продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Нормами Порядку №244 не визначено підстав та процедури відмови у продовженні строку дії паспорту прив`язки.

Звернувшись до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради з заявою щодо продовження терміну дії паспорту прив`язки, позивач отримали відмову, оформлену листом.

За змістом наданого позивачу листа підставою відмови у продовженні строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди слугувало надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , в р-ні транспортної зупинки "Торгівельний центр" (напрямок руху до АДРЕСА_3 в постійне користування під сквер комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Крім того, з матеріалів справи суд встановив також, що рішенням 2-ї сесії Хмельницької міської ради №92 від 23.12.2020 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок в оренду та постійне користування, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради, визначена площа, встановлені границі та наявний кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0650 з цільовим використанням зазначеної земельної ділянки - під сквер.

Однак у наданому листі відповідачем не обґрунтовано, яким чином надання такого дозволу впливає на неможливість продовження у червні 2020 року строку дії паспорту прив`язки належної позивачу тимчасової споруди.

Також відповідачем не надано доказів наявності змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, будівництві нових чи зміні розташуванні існуючих будівель, споруд, інженерних мереж, як це передбачено п.3.11 рішення Хмельницької міської ради №30 від 22.03.2017.

Згідно з пунктом 3.2 рішення Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 установлено можливість розміщення у центральній частині міста не більше чотирьох місць для розміщення зблокованих ТС іншого функціонального використання, кількістю не більше 8, за архітипами, затвердженими міською радою.

Відповідачем не зазначено, що тимчасова споруда позивача відповідно до зазначеного рішення не відносяться до тих, які могли бути залишені у центральній частині міста.

Оскільки Порядком №244 не визначено необхідності подачі замовником для продовження строку дії паспорту прив`язки інших документів, ніж заяви, суд вважає, що у відповідача існував обов`язок продовжити строк дії паспорту прив`язки.

Суд звертає увагу, що посилання відповідача на рішення 2-ої сесії Хмельницької міської ради від 23.12.2020 №92 не може братись до уваги, оскільки прийнято після виникнення обов`язку у відповідача продовжити строк дії паспорту прив`язки, та підставою відмови відповідачем у продовженні паспорту прив`язки було саме рішення 42-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2020 року № 66, яке не є на думку суду законною підставою для відмови у продовженні паспорту прив`язки.

Як наслідок, бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження позивачу строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди є протиправною, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині, що стосується зобов`язання Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити на п`ять років позивача строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди, суд зазначає наступне.

Повноваження державних органів та органів місцевого самоврядування не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. У разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені пунктами 2.14 та 2.18 Порядку №244, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради прийняти відповідне рішення, а саме продовжити позивачу строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Згідно п.3.1 рішення 13 сесії Хмельницької міської ради №30 від 22.03.2017 "Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького" встановлено, що строк дії договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності дорівнює строку дії паспорта прив`язки ТС і становить 3 роки.

Позивач вказує, що згідно п. 3.10 Рішення 30/13, після приведення торгівельної споруди до архітипу, затвердженого міською радою, строк дії паспорту прив`язки та договору особистого строкового сервітуту в даних випадках становить 5 років.

Тобто, Хмельницькою міською радою встановлено загальний строк продовження паспорту прив`язки, а саме 3 роки. Спеціальним строком продовження паспорту прив`язки у разі приведення торгівельної споруди до архітипу, затвердженого міською радою, є 5 років.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно листа Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління архітектури та містобудування від 02.10.2019 №2/6617-03-19 позивачу роз`яснено стосовно погодження архітипу тимчасової споруди, зокрема вказано, що надані ним ескізи фасадів тимчасової споруди не відповідають затвердженим архітипам.

Отже, вказаним вище листом позивачу фактично відмовлено в погодженні архітипу тимчасової споруди по АДРЕСА_3 , що є підставою для продовження паспорту прив`язки тимчасової споруди строком на 3 роки, а тому вимоги позивача стосовно застосування спеціального строку продовження паспорту прив`язки та продовження його на 5 років, є безпідставними, оскільки в даному випадку необхідно застосовувати загальний строк продовження паспорту прив`язки.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги щодо зобов`язання Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити на п`ять років позивачу строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди також підлягають частковому задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 червня 2021 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.