overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/14428/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2021 року

Київ

справа №520/14428/19

адміністративне провадження №К/9901/31507/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В

Ухвалою від 10 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 червня 2021 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 280/1669/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №280/1669/20

адміністративне провадження №К/9901/12001/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного від 19.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 280/1669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Друкарський Світ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного від 19.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021.

Верховний Суд ухвалою від 26.04.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з неналежним фінансування податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного від 19.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 280/1669/20 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 280/1669/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/9279/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2021 року

Київ

справа №200/9279/19-а

адміністративне провадження №К/9901/31828/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення

У С Т А Н О В И В

Ухвалою від 10 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 червня 2021 року об 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 160/6879/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

Київ

справа №160/6879/20

адміністративне провадження №К/9901/12085/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/6879/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/6879/20 у розмірі 37 836,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 23.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини першої пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 160/6879/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/6879/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 746 від 15.04.2021 у розмірі 37836,00 грн (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять шість гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/6266/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року

Київ

справа №826/6266/16

адміністративне провадження №К/9901/31395/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Касяневич О.В.

учасників справи:

представник позивача: Бичківська-Яновська І.С., Тернова Г.В., Потапенко Т.М.

представник відповідача: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року у складі судді Федорчука А.Б. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, у складі колегії суддів: Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М. у справі № 826/6266/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись статтями 241-246, 250, 341, 344, 349, 351, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - скасувати, справу №826/6266/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко
Справа № 640/19783/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року

Київ

справа №640/19783/19

адміністративне провадження №К/9901/29074/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представників Позивача: Андрусяка В.П., Устюгова А.Ю.,

представника Відповідача: Пожара В.В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року (суддя Бояринцева М.А.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року (суддя-доповідач Собків Я.М., судді: Глущенко Я.Б., Черпіцька Л.Т.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль»

до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/9793/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2021 року

м. Київ

справа №826/9793/17

адміністративне провадження №К/9901/196/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.02.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені статтею 341 КАС, та керуючись статтями 262, 263, 344 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 04.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/99/21
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року

Київ

справа №9901/99/21

адміністративне провадження №П/9901/99/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М. Б., судді: Васильєва І. А., Пасічник С. С., Гімон М. М., Хохуляк В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,

представника відповідача - Мовіле Олександра Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рожищенська районна державна адміністрація Волинської області та Луцька районна державна адміністрація Волинської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 з виділенням в самостійне провадження вимоги про зобов`язання Луцької районної державної адміністрації, як правонаступника Рожищенської районної державної адміністрації, внести запис до трудової книжки про присвоєння третього рангу державного службовця на підставі розпорядження Президента України, а також перерахувати та виплатити заробітну плату з урахуванням надбавки за ранг державного службовця за період із 1 березня 2017 року та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 21 квітня 2020 року по день фактичного розрахунку, та передати їх на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. Б. Гусак

Судді: І. А. Васильєва

С. С. Пасічник

М. М. Гімон

В. В. Хохуляк
Справа № 9901/99/21
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року

Київ

справа №9901/99/21

адміністративне провадження №П/9901/99/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М. Б., судді: Васильєва І. А., Пасічник С. С., Гімон М. М., Хохуляк В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,

представника відповідача - Мовіле Олександра Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рожищенська районна державна адміністрація Волинської області та Луцька районна державна адміністрація Волинської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, але може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий суддя М. Б. Гусак

Судді: І. А. Васильєва

С. С. Пасічник

М. М. Гімон

В. В. Хохуляк
Справа № 320/6612/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 320/6612/19

адміністративне провадження № К/9901/17946/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 320/6612/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсліс» до Головного управління ДПС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 320/6612/19.

Головне управління ДПС у Київській області звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн згідно з платіжним дорученням № 992 від 18 травня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 992 від 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 815/5990/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 815/5990/16

адміністративне провадження № К/9901/16236/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі № 815/5990/16 за позовом Приватного підприємства "ВІАДУК" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу Київської міської митниці Держмитслужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 815/5990/16 - повернуто особі, яка її подала.

Київська митниця Держмитслужби звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 45400,00 грн згідно з платіжним дорученням № 1194 від 29 квітня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 1194 від 29 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко