Справа № 120/330/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 травня 2021 р. Справа № 120/330/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період часу з 01.06.1995 по 06.11.2002 та з 24.05.2005 по 11.09.2017 він працював на підприємстві Вінницьке державне підприємство виробниче об`єднання «Хімпром» (в подальшому ЗАТ «Вінницяпобутхім», ПрАТ «Вінницяпобутхім») на посадах апаратника в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів та набув необхідний спеціальний (пільговий) стаж роботи на посаді, віднесеній до Списку № 1, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". У зв`язку з цим, 17.08.2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1.

Проте, рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №75 від 25.08.2020 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 та ч. 2 п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1, №2 та встановленого пенсійного віку - 55 років.

Позивач переконаний, що оскільки періоди його роботи з 01.06.1995 по 06.11.2002 та з 24.05.2005 по 11.09.2017 на підприємстві Вінницьке державне підприємство виробниче об`єднання «Хімпром» (в подальшому ЗАТ «Вінницяпобутхім», ПрАТ «Вінницяпобутхім») на посадах апаратника в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів, що відносяться до Списку № 1 та №2, підтверджені записами трудової книжки, а також архівними документами, тому у відповідача були відсутні підстави для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач подав до суду заяву з додатками, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуто, в зв"язку з чим позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що відповідно до частини 1 та 2 статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.4.1 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 р. за №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/1173 (далі - Порядок»), при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що в разі трудової діяльності за сумісними роботами, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку №1 або Списку №2, а інша цими Списками не передбачена, пенсії призначаються на загальних підставах, тобто без зарахування відповідного періоду до пільгового стажу.

Для зарахування до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 01.01.2000 по 06.11.2002 , з 24.05.2005 по 19.12.2006 законні підстави відсутні, з огляду на неналежне оформлення уточнюючої довідки про пільговий характер роботи та невідповідність прізвища працівника, зазначеного в наявній довідці, паспортним даним заявника; та відсутність додатку з переліком посад та професій, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, до діючого наказу про результати атестації робочих місць;

з 20.12.2006 по 30.01.2007 до Списку №1, з огляду на наявну перерву між діючими наказами про результати атестації робочих місць;

з 31.01.2007 по 30.01.2012 до Списку №1, з огляду на неналежне оформлення уточнюючої довідки про пільговий характер роботи; відсутність додатку з переліком посад та професій, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, до діючого наказу про результати атестації робочих місць;

з 31.01.2012 по 11.09.2017 до Списку №2, з огляду на неналежне оформлення уточнюючої довідки про пільговий характер роботи; відсутність додатку з переліком посад та професій, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, до діючого наказу про результати атестації робочих місць.

Отже, пільговий стаж за Списком №1 та пільговий стаж за Списком №2 у ОСОБА_1 відсутній.

В той же час, згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становить 28 років 21 день.

Отже, Головне управління рішенням №75 від 25.08.2020 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1; у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 та встановленого пенсійного віку - 55 років. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив, що ОСОБА_1 17.08.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України №1058. До заяви позивачем були надані документи, які підтверджують наявність трудового стажу необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема ряд уточнюючих довідок про пільговий характер роботи.

Рішенням відповідача №75 від 25.08.2020 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1; та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 та встановленого пенсійного віку - 55 років.

У вказаному рішенні зазначено, що згідно записів у трудовій книжці позивач:

з 01.01.2000 - прийнятий на роботу у ЗАТ «Вінницяпобутхім» апаратником підготовки сировини та відпуску напівфабрикатів продукції в цех синтетичних мийних порошків, детергентів;

з 06.11.2002 - звільнений з роботи;

з 24.05.2005 - прийнятий повторно апаратником приготування хімрозчинів в цех синтетичних мийних засобів, детергентів; в результати проведеної атестації робочих місць згідно наказу №139 від 19.12.2001р. за даною професією підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1; в результати проведеної атестації робочих місць згідно наказу №5 від 31.01.2012р. за даною професією підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2;

з 01.04.2013 - цех виробництва синтетичних мийних засобів перейменовано в цех виробництва мийних засобів;

з 11.09.2017 - звільнений з роботи.

Чинними на період роботи особи Списками право на пільгове пенсійне забезпечення надавалося для працівників, зайнятих у виробництві детергентів, що передбачено підрозділом 8А.1 розділу VIII Списку №1, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, №36 від 16.01.2003.

ОСОБА_1 надано ряд уточнюючих довідок про пільговий характер роботи:

№102 від 06.11.2002, видану ЗАТ «Вінницяпобутхім», згідно якої ОСОБА_2 в період з 01.01.2000 по 06.11.2002 дійсно працював апаратником підготовки сировини та відпуску напівфабрикатів в цеху синтетичних мийних засобів, детерегентів протягом повного робочого дня, з посиланням на розділ 8 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №10 від 10.01.199 (рік не вказано); проте, взяти до уваги дану довідку при обчисленні пільгового стажу та визначенні права особи на пільгове пенсійне забезпечення неможливо, з огляду на невідповідність прізвища особи, зазначеного в даній довідці МостАвлюк, та паспортних даних заявника ОСОБА_3 ; окрім того, дана довідка оформлена неналежним чином: невірно визначено нормативно-правовий акт, яким затверджені чинні на період роботи Списки; зазначено недостатні підстави видачі;

№69 від 04.12.2009, видану ЗАТ «Вінницяпобутхім», згідно якої ОСОБА_2 в період з 01.01.2000 по 06.11.2002 та з 24.05.2005 по теперішній час (по дату видачі даної довідки) дійсно працював протягом повного робочого дня зі шкідливими умовами праці за професією апаратника підготовки сировини та відпуску напівфабрикатів продукції в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів, з посиланням на розділ 8 Списку №1, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 та №36 від 16.01.2003; проте, взяти до уваги дану довідку при обчисленні пільгового стажу та визначенні права особи на пільгове пенсійне забезпечення неможливо, з огляду на невідповідність прізвища особи, зазначеного в даній довідці - МостАвлюк, та паспортних даних заявника - ОСОБА_3 ; окрім того, дана довідка оформлена неналежним чином: відсутній підпис третьої відповідальної особи (бухгалтера) або документального обґрунтування відсутності даної посади в штаті підприємства і покладання обов`язків на іншу посадову особу;

№11 від 11.06.2020, видану ЗАТ «Вінницяпобутхім», згідно якої Позивач дійсно в період з 24.05.2005 по 30.01.2012 протягом повного робочого дня працював зі шкідливими умовами праці за професією апаратника приготування хімічних розчинів в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів, з посиланням на розділ 8 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 та №36 від 16.01.2003; проте, взяти до уваги дану довідку при обчисленні пільгового стажу та визначенні права особи на пільгове пенсійне забезпечення неможливо, з огляду на її оформлення неналежним чином: невизначено однозначно нормативно-правовий акт, яким затверджуються чинні на період роботи Списки; зазначені недостатні підстави для видачі;

№12 від 11.06.2020, видану ЗАТ «Вінницяпобутхім», згідно якої ОСОБА_1 дійсно в період з 31.01.2012 по 11.09.2017 протягом повного робочого дня працював зі шкідливими умовами праці за професією апаратника варіння цеху синтетичних мийних засобів, детергентів, з посиланням на розділ 10 Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016; проте, взяти до уваги дану довідку при обчисленні пільгового стажу та визначенні права особи на пільгове пенсійне забезпечення неможливо, з огляду на її оформлення неналежним чином: невірно визначено нормативно- правовий акт, яким затверджені чинні на період роботи Списки; зазначено недостатні підстави видачі.

Заявником також надано накази по підприємству про результати атестації робочих місць: №139 від 19.12.2001, №6 від 31.01.2007 та №5 від 31.01.2012, згідно яких неможливо визначити перелік посад та професій, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, з огляду на відсутність відповідних переліків.

Враховуючи вище викладене, для зарахування до пільгового стажу наступних періодів роботи ОСОБА_1 законні підстави відсутні:

з 01.01.2000 по 06.11.2002 , з 24.05.2005 по 19.12.2006 до Списку №1, з огляду на неналежне оформлення уточнюючої довідки про пільговий характер роботи та невідповідність прізвища працівника, зазначеного в наявній довідці, паспортним даним заявника; та відсутність додатку з переліком посад та професій, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, до діючого наказу про результати атестації робочих місць;

з 20.12.2006 по 30.01.2007 до Списку №1, з огляду на наявну перерву між діючими наказами про результати атестації робочих місць;

з 31.01.2007 по 30.01.2012 до Списку №1, з огляду на неналежне оформлення уточнюючої довідки про пільговий характер роботи; відсутність додатку з переліком посад та професій, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, до діючого наказу про результати атестації робочих місць;

з 31.01.2012 по 11.09.2017 до Списку №2, з огляду на з огляду на неналежне оформлення уточнюючої довідки про пільговий характер роботи; відсутність додатку з переліком посад та професій, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, до діючого наказу про результати атестації робочих місць.

Отже, пільговий стаж за Списком №1 та пільговий стаж за Списком №2 у ОСОБА_1 відсутній.

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж Позивача становить 28 років 21 день.

Разом з тим, до стажу не зараховано період роботи ОСОБА_1 в СТОВ «Дружба» згідно уточнюючої довідки №32 від 25.02.2004, виданої СТОВ «Дружба», зокрема 123 та 67 вихододнів, здійснених ним протягом 1988-1989, з огляду на відсутність документального обґрунтування видачі даної довідки саме СТОВ «Дружба», оскільки форма власності даного господарства не відповідає існуючим формам ведення господарства на період роботи заявника; та відсутність історичної довідки про перейменування та реорганізацію господарства.

Не погоджуючись із рішенням відповідача №75 від 25.08.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. На пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Так, Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, в розділі «Хімічне виробництво» було передбачено роботу робітників хімічної галузі, зайнятих в виробництві мінеральних добрив та детергентів як таку, яка надавала право на пільгове пенсійне забезпечення.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок № 383), передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 01.06.1995 по 31.12.1999 року працював у Вінницькому державному підприємстві Виробниче об`єднання «Хімпром» у цеху синтетичних мийних засобів, детергентів апаратником в цеху синтетичних мийних порошків (детергентів) виробництва товарів та побутової хімії, підготовки сировини і відпуску напівфабрикатів і продукції 4-го розряду (записи трудової книжки № 6-7).

З 01.01.2000 прийнятий у ЗАТ «Вінницяпобутхім» апаратником підготовки сировини та відпуску напівфабрикатів і продукції 4-го розряду в цех синтетичних мийних порошків (детергентів) в порядку переведення з ВО «Хімпром», з 03.05.2001 переведений апаратником варіння в цех синтетичних мийних засобів детергентів по 4 розряду, 06.11.2002 звільнений у зв`язку з скороченням (записи трудової книжки № 8-10).

З 24.05.2005 його прийнято апаратником приготування хімрозчинів 3-го розряду в цех синтетичних мийних засобів, детергентів, з 01.08.2005 переведений апаратником варіння 3-го розряду в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів, 29.04.2011 ЗАТ «Вінницяпобутхім» перейменовано в ПрАТ «Вінницяпобутхім», 11.09.2017 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за власним бажанням.

Крім того, суд зауважує, що записи трудової книжки позивача №6, №9, №15, №16 містять відомості, що за результатами проведеної атестації по даній професії підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, а запис №17 - за Списком №2, із зазначенням відповідних дат та номерів наказів про проведення атестації.

Відтак, враховуючи наявність в трудовій книжці позивача відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, подання уточнюючих довідок, передбачених пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, не є обов"язковим.

Разом з тим, суд зауважує, що відомості, викладені в трудовій книжці позивача щодо права на пенсію на пільгових умовах, додатково підтверджуються довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №0340 від 05.12.2002, №69 від 04.12.2009, №11 від 11.06.2020, №12 від 11.06.2020 та №15 від 27.08.2020.

Списки №1 та №2 затверджені постановою, якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003 року - застосовуються Списки №1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, якщо пільгова робота продовжується після 16.01.2003 застосовуються Списки №1, 2 затверджені постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

Підпунктом 1080А010, розділу VIII «Хімічне виробництво» Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, передбачено, що робітники, керівники і спеціалісти підприємств хімічної і нафтохімічної галузі промисловості, зайняті повний робочий день у виробництві, зокрема, детергентів, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Підпунктом 8А.1, пункту 8А розділу VIII «Хімічне виробництво» Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, передбачено, що працівники, зайняті у виробництві, зокрема, детергентів, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд наголошує, що відомості трудової книжки позивача містять інформацію (штамп підприємства ) з відповідним записом про проведення атестації робочих місць та забезпечення по даній професії права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2.

Таким чином, записи у трудовій книжці підтверджують пільговий характер роботи позивача в спірний період з 01.01.2000 по 06.11.2002 та з 24.05.2005 по 30.01.2012 включно, коли він працював на хімічному виробництві, що надає право на включення спірного періоду до спеціального трудового стажу позивача за Списком №1, та в період з 31.01.2012 по 30.01.2017 року - за Списком №2.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Крім того, як уже зазначено судом вище, позивач з 01.06.1995 по 31.12.1999 року працював у Вінницькому державному підприємстві Виробниче об`єднання «Хімпром» у цеху синтетичних мийних засобів, детергентів апаратником в цеху синтетичних мийних порошків (детергентів) виробництва товарів та побутової хімії, підготовки сировини і відпуску напівфабрикатів і продукції 4-го розряду (записи трудової книжки № 6-7). Однак в оскаржуваному рішенні орган пенсійного фонду взагалі не розглядав вказаний період роботи позивача, хоча запис трудової книжки позивача №6 містить відомості, що за результатами проведеної атестації по даній професії підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Також вказане підтверджується наявною в матеріалах пенсійної справи довідкою від 05.12.2002 року про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо наявної перерви між діючими наказами про результати атестації робочих місць за період з 20.12.2006 по 30.01.2007 у ЗАТ «Вінницяпобутхім» суд зазначає наступне.

19 лютого 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19), в які зазначено, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 2 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Приймаючи зазначену вище постанову у справі № 520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Сукупність правових норм, дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, у справі № 520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин та враховуючи зазначені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що не проведення чи несвоєчасне проведення атестації робочого місця ОСОБА_1 за період з 20.12.2006 по 30.01.2007 не може бути підставою для неврахування зазначеного періоду до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 1.

Крім того, суд зауважує, що, як і щодо попереднього періоду, відомості трудової книжки містять інформацію (штамп підприємства з відповідним записом), згідно з якими в результаті проведеної атестації згідно з наказами №139 від 19.12.2001 року та №5 від 31.01.2012 по даним професіям підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2.

Щодо посилання відповідача на неналежне оформлення уточнюючих довідок про пільговий характер роботи, суд зазначає таке.

Суд зауважує, що документи, на які посилається відповідач і зміст яких, на його думку, не дає підстав для зарахування позивачу до пільгового періоди його роботи, були підставою для видачі вказаних довідок, тобто передбаченого чинним законодавством документа для підтвердження наявного в особи трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відтак відповідач був зобов`язаний насамперед взяти до уваги зазначені довідки, а не піддавати сумніву наявність документів, на підставі яких ці довідки оформлялись.

В цьому зв`язку доречною для застосування є правова позиція Верховного Суду, наведена у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а. Так, Верховний Суд зазначив, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Приймаючи документи, орган, який призначає пенсію перевіряє: правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта і документам про стаж; зміст і належне оформлення наданих документів; копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлений у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Однак Пенсійний фонд не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності поданих документів на підтвердження пільгового стажу позивача.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 25.04.2019 в справі № 593/283/17 та від 30.09.2019 в справі № 638/18467/15-а, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження органами пенсійного фонду в реалізації особою конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії.

Отже, відмова пенсійного органу у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є незаконною та порушує гарантоване державою право особи на пенсійне забезпечення.

Таким чином, записи у трудовій книжці підтверджують пільговий характер роботи позивача, коли він працював на хімічному виробництві, за Списком №1 в період з 01.06.1995 по 31.12.1999 року, а також в спірний період з 01.01.2000 року по 06.11.2002 року та з 24.05.2005 по 30.01.2012; та з 31.01.2012 по 11.09.2017 - за Списком №2.

На підставі викладеного, в контексті даної спірної ситуації суд приходить до висновку, що не зарахування відповідачем вказаних періодів роботи позивача до спеціального трудового стажу позивача, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2 є необґрунтованим, оскільки такий стаж підтверджується записами трудової книжки позивача.

При цьому, згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, страховий стаж позивача становить 28 років 21 день, що не заперечується відповідачем.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно 50 - річного віку він досяг ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд констатує, що у позивача, який досяг 50 - річного вік, наявний пільговий стаж роботи за Списком №1, який складає понад 10 років, та страховий стаж, який складає більше 25 років, що є необхідними для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №785 від 25.08.2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, надаючи оцінку вимозі позивача щодо зобов`язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 17.08.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає таке.

Кожна особа, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 цієї ж статті захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, саме Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

При цьому суд зауважує, що позивач досяг необхідного пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 ( в даному випадку - 50 років ).

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій та рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.10.2020 року (з дня, що настає за днем досягнення позивачем пенсійного віку - 50 років).

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, заперечуючи проти позову, відповідачем не надано суду доказів правомірності відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №85 від 25.08.2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.10.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050, ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна