Справа № 363/441/21
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Котлярової І.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправною та скасування постанови від 29.12.2020 року № 74 про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправною та скасування постанови від 29.12.2020 року № 74 про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 74 від 29.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , прийняту Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.12.2020 року начальником управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Ружинським В.Г. - посадовою особою, уповноваженою розглядати справи про адміністративні правопорушення рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 21.03.2020 року № 168, було прийнято постанову № 74 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері використання радіочастотних ресурсів, якою до генерального директора ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 145 КУпАП. Про факт винесення постанови та її зміст, а також зміст протоколів про адміністративне правопорушення № 74 та № 75 від 16.12.2020 року позивач дізнався з листа відповідача № 13-6124/133 від 30.12.2020 року надісланого на його адресу та отриманого позивачем 11.01.2021 року, після закінчення стаціонарного лікування від COVID-19. 11.01.2021 року позивач також отримав запрошення від відповідача на розгляд справи про адміністративне правопорушення. В оскаржуваній постанові встановлено, що ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» не в повному обсязі сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України, що є порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», підпункту 4.1.12 пункту 4.1 глави 4 Ліцензійних умов, за що передбачена відповідальність згідно з частиною першою статті 145 Кодексу України про адміністративні правопорушення «порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами». Позивач, вважає постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до змісту постанови № 74 та протоколу про адміністративне правопорушення № 74 від 16.12.2020 року, до позивача, як директора ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ», застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановлене ч.1 ст. 145 КУпАП за наступне правопорушення: «ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» не в повному обсязі сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом». Відтак, вважає що позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення вчинене юридичною особою у сфері оподаткування, а саме за не своєчасну сплату рентної плати за користування радіочастотним ресурсом. Ні постановою № 74, ні протоколом № 74 не встановлено порушення позивачем умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами. Суть правопорушення, вказаного в постанові № 74, не відповідає диспозиції ч.1 статті 145 КУпАП. Відповідальність посадових осіб (в тому числі керівників юридичних осіб, які є користувачами радіочастотного ресурсу та платниками рентної плати), за несвоєчасну сплату рентної плати за користування радіочастотним ресурсом встановлена ст. 163-2 КУпАП «Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)». Органом уповноваженим накладати адміністративне стягнення за ст.163-2 КУпАП є уповноважені посадові особи органів державної податкової служби (п.1 ст.255 КУпАП). Відповідно до ст. 9 та п. 251.1.3. ПК України рентна плата за користування радіочастотним ресурсом є загальнодержавним податком. Податкові повідомлення-рішення, яким ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» донараховано рентну плату за липень-вересень 2020 за ставкою 458,30 грн. на місяць за 1 мегагерц смуги радіочастот, оскаржені Товариством у адміністративному порядку з дотриманням вимог п.56.3 ст.56 ПКУ (десять робочих днів з моменту отримання), відповідні податкові зобов`язання у ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» відсутні та неузгоджені до моменту закінчення процедури адміністративного оскарження. Крім того, у відповіді ДПС України від 29.12.2020 № 36620/6/99-00-0602-02- 06 на адвокатський запит вказано, що скарги ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» на вказані податкові-повідомлення рішення ще перебувають на розгляді ДПС України, отже є неузгодженими. Таким чином, твердження ДПС у листі від 20.11.2020 №150217/10/26-15-04-07-18 та НКРЗІ у Протоколі №74 від 16.12.2020 року про наявність у Товариства заборгованості зі сплати рентної плати не відповідають дійсності та положенням податкового законодавства (п. 14.1.175. ст.14 ПКУ, п.56.3 ст.56 ПКУ, п.56.15. ст.56 ПКУ). Отже станом на 29.12.2020 року у ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» відсутній будь-який податковий борг зі сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом за 2020 рік. На підставі викладеного, позивач вважає, що постанова № 74 від 29.12.2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню.

Представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого зазначив, що з метою перевірки виконання розпорядження від 10.09.2020 № 3/р про усунення порушень умов ліцензії та дотримання вимог законодавства, стандартів та інших документів у сфері користування радіочастотним ресурсом України (підстава - письмове звернення Головною управління ДПС у місті Києві від 20.11.2020 № 150217/10/26-15-04-07-18 є в матеріалах справи) НКРЗІ прийнято рішення від 24.11.2020 № 457 про проведення у строк з 07 по 16 грудня 2020 року позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРО ТЕЛЕКОМ» щодо дотримання вимог законодавства про радіочастотний ресурс України.

Відповідно до вимог пункту 1 Розпорядження про усунення порушення умов ліцензії від 10.09.2020 № 3/р (винесене на підставі акта перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 21.08.2020 № 96 РЧР-1) ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» було зобов`язано в строк до 26 жовтня 2020 року усунути порушення вимог підпункту 4.1.3 пункту 4.1. Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 19.08.2005 № 53 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2005 за № 1237/11517, викладене в акті перевірки від 21.08.2020 № 96-РЧР-1, а саме: ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» не в повному обсязі використовує радіочастотний ресурс України, визначений в ліцензії від 22.01.2019 № 9779, не користується визначеними у ліцензії номіналами, смугами радіочастот у м. Київ - 3690 - 3700 (10) МГц: Львівській області - 3600 - 3640 (40) МГц, Полтавській області - 3640 -3680 (40), 3680-3700 (20) МГц, Одеській області - 3680-3700 (20) МГц, Миколаївській області -3680-3700 (20) МГц, Чернівецькій - 3640-3700 МГц областях.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» проведено радіочастотний моніторинг за місцем встановлення базових станцій відповідно до отриманих дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів. Таким чином, станом на час проведення перевірки, ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» продовжувало не використовувати радіочастотний ресурс України, визначений в ліцензії від 22.01.2019 № 9779, а саме: не користувалося визначеними у ліцензії номіналами, смугами радіочастот у Полтавській (3640-3680 МГц), Львівській (3600- 3640) та Одеській областях (3680-3700), чим не виконало вимоги пункту 1 Розпорядження від 10.09.2020 № 3/р про усунення порушень умов ліцензії, що є порушенням вимог підпункту 4.1.19 пункту 4.1. Ліцензійних умов, вимог частини десятої статті 18 Закону. Крім того, відповідно до письмового звернення Головного управління ДПС у місті Києві від 20.11.2020 № 150217/10/26-15-04-07-18 до НКРЗІ щодо сплати не в повному обсязі рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, станом на 19.11.2020 у ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» обліковується заборгованість в сумі 2 879 037, 58 грн. Станом на час проведення перевірки ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» не надано комісії документів, що підтверджують сплату заборгованості в сумі 2 879 037, 58 грн., про яку зазначено у листі Головною управління ДПС у місті Києві від 20.11.2020 № 150217/10/26-15-04-07-18. Відповідно до Податкового кодексу України на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету.

Відтак, ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» не в повному обсязі сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України, що є порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 6 Закону, підпункту 4.1.12 пункту 4.1. Ліцензійних умов. Позивач у позовній заяві, вказує, що ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» з 01.07.2020 сплачує рентну плату у розмірі який встановлений Податковим кодексом України станом на 01.01.2020. Товариством оскаржено податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби, яким донараховано податкові зобов`язання з рентної плані за період липень-вересень 2020 в розмірі 3 119 304 грн. основного зобов`язання, вважаючи, що твердження ДПС України у листі від 20.11.2020 № 150217/10/26-15-04-07-18 про наявність у ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» заборгованості зі сплати рентної плати не відповідають дійсності та положенням податкового законодавства. Вказані доводи позивача не підкріплено доказами та нормами законодавства. За наслідками перевірки, враховуючи виявлені порушення, уповноваженою НКРЗІ посадовою особою складено протоколи про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2020 року №№ 74, 75, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 145 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами», статтею 188-7 КУпАП «Невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації». 29.12.2020 року розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача. Пунктом 258.2.4. статті 258 Податкового кодекс України визначено, що у разі несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України або сплати її в неповному обсязі платниками рентної плати протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників до НКРЗІ для вжиття до них заходів згідно із законодавством. Відтак відповідач діяв у повній відповідності із чинним законодавством України, на підставі і в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений законом. У зв`язку із чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги відзив представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2020 року начальником управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Ружинським В.Г. - посадовою особою, уповноваженою розглядати справи про адміністративні правопорушення рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 21.03.2020 року № 168, було прийнято постанову № 74 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері використання радіочастотних ресурсів, якою до генерального директора ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 145 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови № 74 від 29.12.2020 року вбачається, що генеральним директором ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_1 вчинено наступні правопорушення: ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» не в повному обсязі користується радіочастотним ресурсом визначеним в ліцензії від 22.01.2019 року № 9779, а саме: Львівська область - 3600-3640 (40) МГц; Полтавська область - 3640-3680 (40); 3680-3700 (20) МГц; Одеська область - 3680 - 3700 (20) МГц чим не виконало вимог розпорядження «Про порушення умов ліцензії» від 10.09.2020 року №3/р, що є порушенням вимог частини десятої статті 18 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та підпункту 4.1.19. пункту 4.1 глави 4 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 19.08.2005 року № 53 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2005 року за № 1234/11517 за що передбачена відповідальність згідно із статтею 188-7 КУпАП «Невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації».

ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» не в повному обсязі сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України, що є порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» підпункту 4.1.12 пінку 4.1 глави 4 Ліцензійних умов, за що передбачена відповідальність згідно із частиною першою статті 145 КУпАП «Порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами».

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1067, НКРЗІ є органом державного регулювання у сфері телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом та надання послуг поштового зв`язку. У визначеній сфері НКРЗІ здійснює повноваження органу ліцензування, дозвільного органу, регуляторного органу та органу державного нагляду (контролю).

Згідно із пунктом 2-2 частини другої статті 14 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" повноваженнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є: здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про радіочастотний ресурс України та запобігання правопорушенням при користуванні радіочастотним ресурсом України у смугах радіочастот загального користування.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України - комплекс заходів, які забезпечують використання радіочастотного ресурсу України відповідно до законодавства. Порядок здійснення державного нагляду щодо смуг радіочастот загального користування затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Рішенням НКРЗІ від 27.12.2012 року № 684 затверджено Порядок здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2013 року за № 175/22707.

Згідно із частиною 7 статті 18 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" позапланові перевірки проводяться за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, щодо питань, зазначених у цих рішеннях. Рішення про проведення позапланової перевірки приймається, зокрема на підставі письмового звернення про порушення законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом України.

З метою перевірки виконання розпорядження від 10.09.2020 № 3/р про усунення порушень умов ліцензії та дотримання вимог законодавства, стандартів та інших документів у сфері користування радіочастотним ресурсом України та на підставі письмового звернення Головною управління ДПС у місті Києві від 20.11.2020 № 150217/10/26-15-04-07-18) НКРЗІ прийнято рішення від 24.11.2020 № 457 про проведення у строк з 07 по 16 грудня 2020 року позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРО ТЕЛЕКОМ» щодо дотримання вимог законодавства про радіочастотний ресурс України.

Відповідно до вимог пункту 1 Розпорядження про усунення порушення умов ліцензії від 10.09.2020 № 3/р (винесене на підставі акта перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 21.08.2020 № 96 РЧР-1) ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» було зобов`язано в строк до 26 жовтня 2020 року усунути порушення вимог підпункту 4.1.3 пункту 4.1. Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 19.08.2005 № 53 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2005 за № 1237/11517, викладене в акті перевірки від 21.08.2020 № 96-РЧР-1, а саме: ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» не в повному обсязі використовує радіочастотний ресурс України, визначений в ліцензії від 22.01.2019 № 9779, не користується визначеними у ліцензії номіналами, смугами радіочастот у м. Київ - 3690 - 3700 (10) МГц: Львівській області - 3600 - 3640 (40) МГц, Полтавській області - 3640 -3680 (40), 3680-3700 (20) МГц, Одеській області - 3680-3700 (20) МГц, Миколаївській області -3680-3700 (20) МГц, Чернівецькій - 3640-3700 МГц областях.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» проведено радіочастотний моніторинг за місцем встановлення базових станцій відповідно до отриманих дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів. Таким чином, станом на час проведення перевірки, ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» продовжувало не використовувати радіочастотний ресурс України, визначений в ліцензії від 22.01.2019 № 9779, а саме: не користувалося визначеними у ліцензії номіналами, смугами радіочастот у Полтавській (3640-3680 МГц), Львівській (3600- 3640) та Одеській областях (3680-3700), чим не виконало вимоги пункту 1 Розпорядження від 10.09.2020 № 3/р про усунення порушень умов ліцензії, що є порушенням вимог підпункту 4.1.19 пункту 4.1. Ліцензійних умов, вимог частини десятої статті 18 Закону.

Відповідно до письмового звернення Головного управління ДПС у місті Києві від 20.11.2020 № 150217/10/26-15-04-07-18 до НКРЗІ щодо сплати не в повному обсязі рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, станом на 19.11.2020 у ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» обліковується заборгованість в сумі 2 879 037, 58 грн.

Відповідно до підпункту 254.1.4 пункт 254.1 статті 254 Податкового кодексу України платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі: дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Пунктами 254.2 та 254.3 Податкового кодексу України передбачено, що не є платниками рентної плати спеціальні користувачі, перелік яких визначено законодавством про радіочастотний ресурс, та радіоаматори.

Об`єктом оподаткування рентною платою за користування радіочастотним ресурсом України є ширина смуги радіочастот, що визначається як частина смуги радіочастот загального користування у відповідному регіоні та зазначена в ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України або в дозволі на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою для технологічних користувачів та користувачів, які користуються радіочастотним ресурсом для розповсюдження телерадіопрограм.

Відповідно до пункту 254.5 Податкового кодексу України встановлений порядок нарахування податкових зобов`язань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України.

Перелік користувачів радіочастотного ресурсу - платників рентної плати та/або зміни до нього подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, із зазначенням виду зв`язку, смуги радіочастотного ресурсу, регіонів користування радіочастотним ресурсом двічі на рік до 1 березня та до 1 вересня поточного року станом на 1 січня та 1 липня відповідно за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Платники рентної плати обчислюють суму рентної плати виходячи з виду радіозв`язку, розміру встановлених ставок та ширини смуги радіочастот по кожному регіону окремо.

Платники рентної плати, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України, сплачують рентну плату починаючи з дати видачі ліцензії.

У разі продовження терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України рентна плата сплачується з початку терміну дії продовженої ліцензії.

Інші платники рентної плати сплачують рентну плату починаючи з дати видачі дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв. Сплата рентної плати здійснюється платниками рентної плати з дати видачі першого дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою в даній смузі радіочастот у відповідному регіоні незалежно від загальної кількості дозволів, наданих платнику рентної плати в такій смузі радіочастот у певному регіоні, крім випадків, коли наступні дозволи на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, видані на пристрої, потужність яких передбачає застосування іншої, ніж у попередніх дозволах, ставки рентної плати.

Згідно з підпунктом 258.2.4 пункту 258.2 статті 254 Податкового кодексу України у разі несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України або сплати її в неповному обсязі платниками рентної плати протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників до НКРЗІ для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до пунктів 41.2, 41.4 статті 44 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно постанови № 74 від 29.12.2020 року ТОВ «АЕРО ТЕЛЕКОМ» не в повному обсязі сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України, що є порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» підпункту 4.1.12 пінку 4.1 глави 4 Ліцензійних умов, за що передбачена відповідальність згідно із частиною першою статті 145 КУпАП «Порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами».

Щодо тверджень позивача про порушення прав на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, право на користування послугами юридичною допомогою адвоката та інші права, передбачено статтею 268 КУпАП, оскільки відповідачем не було повідомлено позивача належним чином про розгляд справи та не було надіслано повістку відповідно статті 277-2 КУпАП, слід зазначити таке.

Положеннями статей 245, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 277-1 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відтак, твердження позивача про порушення його прав на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з не повідомленням відповідачем позивача належним чином про розгляд справи та не надісланням повістки, не відповідає дійсності, оскільки інформацію про місце та час розгляду справи було направлено позивачу рекомендованим листом від 21.12.2020 року № 13-5874/133з повідомлення про вручення від 21.12.2020 року на адресу АДРЕСА_1 , а також на юридичну адресу, а саме: АДРЕСА_2 .

Вказаний лист позивач отримав завчасно, про що свідчить, зокрема, його прохання про перенесення часу розгляду справи 29.12.2020 року на іншу дату, що було надіслано ним на електронну пошту відповідача.

Тобто, позивач був обізнаний про розгляд матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, тому мав можливість скористатися всіма правами, визначеними статтею 268 КУпАП. Разом з тим, позивач не направив свого представника, не надав жодних пояснень, доказів тощо.

Щодо відсутності складу правопорушення, визначеного ч.1 статті 145 КУпАП, то суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем надано достатні докази, які вказують на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 145 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 145 КУпАП, порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами, повідомленням про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств і організацій усіх форм власності у розмірі від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, диспозиція ч.1 статті 145 КУпАП встановлює відповідальність користувачів радіочастотних ресурсів за порушення ними умов і правил, визначених у виданій ліцензії, а не відповідальність за порушення загалом умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, у тому числі щодо сплати не в повному обсязі рентної плати.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами позивачем оскаржені податкові повідомлення-рішення ДФС у м. Києві, якими донараховано податкові зобов`язання з рентної плати, що свідчить про передчасність оскаржуваної постанови. Матеріали справи не містять будь-яких доказів прийнятих за результатами розгляду оскаржених повідомлень.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 145 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2020 року № 74, оскільки відповідачем не доведена наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 145 КУпАП.

Керуючись ст. ст.145, 245, 258 КУпАП, ст.ст. 77, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправною та скасування постанови від 29.12.2020 року № 74 про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 29 грудня 2020 року № 74 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300, 00 грн. за порушення ч. 1 статті 145 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Ю. Котлярова