Справа № 440/5188/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5188/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Карлівського міського голови ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500), третя особа: Карлівська міська рада Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівського міського голови Світлика Петра Михайловича, виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа: Карлівська міська рада Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просять:

- визнати протиправною бездіяльність Карлівського міського голови ОСОБА_4 щодо незабезпечення оприлюднення на офіційному сайті Карлівської міської ради за адресою: karlivka-mrada.gov.ua рішення четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 6 квітня 2021 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_5 ";

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Карлівської міської ради в особі відділу організаційної роботи і контролю щодо не оприлюднення на офіційному сайті Карлівської міської ради за адресою: karlivka-mrada.gov.ua рішення четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 6 квітня 2021 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_5 ";

- зобов`язати Карлівського міського голову ОСОБА_4 та Виконавчий комітет Карлівської міської ради оприлюднити на офіційному сайті Карлівської міської ради за адресою: karlivka-mrada.gov.ua рішення четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 6 квітня 2021 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Карлівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_5 ".

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відповідно до приписів частини шостої статті 12 та статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, за приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5188/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Карлівського міського голови Світлика Петра Михайловича, виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа: Карлівська міська рада Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа має право подати, з дотриманням вимог частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, - пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко