Справа № 240/18496/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/18496/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Липа В.А.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

03 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київського апеляційного суду на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Київського апеляційного суду (далі - відповідач), третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач у жовтні 2020 року звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Київського апеляційного суду щодо не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року у справі №761/27810/20 від 08.10.2020;

- зобов`язати Київський апеляційний суд передати апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року у справі №761/27810/20 від 08.10.2020 на розгляд суду.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Київського апеляційного суду щодо не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року у справі №761/27810/20 від 08.10.2020.

Зобов`язано Київський апеляційний суд передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року у справі №761/27810/20 від 08.10.2020 на розгляд суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що надіслана позивачем на офіційну електронну адресу відповідача апеляційна скарга, скріплена електронним цифровим підписом автора, є вхідною кореспонденцією, яка повинна реєструватися в АСДС, чого, в свою чергу, відповідачем зроблено не було, а тому позов підлягає задоволенню.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі електронного документообігу суду «Апеляція» 08.10.2020 на електронну адресу Київського апеляційного суду (), апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2020 у справі № 761/27810/20 не надходила. 08.10.2020 апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2020 у справі № 761/27810/20 направлена ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу () Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, згідно підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до Київського апеляційного суду у паперовій формі або через суд першої інстанції, який розглянув справу, або безпосередньо до апеляційного суду. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду. Іншого порядку подачі апеляційних скарг саме до Київського апеляційного суду законом не передбачено.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на те, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, апеляційна скарга є надумана, та суперечить нормам матеріального та процесуального права, а тому не підлягає задоволенню. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, що відповідач в силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не навів жодних обґрунтувань щодо встановлених обставин про ненадання відповіді на заяву

ОСОБА_1 РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 05.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

25.03.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.04.2021 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.05.2021.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

08.10.2020 позивач на офіційну електронну адресу відповідача () направив апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року у справі №761/27810/20, підписану електронним цифровим підписом.

Листом від 21.10.2020 №0606/3076/2020 відповідач на електронну апеляційну скаргу від 08.10.2020 повідомив позивача про наступне. Відповідно п.п. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Враховуючи той факт, що станом на момент подання Вами засобами електронного зв`язку апеляційної скарги по справі №761/27810/20 Єдина судова інформаційно- телекомунікаційна система у встановленому законом порядку не розпочала своє функціонування, подання до Київського апеляційного суду процесуальної документації проводиться виключно в паперовій формі.Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (зі змінами від 17 червня 2020 згідно наказу ДСА України № 268) запроваджено з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, та з 01 липня 2020 року - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. З огляду на те, що у відповідності до вищевказаного наказу Державної судової адміністрації України в Київському апеляційному суду не запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», документи до Київського апеляційного суду необхідно подавати в паперовій формі.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не реєстрації апеляційної скарги від 08.10.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пп. 15.2, 15.5, 15.15 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На день подачі позивачем апеляційної скарги функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочалося, враховуючи оголошення Державна судова адміністрація України від 01.03.2019, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018); про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

При цьому, спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що подану позивачем апеляційну скаргу відповідачем не було зареєстровано в системі документообігу.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 2, абз. 3 п. 7, п. 10, п. 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція), реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо).

Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами, (далі - Положення про АСДС).

Не підлягають реєстрації рекламні повідомлення, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити; приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231.

При роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 № 230; судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Тобто, Інструкцією чітко передбачено перелік документів, які не підлягають реєстрації.

Діловодство, зокрема в місцевих апеляційних судах, до яких відноситься Київський апеляційний суд здійснюється, в тому числі і відповідно до положень Інструкції, якою передбачено, що вхідна кореспонденція, крім рекламних повідомлень, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити, в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.

В силу пункту 1 Розділу VI "Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху" Положення про АСДС, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження.

Пунктом 1 Інструкції визначено, що вхідна кореспонденція - документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду; документ - створена або отримана судом у процесі його діяльності інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігання і передача її у часі й просторі.

За змістом підпункту 14 п.1 Розділу II "Визначення термінів та скорочення" Положення про АСДС, електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Згідно абз.2 ч.8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч.5,6,8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, ця Інструкція визначає імперативний обов`язок суду, у разі надходження кореспонденції, здійснити її реєстрацію в АСДС та, якщо цей документ є процесуальним, передати судді для розгляду.

З аналізу викладеного слідує, що вся, без виключення, кореспонденція, незалежно від того, якими засобами зв`язку вона передана чи надійшла до суду, а також до якого виду документів відноситься, в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №826/14954/17.

Разом з тим, Інструкцією на етапі реєстрації визначено наступні стадії: приймання та реєстрація вхідної кореспонденції; визначення належності кореспонденції до процесуальних чи не процесуальних документів; у разі належності кореспонденції до процесуальних документів та надходження її до суду вперше, автоматичне формування номеру провадження у суді; автоматичний розподіл та визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів); передача головуючому судді (судді-доповідачу).

Тобто, ні Інструкцією, ні іншим нормативно-правовим актом не визначено права суду (його відповідального працівника) вирішувати питання щодо дотримання заявником вимог процесуального закону до форми (паперова, електронна тощо) документа .

Так, вимоги до змісту і форми апеляційної скарги визначено статтею 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За правилами ч.1 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Тобто, питання стосовно дотримання позивачем форми і змісту позовної заяви, наявність підстав для її повернення чи залишення без руху тощо, належить виключно до компетенції судді, визначеного шляхом автоматичного розподілу, та вирішується на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, (скріншоту листа електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ) апеляційна скарга ОСОБА_1 , направлена позивачем на офіційну електронну адресу відповідача () підписана електронним підписом.

Таким чином, надіслана позивачем на офіційну електронну адресу відповідача апеляційна скарга, скріплена електронним підписом автора, є вхідною кореспонденцією, яка повинна бути зареєстрована в АСДС, чого відповідачем зроблено не було.

Посилання відповідача на те, що подана засобами електронного зв`язку позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим положеннями ЦПК України, тобто, подана не у паперовій формі є безпідставними, оскільки вирішення питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону належить до повноважень компетентного суду, визначеного у передбаченому законом порядку, та не може бути вирішене у позапроцесуальний спосіб.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не виконав свого обов`язку, визначеного частиною другою статті 77 КАС України, щодо доказування правомірності своєї бездіяльності та не надав суду доказів, які б це підтвердили. Інші докази в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені.

Крім того, апеляційний суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 21.05.2020 у справі №725/5886/17 згідно якої, відсутність на цей час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не має створювати перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг.

Відповідно до статті 17 Закону України 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (пункт 45 рішення від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03).

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (пункт 47 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України», заява №19164/04).

Отже, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосередньо подавати апеляційну скаргу до апеляційного суду, так і подавати її через місцевий суд, при цьому держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не реєстрація поданої позивачем, шляхом надсилання електронною поштою на адресу суду, апеляційної скарги в АСДС є протиправною бездіяльністю.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Київського апеляційного суду залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.