Справа № 300/2115/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"04" червня 2021 р. справа № 300/2115/21
м. Івано-Франківськ 11:58 год.
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - "Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи", "голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 ", "Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Івано-Франківській області", про зобов`язання стягнути кошти в сумі 790 073,00 гривень за весь період проведення АТО, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 11.05.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом, датований 07.05.2021, до т.в.о. військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 (надалі по тексту також - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог - "Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи", "голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 ", "Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Івано-Франківській області", про зобов`язання стягнути кошти в сумі 790 073,00 гривень за весь період проведення АТО.
Ухвалою суду від 17.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених пунктом 4 частини 1 статі 5, пунктом 4 частини 2 статті 245, пунктів 2, 3, 4, 5 і 9 частини 5 статті 160 і частини 1, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Усунення недоліків позовної заяви визначено шляхом надання в суд, долучення до позовної заяви:
1. позовної заяви в паперовій формі зі скріпленням власноручним підписом ОСОБА_1 або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом ОСОБА_1 через Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" в необхідній кількості примірників, в якій визначити:
- зміст позовних вимог, викладених відповідно пункту 4 частини 1 статі 5, пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України;
- обґрунтування щодо належності статусу відповідача в цій справі, з посиланням на норми права, зокрема, який суб`єкт владних повноважень зобов`язаний здійснити виплату ОСОБА_1 коштів - посадова особа суб`єкта владних повноважень чи сам державний орган (суб`єкта владних повноважень), в якого на службі перебуває така посадова особа;
- обґрунтування позовних вимог про виплату коштів в сумі 790 073,00 гривень, зокрема, в частині правових підстав такої виплати, а також норми права, які регулюють спірні правовідносини і які порушені відповідачем, та обґрунтований розрахунок суми, що стягується:
а) зазначити розрахунок загальної суми 790 073,00 гривень, яка підлягає сплаті на користь позивача, вказуючи обґрунтування вихідної суми для такого розрахунку - 11 390,00 гривень за 1 місяць;
б) зазначити норми матеріального права, недотримання яких допустив відповідач як обґрунтування порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача, що призвело до необхідності сплати чи стягнення в користь останнього 790 073,00 гривень;
- ідентифікування у відношенні до трьох суб`єктів, яких слід залучити до розгляду справи як третіх осіб без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору, - на стороні кого - позивача чи відповідача;
- повну та вірну назву третіх осіб ("Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи" та голову військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 ), без застосування абревіатури бук українського алфавіту як скорочення власної назви установи чи організації для надання суду можливості встановити дійсне найменування суб`єкта, якого слід залучити як третю особу;
- ідентифікаційного коду (реєстраційного номера) відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
2. надання суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
3. доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позову щодо доводів про "внесення позивача у списки 5-го батальйону територіальної оборони "Прикарпаття" (в/ч пп НОМЕР_1 ), і з 2018 року після розформування 5-го батальйону був внесений у списки 102-ої окремої бригади територіальної оборони оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На усунення таких недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали суду.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 17.05.2021 засобами електронного зв`язку (із офіційної електронної поштової адреси суду, скріплену електронним цифровим підписом) скерована і в той же день (17.05.2021) отримана безпосередньо ОСОБА_1 за електронною поштовою адресою (поштовою скринькою) " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", визначеною заявником у адміністративному позові.

Така обставина засвідчується звітом про підтвердження отримання електронного поштового повідомлення із вкладенням файлу ухвали суду від 17.05.2021 о 14:47 год.

В розумінні пункту 12 частини 1 статті 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення, серед іншого, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, позивач ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримав 17.05.2021.

19.05.2021 від ОСОБА_1 на електрону пошту суду засобами електронного зв`язку за адресою "" надійшла заява щодо ухвали від 17.05.2021 (сформована із розширенням/формуванням файлу "doc.").

Вивчення змісту такої заяви, станом на 04.06.2021, свідчить про повне невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Окрім цього, заява від 19.05.2021 як і адміністративний позов від 07.05.2021 подана позивачем не в паперовій формі із особистим підписом, і не за допомогою підсистеми "Електронний суд", не скріплена кваліфікованим електронним підписом (КЕП) ОСОБА_1 , а містить лише відскановану копію підпису заявника, що свідчить про використання позивачем способу звернення до суду із позовною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву від 07.05.2021 і заяву щодо ухвали від 17.05.2021, перевіривши дотримання заявником вимог щодо оформлення (змісту і форми) та порядку і способу подання адміністративного позову, суддя відзначає наступне.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).

Згідно із частинами 7 і 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом 2 частини 8 статті 18 КАС України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

В свою чергу, Закон України "Про електронний цифровий підпис", який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07.11.2018 на підставі Закону України "Про електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 за №2155-VIII.

Таким чином, порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України "Про електронні довірчі послуги", який набрав чинності 07.11.2018.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

При цьому, абзацом 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01.06.2020 за №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з 01.06.2020 у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді (далі пілотні суди) запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої пілотним судам та учасникам процесу необхідно дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №3 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

З огляду на вищевказане, надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Виходячи із вказаного, визначено дві форми звернення учасників справи з позовною заявою: в паперовій формі зі скріпленням власноручним підписом учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Іншої форми звернення з позовною заявою чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Аналіз вищенаведеного правового регулювання вказує на те, що в розумінні процесуального законодавства, позовна заява, що подається за допомогою електронних засобів зв`язку, вважається належним чином поданою та підписаною, якщо вона сформована та подана за допомогою сервісу "Електронний суд".

Відсутність кваліфікованого електронного підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб. Відповідно вважається, що позовна заява подано у спосіб, який чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Аналогічні правові висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного суду від 10.02.2021 у справі №9901/335/20, ухвалах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №855/67/20 та від 26.10.2020 у справі № 9901/335/20.

Більше того, Верховний Суд за результатом розгляду скарг ОСОБА_1 за наслідками їх подання до суду касаційної інстанції у аналогічний спосіб повернула заявнику без розгляду такі процесуальні документи, про що постановлено ухвали від 13 квітня 2021 року у справі №300/785/21 (провадження №К/9901/12496/21), в ухвалі від 22 квітня 2021 року у справі №300/1056/21 (провадження №К/9901/13116/21), в ухвалі від 21 квітня 2021 року у справі №300/920/21 (провадження №К/9901/13527/21) і в ухвалі від 23 квітня 2021 року у справі №300/925/21 (провадження №К/9901/14225/21).

Засобами поштового зв`язку позивач ухвалу суду про залишення без руху в розумінні пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України отримав 20.05.2021, свідченням чого є запис у повідомленні про вручення поштового відправлення за №76 1.

Відтак, вимоги ухвали суду від 17.05.2021 у встановлений десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали (17.05.2021) позивачем не виконані, в тому числі станом на 04.06.2021.

Будь-яких клопотань чи заяв, в тому числі щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням не усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суддя зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 17.05.2021, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ярмощука Володимира Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - "Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи", "голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ Боднарчук Микола Васильович", "Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Івано-Франківській області", про зобов`язання стягнути кошти в сумі 790 073,00 гривень за весь період проведення АТО, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.