Справа № 340/1618/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1618/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) до державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України (проспект Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014; код в ) про застосування заходів реагування, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України (, проспект Інженерів, буд.2, м. Кропивницький, Кіровоградська область) та зобов`язати відповідача повністю зупинити експлуатацію) автонавантажувача М-4014, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; трансформаторних підстанцій ТП 249, ТП 349, ТП 376, ТП 169, до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Також Управління просить суд звернути судове рішення до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позаплановою перевіркою державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці, які можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою судді від 13.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.34), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Копія ухвали судді про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, зазначену як в позовній заяві, натомість до суду повернувся конверт, з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про відкриття провадження направлялась на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, суд вважає відповідача належним чином повідомленого про судовой розгляд.

Відповідач правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову не надав.

Отже, наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені позивачем у заяві по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

З 02 по 15 листопада 2021 року посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області відповідно до наказу №54 від 29.01.2021 року (а.с.9-10), плану проведення перевірок (а.с.12) та направлення №31 від 29.01.2021 року (а.с.13) проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ДП Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2 Державного агентства резерву України (, проспект Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область), за результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №КР 1240/08 від 15.02.2021 року, яким встановлено 53 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначені у рядках №33, №44, №46, №47, №50, №53 таблиці Опису виявлених порушень вимог законодавства, можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- технологічний транспортний засіб автонавантажувач М-4014, реєстраційний № НОМЕР_1 не пройшов обов`язковий технічний контроль (технічний огляд), відсутній талон про проходження державного технічного огляду, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694, пунктів 5, 14 НПАОП 0.00-6.01-10 Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.01.2010 №9 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2010 р. за №163/17458, пункту 6 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 27 серпня 2018 року №1220 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2018 р. за №1082/32534;

- не проведено випробування електроустановок в виробничих підрозділах РУ 0,4кВ, а також підстанцій ТП 249, ТП 349, ТП 376, ТП 169, а саме: опору заземлюючих пристроїв, перехідних опорів, опору силових та освітлювальних ліній електромереж, спрацювання захисту петлі фаза - нуль, грозорозрядників ВЛ-10 кВ, опору обмоток трансформаторів та хіманаліз трансформаторного масла, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694, пункту 1.3.1 глави 1.3 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України 09.01.98 №4 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 р. за №93/2533;

- не складені та не затверджені списки засобів захисту з присвоєнням інвентарних номерів, не ведеться журнал обліку та зберігання засобів захисту, а також не проведено електричні лабораторні випробування на опір ізоляції основним та допоміжним засобам захисту з присвоєнням інвентарних номерів, а саме показчикам напруги до і вище 1000 вольт і інструменту з ізольованими ручками, ботами, діелектричним рукавицям та інших згідно норм комплектування, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694, пункту 4.2.9 глави 4.2 розділу 4, пункту 4.4.6 глави 4.4 розділу 4, пункту 32.1.4 глави 32.1 розділу 32 НПАОП 40.1-1.07-01 Правил експлуатації електрозахисних засобів, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 №253;

- не проведено опосвідчення безпечного стану електроустановок, які вичерпали свій ресурс експлуатації спеціалізованою організацією, не складено акт опосвідчення безпечного стану електроустановок комісією підприємства та копія акту не надана органам Держпраці, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694, пунктів 8.4, 8.5, 8.6 розділу 8 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України 09.01.98 №4 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 р. за №93/2533;

- на електрообладнанні трансформаторів ТП 169 значне підтікання масла, не достатній рівень оливи в розширюю чому баку трансформатора та мається значна кількість пилу, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ, пункту 4.7 глави 4 розділу VII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 №258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 13.02.2012 №91) зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1143/13017, пункту 1.3.1 глави 1.3 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України 09.01.98 №4 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 р. за №93/2533;

- не забезпечено зручні і безпечні умови для спостереження за рівнем масла в розширюючому баку трансформатора ТП 169 та відсутнє освітлення в приміщеннях ТП, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694, пункту 4.6 глави 4 розділу VII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 №258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 13.02.2012 №91) зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1143/13017, пункту 1.3.1 глави 1.3 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України 09.01.98 №4 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 р. за №93/2533.

Примірник акту перевірки 15.02.2021 отриманий директором Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України Довгаль О.Ю. (а.с.28-зв).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. №877-V (далі за текстом Закон №877) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 5 статті 2 Закону №877 заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

З огляду на абзац 2 частини 1 статті 38 Закону України Про охорону праці від 14.10.1994 р. №2694-ХІІ (далі за текстом Закон №2694) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №96 (далі за текстом Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 Положення №96 основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення №96 встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року №84 (далі за текстом Положення №84) Управління Держпраці у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань охорони праці, що їй підпорядковується (а.с.15-18).

На підставі підпункту 16 пункту 4 Положення №84 Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування. Транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами. Проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань (а.с.17).

Частиною 5 статті 4 Закону №877 встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 4 Закону №2694 державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

З огляду на частину 1 статті 13 Закону №2694 роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно пунктів 5, 14 НПАОП 0.00-6.01-10 Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.01.2010 №9 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2010 р. за №163/17458 державний технічний огляд зареєстрованих технологічних транспортних засобів проводиться щороку.

Власнику технологічного транспортного засобу, який пройшов державний технічний огляд, видається талон про проходження державного технічного огляду технологічного транспортного засобу, зразок якого наведено у додатку 4 цього Порядку. Опис талона про проходження державного технічного огляду технологічного транспортного засобу наведено у додатку 5 до цього Порядку. На зворотному боці зазначеного талона ставиться підпис експерта ЕТЦ, який проводив технічний огляд, та його особистий штамп чи печатка.

Відповідно до пункту 6 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 27 серпня 2018 року №1220 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2018 р. за №1082/32534 навантажувачі підлягають обов`язковому технічному контролю (технічному огляду) відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух».

Пунктом 1.3.1 глави 1.3 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України 09.01.98 №4 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 р. за №93/2533 встновлено, що керівник підприємства зобов`язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів. Для цього він повинен:

- призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство);

- забезпечити достатню кількість електротехнічних працівників;

- затвердити Положення про енергетичну службу підприємства, а також посадові інструкції і інструкції з охорони праці;

- встановити такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов`язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дії, випробуванням і вимірюванням;

- забезпечити перевірку знань працівників у встановлені строки згідно з вимогами цих Правил і «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей /Москва, Энергоатомиздат, 1989», затверджених Міненерго СРСР 21.12.84 (далі ПТЕ);

- забезпечити проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ);

- забезпечити проведення технічного огляду електроустановок.

Згідно пункту 4.2.9 глави 4.2 розділу 4, пункту 4.4.6 глави 4.4 розділу 4, пункту 32.1.4 глави 32.1 розділу 32 НПАОП 40.1-1.07-01 Правил експлуатації електрозахисних засобів, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 №253 інвентарні засоби захисту необхідно розподіляти між об`єктами, оперативно-виїздними та іншими бригадами відповідно до системи організації експлуатації, місцевих умов і норм комплектування згідно з додатком 2 до цих Правил.

Такий розподіл засобів захисту з визначенням місць зберігання необхідно зафіксувати в списках, які затверджує роботодавець підприємства або працівник, який відповідає за електрогосподарство.

Результати електричних і механічних випробувань засобів захисту необхідно записувати в спеціальний журнал в лабораторії, де проводять випробування. За наявності великої кількості засобів захисту з діелектричної гуми результати їхніх випробувань необхідно записувати в окремий "Журнал випробувань засобів захисту з діелектричної гуми (рукавичок, ботів, діелектричних калош та ізолювальних накладок)" згідно з додатком 3 до цих Правил.

В електроустановках забороняється користуватись засобами захисту з терміном придатності, що минув.

Відповідно до пунктів 8.4, 8.5, 8.6 розділу 8 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України 09.01.98 №4 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 р. за №93/2533 акти опосвідчення стану безпеки електроустановок реєструються та зберігаються на підприємстві (організації), у власника.

Копії актів, по закінченні звітного періоду, направляються в територіальні органи Держнаглядохоронпраці, Держенергоспоживнагляду та в відділи охорони праці Держадміністрацій.

Позачергове опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів повинне бути вмотивованим і проводитися за вимогами та участю наглядових органів Держнаглядохоронпраці у випадку істотного зростання електротравматизму, наявності категорійних аварій та в інших обгрунтованих випадках.

Опосвідчення стану безпеки тих електроустановок споживачів, що вичерпали свій ресурс, провадиться експертно-технічними центрами Держнаглядохоронпраці або іншими спеціалізованими організаціями, які мають дозвіл Держнаглядохоронпраці на виконання таких робіт. За необхідності до вказаних робіт залучаються представники заводів-виробників електроустаткування, представники експлуатаційних організацій.

Згідно пункту 4.7 глави 4 розділу VII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 №258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 13.02.2012 №91) зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1143/13017 комплексне випробування організовує і проводить замовник. Під час комплексного випробування повинна бути перевірена спільна робота основних агрегатів, технологічних схем і всього допоміжного обладнання під навантагою та безпечність їх експлуатації.

Початком комплексного випробування енергоустановки вважається момент включення її в мережу або під навантагу.

Комплексне випробування передбачає увімкнення в роботу та налагодження засобів вимірювальної техніки, блокувань, пристроїв сигналізації та дистанційного керування, захисту та автоматичного регулювання.

Комплексні випробування вважаються проведеними за умови нормальної і безперервної роботи основного і допоміжного обладнання протягом 72 год, а ліній електропередавання - протягом 24 год.

Після проведення комплексного випробування замовник (та/або інспектор центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду, представник електропередавальної організації) підписує відповідний акт випробування об`єкта.

Відповідно до пункту 4.6 глави 4 розділу VII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 №258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 13.02.2012 №91) зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1143/13017 індивідуальні та функціональні випробування обладнання й окремих систем проводить генеральний підрядник із залученням працівників замовника, монтажних і пусконалагоджувальних організацій за проектними схемами після закінчення всіх будівельних, монтажних і налагоджувальних робіт.

На підставі викладеного та зважаючи на зміст акта №КР 1240/08 від 15.02.2021 судом встановлено, що відповідачем допущено порушення вимог законодавства з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, при цьому, доказів усунення такого порушення відповідачем суду не надано.

Таким чином, беручи до уваги не усунення відповідачем порушень вимог законодавства з охорони праці, суд дійшов висновку, що подальша експлуатація ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України автонавантажувача М-4014, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; трансформаторних підстанцій ТП 249, ТП 349, ТП 376, ТП 169, становить небезпеку, тому, як на переконання суду є підстави, передбачені законодавством України, для зупинення їх експлуатації. А відтак позовні вимоги Управління Держпраці у Кіровоградській області підлягають задоволенню у повному обсязі.

У позовній заяві позивач просить звернути судове рішення до негайного виконання.

Статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства України визначено категорії спорів рішення по яких виконуються негайно, а також, які можуть бути звернуті до негайного виконання.

Однак, рішення щодо застосування заходів реагування не можуть бути звернуті до негайного виконання відповідно до змісту статті 371 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись статей 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) до державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України (проспект Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014; код в ) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати до державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України (код в ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації автонавантажувача М-4014, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; трансформаторних підстанцій ТП 249, ТП 349, ТП 376, ТП 169.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук