overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/3871/21
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3871/21
провадження № 2-а/361/138/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Павлюка Андрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Павлюка Андрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн.), натомість позивачем до матеріалів адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Павлюка Андрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 15 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/5549/20
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5549/20
Провадження № 2-а/367/82/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 червня 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського 5 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва Коморний Владислав Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського 5 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва Коморний Владислав Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02.09.2020 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 26.02.2021, однак, станом на 02.06.2021 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ухвалу суду від 02.09.2020 не виконано, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 5 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва Коморний Владислав Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 5 роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва Коморний Владислав Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснивши позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Л.В. Мерзли
Справа № 705/2310/21
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2310/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалій Віталія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №902995 від 25.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалій Віталія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №902995 від 25.05.2021 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалій Віталія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №902995 від 25.05.2021 року.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 185/1083/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1083/21
Провадження № 2-а/185/25/21
у х в а л а

03 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Волівського Олега Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 22 лютого 2021 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22 лютого 2021 року неодноразово направлялась судом на зазначену позивачем адресу, проте, конверти поверталися з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, співробітниками суду неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки з метою повідомити про стан розгляду справи та довідатися адресу позивача, проте, за зазначеним позивачем номером телефону відповідала особа, яка зазначила, що не має жодного відношення до позивача.

Отже, протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Волівського Олега Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 214/2616/21
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2616/21
2-а/214/81/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 214/2616/21 з викликом сторін, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 молодшого лейтенанта Шумака М.О. та скасувати постанову серії ГАА № 550418 від 27.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення .

23 квітня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження вищезазначену справи та розгляд її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання в якому останній просить проводити розгляд справи з обов`язковим викликом сторін, його, як позивача, інспектора патрульної поліції, який обов`язково має надати в суді пояснення щодо усіх обставин справи.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України,за правилами спрощеного позовного провадження може бути розгляну та будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, яка визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема,щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2) ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи відповідача.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 399/319/21
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/319/21

Провадження № 2-а/399/6/2021

02 червня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Комарова В.А., в якому просить скасувати складену ним постанову серії ЕАН № 4100647 від 21.04.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 162-165, 175, 248, 286 КАС України, суд

постановила:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи по суті провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 08.06.2021 на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду (28100, Кіровоградська область, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів учасниками справи повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 636/2466/21
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАКРІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа №636/2466/21
Провадження № 2-а/636/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

02 червня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержанта Тарасенка Павла Ігоровича, Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

-надана копія постанови нечитаєма;

-оригінал оскаржуваної постанови відсутній;

-не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержанта Тарасенка Павла Ігоровича, Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 136/926/21
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/926/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2021 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі №136/926/21,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови ЕАН №4252611 від 24.05.2021.

02.06.2021 вказану справу було передано на розгляд судді Шпортун С.В.

02.06.2021 надійшла заява про відвід судді Шпортун С.В. у справі №136/926/21. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що він вже тривалий час перебуває у неприязних стосунках з чоловіком судді ОСОБА_2 . Заявник вважає, що це може вплинути на неупередженість при розгляді справи за його позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на викладене та з метою забезпечення прав особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який би виключав сумнів в об`єктивності та безсторонності судді, та викликав довіру особи до суду, суд дійшов до переконання про доцільність задоволення заяви позивача про відвід судді Шпортун С.В.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шпортун С.В. від участі у розгляді цивільної справи №136/926/21, - задовольнити.

Передати справу №136/926/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови ЕАН №4252611 від 24.05.2021, - для проведення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун