Справа № 826/2067/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Київ № 826/2067/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне-Брокерське агентство», ОСОБА_1
доФонду державного майна України
провизнання протиправним та скасування рішення,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитне-Брокерське агентство» (далі по тексту - позивач-1) та ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач-2) звернулись з позовом до Фонду державного майна України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування Рецензії Фонду державного майна України на Копії Звіту про оцінку вартості права вимоги за зобов`язаннями, що витікають з контрактів на поставку товару, власником якого є ПАТ «Креатив» від 08.01.2014.

Ухвалою суду від 09.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2021 відмовлено в задоволення клопотання про об`єднання адміністративних справ.

Ухвалою суду від 03.06.2021 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття оскаржуваної Рецензії, оскільки вона виконана з порушенням вимог чинного законодавства України так, як рецензуванню підлягає виключно Звіт про оцінку майна, а не його Копія.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав їх необґрунтованості.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Фондом державного майна України видано ТОВ «Кредитне брокерське агентство» сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 10.04.2015 №312/15 зі строком дії з 10.04.2015 по 10.04.2018.

Оцінювачем ОСОБА_1 , яка працює у штаті ТОВ «Кредитне брокерське агентство», складено звіт про оцінку вартості майнових - права вимоги за зобов`язаннями, що витікають з договору на поставку товару, власником яких є ПрАТ «Креатив», від 08.01.2014.

На адресу Фонду державного майна України від Національного антикорупційного бюро України надійшов письмовий запит від 30.06.2017 №0434-078/23079 про здійснення рецензування звіту про оцінку майна (у порядку, передбаченому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», Національним стандартом №1), в якому останнє просило провести рецензування копії звіту про оцінку вартості прав вимоги за зобов`язаннями, що витікають з договору на поставку товару, власником яких є ПрАТ «Креатив», складеного ТОВ «Кредитне брокерське агентство», вирішити питання про достатність рівня підготовки оцінювача ОСОБА_1 для подальшого самостійного проведення робіт з експертної оцінки.

На підставі викладеного, заступником начальника відділу оцінки майнових комплексів та корпоративних прав Любименко Т. підготовлено рецензію на копію звіту про оцінку вартості права вимоги за зобов`язаннями, що витікають з контрактів на поставку товару, власником яких є ПрАТ «Креатив», від 17.07.2017, в якому, зокрема, зазначено, що вказаний звіт класифікується за ознакою абз. 5 п. 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний. Так, у даній рецензії наголошено на тому, що методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано з порушенням Національного стандарту №1, Національного стандарту №3 та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, зауваження до копії звіту викладено у п.п. 3, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15 та 16 цієї рецензії, а саме:

- опис основних ціноутворюючих характеристик є недостатнім для його ідентифікації; у копії звіту не зазначені відомості та результати проведеного аналізу та встановлення фінансового стану позичальника, рівень ризиковості кредитних операцій, інші матеріали кредитної справи; відсутній будь-який аналіз кредиту (п. 3);

- у висновку про вартість метою проведення оцінки вказано визначення ринкової вартості об`єкта оцінки на дату оцінки, у той же час, на стр. 4 копії звіту зазначено, що метою оцінки є визначення вартості об`єкта оцінки з метою укладення договору застави в АТ «Ощадбанк» (п. 5);

- п. 5 Методичних рекомендацій до оцінки права вимоги зобов`язання, що виникає внаслідок здійснення банком кредитних операцій, затверджених наказом Фонду державного майна України від 30.09.2011 №1426 (якими оцінювач взагалі не керувався), рекомендується проведення оцінки із застосуванням дохідного та (або) порівняльного методичних підходів. Відмова від застосування порівняльного методичного підходу недостатньо обґрунтовано за текстом копії звіту, що частково порушує п. 37 Національного стандарту №1 (п. 7);

- більшість нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка. Не використовуються у даній роботі, у тому числі й Методичні рекомендації до оцінки права вимоги зобов`язання, що виникає внаслідок здійснення банком кредитних операцій, затверджених наказом Фонду державного майна України від 30.09.2011 №1426 (п. 11);

- аналіз зовнішніх факторів та ринку подібного майна за текстом звіту відсутній, що порушує вимоги п. 52 Національного стандарту №1 (п. 12);

- аналіз існуючого стану використання об`єкта оцінки за текстом копії звіту відсутній, умови його найбільш ефективного використання не визначено, що порушує вимоги п.п. 53 та 56 Національного стандарту №1 (п. 13);

- розрахунки, наведені у копії звіту, є сумнівними та необґрунтованими (п. 14);

- припущення, на підставі яких проводилась оцінка, не обґрунтовані (п. 15);

- висновок про вартість відповідає вимогам п. 60 Національного стандарту №1, однак незрозуміло який саме вид вартості визначено у результаті оцінки, ринкову, як зазначено в меті оцінки або оціночну, яку обрано за величину вартості та зазначено у висновку про вартість (п. 16).

Вважаючи протиправною Рецензію відповідача, позивачі звернулися з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів, є Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (тут і надалі у редакції, як діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Положення наведеного Закону розрізняють суб`єктів оціночної діяльності (ст. 5) та оцінювачів (ст. 6). До суб`єктів оціночної діяльності належать, зокрема, суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі - кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб`єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.

Кваліфікаційне свідоцтво видається Фондом державного майна України спільно з навчальним закладом, на базі якого проводилася підготовка та складався кваліфікаційний іспит, на підставі відповідного рішення Екзаменаційної комісії.

Згідно зі статтею 13 Закону про оцінку рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

При прийнятті рішення у справі, суд зазначає наступне.

Так, позивачами обрано не належний спосіб захисту порушених прав, оскільки Фондом державного майна України на підставі вказаної Рецензії прийнято наказ «Щодо анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності» від 20.02.2018 №254, яким визначено анулювати сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 10.04.2015 №312/15, виданий ТОВ «Кредитне брокерське агентство», а Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності внести відповідні зміни до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності та вжити заходи щодо оприлюднення цього наказу.

У даному випадку належним способом захисту порушених права є оскарження саме наказу «Щодо анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності» від 20.02.2018 №254.

Судом встановлено, що позивач оскаржив вказаний наказ до Окружного адміністративного суду міста Києва, рішенням якого від 23.12.2020 у справі № 826/10722/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Під час розгляду справи №826/10722/18 судом було досліджено правомірність Рецензії Фонду державного майна України на Копії Звіту про оцінку вартості права вимоги за зобов`язаннями, що витікають з контрактів на поставку товару, власником якого є ПАТ «Креатив» від 08.01.2014.

Станом на момент прийняття рішення у справі №826/2067/18 ТОВ «Кредитне-Брокерське агентство», як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду», рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 у справі № 826/10722/18 в апеляційному порядку не оскаржувало.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, на підставі вищевикладеного в задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне-Брокерське агентство» (01054. М. Київ, вул. Гоголівська, 6 А, офіс 18, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін