Справа № 200/3337/21-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. Справа№200/3337/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бєломєстнова О.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28-а), у якій просить:

- визнати дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у відмові призначення пенсії ОСОБА_1 неправомірними;

- скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0573-04-8/3443 від 01.03.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах;

- зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області включити ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 12.12.1999 року по 09.02.2000 року та з 16.04.2020 року по 09.06.2020 року для призначення пенсії на пільгових умовах як особі зайнятій повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 13.02.2021 року вона відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії. Рішенням відповідача за № 0573-04-8/3443 від 01.03.2021 року їй відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Рішення мотивовано тим, що період роботи з 12.12.1999 року по 09.02.2000 року не зараховано до пільгового стажу у зв`яжу з несвоєчасним проведенням атестації робочих місць. При цьому зазначає, що вона як працівник, не може нести відповідальності за несвоєчасне проведення підприємством атестації робочих місць. Крім того, її період роботи з 16.04.2020 року по 09.06.2020 року не зараховано відповідачем до пільгового стажу, оскільки відсутні відомості, що простій був пов`язаний з виробничою необхідністю.

Наведене стало підставою її звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.04.2021 року відповідач через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов з якого слідує, що 13.02.2021 року позивач звернулася до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. 01.03.2021 року головою комісії з припинення прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Зі змісту рішення вбачається, що до пільгового стажу за зазначеним Законом не був зарахований період роботи з 12.12.1999 року по 09.02.2000 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, у зв`язку з несвоєчасним проведенням атестації робочих місць. Також, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 16.04.2020 року по 09.06.2020 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, оскільки відсутні відомості, що простій підприємства був пов`язаний з виробничою необхідністю.

Відповідно до наданих документів, страховий стаж ОСОБА_1 складає 29 років 03 місяці, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2- 27 років 06 місяців 12 днів. Оскільки на дату звернення позивач не досягла 55 років та на 11.10.2017 року не мала необхідного віку, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії.

У зв`язку з наведеним просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.04.2021 року позивач через відділ діловодства та документообігу суду надала відповідь на відзив, зміст якої є аналогічний змісту позовної заяви.

12.05.2021 року відповідач через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на відповідь на відзив, у якому додатково зазначив, що для призначення пенсії позивачем була надана довідка від 25.01.2021т року № 46. У ній зазначено, що в період з 16.04.2020 року по 09.06.2020 року позивач перебував в простої ББУ. Однак, у наведеній довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відсутні відомості про простій підприємства саме у зв`язку з виробничою необхідністю, як і решта матеріалів справи, не містять відомостей про виробничу необхідність. Крім того, позивач не заперечує, проти того що до пільгового стажу може бути зараховано не більше 1 місяця в календарному році, проте позовні вимоги щодо зарахування стажу з 16.04.2020 року по 09.06.2020 року залишає незмінними.

З 30.04.2021 року по 17.05.2021 року та з 28.05.2021 по 01.06.2021 включно суддя Бєломєстнов О.Ю. перебував у відпустці за графіком. Справа розглядається у розумний строк після виходу судді з відпустки.

Дослідивши подані сторонами документи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 30.07.2016 року.

Відповідач - Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є територіальним органом Пенсійного фонду України, який у спірних відносинах здійснює владні управлінські функції, що передбачені розділом VI Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058), п.п. 7, 8 п.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2.

Судом встановлено, що 13.02.2021 року позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058.

Рішенням відповідача № 0573-04-8/3443 від 01.03.2021 року позивачу відмовлено в призначенні вказаної пенсії. Зі змісту рішення вбачається, що до пільгового стажу не був зарахований період роботи з 12.12.1999 року по 09.02.2000 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, у зв`язку з несвоєчасним проведенням атестації робочих місць. Також, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 16.04.2020 року по 09.06.2020 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, оскільки відсутні відомості, що простій підприємства був пов`язаний з виробничою необхідністю.

Не погодившись із даним рішенням відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Законом №1058 визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Відповідно до статті 1 цього закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону №1058).

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Згідно з нею особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 (чинна редакція), працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 24 червня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 щодо не зарахованих відповідачем спірних періодів до пільгового стажу, у зв`язку з несвоєчасним проведенням атестації робочих місць, наявні такі записи:

- 25.05.1991 року переведена лампівником поверхні 2 розряду в ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля;

- 12.02.2009 року звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_3 містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи законодавства, що діяло до та після набрання чинності Законом № 1058-ІV, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у період з 12.12.1999 року по 09.02.2000 року, що надає право включення вищевказаного періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Окрім того, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Як вже зазначалось судом, згідно з пунктом 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку № 383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Суд звертає увагу, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а. При цьому Верховний суд відступив від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Суд звертає увагу, що у відповідності до положень пункту 20 Порядку № 637 підставою для надання уточнюючої довідки є відсутність у трудовій книжці особи відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, разом з цим, відповідач відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах не надав оцінки відомостям наявним у трудовій книжці позивача та не зазначив які саме відомості не містить трудова книжка позивача, та які мають бути підтверджені уточнюючою довідкою.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи позивача з 12.12.1999 року по 09.02.2000 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля.

Щодо не зарахування відповідачем до пільгового стажу періоду роботи позивача з 16.04.2020 року по 09.06.2020 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, оскільки відсутні відомості, що простій підприємства був пов`язаний з виробничою необхідністю, суд вказує на наступне.

Згідно записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , позивач у спірний період працював у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля.

Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_1 зазначено період з 16.04.2020 року по 09.06.2020 року у кількості 1 місяць 24 дня.

Відповідно до довідки ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля за № 46 від 25.01.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, з 16.04.2020 року по 09.06.2020 року простой ББУ.

Відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу організацію, але в тій самій місцевостфна строк до одного місяця.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 8 лютого 2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони буди пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.

Також, Верховний Суд у постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а та постанові від 26.03.2020 року у справі №423/2860/16-а зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що у довідці ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля за № 46 від 25.01.2021 року не розшифровано - простой ББУ, через що позивачем не доведений зв`язок простою з виробничою необхідністю.

Право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк або подання додаткових документів має застосовуватися органом Пенсійного фонду з урахуванням пункту 1 статті 7 Закону №1058, згідно з яким загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципом гласності, прозорості та доступності діяльності Пенсійного фонду. Тобто у разі можливості усунення недоліків у поданих документах, орган Пенсійного фонду має повідомити про це зацікавлену особу та зажадати такого усунення, а не відмовляти одразу з формальних підстав. Відмова у призначенні (перерахунку) пенсії повинна свідчити про відсутність у особи відповідного права, бути остаточною на час розгляду відповідного звернення компетентним органом. Таке відповідатиме принципу правової визначеності та належного урядування, про необхідність дотримання яких неодноразово вказувалося у рішеннях ЄСПЛ.

Не зважаючи на наявність відповідного права, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можливо було б підтвердити зв`язок простою ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля у спірний період роботи позивача з виробничою необхідністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами (трудовою книжкою, довідкою ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля за № 46 від 25.01.2021 року) не спростовується, що період простою з 16.04.2020 року по 09.06.2020 року стався через виробничу необхідність, а тому період роботи позивача саме з 16.04.2020 року по 16.05.2020 року - один місяць простою в календарному році, має бути зарахований до пільгового стажу позивача.

Тому позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 17.05.2020 року по 09.06.2020 року (тобто понад 1 місяць за рік) у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля задоволенню не підлягають.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Як вбачається з рішення № 0573-04-8/3443 від 01.03.2021 року, відповідачем було зазначена підстава не зарахування позивачу спірних періодів до його пільгового стажу несвоєчасне проведення атестації робочих місць на підприємстві та відсутність відомостей про в`язок простою підприємства з виробничою необхідністю. Разом з тим, судом була надана оцінка зазначеним підставам відмови у даному рішенні. Інших підстав для відмови у зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу не встановлено.

З урахуванням того, що повноваження відповідача у даній справі не є дискреційними, дотримання всіх встановлених для цього законом умов, суд дійшов висновку про можливість у даній справі зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача № 810 від 13.02.2021 року про призначення пенсії згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи: з 12.12.1999 року по 09.02.2000 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, з 16.04.2020 року по 16.05.2020 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля.

Разом з тим, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії задоволенню не підлягають, оскільки у спірних правовідносинах належним та повним способом захисту порушених прав позивача є скасування рішення, через те, що самі по собі дії відповідача не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків, тобто, не впливають на обсяг прав та інтересів позивача, адже правові наслідки в даному випадку має акт індивідуальної дії рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0573-04-8/3443 від 01.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії.

З метою повного захисту порушеного права позивача, суд прийшов до висновку, що підлягає:

- визнанню протиправним та скасуванню рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0573-04-8/3443 від 01.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

- зобов`язанню Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 810 від 13.02.2021 року про призначення пенсії згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи: з 12.12.1999 року по 09.02.2000 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, період простою підприємства з 16.04.2020 року по 16.05.2020 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру та враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., тому він підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача у розмірі 454,00 грн. (50% від сплаченого судового збору).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0573-04-8/3443 від 01.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) № 810 від 13.02.2021 року про призначення пенсії згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи: з 12.12.1999 року по 09.02.2000 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, період простою підприємства з 16.04.2020 року по 16.05.2020 року у ВСП Шахтоуправління Добропільське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.