Справа № 120/3116/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2021 р. Справа № 120/3116/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення строку звернення до суду з частиною позовних вимог у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТРЕЙДВІН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТРЕЙДВІН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.05.2021 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка діє в складі Головного управління ДПС у Вінницькій області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.09.2020 № 1948534/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 61 від 31.08.2020; від 05.10.2020 № 1999611/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 20 від 07.09.2020; від 05.10.2020 № 1999610/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 22 від 08.09.2020, залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків останньої.

31.05.2021, у встановлений судом строк, від ТОВ "ТД ТРЕЙДВІНЙ" надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка діє в складі Головного управління ДПС у Вінницькій області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.09.2020 № 1948534/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 61 від 31.08.2020; від 05.10.2020 № 1999611/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 20 від 07.09.2020; від 05.10.2020 №1999610/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 22 від 08.09.2020.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "ТД ТРЕЙДВІНЙ" зазначено, що строк звернення до суду в частині позовних вимог позивачем пропущений з поважних причин, у зв`язку з вжиттям органами державної влади і, позивачем зокрема, заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Так, з метою убезпечення від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, ТОВ "ТД ТРЕЙДВІН" не працювало в звичайному режимі, періодично працівники ТОВ "ТД ТРЕЙДВІН", в тому числі директор перепробували на домашній самоізоляції, що ускладнило роботу з документами.

Крім того, позивачем зазначено, що зупинення та відмова в реєстрації значної кількості складених позивачем податкових накладних/розрахунків коригування призвели до фактичного зупинення (блокування) господарської діяльності позивача, скрутного фінансового становища та неможливості залучення додаткового персоналу для організації своєчасного оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визначаючись щодо питання про поновлення позивачу строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка діє в складі Головного управління ДПС у Вінницькій області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.09.2020 № 1948534/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 61 від 31.08.2020; від 05.10.2020 № 1999611/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 20 від 07.09.2020; від 05.10.2020 № 1999610/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 22 від 08.09.2020, суд виходив з такого.

Згідно зі частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України) за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey № 22277/93).

В рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи, що неможливість звернення позивача до суду з цим позовом у визначений строк обґрунтована позивачем обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, з метою запобігання обмеження прав ТОВ "ТД ТРЕЙДВІН" на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка діє в складі Головного управління ДПС у Вінницькій області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.09.2020 № 1948534/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 61 від 31.08.2020; від 05.10.2020 № 1999611/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 20 від 07.09.2020; від 05.10.2020 № 1999610/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 22 від 08.09.2020; задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Оскільки суд поновив позивачу строк звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами, то у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 171, 178, 256, 293, п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТРЕЙДВІН" про поновлення строку звернення до суду у справі №120/3116/21-а задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка діє в складі Головного управління ДПС у Вінницькій області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 21.09.2020 № 1948534/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 61 від 31.08.2020; від 05.10.2020 № 1999611/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 20 від 07.09.2020; від 05.10.2020 № 1999610/39522764, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену на реєстрацію податкову накладну № 22 від 08.09.2020 та поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ТД ТРЕЙДВІН" строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд справи №120/3116/21-а в письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович