Справа № 820/4033/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 820/4033/16

адміністративне провадження № К/9901/17400/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Укрспецкомплект» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ВО «Укрспецкомплект» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, у задоволенні позову відмовлено.

05.05.2021 ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» у касаційні скарзі наводить довід, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми статей 73, 74, частини другої статті 77, частини четвертої статті 78 КАС та застосували їх інакше, ніж Верховний Суд в постановах від 19.03.2021 у справі № 460/143/19, від 18.03.2020 у справі № 826/18952/ 14, від 21.01.2021 у справі № 620/846/19, від 18.03.2021 у справі № 480/3371/19.

У вище зазначених постановах висновки Верховного Суду, на які посилається позивач, стосуються оцінки доказів (податкової інформації; інформації, отриманої в процедурах кримінальних проваджень; сертифікатів якості; товарно-транспортних накладних) у конкретній адміністративній справі (у справах, в яких ухвалені зазначені постанови Верховного Суду).

Таким чином, інше застосування норм статей 73, 74, частини другої статті 77, частини четвертої статті 78 КАС, у порівнянні з постановами, на які посилається позивач, обумовлено іншим складом доказів у справі та їх оцінкою судом.

Довід ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» у касаційній скарзі про порушення судами попередніх інстанцій норм права без врахування висновків Верховного Суду фактично стосується оцінки доказів судами та встановлених на підставі цієї оцінки обставин у справі.

Таке обґрунтування підстави касаційного оскарження знаходиться у площині підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 та частиною другою статті 353 КАС, однак, цю підставу позивач у касаційній скарзі не вказує.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Укрспецкомплект» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко