Справа № 160/12164/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Дніпровського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 01.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Дніпровського апеляційного суду про:
- визнання протиправним та скасування наказу Голови Дніпровського апеляційного суду №39 від 24.04.2020 «Про обмеження, що застосовуються при нарахуванні суддівської винагороди суддям Дніпровського апеляційного суду», який був застосований до позивача;
- визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»;
- зобов`язання відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України, ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину у розмірі 545 440грн.24коп.
Просила також допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць у розмірі 173 480грн. та зобов`язати відповідача подати у 10-ти денний строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Голови Дніпровського апеляційного суду №39 від 24.04.2020 «Про обмеження, що застосовуються при нарахуванні суддівської винагороди суддям Дніпровського апеляційного суду», який був застосований до судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ;

- визнано протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язано Дніпровський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а також надбавки за вислугу років 60% від посадового окладу та 15% за науковий ступінь, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період квітень-серпень 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровський апеляційний суд (відповідач) та Державна судова адміністрація України (третя особа без самостійних вимог) подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційними скаргами Дніпровського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України та призначено їх розгляд в порядку письмового провадження на 11 лютого 2021 року. Розгляд справи відкладався на 15.03.2021 та на 29.03.2021 у зв`язку з відсутністю підтверджень про належне повідомлення учасників справи про розгляд справи в письмовому провадженні.

В ході розгляду справи 19.05.2021 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у Державної судової адміністрації України (третя особа без самостійних вимог) інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, для вирішення справи по суті та з`ясування всіх обставин, Третій апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зобов`язати Державну судову адміністрацію України (третя особа без самостійних вимог) надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?

Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження (з урахуванням поштового перебігу кореспонденції).

Керуючись ст. 9, 77, 80 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України (третя особа без самостійних вимог) надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?

Відповідь на запит надати у строк до 29.06.2021.

Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова