Справа № 140/3821/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 червня 2021 рокуЛуцькСправа № 140/3821/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОСИ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області звернулось з позовом до Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОСИ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2019 року по лютий 2021 року в сумі 13 853 грн 48 коп.

01.06.2020 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відмову від позовної заяви у зв`язку із повною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 15 603,40 грн. Просить прийняти відмову від позову та стягнути судові витрати з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 15 603,40 грн, яка є предметом розгляду даної справи, що підтверджується витягом з електронної бази системи дистанційного обслуговування «Інтернет-Клієнт-Банк».

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Крім того, в заяві Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, посилаючись на статтю 140 Кодексу адміністративного судочинства України, просить стягнути з відповідача понесені управлінням судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270 грн згідно з платіжним дорученням №1001 від 11.05.2021.

Згідно зі статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Положення статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають застосуванню в комплексі з положеннями частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, якщо після подання позовної заяви позов суб`єкта владних повноважень задоволено відповідачем, який не є суб`єктом владних повноважень, то з відповідача на користь такого позивача підлягають стягненню виключно судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, яке в спірних правовідносинах виступає суб`єктом владних повноважень, жодних витрат, які пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не понесено.

Водночас сплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області сума судового збору в розмірі 2 270 грн згідно з платіжним дорученням №1001 від 11.05.2021 за подання до суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру (про стягнення заборгованості), в силу імперативного та однозначного припису частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягає, а тому судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від позову до Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОСИ» про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОСИ» про стягнення заборгованості, закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк