Справа № 420/2804/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2804/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної спілки театральних діячів України, Оздоровчого комплексу «Люсторф» Національної спілки театральних діячів України про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, Національної спілки театральних діячів України, третя особа: Оздоровчий комплекс «Люсторф» Національної спілки театральних діячів України, в якій позивач просила суд зобов`язати центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області скасувати реєстраційну дію №4001101 від 15.08.2019 року, у відповідності до якоп вiдбулася державна реєстрація змін до установчих документів Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України, а також реєстраційну дію №5001101 від 15.08.2019 року, у відповідності до якої вiдбулася державна реєстрація змiн до відомостей, що не пов`язані зі змінами до установчих документів, які були зареєстровані державним реєстратором Бадьорною К.Ю. на підставі протоколу чергового засідання Ради Національної спілки театральних діячів України №4/19 від 12.08.2019 року, a також скасувати реєстраційну дію №7001101 від 03.08.2020 року, у відповідності до якої відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, які були зареєстровані державним реєстратором Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Макогонюк А.О.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09 березня 2021 року за вх.№11574/21 на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2021 року позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В уточненому позові позивачем визначено інший суб`єктний склад учасників справи, а саме в якості відповідачів позивач визначила - Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, Відділ «Центру надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та в якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національно спілка театральних діячів України, Оздоровчий комплекс «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України.

Також, відповідно до прохальної частини уточненого адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

реєстраційну дію Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області №4001101 від 15.08.2019 року, у відповідності до якої відбулася державна реєстрація змін до установчих документів Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України;

реєстраційну дію Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області №5001101 від 15.08.2019 року, у відповідності до якої відбулася державна реєстрація змін до відомостей, що не пов`язані зі змінами до установчих документів, які були зареєстровані державним реєстратором Бадьорною К.Ю. на підставі протоколу чергового засідання Ради Національної спілки театральних діячів України №4/19 від 12.08.2019 року;

реєстраційну дію відділу «Центру надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №7001101 від 03.08.2020 року, у відповідності до якої відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, які були зареєстровані державним реєстратором Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Макогонюк А.О.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2020 року по справі №947/21853/19 за позовом ОСОБА_1 , зокрема, визнано рішення засновників №4/19 Оздоровчого комплексу « Люстдорф » Національної спілки театральних діячів України від 12.08.2019 року незаконним, визнано Наказ Національної спілки театральних діячів України №22-1-15 від 12.08.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України з 13.08.2019 року незаконним та поновлено ОСОБА_1 з 13.08.2019 року на посаду генерального директора (керівника) Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України.

Позивач зазначає, що бажаючи негайно виконати рішення суду у частині поновлення її на роботі вона письмово звернулася до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області з проханням внести зміни в Єдиний державний реєстр (ЄДР), а саме відомості щодо ОСОБА_1 , як генерального директора (керівника) Оздоровчого комплексу « Люстдорф » Національної спілки театральних діячів України. Проте, їй у цьому було відмовлено та у відповіді № 59/07 11 в 03.06.2020 року зазначено, що судове рішення про поновлення особи на посаді керівника юридичної особи не належить до категорії судових рішень, які є підставою для проведення реєстраційної дії. Іншими словами, вказано у відповіді, спочатку на виконання відповідного судового рішення має бути прийнято рішення уповноваженого органу юридичної особи про поновлення на посаді та вже на підставі такого рішення уповноваженого органу юридичної особи має здійснюватися реєстраційна дія, пов`язана із зміною керівника юридичної особи. У той самий час, вказано у позові, Національна спілка театральних діячів України ніякого рішення про негайне поновлення позивача на роботі не приймає.

У позові вказано, що ОСОБА_1 відправила на адресу Національної спілки театральних діячів України пропозицію добровільно негайно виконати рішення суду, проте спілка взагалі відмовляється отримувати поштове відправлення. Зазначені дії, як стверджує позивач, унеможливлюють виконання судового рішення і проведення реєстраційної дії - внесення в Єдиний державний реєстр (ЄДР) відомостей щодо ОСОБА_1 , як генерального директора (керівника) Оздоровчого комплексу « Люстдорф » Національної спілки театральних діячів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач також зазначає, що бажаючи з`ясувати, чи вносились будь-які зміни в установчі документи юридичної особи Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України, адвокат в її інтересах 01 липня 2020 року отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до якого з 13.08.2019 року (відповідно до Статуту) ОСОБА_3 значиться як керівник даної юридичної особи. З посиланням на внесення записів №4001101 від 15.08.2019 року, №5001101 від 15.08.2019 року, позивач вказує, що вказані реєстраційні дії було внесено на підставі наказу про її звільнення, який вищевказаним рішенням Київського районного суду м.Одеси скасовано.

За вказаних підстав позивач вважає, що вищезазначеними реєстраційними діями відповідачів порушені її права та інтереси. У свою чергу визнання у судовому порядку таких реєстраційних дій протиправними та їх скасування автоматично керівника поновить попередні реєстраційні записи стосовно позивача як генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України. На думку позивача, іншим чином поновити свої порушені права, ніж завдяки зверненню з вказаним адміністративним позовом, вона не може.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову.

На виконання ухвали суду позивачем усунено недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою судом, в тому числі, витребувано у відповідача докази.

09.04.2021 року за вх.№ЕП/9616/21 засобами електронної пошти та 13.04.2021 року за вх.№18564/21 засобами поштового зв`язку від державного реєстратора Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Макогонюк А.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, згідно переліку, який у ньому наведено.

У відзиві зазначено, що державний реєстратор не погоджується з доводами, наведеними у позовній заяві та вважає їх необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню судом.

З посиланням на положення ст.19 Конституції України, п.4 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та фактичні обставини у даній справі щодо проведення реєстраційних дій №7001101 від 03.08.2020 року, зокрема, щодо документів, які були надані для їх вчинення, державний реєстратор зазначає, що у поданих документах були відсутні підстави для зупинення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. У відомостях Єдиного державного та відмови у проведенні реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що Національна спілка театральних діячів України є засновником Оздоровчого комплексу "Люстдорф" Національної спілки театральних діячів України. Зареєстрована редакція Статуту Національної спілки театральних діячів України передбачає повноваження та порядок прийняття рішень, щодо зміни керівника юридичної особи, де вона виступає засновником. Протокол №1/20 вiд 27.07.2020 року чергового засідання Ради Національної спілки театральних діячів України передбачено, що присутні 9 з 12 членів Ради та відповідно до Статуту Спілки збори є повноважними. Дане рішення було прийняте відповідно до вимог зареєстрованої редакції Статуту та згідно з п.п. 6.1, 6.2.2, 6.2.14 Статуту Спілки та п.10.6, п.10.7. Статуту Оздоровчого комплексу " Люстдорф ". Також, у рішенні засновника №1 вiд 27.07.2020 передбачено, що згідно з п.4.1.2 та п. 6.1. Статуту Спілки Рада, як постійно діючий керівний орган в період між з`їздами, на засіданні 27.07.2020 року (Протокол №1/20 від 27.07.2020) надала повноваження керівнику Спілки від її імені підписати прийняті рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відзиві вказано, що державний реєстратор діяв виключно в межах чинного законодавства, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Позивач займала посаду генерального директора «ОК «Люстдорф» НСТДУ.

З наданої до суду копії рішенням Київський районний суд м. Одеси від 05.03.2020 року по справі №947/21853/19, судом встановлено, що 12 серпня 2019 року Рада Спілки провела чергові збори та, керуючись положеннями п.п. 6.1.; 6.2.2.; 6.2.5.; 6.2.14. Статуту НСТДУ та п.п. 10.6.; 10.7 Статуту Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України, звільнила ОСОБА_1 з посади генерального директора «ОК «Люстдорф» НСТДУ» з 13.08.2019 року на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, здійснивши їй виплати на підставі статті 44 КЗпП України. Та призначено ОСОБА_3 на посаду директора ОК «Люстдорф» НСТДУ з 14.08.2019 з подальшим підписанням строкового контракту у термін до 30 днів з моменту призначення.

15.08.2019 року Центром надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області здійснено реєстраційну дію №4001101 у відповідності до якої відбулася державна реєстрація змін до установчих документів Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України.

15.08.2019 року Центром надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області здійснено реєстраційну дію №5001101, у відповідності до якої відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - Оздоровчий комплекс «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

03.08.2020 року відділом «Центру надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області здійснено реєстраційну дію №7001101, у відповідності до якої відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - Оздоровчий комплекс «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, які були зареєстровані державним реєстратором Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Макогонюк А.О.

Запис №7001101 було внесено за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 від 31.07.2020 року до якої було додано протокол №1/20 чергового засідання Національної спілки театральних діячів України від 27.07.2020 року, рішення засновника №1 Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України від 27.07.2020 року та наказ Національної спілки театральних діячів України №14-1-14 від 27.07.2020 року «Про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ОК «Люстдорф» НСТДУ».

Судом встановлено, що рішенням Київський районний суд м. Одеси від 05.03.2020 року по справі №947/21853/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та:

- визнано рішення засновників №4/19 Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України від 12.08.2019 року незаконним;

- визнано Наказ Національної спілки театральних діячів України №22-1-15 від 12.08.2019 року про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з посади генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України з 13.08.2019 року незаконним;

- поновлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з 13.08.2019 року на посаду генерального директора (керівника) Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України;

- стягнуто з Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу у розмірі 53876,37 грн.;

- стягнуто з Національної спілки театральних діячів України (), Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 8000 грн.;

- стягнуто з Національної спілки театральних діячів України (), Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України () на користь держави судовий збір у розмірі 3073,60 гривень.

У рішенні вказано, що воно підлягає негайному виконанню у частині поновлення на роботі та стягнення суми грошового утримання за один місяць.

28.05.2020 року позивач звернулася до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області з заявою, в якій, з посиланням на прийняття Київським районним судом м.Одеси 05.03.2020 року рішення по справі №947/21853/19 та оскільки в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником ОК «Люсдорф» НСТДУ з 13.08.2019 р. (з часу незаконного звільнення) значиться керівник ОСОБА_3 , просила виконати рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03 2020 р. по справі 947/21853/19 в частині, що підлягає негайному виконанню, а саме внести запис про керівника Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України - Маляренко Наталя Іванівна (а.с.17).

У відповідь на вказану заяву 30.06.2020 року Центром надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області складено листа №59/07-11 (а.с.18-19), в якому повідомлено, що судове рішення про поновлення особи на посаді керівника юридичної особи не належить до категорії судових рішень, які є підставою для проведення реєстраційної дії.

Іншими словами, вказано у листі, спочатку на виконання відповідного судового рішення має бути прийнято рішення уповноваженого органу юридичної особи про поновлення на посаді, і вже на підставі такого рішення уповноваженого органу юридичної особи має здійснюватися реєстраційна дія, пов`язана із зміною керівника юридичної особи.

Позивач вважає, що реєстраційними діями відповідачів порушені її права та інтереси та що визнання у судовому порядку таких реєстраційних дій протиправними та їх скасування автоматично керівника поновить попередні реєстраційні записи стосовно позивача як генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України.

На думку позивача, іншим чином поновити свої порушені права, ніж завдяки зверненню з вказаним адміністративним позовом, вона не може.

Тобто, фактично, звертаючись до суду із даним позовом позивач має на меті виконати рішення суду по справі Київський районний суд м. Одеси від 05.03.2020 року по справі №947/21853/19.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд, перш за все, зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2020 року по справі №947/21853/19 зупинено дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 березня 2020 року.

Тобто, виконання рішення Київський районний суд м. Одеси від 05.03.2020 року по справі №947/21853/19, в тому числі, в частині негайного поновлення позивача на посаді, зупинено.

Водночас, вирішуючи дану адміністративну справу, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Пунктом 4 частини 1 статті 4 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: державної реєстрації за заявницьким принципом.

Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор:

1) приймає документи;

1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;

3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей;

3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій врегульовано статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч.1 вказаної статті державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Суд зазначає, що протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи до суду не надано доказів наявності судових рішень, якими б:

- визнано недійсними рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу на підставі який внесено спірні записи.

- зобов`язано вчинити реєстраційні дії щодо Оздоровчого комплексу «Люсторф» Національної спілки театральних діячів України.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що судове рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2020 року по справі №947/21853/19 про поновлення позивача на посаді керівника юридичної особи не належить до категорії судових рішень, які є підставою для проведення реєстраційної дії.

Тобто, після отримання 28.05.2020 року заяви позивача про внесення запису про керівника Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України - Маляренко Наталя Іванівна у державного реєстраторі не виникло підстав для здійснення реєстраційної дії про зміну керівника Оздоровчого комплексу «Люсторф» Національної спілки театральних діячів України.

Суд наголошує, що суб`єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб`єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Підстави для відмови у державній реєстрації визначені у статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Так, відповідно до приписів частини 1 вказаної статті підстави для відмови у державній реєстрації:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки;

3-2) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

7-1) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

10-2) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій;

10-3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;

10-4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:

раніше строку, встановленого цим Законом;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду;

в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу;

щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій;

щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів;

щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи;

щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;

щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство;

12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства.

У позовній заяві не зазначено, а судом не встановлено наявності обставин, визначених у Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», які слугували б підставою для відмови у здійсненні спірної державної реєстрації.

Позивачем не зазначено, а судом не встановлено, що при здійсненні спірних реєстраційних дій відповідачі порушити вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Щодо доводів позивача про те, що реєстраційними діями відповідачів порушені її права та інтереси та що визнання у судовому порядку таких реєстраційних дій протиправними та їх скасування автоматично керівника поновить попередні реєстраційні записи стосовно позивача як генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України, а також щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що іншим чином поновити свої порушені права, ніж завдяки зверненню з вказаним адміністративним позовом, вона не може, суд зазначає наступне.

Ст. 129-1 Основного Закону нашої країни встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частина перша статті 235 КЗпП України передбачає, що в разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядав трудовий спір, підлягає негайному виконанню (частина сьома статті 235 КЗпП України).

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно із часу його оголошення в судовому засіданні.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника.

Тобто, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 17.06.2020 року по справі №521/1892/18.

КЗпП України не містить визначення поняття "поновлення на роботі", як і не встановлює порядку виконання відповідного рішення. Частково умови, за яких рішення суду про поновлення на роботі вважається примусово виконаним, закріплені у статті 65 Закону України "Про виконавче провадження".

За змістом частини 2 статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

При розумінні роботи як регулярно виконуваної працівником діяльності, обумовленої трудовим договором, поновлення на роботі також включає допущення працівника до фактичного виконання трудових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення.

Отже, виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків.

При цьому, працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 06 грудня 2018 року у справі N 465/4679/16 (провадження N 61-29024св18), від 26 лютого 2020 року у справі N 702/725/17 (провадження N 61- 12857св18).

Таким чином, реалізація рішення суду про поновлення позивача на посаді здійснюється не шляхом скасування спірних записів, а шляхом видання відповідного наказу Оздоровчим комплексом «Люсторф» Національної спілки театральних діячів України.

У разі не виконання судового рішення в добровільному порядку, чинним законодавством передбачено процедуру примусового його виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження.

Тобто, вищевказані доводи позивача щодо порушення спірними реєстраційними діями права ОСОБА_1 як генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України суд вважає необґрунтованими.

Суд зазначає, що судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не дозволяє ефективно захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

При розгляді позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 30.03.2021 у справі № 580/3376/20.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21,22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної спілки театральних діячів України, Оздоровчого комплексу «Люсторф» Національної спілки театральних діячів України про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідачі:

Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області (код ЄДРПОУ ВП: 40707816, адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 19а);

Відділу "Центру надання адміністративних послуг" Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (, адреса: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27);

Треті особи:

Національна спілка театральних діячів України (, адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14);

Оздоровчий комплекс «Люсторф» Національної спілки театральних діячів України (, адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, селище Чорноморка, вул. Зелена, 3).

Суддя П.П. Марин