Справа № 420/5424/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5424/20
03 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про визнання протиправними дії відповідача, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, яке залишене в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 18.03.2020 року №Л-3430/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про основні і додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в тому числі індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 року «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в тому числі індексації грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20 травня 2021 року до суду від позивача за вх.№25542/21 надійшла заява, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України які полягають у невірному виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.04.2021 р. № 22/6-1814, а саме:

- зменшення розміру посадового окладу з 3000,00 грн. до 2900,00 грн.:

- не зазначення індексації грошового забезпечення:

- не зазначення надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% від посадового окладу 3 урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років;

- не зазначення надбавки за звання майстра спорту України міжнародного класу 15% посадового окладу:

- не зазначення надбавки за науковий ступінь кандидата філософських наук 15% посадового окладу;

- не зазначення матеріальної допомога на оздоровлення у розмірі 12622,85 грн.:

- зазначення помилкового розміру відсотків надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - замість 60 % зазначено 55,3%;

- зазначення помилкового розміру відсотків надбавки за службу в умовах режимних обмежень - замість 50 % зазначено 15%.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Судом встановлено, що 30 квітня 2021 року Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України за №22/6-1814 було видано ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення про те, що згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у справі №420/5424/20 розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі-Закон № 2262), постанови Кабінету Міністрів Україні» від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» станом на 19.11.2019 (день, визначений у рішенні суду) за прирівняною посадою: начальник сектору апарату головних управлінь Національної поліції становить:

- посадовий оклад 2900,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) 2200,00 грн.;

- надбавка за стаж служби в поліції (40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 2040,00 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (55,30 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 3948,42 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 відсотків посадового окладу) 435,00 грн.;

- індексація (*розмір судом не визначено; врахування індексації при обчисленні пенсій Законом України № 2262 не передбачено);

- премія (40,26 відсотків нарахованого грошового забезпечення) 4639,33 грн.

Усього: 16162,75 грн.

При цьому постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/3000/17 зобов`язано Головне управління МВС України в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», без обмеження її граничного розміру, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 2900 грн., посадове звання - 2200 грн., вислуга років у розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2040 грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності «цілком таємно» 15% - 435 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років - 3570 грн., надбавка за звання майстра спорту України міжнародного класу 15% посадового окладу - 435 грн., надбавка за науковий ступінь кандидата філософських наук 15% посадового окладу - 435 грн., премія 2,54% від всього грошового забезпечення - 192,41 грн., матеріальна допомога для оздоровлення - 2900 грн.

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №815/3000/17 Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/3000/17 змінено в частині мотивування постанови про задоволення позовних вимог в частині обмеження граничного розміру пенсії і викладено відповідне мотивування в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/3000/17 залишено без змін.

Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року у справі №815/1586/18, яке набрало законної сили 12.06.2018 року, зобов`язано ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційну комісію, підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з виправленою інформацією про розмір одноразової грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням за 2014 рік суми 5589,50 грн. та з урахуванням за 2015 рік суми 7033,35 грн., згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року за №815/5914/17.

Таким чином, з викладеного вбачається, що відповідачем протиправно на виконання рішення суду у даній справі не зазначено такі додаткові види грошового забезпечення, які враховувались у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №4385 станом на 01.01.2016 року (а.с.55), виданої ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_1 , як доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук 15%, надбавку за спортивні звання 15% та матеріальну допомогу на оздоровлення (на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 №815/1586/18) - 12622,85 грн.

Також відповідачем всупереч рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у даній справі №420/5424/20 не зазначено у новій довідці від 30 квітня 2021 року №22/6-1814 такого виду грошового забезпечення як індексації грошового забезпечення.

При цьому у рішенні суду у даній справі зазначено, що: «Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція застосована у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року (справа № 638/9697/17), від 15 квітня 2019 року (справа № 522/9659/16-а), від 30 вересня 2019 року (справа №750/9785/16-а) та від 07.05.2020 року (справа №813/2925/18).

Таким чином, позивач має право на включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії розміру індексації грошового забезпечення, яка за нормами, визначеними у абз.5 п.5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до Постанови №103) повинна розраховуватись у середніх розмірах, що фактично виплачені за листопад 2019 року за відповідною посадою (посадами)».

Таким чином, суд вважає протиправною бездіяльність Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо не включення у довідку від 30.04.2021 року №22/6-1814 про розмір грошового забезпечення, видану ОСОБА_1 , таких видів грошового забезпечення як доплати за науковий ступінь кандидата або доктора наук 15%, надбавки за спортивні звання 15%, матеріальної допомоги на оздоровлення (на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 №815/1586/18) - 12622,85 грн. та індексації грошового забезпечення.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача:

- щодо зменшення розміру посадового окладу з 3000,00 грн. до 2900,00 грн., оскільки розмір посадового окладу позивача не був предметом спору у справі №420/5424/20 та судом правова оцінка цьому не надавалась. Окрім цього, позивач у позовній заяві по справі №420/5424/20 просив зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку із зазначенням посадового окладу 2900 грн. Суд ставиться критично до посилання позивача на розмір посадового окладу начальника сектору управлінь стратегічних розслідувань в областях станом на листопад, грудень 2019 року 3000,00 грн., оскільки доказів того, що посада, з якої звільнено позивача «начальник сектору кримінальної розвідки в УВП управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Одеській області» та посада «начальник сектору управлінь стратегічних розслідувань в областях» є прирівняними (відповідними або аналогічними) до суду не надано.

- щодо зазначення у довідці від 30.04.2021 року помилкового розміру відсотків надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - замість 60 % зазначено 55,3%, оскільки позивач у позовній заяві просив зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку із зазначенням надбавки за специфічні умови проходження служби 55% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавку за вислугу років. Позивачем до суду доказів виплати поліцейським за прирівняною посадою такого виду грошового забезпечення у листопаді 2019 року у розмірі 60% не надано. При цьому, щодо посилання позивача на лист Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 15.03.2021 року №35,36зі, суд зазначає, що у ньому наявна інформація про грошове забезпечення осіб за посадою «начальник сектору управлінь стратегічних розслідувань в областях», щодо якої позивачем не надано доказів того, що вона прирівняна до посади, яку він займав під час звільнення;

- щодо не зазначення у довідці надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, оскільки позивачем у своїй заяві вказані доводи жодним чином не обґрунтовані, доказів виплати поліцейським за прирівняною посадою такого виду грошового забезпечення станом на листопад 2019 року до суду не надано, а постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 року «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» такий вид грошового забезпечення не передбачений.

- щодо зазначення помилкового розміру відсотків надбавки за службу в умовах режимних обмежень - замість 50 % зазначено 15%, оскільки надана позивачем довідка РСС УБОЗ ГУМВС України в Одеській області від 17.11.2012 року про те, що оперуповноваженому в особливо важливих справах УБОЗ ГУМВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ в Одеській області від 14.11.2012 №26-д надано допуск до державної таємниці за формою 2 свідчить про те, що позивач мав доступ до відомостей та їх носіїв, що мають ступінь секретності "цілком таємно" та "таємно" (стаття 22 Закону України «Про державну таємницю», однак не свідчить про те, що позивач працював в режимно-секретних органах в органах законодавчої, виконавчої та судової влади, органах прокуратури, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, за яку абзацом 3 пункту 4-1 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. №414 передбачено надбавку до посадових окладів (тарифних ставок), зокрема за доступ до відомостей та їх носіїв, що мають ступінь секретності "цілком таємно" у розмірі 50 відсотків.

Відтак, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість заяви позивача та про доцільність її задоволення шляхом визнання протиправною бездіяльність Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо не включення у довідку від 30.04.2021 року №22/6-1814 про розмір грошового забезпечення, видану ОСОБА_1 , таких видів грошового забезпечення як доплати за науковий ступінь кандидата або доктора наук 15%, надбавки за спортивні звання 15%, матеріальної допомоги на оздоровлення (на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 №815/1586/18) - 12622,85 грн. та індексації грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо не включення у довідку від 30.04.2021 року №22/6-1814 про розмір грошового забезпечення, видану ОСОБА_1 , таких видів грошового забезпечення як доплати за науковий ступінь кандидата або доктора наук 15%, надбавки за спортивні звання 15%, матеріальної допомоги на оздоровлення (на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 №815/1586/18) - 12622,85 грн. та індексації грошового забезпечення.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.