Справа № 736/446/21
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/446/21
Номер провадження 2-а/736/9/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності, просить визнати протиправними дії поліцейського СРПП рядового поліції Шаповала Вадима Юрійовича по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і скасувати його постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія БАБ №203375 від 18 березня 2021 року якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити дану адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не з?явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області у судове засідання не з`явилися, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзиву не надав.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №203375 від 18 березня 2021 року поліцейського СРПП рядового поліції Шаповала В.Ю. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., за те, що 18 березня 2021 року о 21 години 00 хвилин у м.Г.Плавні вулиця Горького, 23, керуючи ТЗ Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 чим порушив п.п.8.4 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серії БАБ №203375 від 18 березня 2021 року базується лише на суб`єктивній думці поліцейського, яка ніякими конкретними доказами не підтверджена, він заявляв поліцейському, що не згоден з його претензіями, що не заважало поліцейському зафіксувати дане порушення належним чином, надати фото-відео фіксацію правопорушення, або зафіксувати свідків-очевидців даної події (того ж водія транспортного засобу, який, за версією поліцейського, він обігнав). Але поліцейський постанову виніс, в той же час доказів про скоєння ним вказаного в постанові адміністративного правопорушення не надав. За таких обставин позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серії БАБ 203375 від 18 березня 2021 року якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити дану адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами у справі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області 1000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП рядового поліції Шаповала Вадима Юрійовича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і скасувати його постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія БАБ №203375 від 18 березня 2021 року якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити дану адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. С. Кутовий