Справа № 640/31519/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Київ № 640/31519/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді колегії суддів : головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., за участі секретаря судового засідання Шевченко М.В.

за участі представників сторін:

представник ОСОБА_1 - Шагірманов Дмитро Олександрович;

представник Кабінету Міністрів України - Бігдан Аліна Вікторівна;

представник Державного космічного агентства України - Семенюк Наталія Михайлівна

представник Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України - Шевченко Оксана Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовомОСОБА_1
до третя особаКабінету Міністрів України, Державного космічного агентства України Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України
провизнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді

Прийняв до уваги наступне

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Державного космічного агентства України про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державного космічного агентства України» №1432-р від 16 листопада 2020 року;

- поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді Голови Державного космічного агентства України з 17 листопада 2020 року;

- стягнути з Державного космічного агентства України (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30, ідентифікаційний код 00041482) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку середньої місячної заробітної плати у розмірі 68 790,90 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем оскаржуваний наказ про звільнення позивача прийнятий з порушенням порядку, встановленого статтею 87-1 Закону України «Про державну службу», без прийняття рішення про зарахування позивача за штат державного органу, а тому він не може скористатися гарантіями, передбаченими ст.87-1 Закону України «Про державну службу» щодо належної оплати праці та працевлаштування.

Ухвалою суду від 18.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі. Запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Призначено підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Арсірієм Р.О. 18 січня 2020 року о 14:15 год.

Представники відповідачів подали відзив на позовну заяву, в яких заперечували проти викладених у позовній заяві доводів, вважають їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства. Представники зазначили, що підставою для звільнення позивача була ініціатива суб`єкта призначення відповідно до чинної на момент такого звільнення статті 87-1 Закону України «Про державну службу», тому звільнення позивача здійснено у повній відповідності до чинного законодавства, а оскаржуваний наказ є правомірним та підстави для його скасування відсутні. Відтак відповідачі вважають позов необґрунтованим та просили відмовити у його задоволенні повністю.

Ухвалою суду від 27.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 640/31519/20 до судового розгляду.

В подальшому судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України.

Третя особа надала письмові пояснення на позовну заяву, в яких просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 19.05.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, надані у судовому засіданні, розглянувши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №60-р «Про призначення ОСОБА_1 Головою Державного космічного агенства України» позивача призначено Головою Державного космічного агенства України.

Постановою Верховної Ради України від 16.07.2020 № 802-ІХ ОСОБА_2 призначено на посаду Віце-прем`єр-міністра України - Міністра з питань стратегічних галузей промисловості України.

Листом від 10.11.2020 № 355-К Віце-прем`єр- міністром України - Міністром з питань стратегічних галузей промисловості України ОСОБА_2 на підставі частини першої статті 87-1 Закону України «Про державну службу» було внесено Кабінету Міністрів України подання про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови ДКА.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1432-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державного космічного агенства України» позивача звільнено з посади Голови Державного космічного агенства України відповідно до ч.1 ст.87-1 Закону України «Про державну службу».

Позивач не погоджується з прийнятим Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1432-р та звернувся до суду з позовними вимогами про визнання його протиправним та скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державне космічне агентство України, затвердженого постановою КМУ від 14.05.2015 № 281 (у редакції постанови КМУ від 07.09.2020 № 819), Державне космічне агентство України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра з питань стратегічних галузей промисловості та який реалізує державну політику у сфері космічної діяльності.

Постановою Верховної Ради України від 16.07.2020 № 802-ІХ ОСОБА_2 призначено на посаду Віце-прем`єр-міністра України - Міністра з питань стратегічних галузей промисловості України.

Організація і діяльність органів виконавчої влади, а також основи державної служби визначаються виключно законами України (п. 12 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Правові та організаційні засади забезпечення державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також відносини, шо виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, регулює Закон України «Про державну службу».

Посади керівників центральних органів виконавчої влади, які не є членами Кабінету Міністрів України, є посадами державної служби категорії «А» (вищий корпус державної служби) (п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 цього Закону, рішення про призначення на посаду державної служби категорії «А» приймається суб`єктом призначення, визначеним Конституцією та законами України, у порядку, передбаченому Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 91 Закону України «Про державну службу», керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники призначаються на посаду та звільняються з посади Кабінетом Міністрів України у порядку, передбаченому Конституцією України та законами України «Про Кабінет Міністрів України», «Про центральні органи виконавчої влади».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», керівник центрального органу виконавчої влади призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України. Комісія з питань вищого корпусу державної служби вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо кандидатур (загальною кількістю не більше п`яти осіб) для призначення на посаду керівника центрального органу виконавчої влади за результатами конкурсу відповідно до законодавства про державну службу. Керівник центрального органу виконавчої влади звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданнями Прем`єр-міністра України або міністра, який спрямовує та координує діяльність такого органу.

Приписом ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу» встановлено вичерпний перелік підстав припинення державної служби, до якого включено ініціативу суб`єкта призначення (ст. ст. 87, 87-1 цього Закону).

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 83 Закону України «Про державну службу», зміна керівників або складу державних органів, керівників державної служби в державних органах та безпосередніх керівників не може бути підставою для припинення державним службовцем державної служби на займаній посаді з ініціативи новопризначених керівників, крім випадків, передбачених статтею 87-1 цього Закону.

Нормою ст. 87-1 Закону України «Про державну службу» встановлені додаткові підстави припинення державної служби окремих державних службовців за ініціативою суб`єкта призначення. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, крім підстав, передбачених статтею 87 цього Закону, суб`єкт призначення може прийняти рішення про звільнення державного службовця з посади державної служби категорії «А» з власної ініціативи, за поданням Прем`єр-міністра України або відповідного міністра чи керівника центрального органу виконавчої влади (керівника державного органу) протягом чотирьох місяців з дня призначення Прем`єр-міністра України або відповідного міністра чи керівника центрального органу виконавчої влади (керівника державного органу) з одночасним зарахуванням такого державного службовця за штат відповідного державного органу.

Отже, наведена вище норма законодавства наділяла суб`єкта призначення правом прийняття рішення про звільнення позивача з посади державної служби категорії «А» з власної ініціативи, за поданням Прем`єр-міністра України або відповідного міністра чи керівника центрального органу виконавчої влади (керівника державного органу) протягом чотирьох місяців з дня призначення Прем`єр-міністра України або відповідного міністра чи керівника центрального органу виконавчої влади (керівника державного органу).

В контексті з наведеним, слід зазначити, що дана норма діяла на час прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення і не була у визначеному законом порядку визнана неконституційною, а отже доводи позивача, що така норма безпідставно припинила його повноваження є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що Віце-прем`єр-міністр України - Міністр з питань стратегічних галузей промисловості України звернувся до Прем`єр - міністра України листом №355-к від 10.11.2020, у якому клопотав щодо звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державного космічного агентсва України відповідно до частини 1 статті 87-1 Закону України «Про державну службу». В подальшому, Кабінетом Міністрів України було прийнято оскаржуване позивачем розпорядження від 16.11.2020 №1432-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Державного космічного агентсва України», яким позивача звільнено з посади Голови Державного космічного агенства України, відповідно до частини 1 статті 87-1 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, встановлені судом обставини даної справи та наведені вище норми законодавства дають суду підстави дійти висновку, що у спірних правовідносинах, відповідач-1, приймаючи оскаржуване рішення, діяв у межах та у спосіб, встановлений чинним законодавством.

Твердження позивача, що його не було зараховано за штат ДКА, що позбавило його прав на встановлені ст. 87-1 Закону України «Про державну службу» гарантії щодо належної оплати праці та працевлаштування, суд відхиляє, з огляду на наступне.

Спірним розпорядженням позивача звільнено з посади Голови ДКА відповідно до ч. 1 ст. 87-1 Закону України «Про державну службу». У зв`язку з чим, наказом ДКА від 19.11.2020 № 196-к ОСОБА_1 зараховано за штат ДКА та відповідно до Умов оплати праці державних службовців категорії «А», зарахованих за штат державного органу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 № 977, визначені умови оплати праці ОСОБА_1 за фактично відпрацьований час.

За інформацією начальника відділу персоналу та запобігання корупції ДКА ОСОБА_3 (службова записка від 05.01.2020 № 8/3), про те, що ОСОБА_1 буде зарахований за штат ДКА з 19 листопада 2020 р., йому було повідомлено 18 листопада 2020 року особисто ОСОБА_3 у присутності першого заступника Голови ДКА ОСОБА_4 та заступника Голови ДКА ОСОБА_6 при підписанні ОСОБА_1 наказу ДКА від 18.11.2020 № 194-к «Про припинення роботи на посаді Голови ДКА». Тоді ж ОСОБА_1 було підписано акт приймання-передачі справ і майна, у якому відсутні підписи відповідальних осіб п.п. 4 та 5 у зв`язку з тим, що на весь час перебування за штатом ДКА за ОСОБА_1 зберігається посвідчення працівника ДКА та ЕЦП.

Наказ Державного космічного агенства України про зарахування ОСОБА_1 за штат ДКА був підписаний в.о. Голови ДКА ОСОБА_4 19 листопада 2020 року та зареєстрований за № 196-к.

Як слідує з матеріалів справи, ознайомити з цим наказом ОСОБА_1 під підпис не було можливості, так як ОСОБА_1 з 19 листопада 2020 року був відсутній на робочому місці (службові записки начальника відділу персоналу та запобігання корупції ДКА від 19.11.2020, від 20.11.2020, від 23.11.2020, від 24.11.2020, акти про відсутність на робочому місці від 19.11.2020 № 1, від 20.11.2020 № 2, від 23.11.2020 № 3, від 24.11.2020 № 4).

ОСОБА_1 прибув до відділу персоналу та запобігання корупції ДКА 20 листопада 2020 р. в обідню перерву на 10 хвилин для ознайомлення з матеріалами особової справи (архів подій з 19.11.2020 (06:13) по 24.11.2020 (23:15) щодо фіксації автоматичною системою контролю доступу « Кодос » щодо посвідчення працівника ДКА (постійна перепустка) - ОСОБА_1 ).

За його вимогою йому були надані копії документів про звільнення з посади Голови ДКА та зарахування за штат ДКА, в особовій справі він розписався, але з у наказі про зарахування за штат підпис ставити не став.

Тоді ж ОСОБА_3 особисто у присутності працівника відділу персоналу та запобігання корупції ДКА ОСОБА_5 ОСОБА_1 було доведено, що так як він перебуває за штатом ДКА (продовжує перебувати на державній службі) його трудова книжка зберігається у відділі персоналу та запобігання корупції ДКА до звільнення (переведення) з ДКА. Також йому було наголошено на необхідності дотримуватися Правил внутрішнього службового розпорядку ДКА. Крім цього, ОСОБА_1 доведено про порядок виплати заробітної плати та те, що ведення табелю обліку його робочого часу згідно наказу ДКА від 19.11.2020 № 196-к покладено на відділ персоналу та запобігання корупції ДКА.

Крім того, враховуючи відсутність пояснення позивача щодо підстав його відсутності на робочому місці 19, 20 та 23 листопада 2020 р., ДКА звернувся до Національного агентства України з питань державної служби за роз`ясненнями щодо порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця, зарахованого за штат.

Таким чином, ДКА не порушувало гарантоване ст. 43 Конституції України право Позивача на працю, оскільки зарахування за штат ДКА на підставі ст. 87-1 Закону України «Про державну службу» передбачає додаткові підстави для звільнення з посади державної служби, а не з державної служби взагалі та, при цьому, закріплює відповідні гарантії прав на інші посади державної служби не нижче категорії «Б» з можливістю відповідного переведення, а також належної оплата праці.

Інші доводи позивача не спростовують вищезазначених висновків суду та не доводять зворотнього.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і наявні докази за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку, що відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, при винесенні оскаржуваного рішення діяв правомірно, а отже, підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання його рішення протиправним та його скасування відсутні, як наслідок, відсутні підстави для задоволення інших вимог позивача, які є похідними від вказаного, як і відсутні підстави для присудження на користь позивача понесених ним судових витрат.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 - відмовити повністю.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, буд.12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ - відсутній)

Державне космічне агенство України, (вул. Московська, буд. 8, м. Київ, 01010, )

Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України (вул. Івана Франка, 21-23, м.Київ, 01054, )

Повний текст рішення суду виготовлено 02.06.2021

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов