Справа № 160/5598/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Справа №160/5598/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадженні в місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/5598/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/5598/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

02.06.21 р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України».

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до матеріалів справи Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» є учасником договору про спільну діяльність № 1-СД від 04 березня 2020 року, відмова у взятті на облік якого контролюючим органом є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, як зазначає відповідач, Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» листом без номера та дати, який надійшов на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 04 березня 2021 року (вхід. № 32212/6 від 04 березня 2021 року) зазначило про порушення умов договору про спільну діяльність від 04 березня 2020 року № 1-СД позивачем, а тому договір є розірваним та таким, що припинив свою дію (копія листа додається). Дана позиція висловлена Підприємством об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» і в ході розгляду справи №160/7049/20 за позовом ТОВ «АГРО МАКСІМУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (копія заяви вхід. № 142851/10 від 25 листопада 2020 року додається).

Таким чином, на переконання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України».

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципи рівності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/5598/21 та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України».

Керуючись ст.ст. 2, 6, 44, 49, 50, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/5598/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАКСІМУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/5598/21 в якості третьої особи на стороні відповідача Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (пров. Георгіївський, б. 2, кім. 12, м. Київ, 01054, ).

Зобов`язати позивача в найкоротші строки надати до суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити третій особі про права та обов`язки, передбачені статтею 51 КАС України.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.С. Віхрова