Справа № 420/6413/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6413/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання позивача про залучення другого відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення за листопад 2019 у відповідності до вимог статей 43, та 63 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016.

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на момент виникнення права на перерахунок, тобто за листопад 2019 року згідно інформації про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді заступника начальника відділу поліції ГУГІП в Одеській області, вказаної в листі за № 14/49 зі ГУНП в Одеській області, за період з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. з 01.01.2020 р. по 09.03.2021 р. та станом на березень 2021 року, а саме:

Посадовий оклад - 3250,00 гри.;

Оклад за спеціальним званням «підполковник поліції» - 2 200,00 грн.;

Надбавка за стаж служби (50%) - 2725,00 грн.;

Надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 74,22 % - 6067,49 грн.; Премія 55,63% - 7923,09 грн.;

Премія щомісячна (100%) - 8175 грн.;

Індексація 887,09 грн.;

Разом - 23052,67 грн.;

Для перерахунку пенсії з 01.12.2019р. у відповідності до вимог статей 43, та 63 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016, статті 9 Закону №2262-ХІІ, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, індексація та премії), для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру моєї пенсії.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

01.06.2021 року через канцелярію до суду за вхід. №28110/21 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

Вказане клопотання обґрунтоване наступним:

29.04.2021 року за №18547/22-2021 Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Пенсійного фонду України з листом про визнання уповноважених структурних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України листом від 10 травня 2019 року №7958/05/22/2019 повідомив Пенсійний фонд України про визнання уповноважених структурних підрозділів у Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, та Національної гвардії України та надсилало відповідні вказівки.

Повідомляє, що до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та надання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» внесено зміни наказом МВС від 16 квітня 2021 року №291, яким визначено територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областям, місту Києву уповноваженими за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладанням таких функцій на сектори (відділ) із соціально-гумантарних питань цих державних установ.

Таким чином, на момент розгляду справи Відповідач вже є таким, що позбавлений повноважень, реалізація яких належним чином сприятиме ефективному поновленню прав Позивача.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що право має бути захищено у такий спосіб, що відповідає змісту права, зокрема в постанові від 01.10.2019 р. у справі №910/3907/18.

Поновлення прав Позивача буде ефективним виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій.

Отже, вчинити певні дії в інтересах Позивача наразі може лише Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

З цього приводу Верховний Суд визначив правомірним застосування адміністративного правонаступництва, яке полягає в повній або частковій передачі адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень іншому внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17). від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача (постанова Верховного Суду від 11.10.2019р. у справі № 812/1408/16).

Розглядаючи клопотання позивача суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду, на вказані завдання, суд приходить до висновку, що при розгляді питання щодо зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на момент виникнення права на перерахунок вирішуватимуться спірні правовідносини, які можуть вплинути на права та обов`язки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

Отже, суд приходить до висновку, що під час вирішення спірних питань може виникнути питання, які знаходяться у віданні інших структурних підрозділів а саме: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Вказаний правовий висновок визначений у Постанові ВС КАС від 21 грудня 2018 року по справі № 803/1252/17.

Крім того, правовідносини які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Вказаний правовий висновок визначений у постановах ВС від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за вхід. №28110/21 від 01.06.2021 року задовольнити.

Залучити співвідповідача по справі № 420/6413/21, а саме: Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» (65044, Одеська обл., місто Одеса, пров. Каркашадзе, 3, Код ).

Розпочати розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 6 ст. 48 КАС України.

Встановити відповідачу Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дати отримання адміністративного позову.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.