Справа № 620/1557/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/1557/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Андрушко І.М.,

представника позивача Цебрика Л.В.,

представника відповідача Заболотного О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не надіслання копії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 2/3-20 від 06.03.2020 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 2/3-20 від 06.03.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 3/1-20 від 01.04.2020 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 у зв`язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- зобов`язати повторно розглянути скаргу щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що пасивна поведінка захисника ОСОБА_2 під час розгляду справи ОСОБА_1 в суді призвела до погіршення його становища, тому рішення відповідача від 06.03.2020 та від 01.04.2020 є протиправними, порушують права та інтереси позивача та підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 ухвалено розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не зазначено, в чому саме полягає протиправність оскаржуваних рішень.

Представником позивача надіслано до суду відповідь на відзив, якому зазначено, що відповідач передчасно прийняв рішення на перших двох стадіях дисциплінарного провадження, що бездіяльність захисника не містить ознак проступку, оскільки скаржник має право подавати докази вчинення проступку адвоката і на наступних стадіях.

Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь, в яких зазначив, що відповідач діяв сумлінно та добросовісно під час розгляду скарги позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На час розгляду справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання в ДУ «Закарпатська УВП (№9)» та утримувався в ДУ «Київській слідчий ізолятор № 13», ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

26.12.2019 та 23.01.2020 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області через Державну установу «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» надійшли скарги ОСОБА_1 від 09.12.2019 та від 15.01.2020 щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності однакового змісту (т. 1 а.с. 55-101, 139-186).

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №2-3/20 від 06.03.2020 порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 , призначено розгляд дисциплінарної справи (т.1 а.с.203-205).

Про розгляд справи повідомлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2

01.04.2020 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області розглянуто дисциплінарну справу за скаргою ОСОБА_1 щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та закрито дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 , оскільки скарга ОСОБА_1 від 09.12.2019 надійшла до відповідача поштовим зв`язком 26.12.2019, тобто після закінчення строків притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (т. 1 а.с. 217-220).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з статтею 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому вказаним Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених вказаним Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Згідно із ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Статтею 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність щодо не надіслання копії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 06.03.2020 № 2/3-20 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Згідно ст. 2 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 № 2759-III відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень забезпечує загальне регулювання діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку. Реалізацію державної політики у сфері надання послуг поштового зв`язку здійснює уповноважений центральний орган виконавчої влади у галузі зв`язку.

На уповноважений центральний орган виконавчої влади у галузі зв`язку покладається, зокрема, розроблення нормативно-правових актів, які регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Як вказано в п. 55 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі за текстом - Правила № 270) поштові відправлення осіб, які відбувають покарання у виправно-трудових установах, подаються для пересилання до об`єкта поштового зв`язку, що їх обслуговує, особами, уповноваженими цими установами.

Також відповідно до положень п. 98 Правил № 270 прості поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані фізичним особам за місцем роботи, перебування (гуртожитки, інтернати, дитячі будинки, готелі, оздоровчі та лікувальні заклади), доставляються адресатам з використанням абонентських поштових скриньок або вручаються адресатам чи представникам зазначених юридичних осіб (закладів), уповноваженим на одержання пошти в об`єкті поштового зв`язку. Зазначені поштові відправлення, адресовані працівникам риболовецьких господарств, геологорозвідувальних партій (експедицій), сільськогосподарських організацій, залізничних роз`їздів, лісництв, особам, які відбувають покарання у виправно-трудових установах, вручаються представникам цих підприємств, установ, організацій, уповноваженим на одержання пошти, у визначеному об`єкті поштового зв`язку.

Тобто, Правилами № 270 передбачено, що поштові відправлення осіб, які відбувають покарання у виправлено-трудових установах, а також поштові відправлення, адресовані особам, які відбувають покарання у виправно-трудових установах, подаються та отримуються відповідно особами, які уповноважені цими установами на відправлення та на отримання поштової кореспонденції.

Оскільки, осіб, які відбувають покарання у виправно-трудових колоніях, не випускають на відділення поштового зв`язку для відправки їхньої поштової кореспонденції, а також до осіб, які відбувають покарання у виправно-трудових установах, не допускають листонош чи інших працівників установ зв`язку для вручення таким особам, як позивач, поштової кореспонденції.

Частиною 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) передбачено, що засудженим до позбавлення волі забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

За приписами частин 1 і 3 статті 113 КВК України «Листування засуджених до позбавлення волі» засудженим дозволяється одержувати і відправляти листи і телеграми за свій рахунок без обмеження їх кількості. Кореспонденція, яку одержують і надсилають засуджені до відбування покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, середнього та максимального рівня безпеки, підлягає перегляду».

Як вказано в п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 № 2823/5, засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України та цими Правилами.

У п. 1 розділу 13 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 № 2823/5, зазначено, що кореспонденція, яку одержують засуджені, які відбувають покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, середнього та максимального рівнів безпеки, підлягає перегляду.

Також наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 № 1304/5 затверджено Інструкцію з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах (далі - Інструкція № 1304/5).

Відповідно до положень п. 1 розділу 2 цієї Інструкції № 1304/5 кореспонденція засуджених та осіб, узятих під варту, отримується та відправляється в приміщенні найближчого поштового відділення уповноваженим представником установи виконання покарань (слідчого ізолятора) на підставі довіреності, оформленої в установленому законодавством порядку (довіреності від установи виконання покарань).

В п. 2 розділу 2 Інструкції № 1304/5 вказано, що на кожного засудженого і особу, взяту під варту, інспекторами заводяться обліково-адресні картки за формою згідно з додатком 2 до цієї Інструкції, які у разі вибуття таких осіб із установ виконання покарань та слідчих ізоляторів долучаються до їх особових справ. Уся кореспонденція, яку одержують або відправляють засуджені до позбавлення волі та особи, узяті під варту, обліковується інспектором в обліково-адресних картках окремо.

При цьому в п. 3 розділу 2 вказаної Інструкції № 1304/5 зазначено, що рекомендовані листи, листи з оголошеною цінністю, кореспонденція, передбачена абзацом другим пункту 4 розділу І цієї Інструкції, та листи, що містять відомості про смерть близьких або інші термінові повідомлення, що надходять з поштових відділень або надсилаються за реєстром, реєструються окремо у журналі обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань (слідчому ізоляторі), форма якого визначена в додатку 3 до цієї Інструкції.

У п. 4 Інструкції № 1304/5 вказано, що вся вхідна (вихідна) кореспонденція, що підлягає перегляду, протягом трьох діб переглядається інспектором і вручається (надсилається) адресатам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що отримувачами кореспонденції є уповноважені особи установ виконання покарань, а адресатами - особи, що відбувають покарання.

Таким чином, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 2/3-20 від 06.03.2020 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 отримано Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» 17.03.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням (т. 1а.с.210).

Тому суд приходить до висновку про відсутність протиправної бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області щодо не надіслання ОСОБА_1 копії рішення № 2/3-20 від 06.03.2020 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 2/3-20 від 06.03.2020, суд зазначає наступне (т. 1 а.с. 203-205).

У рішенні № 2-3/20 від 06.03.2020 зазначено, що не всі доводи скарги ОСОБА_1 відповідач розцінює достатніми й обґрунтованими для того, щоб на підставі цих доводів порушити дисциплінарну справу.

Це підтверджується витягом з протоколу № 2 засідання дисциплінарної палати від 06.03.2020, де зазначено, що КДКА прийняла рішення про відмову розглядати скаргу в частині твердження, що адвокат ОСОБА_2 був безініціативним, пасивним у захисті скаржника, не шукав доказів, які б спростовували обвинувачення, не подав необхідних клопотань про визнання доказів обвинувачення недопустимими, про допит свідків та інше, тому до доводів скарги в цій частині застосували презумпцію невинуватості адвоката відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, з наступними змінами і доповненнями (т. 1 а.с. 206-207).

Отже, рішенням № 2/3-20 від 06.03.2020 щодо доводів скарги позивача в цій частині застосовано презумпцію невинуватості адвоката (ст. 70 Правил адвокатської етики), а тому ці доводи не є підставою для порушувати дисциплінарну справу.

Тобто, твердження позивача, що відповідачем приймалось рішення про не розгляд частини поданої ним скарги, не підтверджується матеріалами справи.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Чернігівської області № 3/1-20 від 01.04.2020 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 у зв`язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Аналогічне положення міститься в п. 13 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішення Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (далі - Положення № 120).

Це Положення розроблено відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про звернення громадян», Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Пунктом 49 Положення № 120 передбачено, що рішення про закриття дисциплінарної справи приймається, зокрема, у разі закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлений дисциплінарного проступку в діях адвоката.

У Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилах адвокатської етики, які затверджено Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017р., відсутнє таке поняття як «триваючий проступок» та «триваюче порушення» чи «триваюче невиконання». Тому позивач помилково застосовує таке поняття як «триваючий проступок адвоката» до правовідносин, які виникли.

У даному випадку Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області дійшла до висновку, що дійсно адвокат ОСОБА_2 вчинив дисциплінарний проступок, оскільки не підготував і не подав в інтересах клієнта скарги на три судові рішення.

Разом з тим, строк на подання адвокатом апеляційної скарги на вирок Городнянського районного суду сплинув 06.06.2016 (п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК), строк на подання адвокатом касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21.11.2016 минув 21.02.2017 (ч. 2 ст. 426 КПК), строк на подання адвокатом касаційної скарги на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 20.06.2018 сплинув 20.09.2018.

Отже, встановлений ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк для притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності сплинув ще до дня подання ОСОБА_1 скарги на його адвокатські дії до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, оскільки скаргу ОСОБА_1 підготовлено тільки 09.12.2019.

Окрім того, твердження позивача про те, що доручення адвоката ОСОБА_2 від 28.10.2015 №1431/15 про надання йому правової допомоги діяло і після закінчення строків оскарження судових рішень, спростовується змістом самого доручення (том 1 а.с.59).

У п. 3 доручення вказано, що це доручення діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.

Таким чином, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 3/1-20 від 01.04.2020 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 винесено в межах та у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення складено 01 червня 2021 року.

Суддя О.Є. Ткаченко