Справа № 520/18552/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р. Справа № 520/18552/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадженні в приміщення суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр мікробіології та імунопрофілактики" (вул. Кооперативна, 30, м. Харків, 61003, 0), Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр мікробіології та імунореабілітації" (вул. Кооперативна, буд. 30, м. Харків, 61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України з не вжиття заходів по проведенню перевірки ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітації" , адреса провадження медичної практики: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 30; TOB "Центр мікробіології та імунопрофілактики" код 420161800 адреса провадження медичної практики: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 30 за скаргами Строгої О.І., ОСОБА_2 ;

- визнати недійсною та анулювати ліцензію Міністерства охорони здоров`я України на медичну практику ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітації" (код 42153465) та ліцензію Міністерства охорони здоров`я на медичну практику ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики" (код 420161800).

В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що ОСОБА_1 є власником 6/20, позивач ОСОБА_3 7/20 нежитлових приміщень 1-го, 2-го поверху, антресолі, загальною площею 318,2 кв.м. в літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_3 . Підстава набуття права власності: договори купівлі-продажу від 01.03.2018р., посвідчені приватним нотаріусом ХМНО Мараєвою Я.В., реєстрові № 317 та № 318. Одночасно позивачі є засновниками та власниками ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики» з частками: ОСОБА_1 30 % у статутному капіталі, ОСОБА_2 15 % у статутному капіталі, ОСОБА_4 35 % у статутному капіталі, ОСОБА_5 20% у статутному капіталі. Також ОСОБА_4 створено ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації». Основним видом діяльності даних Товариств є загальна медична практика. Директором Товариств є ОСОБА_6 , який входить і до складу засновників ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації». ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики», ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації» здійснюють медичну практику у належних позивачам на праві власності нежитлових приміщеннях 1-го поверху №1, 1 б, загальною площею 34,4 кв.м. в літ. «А-2» та 2-го поверху № II, 1 а, 1 б, 10, 11, 12, 12 а, 12 б, 12 в, 16, 18, 18 а, 18 б, 19, 19 а, 20 б, антресоль № 11 а, загальною площею 283,8 кв.м. в літ. «А-2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , без жодних правовстановлюючих документів, що є порушенням порядку отримання та видачі Ліцензії МОЗ на провадження господарської діяльності з медичної практики та є підставою її анулювання. Фактично підстав видачі Міністерством охорони здоров`я ліцензії на право здійснення медичної практики ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації», ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики» не існувало, оскільки договори оренди, чи будь-які інші правочини щодо використання нежитлових приміщень під загальну медичну практику з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підписувалися. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як власники нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , 20.08.2020 звернулися до Міністерства охорони здоров`я зі скаргою з питання перевірки підстав видачі Ліцензій Товариствам, які є третіми особами за даним позовом, відсутності правових підстав видачі Ліцензій, недостовірності даних та призначення і проведення позапланової перевірки ліцензіатів: ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації», , адреса провадження медичної діяльності: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 30; ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики», код 420161800, місце провадження діяльності: АДРЕСА_3 , та прийняття рішення про анулювання ліцензій, виданих згідно наказів МОЗ України на провадження господарської діяльності за фактом недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії. Позивачі неодноразово зверталися до Міністерства охорони здоров`я із запитами про надання інформації про результати розгляду скарг, однак на сьогодні від позивача надійшов лише один лист вих. № 17-06/0-13874/12795-зв від 22.10.2020, згідно якого призначено (а не проведено) перевірку. Позивачі вважають, що зазначена бездіяльність відповідача під час розгляду скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає визнанню протиправною. В заяві та у відомостях, поданих до заяви про надання ліцензії у 2018 році, були зазначені недостовірні дані, що є підставою визнання протиправними дій МОЗ України щодо надання ліцензії. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово зверталися до директора ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації», TOB «Центр мікробіології та імунопрофілактики» ОСОБА_6 та до співзасновника ОСОБА_4 з вимогою припинення бездоговірного, протиправного використання нежитлових приміщень, відшкодування спричиненої шкоди та про надання всього обсягу документів та заяв, що стали підставою отримання Ліцензій МОЗ на право здійснення у приміщеннях по АДРЕСА_3 медичної практики. Всі вимоги безпідставно залишені поза увагою та реагуванням. Відсутність правових підстав експлуатації нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 та одночасно провадження в таких ліцензійної господарської діяльності з загальної медичної практики свідчить про порушення вимог пункту 13 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 285 та наведених вище вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», подання ліцензіатом недостовірних відомостей для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, не повідомлення органу МОЗ України про відсутність підстав провадження медичної практики правовим наслідком чого в силу частини 7 абзаци 5, 6 статті 15 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» є недійсність і анулювання. Враховуючи наведені обставини недійсності ліценції МОЗ України на медичну практику ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації» та ліценції МОЗ України на медичну практику ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики», зазначене є підставою для анулювання цих ліцензій відповідно вимог ст. ст. 15, 16 ЗУ №222-VIII.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Крім того, ухвалою суду від 09.03.2021 було продовжено строки розгляду справи №520/18552/2020.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу та третім особам та отримана їх представниками, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач, Міністерство охорони здоров`я України, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що, по-перше, позивачами не зазначено у позові яким саме чином дії МОЗ України порушують їх права, в чому полягає безпосередність порушення та не надали жодних доказів наявності порушеного права або законного інтересу. По-друге, щодо видачі ліцензії, відповідач зазначає, що документи, які подаються до органу ліцензування для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності носять декларативний характер і для органу ліцензування встановлено чіткий алгоритм дій щодо розгляду поданих документів, який не передбачає здійснення функцій державного нагляду (контролю) під час видачі ліцензії. Щодо проведення перевірки, відповідач вказує у відзиві, що Наказом МОЗ від 25.04.2019 № 937 було прийнято рішення про видачу ліцензії ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації». Позаплановий захід державного нагляду (контролю) був ініційований на підставі звернення ОСОБА_2 б/н, що надійшло до МОЗ України 07.09.2020 та зареєстроване за № 0-13874, щодо порушення, на його думку, ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики. На підставі даного звернення, керуючись частиною третьою статті 19 Закону про ліцензування, листом від 22.10.2020 № 17-06/О-13874/12795-зв МОЗ України звернулося до Державної регуляторної служби України відносно погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр мікробіології та імунопрофілактики» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №285. Листом від 09.12.2020 № 7789/0/20-20 Державна регуляторна служба України надала погодження МОЗ України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) додержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр мікробіології та імунопрофілактики» вимог Ліцензійних умов. Відповідно до наказу МОЗ України від 06.01.2021 № 1-Адм «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з медичної практики» та на підставі Посвідчення (направлення) на перевірку від 12.01.2020 № 17/217, у строк з 18.01.2021 по 19.01.2021 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю). Під час перевірки ліцензіатом було надано договір оренди (суборенди) нежитлового приміщення від 01.03.2019 № 1-1, реквізити якого збігаються з реквізитами договору, зазначеного у відомостях про стан матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня, які додавалися до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики. Таким чином, перевіркою не виявлено недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивачів є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Від представника третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр мікробіології та імунопрофілактики», надійшли пояснення, в яких він просить суд відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що за скаргами позивачів були проведені перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр мікробіології та імунопрофілактики» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 02 березня 2016 р. за №285. В ході перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр мікробіології та імунопрофілактики» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики не виявлено жодних підстав для анулювання або визнання недійсною ліцензії Міністерства охорони здоров`я на медичну практику Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр мікробіології та імунопрофілактики». Крім того, вичерпний перелік підстав анулювання ліцензії на медичну практику визначено Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності", цим же законом визначено що рішення про анулювання ліцензій приймається виключно органом ліцензування, яким у випадку ліцензії на медичну практику є Міністерство охорони здоров`я України, яке у свою чергу не виявило жодних підстав для анулювання або визнання недійсною ліцензії Міністерства охорони здоров`я на медичну практику Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр мікробіології та імунопрофілактики».

Представником третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр мікробіології та імунореабілітації", подано клопотання, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр мікробіології та імунореабілітації» здійснює діяльність за місцем провадження медичної практики, а саме: АДРЕСА_4 , і не має жодного відношення до позивачів.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що вона не надавала, а ні ПП «ЯСЕН», з яким 30.05.2018 укладався договір оренди №30/05/18, а ні ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики» договорів оренди, тобто для отримання Ліцензії ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики» була надана недостовірна інформація. ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики» та ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації» без її згоди та правової підстави, не сплачуючи орендну плату, тривалий час користується належними їй нежитловими приміщеннями у комерційних цілях, за відсутності укладеного договору, ОСОБА_1 вже досить тривалий час втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати, мала би отримувати навіть незалежно від результатів фінансово господарської діяльності на цих площах). ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики» та ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації» незаконно користуються майном - відповідною часткою 6/20 нежитлових приміщень позивача, що складає 95,46 кв.м. по АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 наголошує на тому, що їй спричинена майнова шкода у розмірі 1785744,00 грн., належних до сплати за користування її часткою нежитлових приміщень, що пов`язується із втратою нею, як потерпілою особою, цього ж майна (грошових коштів) за використання належних їй нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1 б, в літ. «А-2» та нежитлових приміщень 2-го поверху № II, 1 а, 1 б, 10, 11, 12, 12 а, 12 б, 12 в, 16, 18, 18 а, 18 б, 19, 19 а, 20 б, нежитлових приміщень антресоль № 11 а, в літ. «А-2», загальною площею 95,46 кв.м. кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр мікробіології та імунопрофілактики", 0, зареєстроване як юридична особа 23.03.2018 та здійснює свою господарську діяльність за наступними видами: 86.21 Загальна медична практика основний); 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів.

Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 .

Місце провадження медичної практики: АДРЕСА_5 .

Засновниками ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики" являються: ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 150,00; ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 200,00; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 350,00; ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 300,00.

Керівник - ОСОБА_6 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр мікробіології та імунореабілітації", , зареєстроване як юридична особа 23.05.2018 та здійснює свою господарську діяльність за наступними видами: 86.21 Загальна медична практика (основний); 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів.

Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 .

Місце провадження медичної практики: АДРЕСА_4 .

Засновниками ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітації" являються: ОСОБА_6 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 50,00; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 750,00; ОСОБА_7 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 200,00

Керівник - ОСОБА_6 .

Згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Я.В., нежитлові приміщення 2-го поверху №ІІ, Іа, Іб, 10, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 18, 18а, 19, 19а, 20б, нежитлове приміщення антресоль №11а, загальною площею 283,8 кв.м. в літ. "А-2", що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , належать: ОСОБА_4 - 7/20 часток, ОСОБА_5 - 4/20 часток, ОСОБА_1 - 6/20 часток, ОСОБА_2 - 3/20 частки.

Вищезазначені нежитлові приміщення орендуються Приватним підприємством "ЯСЕН" в особі директора ОСОБА_6 відповідно до Договору оренди №30/05/18 від 30.05.2018, укладеним між орендарем та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

01.03.2019 між Приватним підприємством "ЯСЕН" в особі директора Бабенка Сергія Володимировича та ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики" укладено Договір оренди (суборенди) нежитлового приміщення №1-1, за умовами якого суборендар приймає від орендаря в платне тимчасове користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення другого поверху ІІ, Іа, Іб, 10, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 18, 18а, 19, 19а, 20б, 11б; приміщення першого поверху 1, 1б, 3а.

Згідно витягу відомостей з Ліцензійного реєстру МОЗ з медичної практики ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики" отримало ліцензію на здійснення медичної практики на підставі рішення про видачу ліцензії від 25.04.2019 №16.

Вказане рішення прийняте за результатами розгляду заяви ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики" про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, зареєстрованої 12.04.2019 №1204/03, відомостей про стан матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня.

Згідно витягу відомостей з Ліцензійного реєстру МОЗ з медичної практики ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітації" отримало ліцензію на здійснення медичної практики на підставі рішення про видачу ліцензії від 31.07.2020 №1760.

Вказане рішення прийняте за результатами розгляду заяви ТОВ "Центр мікробіології та імунореабілітації" про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики від 06.07.2020, зареєстрованої 09.07.2020 №3207/Л-П, відомостей про стан матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня.

07.09.2020 до Міністерства охорони здоров`я України надійшла скарга ОСОБА_2 , яка зареєстрована за №0-13874, щодо порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики».

На підставі даної скарги, керуючись частиною третьою статті 19 Закону про ліцензування, листом від 22.10.2020 №17-06/О-13874/12795-зв МОЗ України звернулося до Державної регуляторної служби України відносно погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №285.

Листом від 09.12.2020 №7789/0/20-20 Державна регуляторна служба України надала погодження МОЗ України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) додержання ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики» вимог Ліцензійних умов.

Відповідно до наказу МОЗ України від 06.01.2021 №1-Адм «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з медичної практики» та на підставі Посвідчення (направлення) на перевірку від 12.01.2020 №17/217, у строк з 18.01.2021 по 19.01.2021 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) відносно ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики».

Під час перевірки ліцензіатом було надано договір оренди (суборенди) нежитлового приміщення від 01.03.2019 №1-1, реквізити якого збігаються з реквізитами договору, зазначеного у відомостях про стан матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня, які додавалися до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики (копія договору додається).

За результатами перевірки встановлено порушення дотримання ліцензійних умов, про що складено відповідний акт від 19.01.2021 №17/217 та видано розпорядження про усунення порушень від 25.01.2021 № 17/196.

Як вбачається з матеріалів перевірки, наданих суду МОЗ України, перевіркою не виявлено недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії.

Суд зазначає, що питання перевірки ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації» у скарзі позивачів не підіймалось, скаржники просили перевірити факти, викладені у скарзі лише щодо ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Конституційний Суд України у Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 розтлумачив поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Використаний у частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України термін "інтерес" відповідає терміну "охоронюваний законом інтерес", яке було розтлумачено Конституційним Судом України у вище наведеному рішенні.

Пунктом 1 ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» визначено, що адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про адміністративні послуги», надання адміністративних послуг здійснюється відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених законами, які регулюють суспільні відносини у відповідних сферах, зокрема Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.12.2011 № 986 затверджено Стандарт надання адміністративної послуги Міністерством охорони здоров`я України з ліцензування господарської діяльності з медичної практики (далі - Стандарт).

Вказаним Стандартом визначений перелік категорій одержувачів ліцензій, а саме: відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» суб`єкти господарювання, які мають намір провадити господарську діяльність з медичної практики, що підлягає ліцензуванню, є одержувачами адміністративної послуги.

Відповідно до вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02.02.2011 №49, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 09.02.2011 за № 171/18909 (далі - Ліцензійні умови), суб`єкт господарювання, який має намір провадити господарську діяльність з медичної практики, особисто або через уповноважений ним орган чи особу звертається до МОЗ України із заявою про видачу ліцензії за формою, наведеною в додатку 1 до Ліцензійних умов, та подає документи, встановлені частиною четвертою статті 10 Закону та пунктом 20 Переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2001 № 756 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 712).

Відповідно до пункту 4.1.2 Розділу IV Стандарту, для адміністративного органу видача ліцензії передбачає такі дії:

- прийняття заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів, визначених розділом III цього Стандарту;

- видача копії опису документів, що додаються до заяви на одержання ліцензії, за формою, наведеною в додатку 2 до Ліцензійних умов;

- розгляд заяви та доданих до неї документів, визначених розділом III цього Стандарту;

- прийняття рішення про видачу ліцензії;

- відправлення (видача) повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії (або про відмову у видачі ліцензії) заявникові;

- прийняття документів, що засвідчують внесення заявником плати за видачу ліцензії;

- видача адміністративним органом ліцензій та копій ліцензій (для кожної філії, іншого відокремленого підрозділу ліцензіата, які провадитимуть господарську діяльність на підставі отриманої суб`єктом господарювання ліцензії).

Розділом VI Стандарту встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги.

Так, підставами для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії є:

- недостовірність даних у документах, поданих заявником, для отримання ліцензії;

- невідповідність заявника згідно з поданими документами Ліцензійним умовам.

Заява про видачу ліцензії залишається без розгляду, якщо:

- заява подана (підписана) особою, яка не має на це повноважень;

- документи оформлені з порушенням вимог статті 10 Закону.

Таким чином, Стандарт надання адміністративної послуги Міністерством охорони здоров`я України з ліцензування господарської діяльності з медичної практики передбачає чіткий порядок розгляду питання надання ліцензій на підставі поданих документів, які подаються до органу ліцензування для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, та не передбачає здійснення функцій державного нагляду (контролю) під час видачі ліцензії.

Жодних порушень Міністерством охорони здоров`я України порядку розгляду питання видачі ліцензії ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики» та ТОВ «Центр мікробіології та імунреабілітації» судом під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно пунктів 1-1, 1-2, 4, 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню; ліцензійні умови - нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, іншого уповноваженого законом органу державної влади, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог до провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, обов`язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії; видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі; анулювання ліцензії повністю або частково - це позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, на який йому видано ліцензію, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування може проводити позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування на підставах:

1) наявності обґрунтованого повідомлення в письмовій формі про порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування;

2) видання розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування з метою перевірки його виконання органом ліцензування;

3) виявлення інформації, що вказує на порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування (зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, листах, щорічних звітах та на офіційних інформаційних ресурсах органів ліцензування);

4) за дорученням Прем`єр-міністра України.

Як встановлено судом, відповідачем на підставі отриманої скарги позивача ОСОБА_2 проведено перевірку діяльності ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики", за результатами якої складений акт.

В акті від 19.01.2021 №17/217 зазначено, що за результатами перевірки встановлено порушення дотримання ліцензійних умов ТОВ "Центр мікробіології та імунопрофілактики", та видано розпорядження про усунення порушень від 25.01.2021 № 17/196, а саме: забезпечити подання повідомлення до МОЗ України про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

При цьому, перевіркою не виявлено недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії.

Згідно статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підставою для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково є:

1) заява ліцензіата про анулювання власної ліцензії повністю або частково. Не є підставою для анулювання ліцензії повністю або частково заява ліцензіата про анулювання власної ліцензії повністю або частково, поданої після видання органом ліцензування розпорядчого документа про проведення перевірки додержання цим ліцензіатом ліцензійних умов і до закінчення строку:

перевірки та усунення порушень ліцензійних умов (у разі їх наявності);

протягом 30 робочих днів після закінчення спливу строку виконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов (крім випадку видання протягом цього строку органом ліцензування розпорядчого документа про проведення позапланової перевірки виконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов);

2) акт про неусунення ліцензіатом протягом строку повного або часткового зупинення дії ліцензії підстав, що стали причиною для її повного або часткового зупинення;

3) наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи (державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), крім випадку та строку, передбачених частинами четвертою, п`ятою і сьомою статті 15 цього Закону;

4) подання копії свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця (у разі відсутності правонаступника);

5) наявність судового рішення про визнання фізичної особи - підприємця безвісно відсутньою у зв`язку з її смертю, визнанням її безвісно відсутньою або оголошенням померлою (у разі відсутності правонаступника);

6) акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов. Повторним порушенням ліцензіатом ліцензійних умов вважається вчинення таким ліцензіатом протягом року з дня видання органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов нового порушення однієї або більше вимог ліцензійних умов, щодо яких видавалося таке розпорядження;

7) акт про виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії.

У разі якщо недостовірними даними в документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, є інформація про відсутність контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", складається акт, передбачений пунктом 9 цієї частини;

8) акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування для здійснення перевірки додержання ліцензіатом відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законних підстав (відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки);

9) акт про документальне підтвердження встановлення контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України";

10) акт про ненадання органу ліцензування ліцензіатом документів, інформації про предмет перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування під час перевірки.

Анулювання ліцензії може бути застосовано як санкція до ліцензіатів відповідно до законів України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", "Про санкції".

Акти, передбачені пунктами 5-9 частини другої статті 16 Закону про ліцензування, мають містити детальне викладення фактів порушення законодавства, їх обґрунтування та у випадках, якщо вони стосуються невиконання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов, містити посилання на конкретні пункти цих ліцензійних умов.

Частиною восьмою статті 16 Закону №222-VIII передбачено, що рішення про анулювання ліцензії, прийняте з підстав, передбачених пунктами 4-9 частини другої цієї статті, набирає чинності через тридцять календарних днів з дня його прийняття.

Відповідно до частини дев`ятої статті 16 Закону №222-VIII якщо ліцензіат протягом строку набрання чинності рішенням органу ліцензування про анулювання ліцензії, встановленого частиною восьмою цієї статті, подає скаргу (апеляцію) до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, дія цього рішення органу ліцензування зупиняється до прийняття рішення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування за результатами розгляду апеляції Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування.

Рішення спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування набирає чинності з дня видання ним розпорядження про задоволення або відхилення апеляції чи про необхідність усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Зазначене вище свідчить про відсутність порушення зі сторони третіх осіб вимог пункту 6, підпункт 3 пункту 13 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №285 та пункт 7 частини другої статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та подання ліцензіатом достовірних відомостей для отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем, у відповідності до приписів частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України підтверджено належними та допустимими, у розумінні статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами, правомірність прийняття ним оскаржуваних наказів.

Натомість, позивачами не надано суду достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються їх позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, куруючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр мікробіології та імунопрофілактики" (вул. Кооперативна, 30, м. Харків, 61003, 0), Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр мікробіології та імунореабілітації" (вул. Кооперативна, буд. 30, м. Харків, 61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова