Справа № 160/3375/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року Справа № 160/3375/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилась у не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 23.06.2020 року, складеної ТОВ «Семенівські сувеніри»;
- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (10.07.2020 року) податкову накладну № 2 від 23.06.2020 року на суму операції 125 580,00 грн. в тому числі 20 930,00 грн. податку на додану вартість, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» як продавцем, покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Снек-продакшн».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 160/3375/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року залучено до участі у справі співвідповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Державна податкова служба України подала додаткові пояснення, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «Семенівські сувеніри» 10.07.2020 року направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 2 від 23.06.2020 року. Відповідно до квитанції № 1 до зазначеної податкової накладної, вказано наступну причину відмови в реєстрації: «Документ не може бути прийнятий порушення вимог п. 201.8 та п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме: продавець не був платником ПДВ 10.07.2020 року. Дата анулювання реєстрації платника ПДВ: 08.07.2020року.» Згідно із п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПК України термін. Оскільки право на складання податкових накладних та реєстрацію їх в ЄРПН має особа, що зареєстрована платником ПДВ, то на дату анулювання реєстрації платника ПДВ таке право вказаною особою втрачається. Крім того, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Семенівські сувеніри» за № 6325 від 08.07.2020 року надіслано за юридичною адресою платника засобами поштового зв`язку, та, яке позивачем не оскаржувалось.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.03.2006 року, про що вчинено запис номер 1 224 102 0000 024688.
Згідно із за платіжним дорученням № А5172 від 23.06.2020 ТОВ «Снек Продакшн» сплатило залишок вартості товару в розмірі 125580,00 грн.
Оплачений товар ТОВ «Семенівські сувеніри» поставило замовнику - ТОВ «Снек Продакшн», а останнє прийняло в повному обсязі, що підтверджено видатковою накладною № РН-0000001 від 23.06.2020.
Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 6325 від 08.07.2020 року направлено на адресу позивача 16.07.2020 року та отримано останнім 26.08.2020 року.

Податкова накладна № 2 від 23.06.2020 року була подана до ЄРПН 10.07.2020 року.

Однак, позивач отримав квитанцію із зазначенням: Документ доставлено до ДПС України. Документ не прийнято. Документ не може бути прийнятий порушення вимог п. 201.8 та п. 201.10 ст. 201 ПКУ, а саме: продавець не був платником ПДВ 10.07.2020. Дата анулювання реєстрації платника ПДВ: 08.07.2020.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації накладної, звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою № 24/07-01 від 24.07.2020, в якій просив: «з метою реалізації права і обов`язку нашого підприємства належно скласти і зареєструвати податкову накладну по проведеній операції, просимо зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 23.06.2020 року, складеної ТОВ «Семенівські сувеніри» на ТОВ «Снек Продакшн», а також скасувати рішення про анулювання реєстрації та поновити реєстрацію ТОВ «Семенівські сувеніри» платником ПДВ».

ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом № 83158/10/04-36-25/04 від 25.08.2020 року повідомило позивача, що підприємство ТОВ «Семенівські сувеніри», реєстрацію платника ПДВ якого анульовано, не має права зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, незалежно від того, що з дати складання податкових накладних та/або розрахунків коригування ще не минув термін їх реєстрації.

ТОВ «Семенівські сувеніри» звернулось до Державної податкової служби України із заявою № 09/09-1 від 09.09.2020 року, в якій позивач зазначив, що «з метою реалізації права і обов`язку нашого підприємства незалежно скласти і зареєструвати податкову накладну по проведеній операції, щоб не допустити позбавлення покупця права на податковий кредит у сумі ПДВ, яке він реально сплатив, прошу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 23.06.2020 року, складену ТОВ «Семенівські сувеніри» на ТОВ «Снек Продакшн», а також скасувати рішення про анулювання реєстрації та поновити реєстрацію ТОВ «Семенівські сувеніри» платником ПДВ.

Листом № 2902/6/99-00-180301-06 від 01.02.2021 року Державна податкова служба України повідомила позивача, що особа, реєстрацію платника ПДВ якої анульовано, не має права зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, незалежно від того, що з дати складання податкових накладних та/або розрахунків коригування ще не минув термін їх реєстрації. Крім того, роз`яснено позивачу порядок оскарження рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Позивач, не погодившись з відмовою у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.06.2020 року, звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України)

Приписами п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість; державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

За умовами п. 184.5 ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області № 6325 від 08.07.2020 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Датою анулювання реєстрації є 08.07.020 року.

Отже, з 08.07.2020 року ТОВ «Семенівські сувеніри» позбавлено права на віднесення сум податку до податкового кредиту та складання податкових накладних.

Водночас, судом встановлено, що податкову накладну № 2 позивачем складено 23.06.2020 року.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

За приписами чинного податкового законодавства, для податкової накладної, складеної 23.06.2020 року встановлено граничний строк реєстрації вказаної податкової накладної до 15 липня 2020 року.

Таким чином, позивач, після отримання коштів та відвантаження продукції, склавши 23.06.2020 року податкову накладну № 2, зобов`язаний зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2020 року.

Суд зазначає, що п. 184.5 ст. 184 Податкового кодексу України позбавляє платника податку з права на віднесення сум податку до податкового кредиту та складання податкових накладних з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку.

Водночас, вказана норма не містить застережень щодо реєстрації податкової накладної, яка складена до моменту анулювання реєстрації особи як платника податку.

Натомість, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зобов`язує продавця товарів зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 184.6 ст. 184 Податкового кодексу України у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Таким чином, судом встановлено сукупність наступних обставин:

1) рішенням Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області № 6325 від 08.07.2020 року анульовано реєстрацію ТОВ «Семенівські сувеніри» як платника податку на додану вартість з 08.07.2020 року;

2) 23.06.2020 року ТОВ «Семенівські сувеніри» складено податкову накладну № 2, тобто податкову накладну складено до прийняття контролюючим органом рішення № 6325;

3) рішення № 6325 направлено на адресу позивача 16.07.2020 року та отримано останнім 26.08.2020 року, тобто на час направлення податкової накладної №2 від 23.06.2020 року на реєстрацію до ЄРПН, позивач не був обізнаним про анулювання його як платника ПДВ;

4) податкову накладну № 2 від 23.06.2020 року направлено на реєстрацію до ЄРПН з дотриманням строків реєстрації податкових накладних, встановленого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

5) останнім звітним (податковим) періодом з ПДВ для позивача є період з 01.07.2020 по 08.07.2020 року;

6) позивачем подано до контролюючого органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2020 року, в додатку № 5 до якої внесено відомості про включені до суми податкових зобов`язань за звітний (податковий) період суми податку на додану вартість, вказані в податковій накладній № 2 від 23.06.2020 року, не зареєстрованій в ЄРПН на дату подання податкової декларації. Вказана податкова декларація прийнята податковим органом 20.07.2020 року о 15:41:51, що підтверджено квитанцією № 2, яка міститься у матеріалах справи.

Сукупність наведених обставин, вказує на те, що ТОВ «Семенівські сувеніри» під час складання та направлення на реєстрацію податкової накладної № 2 від 23.06.2020 року дотримано вимоги Податкового кодексу України.

Водночас, контролюючий орган, всупереч відсутності законодавчо встановленої заборони щодо реєстрації податкової накладної, яка була складена під час реєстрації підприємства платником ПДВ, не зареєстрував податкову накладну № 2 від 23.06.2020.

Крім того, суд враховує приписи п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, яким встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2207,00 грн. (квитанція № 0.0. від 03.03.2021 року) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилась у не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 23.06.2020 року, складеної ТОВ «Семенівські сувеніри».

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (10.07.2020 року) податкову накладну № 2 від 23.06.2020 року на суму операції 125 580,00 грн. в тому числі 20 930,00 грн. податку на додану вартість, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» (пр. Героїв, 35, кв. 359, м. Дніпро, 49106, ) як продавцем, покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Снек-продакшн».

Стягнути з Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівські сувеніри» (пр. Героїв, 35, кв. 359, м. Дніпро, 49106, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна