overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3457/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 червня 2021 р. Справа № 120/3457/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколаївська-23", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколаївська-25", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколаївська-26" до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

16.04.2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Миколаївська-23", "Миколаївська-25" та "Миколаївська-26" звернулись в суд з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам 10-дений строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачам на адресу вказану ними у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, 29.04.2021 року, 19.05.2021 року та 19.05.2021 року, відповідно.

Разом з тим, у запропонований судом строк позивачі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.04.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 04.06.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколаївська-23", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколаївська-25", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколаївська-26" до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/1246/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2021 р. Справа № 120/1246/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.04.2021 року на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, закрито провадження в адміністративній справі.

31.05.2021 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору на підставі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 15.02.2021 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 26.04.2021 року закрито провадження справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 132, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (с. Рівне, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень), відповідно до квитанції про сплату № 0.0..1 від 15.02.2021 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/1190/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2021 р. Справа № 120/1190/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.04.2021 року на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, закрито провадження в адміністративній справі.

31.05.2021 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору на підставі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 15.02.2021 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 26.04.2021 року закрито провадження справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 132, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень), відповідно до квитанції про сплату № 0.0..1 від 15.02.2021 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/1245/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2021 р. Справа № 120/1245/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.04.2021 року на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, закрито провадження в адміністративній справі.

31.05.2021 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору на підставі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 15.02.2021 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 26.04.2021 року закрито провадження справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 132, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (с. Рівне, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень), відповідно до квитанції про сплату № 0.0..1 від 15.02.2021 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/1185/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2021 р. Справа № 120/1185/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.04.2021 року на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, закрито провадження в адміністративній справі.

31.05.2021 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору на підставі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 15.02.2021 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 26.04.2021 року закрито провадження справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 132, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень), відповідно до квитанції про сплату № 0.0..1 від 15.02.2021 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/13617/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13617/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання в справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 адміністративний позов задоволено повністю, постановлено. Стягнуто з рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) в дохід місцевого бюджету міста Володимир-Волинський податковий борг в сумі 4 651,30 грн. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня тридцять копійок).

Рішення суду набрало законної сили 19.12.2020.

25.05.2021 представником позивача подано клопотання про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

28.05.2021 представником позивача зазначене клопотання було відкликано.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/3822/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3822/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Гуріної Л.В.,

представника відповідача Кузьмич Ю.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІР» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 13 липня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/5490/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5490/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 214 887,53 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява приведена до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування та складу учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12) до ОСОБА_1 (45232, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Карпилівка) про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам справи копії заперечення та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/16479/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16479/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року провадження у справі зупинено.

З ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич