Справа № 176/844/21
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/844/21
провадження №2-а/176/10/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі судді Гусейнова К.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №759139 від 27.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 27.04.2021 року серії ДПО18 №759139 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом Чайкою О.Л.

В своєму позові позивач посилається на те, що 27.04.2021 відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 27.04.2021 року о 10 год. 30 хв. позивач, в Дніпропетровській області м.Жовті Води, будучи посадовою особою підприємства не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на проїзній частині АДРЕСА_1 , чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97. З 03.03.2021 позивач працює виконуючим обов`язки директора КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради». Позивач зазначає, що КП «ВЖРЕО» більше 4 років не приймає участь у процедурі закупівлі «Prozorro» стосовно позначення дорожньої розмітки на проїзній частині вулиць міста, що підтверджується рішенням Жовтоводської міської ради від 29.06.2016 №353-9(1)/VII та переліком об`єктів, які передаються на баланс КП «Чисте місто». Переможцем у процедурі закупівлі «Prozorro» у 2020 році стало ТОВ «Про-Лайн Україна», про що були укладені договори №152 від 23.09.2020 та №204 від 21.12.2020, а також Додаткова угода №1/1 від 30.12.2020 до договору №204 від 21.12.2020. Відповідно до п.1.1 вищенаведених договорів виконавець брав на себе зобов`язання виконати послуги з нанесення дорожньої розмітки згідно з технічним завданням. Додатковою угодою №1/1 від 30.12.2021 дію договору №204 від 21.12.2020 продовжено до 28.02.2021. Крім того, між ФОП ОСОБА_2 , що є переможцем процедури закупівель «Prozorro» та начальником Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради ОСОБА_3 були укладені Договір №48 від 24.03.2020 та №90 від 22.04.2020 про поточний ремонт асфальтобетонного покриття вулиць Гагаріна та АДРЕСА_2 . Відповідно до п.1.1 цих вищенаведених договорів Виконавець зобов`язується у 2020 році надати Замовникові послуги, зазначені в п.1.2. даного Договору (будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), а замовник прийняти та оплатити такі послуги. Таким чином, позивач вважає, що він не є посадовою особою, що відповідає за нанесення дорожньої розмітки та поточного ремонту асфальтобетонного покриття. Крім того, при складанні постанови від 27.04.2021 йому не роз`яснювались права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року було відкрито провадження за даною справою та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача по справі відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, зокрема ухвала про відкриття провадження, повідомлення про розгляд справи та копія позовної заяви з додатками направлялись судом на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №759139 від 27.04.2021, складеною інспектором ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Чайкою О.Л., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Згідно із вищезазначеною постановою серії ДПО18 №759139 від 27.04.2021, «27.04.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Дніпропетровській області м.Жовті Води, будучи посадовою особою підприємства не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на проїзній частині АДРЕСА_1 , чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП (а.с.54).

Відповідно до розпорядження №104/07-07р-21 від 02.03.2021 виконання обов`язків директора КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради покладено на заступника головного інженерна ОСОБА_1 з 03.03.2021 (а.с.9).

крім того, між ТОВ «Про-Лайн Україна» та Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради був укладений договір №152 від 23.09.2020, а також договір №204 від 21.12.2020, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов`язання виконати послуги з нанесення дорожньої розмітки згідно з технічним завданням. Строк дії договорів до 30.12.2020 (а.с.11-14, 15-17).

Додатковою угодою №1/1 до договору №204 від 21.12.2020 сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору до 28.02.2021 (а.с.18).

Пунктом 2.2 Статуту КП «ВЖРЕО» передбачено, що основними напрямками діяльності підприємства є, в тому числі, виконання поточного утримання об`єктів благоустрою міста (а.с.39-47).

24.03.2020 року між Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір №48, відповідно до якого виконавець зобов`язується у 2020 році надати Замовникові послуги, зазначені в п.1.2 даного Договору, а замовник прийняти та оплатити такі послуги. Відповідно до п.1.2 даного договору найменування послуги: ДК 021:2015 «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» (поточний ремонт асфальтобетонного покриття вул.Кропоткіна).

Пунктом 5.1 даного договору визначено термін надання послуг: до 01.06.2020 року. Відповідно до п.9.2.,9.4. Виконавець встановлює гарантійний строк якості наданих послуг 24 місяці з моменту підписання акту форми КБ-2в після завершення надання послуг та несе відповідальність за недоліки наданих послуг, виявлених протягом гарантійного строку (а.с.19-28).

22.04.2020 року між Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір №90, відповідно до якого виконавець зобов`язується у 2020 році надати Замовникові послуги, зазначені в п.1.2 даного Договору, а замовник прийняти та оплатити такі послуги. Відповідно до п.1.2 даного договору найменування послуги: ДК 021:2015 «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» (поточний ремонт асфальтобетонного покриття вул.Гагаріна).

Пунктом 5.1 даного договору визначено термін надання послуг: до 01.06.2020 року. Відповідно до п.9.2.,9.4. Виконавець встановлює гарантійний строк якості наданих послуг 24 місяці з моменту підписання акту форми КБ-2в після завершення надання послуг та несе відповідальність за недоліки наданих послуг, виявлених протягом гарантійного строку (а.с.29-38).

Як вбачається зі змісту вимог ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як передбачає ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, відповідно до положення ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи положення статті 222 КУпАП органи Національної поліції мають повноваження щодо розгляду та винесення постанов в справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які передбачені частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 140 КУпАП.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення визначено ст.279 КУпАП, відповідно до якого посадова особа, яка розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов`язки, після цього оголошує протокол в разі його складання, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозиції ст. 140 КУпАП визначають склади адміністративних правопорушень, які полягають в порушенні правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КУпАП, такими є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про автомобільні дороги» № 2862-IV від 8 вересня 2005 року вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

В п.5 вказаної Постанови вказано, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Відповідно до п. 11 Розділу II Постанови КМУ № 198 від 30.03.1994 року власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 року посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

- позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

- по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

- у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

- обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

- виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

- своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

- щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 року передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У відповідності до ст.14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов`язків.

З аналізу вказаних вище доказів не вбачається, що до повноважень позивача ОСОБА_1 , як посадової особи, належить ремонт АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідачем в порядку ч.2 ст. 77 КАС України не було надано жодних доказів того, що позивач є посадовою особою, на яку покладений обов`язок ліквідації ямковості на АДРЕСА_1 , а також доказів того, що саме на балансі КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» перебувають зазначені дороги.

Таким чином суд прийшов до висновку, що оскаржена постанова прийнята відносно особи, яка не несе відповідальності за інкриміноване правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 139 КАС України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9,72,77,139,241-246,286 КАС, ст.ст.222,251,258,268,280,283 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №759139 від 27.04.2021 року задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №759139 від 27.04.2021 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.140 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.А. Гусейнов