Справа № 340/1614/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року справа № 340/1614/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація), Голованіської районної ради Кіровоградської області (далі - Рада), Гайворонської міської ради Кіровоградської області (далі - Рада 2), Управління соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо сприяння у виділенні коштів як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на співфінансування подолання довготривалої хвороби з хірургічним втручанням.

Водночас просив суд зобов`язати відповідачів виділити кошти на лікування хвороби (заміна кульшових суглобів обох ніг).

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви.

Пояснив, що ОСОБА_1 визнаний учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (2 категорія) та набув захворювання, котре обмежило у русі. Лікування потребує проведення протезування суглобів обох ніг, на що у родини немає коштів.

Зазначив, що помешкання більш як 30 років не підключене до загальної системи водопостачання, що змушує щодня долати декілька кілометрів, щоб забезпечити сім`ю питною водою.

Не проведення операції зі заміни суглобів обох ніг створить загрозу життю і здоров`ю, оскільки не зможе забезпечити себе питною водою.

Стверджував, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачів за наданням матеріальної допомоги, де щоразу відмовляли, керуючись різними мотивами.

Відповідачі, окрім Ради 2, заперечили стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.184-188, 205-209, 217-219)

Рада 2 належним чином сповіщена про залучення до участі у справі, однак не направила відзиву на позов (Том 1 а.с.226).

Відповідачі стверджують, що вирішували звернення ОСОБА_1 у спосіб, котрий встановлено законом, надавши певну допомогу.

Пояснили, що витрати на протезування учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відносяться до витрат Державного бюджету України.

25 травня 2020 року суд відкрив у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.169-170).

01 червня 2020 року суд прийняв ухвалу про залучення до участі у справі як співвідповідачів Раду 2 і Управління (Том 1 а.с.176-177).

08 липня 2020 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні (Том 1 а.с.231-232).

13 січня 2021 року суд прийняв ухвалу про заміну Гайворонської районної ради Кіровоградської області (далі - Рада 3) правонаступником владних повноважень, яким є Рада (Том 2 а.с.92-94).

04 березня 2021 року суд прийняв ухвалу про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (Том 2 а.с.116-117).

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія ІІ) (Том 1 а.с.12).

Проживає по АДРЕСА_1 з 1987 року.

Домоволодіння не підключене до водопровідної мережі, що змушує щодня долати декілька кілометрів у пошуках води.

ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_3 (син).

ОСОБА_1 постійно лікує захворювання, яке заважає вільно пересуватись (двобічний тазобедрений коксоартроз (ІІ-ІІІ ступінь тяжкості)) (Том 1 а.с.13-16).

Згідно медичної довідки стан здоров`я потребує проведення дороговартісної операції зі заміни суглобу.

Дохід складає пенсія, щомісячний розмір якої 1721,46 грн. (Том 1 а.с.17-20).

Позивач пояснив, що дружина втратила зір внаслідок тривалого захворювання на цукровий діабет, однак на даний час не визнана особою, яка набула інвалідність.

ОСОБА_3 отримує компенсацію за надання соціальної допомоги матері у сумі 134,47 грн. щомісячно.

Упродовж 2019-2020 року позивач неодноразово звертався до відповідачів зі заявами про виділення коштів для придбання протезів, оскільки не зможе забезпечити себе водою, що ставить під загрозу життя і здоров`я.

Адміністрація повідомила, що фінансування надання пільг і компенсацій постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, розпорядником яких є Департамент праці, соціальної та сімейної політики Кіровоградської обласної державної адміністрації (Том 1 а.с.217-219).

Управління повідомило, що ОСОБА_1 одержував всі виплати, які встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон) (Том 2 а.с.21-27).

Декілька разів надавалась матеріальна допомога у розмірі, який незначний (в межах кошторису).

Оплату протезування не можуть здійснити, оскільки витрати не передбачені кошторисом.

Рада 3 повідомила, що, отримавши щоразу звернення позивача, рекомендувала звернутися до Управління, яке є розпорядником коштів, котрі можуть бути виплачені як матеріальна допомога (Том 2 а.с.46-47).

Рада 2 повідомила, що ОСОБА_1 за наданням матеріальної допомоги на лікування звертався лише 18 листопада 2019 року, не надавши належних доказів його необхідності (Том 2 а.с.52-53, 60-61).

Питання не виносилось на розгляд сесії органу місцевого самоврядування, бо видатки на лікування не відносяться до його компетенції.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, щоб звертатися за наданням матеріальної допомоги на лікування до суб`єктів владних повноважень, треба визначитись, чи є пільги щодо лікування, які закріпленні на законодавчому рівні, і хто опікується їх реалізацією.

Відповідно до приписів частини 1 статті 63 Закону фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

За повідомленням КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (далі - Лікарня) ОСОБА_1 з`явився на огляд травматолога 25 серпня 2020 року (Том 2 а.с.136).

З цього дня включено до реєстру осіб для виділення ендопротезу кульшового суглобу, придбаного за кошти Державного бюджету України.

10 березня 2021 року запрошений до травматолога для вирішення питання про оперування, однак не з`явився.

Отже, позивач здійснив дії стосовно включення до реєстру для надання безоплатної медичної допомоги лише після звернення до суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідачі діяли в межах повноважень, які надані законом, а загроза життю і здоров`ю ОСОБА_1 усунута, оскільки держава виділила кошти на безоплатне лікування і готова його надати.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей