Справа № 950/1035/21
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1035/21
Номер провадження 2-а/950/10/21
У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.06.2021 року, адміністративна справа № 950/1035/21 розподілена головуючому судді Стеценку В.А.

02.06.2021 головуючим суддею по даній справі подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що 6 жовтня 2020 року він брав участь в ухваленні рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Сумській області Макаренка О.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (справа № 950/471/20, провадження № 2-а/950/8/20), скасованого постановою Другого апеляційного адміністративного суду 28 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 37 КАС України не передбачено можливості участі судді у новому розгляді адміністративної справи у першій інстанції після скасування попереднього рішення, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Стеценка В.С. задовільнити.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 248 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву судді Лебединського районного суду Сумської області Стеценка В.А. про самовідвід в адміністративній справі № 950/1035/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Адміністративну справу № 950/1035/21 передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко