Справа № 182/2469/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 року Справа 182/2469/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в особі управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 року надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в особі управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 3, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 у подвійному розмірі періоду роботи з 01.09.1989 року по 20.07.1999 року лікарем-дерматовенерологом та лікарем-дерматологом, передбаченого ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику інфекційного закладу охорони здоров`я;

- зобов`язати відділ перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1989 року по 20.07.1999 року лікарем-дерматовенерологом та лікарем-дерматологом до трудового (страхового) стажу в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії за віком, починаючи з дня виходу на пенсію, із врахуванням виплачених сум.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідачем за даним позовом, а саме, у його вступній частині зазначено як Головне управління Пенсійного фонду України в особі управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 3.

Водночас, у прохальній частині позову, назва відповідача зазначена як «відділ перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області». Тобто, вбачається невідповідність між повною назвою відповідача у вступній та прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням вірного та однакового найменування відповідача.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.

Отже, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 908,00 грн.

При цьому, відповідно до ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем долучено квитанцію від 19.04.2021 № МР.АВ120888KNS.18936880 на суму 908,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що зазначені кошти сплачені на реквізити, які не є банківськими реквізитами для сплати судового збору за звернення із позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому, додана квитанція не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в особі управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій № 3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням вірного та однакового найменування відповідача;

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову у розмірі 908,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Надати копії виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька