overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/3574/21
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/65/21
Справа № 712/3574/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського Сержанта поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області САВЧЕНКО Владислава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою суду вказаний адміністративний позов залишений без розгляду. При цьому, в ухвалі суду мається описка в зазначенні дати її винесення, та замість вірного «03 червня 2021 року» вказано «02 червня 2021 року».

Під час виготовлення ухвали суду та її проголошення в судовому засіданні описка не була помічена.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачається, що в ухвалі суду дійсно, міститься описка в зазначенні дати її винесення, а тому вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду від 02 червня 2021 року та вважати вірною датою її винесення «03 червня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 754/8595/21
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8595/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, 3. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання на ст. 288 КУпАП є помилковим, оскільки у порядку КАС України позивач оспорює постанову відповідача, а не оскаржує.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки шляхом подання документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 757/17055/21-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/17055/21-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання бездіяльності.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 229/2801/21
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/284/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Відділу прикордонної служби " Мілове" ім. Віктора Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника групи ІПК віпс (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення №007473 від 21 травня 2021 року складену начальником групи ІПК віпе (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністартивне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вважає постанову протиправною.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника групи ІПК віпс (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича про скасування постанови, та відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 червня 2021 року о 10:30 год.

Зобов`язати відповідача терміново надати суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом зпам`яткоюпро правата обов`язкиучасників справи надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати відповідачеві, третій особі.

Сторонам надати в судове засідання оригінали доказів, якими вони обгрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 297/913/21
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/913/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 червня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Берегівського РВ ГУНП України в Закарпатській області Шаланкі М. М. та ГУНП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора Берегівського РВ ГУНП України в Закарпатській області Шаланкі М. М. та ГУНП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Згідно з частиною 1статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 257-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Берегівського РВ ГУНП України в Закарпатській області Шаланкі М. М. та ГУНП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Призначити розгляд справи на 15 червня 2021 року на 15.00 год..

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 308/10840/20
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 09 листопада 2020 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 335/4821/21
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4821/21 2-адр/335/5/2021
УХВАЛА
03 червня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора з ОД ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Григоренко Олексій Вікторович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -
03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі №335/4821/21, вирішивши питання про стягнення на її користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.
Вимогами ч.3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Дана заява відповідно до ст.252 КАС України підлягає розгляду та вирішенню без виклику сторін.
Керуючись ст.252 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора з ОД ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Григоренко Олексій Вікторович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
Судове засідання у справі провести 11 червня 2021 року о 12 год. 45 хв. без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 443/69/21
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/69/21
Провадження №2-а/443/33/21
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №945388 від 24 березня 2019 року,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205 КАС України і частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №945388 від 24 березня 2019 року чбез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 452/2111/15-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2111/15-а
У х в а л а

03 червня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, першого заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Черкунова Віталія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови у справах про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, першого заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Черкунова В.І. про визнання незаконною та скасування постанови у справах про порушення митних правил.

03 червня 2021 року позивач подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, першого заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Черкунова Віталія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови у справах про порушення митних правил - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя