Справа № 120/3524/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 червня 2021 р. Справа № 120/3524/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані в інтересах неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Ямпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Свободи, 120, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшли матеріали позовної заяви законного представника ОСОБА_1 , які подані в інтересах неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ямпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправної відмови відповідача у видачі неповнолітній дитині паспорта громадянина України у формі книжечки, у зв`язку із досягненням 16-річного віку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради від 26.06.1992 року за № 2503-ХІІ та зобов`язання останнього оформити та видати неповнолітній дитині паспорт громадянина України у формі книжечки, без надання згоди на обробку персональних даних.

Ухвалою від 11.05.2021 року вказану позовну заяву судом було залишено без руху, у зв`язку з ненаданням позивачем доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Позивач судовий збір не сплатила, однак 02.06.2021 року звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення у справі судового рішення. Таке клопотання мотивоване тим, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання позовної заяви, перевищує 5% розміру річного доходу позивача за 2020 рік. Окрім того, позивач просить суд врахувати, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, а також те, що вона є інвалідом ІІІ групи захворювання органу зору. Тому, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просить суд задовольнити подане нею клопотання та відстрочити сплату їй судового збору в сумі 908 грн.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд зважає на те, що згідно положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідними підставами для прийняття такого рішення про відстрочення сплати судового збору згідно п. 1, п.п. "ґ" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є, зокрема, те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Як вбачається з копій документів, доданих до клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач є матір`ю 3 неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей від 08.12.2009 року Серії НОМЕР_1 , від 07.04.2014 року Серії НОМЕР_2 , від 14.06.2006 року Серії НОМЕР_3 , а також довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19.05.2021 року № 164. Тобто позивач в межах даного спору діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, позивачем до матеріалів позовної заяви також долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2020 року по ІV квартал 2020 року, з яких слідує, що розмір доходу ОСОБА_1 за попередній рік (2020 р.) становить 8944,11 грн. Тобто, розмір судового збору, який необхідно сплатити за даною позовною заявою (908 грн.), перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній календарний рік.

З огляду на викладене суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Оскільки в іншому позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 248, 256, 257, 260, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову - до ухвалення судового рішення у цій справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 до Ямпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович