Справа № 520/5721/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2021 р. № 520/5721/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КЕНТАВР" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кентавр" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради при прийнятті постанови №179/2793/0/250-19-П від 28.10.2019 про застосування до ТОВ "ВО "Кентавр" штрафних санкцій за порушення у сфері містобудівної діяльності, протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №179/2793/0/250-19-П від 28.10.2019 про застосування до ТОВ "ВО "Кентавр" штрафних санкцій;

- визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо внесення припису від №903/958-Пр-У від 15.10.2019, протиправним та скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №903/958-Пр-У від 15.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил.

01.06.2021 представником відповідача подано до суду заяву про залишення позовної зави без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк, встановлений на оскарження постанови та припису.

Дослідивши заяву представника відповідача та додані до неї документи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду в даній справі є визнання неправомірними дії посадових осіб Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради при прийнятті постанови №179/2793/0/250-19-П від 28.10.2019 про застосування до ТОВ "ВО "Кентавр" штрафних санкцій за порушення у сфері містобудівної діяльності, скасування постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №179/2793/0/250-19-П від 28.10.2019 про застосування до ТОВ "ВО "Кентавр" штрафних санкцій та визнання протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо внесення припису від №903/958-Пр-У від 15.10.2019, скасування припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №903/958-Пр-У від 15.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил.

Ухвалою суду від 13.05.2021 було витребувано у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради належним чином засвідчену копію постанови Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю ХМР №179/2793/0/250-19-П від 28.10.2019 про застосування штрафних санкцій та належним чином засвідчену копію припису Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю ХМР №903/958-Пр-У від 15.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил, докази отримання даних документів Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кентавр".

На виконання вимог ухвали представником відповідача надано до суду витребувані документи.

Суд, дослідивши надані до суду документи, зазначає наступне.

Відповідачем було проведено позапланову перевірку на об`єкті: «Нежитлова будівля літ. «А-2» по АДРЕСА_1 ».

Відповідачем зазначено, що про проведення перевірки ТОВ «ВО «Кентавр» повідомлено листами від 27.09.2019 №2458/0/250-19 та №2459/0/250-19.

Під час проведення перевірки був присутній директор ТОВ «ВО «Кентавр» ОСОБА_1 , який надав представникам Інспекції наступні документи: технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовленому ТОВ «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО НЕРУХОМОСТІ» інв. с. №100/272 08.07.2019; договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-2» від 16.04.2019 № 529.

Під час перевірки було встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 16.04.2019 нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 2044,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ТОВ «ВО «Кентавр». Згідно договору продавцю передана будівля загальною площею 2044,6 кв.м. (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 1.4 договору покупець не мав претензій до продавця щодо якісних характеристик.

Згідно представленого технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовленому ТОВ «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО НЕРУХОМОСТІ» інв. с. №100/272 08.07.2019 загальна площа будівлі літ. «А-2» 2303,4 кв.м. Під час перевірки встановлено, що за вищевказаною адресою розташована двоповерхова будівля.

Відповідачем при порівнянні матеріалів технічної інвентаризації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та представленого технічного паспорту було зроблено висновок, що до будівлі були прибудовані нові приміщення першого поверху №1а, 16, другого поверху №28а.

Об`єкт має ознаки об`єкта будівництва, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI).

Так, на час проведення перевірки не було представлено документ, що надає право на виконання будівельних робіт, затверджений у встановленому порядку проект.

Відповідачем зазначено, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація щодо об`єкта будівництва за вищевказаною адресою відсутня.

Згідно п. 16 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно п. 18 Порядку 553 керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 15.10.2019 №903/958-А, примірник якого вручено під підпис директору TOB «ВО «Кентавр» ОСОБА_1 .

Згідно п. 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком до Порядку №553.

Таким чином, у зв`язку з виявленням під час проведення перевірки порушень п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 3 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, а саме, що ТОВ «ВО «Кентавр» проведено будівельні роботи з прибудови нових приміщень першого поверху №1а, 16, другого поверху №28а в літ. «А-2» по АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.10.2019 та припис від 15.10.2019 №903/958-Пр-У.

Примірник вказаного припису від 15.10.2019 №903/958-Пр-У під підпис надано директору ТОВ «ВО «Кентавр» ОСОБА_1 16.10.2019. (а.с. 119)

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244) (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

В протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.10.2019 зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 28.10.2019 о 15 год. 00 хв.

Таким чином, Інспекцією виконано вимоги вищевказаного порядку щодо завчасного повідомлення про час і місце розгляду справи, оскільки примірник протоколу в якому зазначено дату розгляду справи під підпис надано директору ТОВ «ВО «Кентавр» ОСОБА_1 16.10.2019.

У призначений для розгляду справи час, 28.10.2019 будь-які особи до Інспекції не з`явились.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 179/2793/0/250-19-П від 28.10.2019.

Відповідно до Порядку №244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

У зв`язку з відсутністю суб`єкта містобудування або його уповноважених представників під час розгляду справи, примірник вказаної постанови надіслано на адресу позивача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 29.10.2019, фіскальним чеком поштового відправлення №780 від 29.10.2019, накладною поштового відправлення №780 від 29.10.2019.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №780 вручено 08.11.2019 за довіреністю. (а.с. 123)

В позовній заяві позивач зазначає, що про існування оскаржуваних припису та постанови позивачу стало відомо лише наразі, оскільки про ту обставину, що відповідний перевірочний захід завершився прийняттям суб`єктом владних повноважень заходів примусу проти TOB «ВО «Кентавр» позивач дізнався лише наразі.

Отже, наведене вище твердження позивача щодо неотримання оскаржуваних припису та постанови не відповідає дійсності, спростовується наданим письмовими доказами, які долучено до відзиву на позовну заяву.

Таким чином, про існування постанови №179/2793/0/250-19-П від 28.10.2019 позивач дізнався 08.11.2019, а про існування припису від 15.10.2019 №903/958-Пр-У позивач дізнався 16.10.2019.

До суду з даним позовом позивач звернувся 06.04.2021, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та п. 28 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Тобто, чинне процесуальне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ст.ст. 123, 240 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КЕНТАВР" (вул. Верстатобудівна, буд. 4, м. Харків, 61089, ) до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (пров. Соборний, буд. 1, м. Харків, 61200, ) про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов