Справа № 280/6549/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
27 травня 2021 року Справа № 280/6549/20

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №280/6549/20 позовну заяву Фермерського господарства «Ногайська нива» (72102, Запорізька обл., Приазовський район, м. Приморськ, вул. Пролетарська, б.119, кім.316, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл..8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 30.11.2020.

У позовній заяві, представником позивача було зазначено про намір стягнення розміру правничих витрат.

21.12.2020 через канцелярію суду (вх. №62430) надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2020 заяву представника позивача Гришка І.І. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/6549/20, залишено без розгляду.

22.01.2021 через канцелярію суду (вх. №4183) надійшла заява представника позивача про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/6549/20 та подання додаткових доказів (копії договору про надання правової допомоги), та про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2021 залишено без розгляду заяву представника позивача Гришка І.І. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/6549/20.

Також, 02.02.2021 до суду від відповідача 2 надійшли заперечення (вх.№6458), в яких просить відмовити у задоволенні заяви на ухвалення додаткового рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 задоволено апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ногайська нива». Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.05.2021 матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

За правилами, встановленими частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищенаведені приписи, питання про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника Фермерського господарства «Ногайська нива» про ухвалення судового додаткового рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частин третьої, п`ятої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України закріплено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи, що рішення у справі №280/6549/20 ухвалено в порядку письмового провадження 30.11.2020, а також те, що представник позивача фактично був не обізнаний про необхідність подання договору №03/09-20, оскільки суд не витребував вказаний договір та після повернення первинної заяви про ухвалення додаткового рішення, одразу звернувся з другою заявою, додавши до неї відповідний договір, суд вважає підстави щодо поновлення строку у заяві від 22.01.2021 поважними.

Таким чином, позивачем вчинялися всі необхідні дії для своєчасного надання документів, що підтверджують витрати на правничу допомогу та з урахуванням норм Конституції України та приписів КАС України.

Що стосується суді заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина перша статті 252 КАС України встановлює виключний перелік підстав, для ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, а саме якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З метою підтвердження розміру витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, представником позивача адвокатом Гришком І.І., до заяви від 22.01.2021 додано копії:

актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): №АО-0000127:

- аналіз змісту та перевірка первинних документів, складання реєстрів/таблиць, аналітичних матеріалів (5 годин; 2750,00 грн)

- аналіз судової практики, обрання правових висновків Верховного Суду (2 години, 1100,00 грн.);

- підготовка позовної заяви немайнового характеру (7 годин, 3850,00 грн.);

- відшкодування витрат з виготовленням копій документів, подання їх до суду (1 шт., 300,00 грн.).;

- підготовка відповіді на відзив на позов (1 шт., 2000,00 грн.).

рахунку-фактури від 15.09.2020 №АО-0000127 на суму 8000,00 грн.;

рахунку-фактури від 29.10.2020 №АО-0000151 на суму 2000,00 грн.;

платіжних доручень: від 10.07.2019 №212 на суму 1500,00 грн. (оплата за прийняття участі у судовому засіданні згідно рах. від 09.07.2019 №192); від 17.10.2019 №329 на суму 3000,00 грн. (оплата за юридичні послуги згідно рах. №235 від 11.10.2019); від 22.04.2019 №100 на суму 7000,00 грн. (оплата за підготовку позовної заяви та складання статуту згідно рах. №157 від 19.04.2019);

оригінал опису наданих послуг: аналіз змісту та перевірка первинних документів, складання реєстрів/таблиць, аналітичних матеріалів 5 годин; аналіз судової практики, обрання правових висновків Верховного суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах 2 години; підготовка позовної немайного характеру (за КАС України) 7 годин; підготовка відповіді на відзив на позов 3 години. Всього 17 годин;

виписки про рух коштів за інтервал дат по контрактах;

договору №03/09-20 про надання правової допомоги.

Проаналізувавши все вищезазначене, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви представника позивача, оскільки дана справа є справою незначною складності, а заявлена до стягнення сума 5000,00 грн. за підготовку позовної заяви є неспівмірною із складністю справи, а тому потребують зменшення.

Крім того, відшкодування витрат з виготовлення копій документів та подання їх до суду є частиною підготовки позовної заяви немайнового характеру.

Суд зазначає, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18.

На думку суду, обґрунтованими, об`єктивними і такими, що підпадають під критерій розумності, є визначення вартості вищевказаних послуг адвоката всього у розмірі 5000,00 грн.

За таких обставин, витрат на професійну правничу допомогу, сплачені позивачем в розмірі 5000,00 грн. стягується, відповідно до статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а саме Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 139, 241-243, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фермерського господарства «Ногайська нива» про ухвалення додаткового рішення у справі №280/6549/20 - задовольнити частково.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Ногайська нива судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко