Справа № 280/227/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 травня 2021 року Справа № 280/227/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Екокорм»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач) до Приватного підприємства «Екокорм» (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг у розмірі 234325,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на день складання позову за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 234325,00 грн, а саме: пеня за порушення за порушення термінів розрахунках у сфері ЗЕД невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 234325,00 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 234325,00 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачем через канцелярію суду (вх. №6415) була подана заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.02.2021 продовжено строк для усунення недоліків до 15.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 продовжено строк для усунення недоліків до 01.05.2021.

У встановлений ухвалою суду строк позивачем усунуто недоліки.

29 березня 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано 15-ти денний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Конверт з копією ухвали суду від 18.02.2021 був повернутий на адресу суду 29.03.2021 з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 28.05.2021 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Приватне підприємство "Екокорм" , зареєстроване як юридична особа 21.01.2009, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис 0002870.

Приватне підприємство «Екокорм» зареєстрован як платник податків за основним місцем обліку, за адресою: 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Червона, будинок 75, на облік взято до контролюючого органу 22.01.2009 за № 5234 (згідно інформаційної довідки з бази даних ГУ ДПС у Запорізькій області).

Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Припиниш' підприємства «Екокорм» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного договору № 25 від 07.10.2016 за період з 07.10.2016 по 31.01.2018 від 23.02.2018 № 120/08-01-14-14/36307912 встановлено порушення вимог ст.1 ЗУ « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) щодо несвоєчасного надходження валютної виручки по зовнішньоекономічному контракту № 25 від 07.10.2016 та порушення вимог п.9.1. ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93 (із змінами та доповненнями), а саме: не проведення декларування валютних цінностей, що знаходяться за межами України станом на 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 01.01.2018.

На виконання вимог Податкового кодексу України, в порядку ст. 58 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки від 23.02.2018 № 120/08-01-14-14/36307912 контролюючим органом складено Податкове повідомлення рішення від 13.04.2018 № 000511414, яким, на підставі п,п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПКУ, п.2.7 ст.2 Постанови № 49 від 08.02.2000 Положення про валютний контроль (зі змінами та доповненнями) визначено штрафні санкції у розмірі 680,00 грн, яке направлено відповідачу засобом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернуто чи закінченням строку зберігання, а відтак вважається вручене належним чином.

На виконання вимог Податкового кодексу України, в .порядку ст. 58 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки від 23.02.2018 № 120/08-01-14-14/36307912 контролюючим органом складено Податкове повідомлення рішення від 13.04.2018 , яким, на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПКУ, ст. 4 ЗУ « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» 185/94-ВР від 23.09.1994 (зі змінами та доповненнями) нарахойана пеня у розмірі 233475,00 грн, яке направлено відповідачу засобом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ііі повернуто за закінченням строку зберігання, а відтак вважається вручено належним чином

Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Екокорм» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного договору № 25 від 07.10.2016 за період з 01.02.2018 по 09.05.2018 від 17.05.2018 № 281/08-01-14-14/36307912 встановлено порушення вимог п.9.1.ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93 ( із змінами та доповненнями), а саме: не проведення декларування валютних цінностей, що знаходяться за межами України станом на 01.04.2018.

На виконання вимог Податкового кодексу України, в порядку ст. 58 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки від 17.05.2018 № 281/08-01-14-14/36307912 контролюючим органом складено Податкове повідомлення рішення від 25.05.2018 № , яким, на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПКУ, п.2.7 ст.2 Постанови № 49 від 08.02.2000 Положення про валютний контроль(зі змінами та доповненнями) визначено штрафні санкції у розмірі 170,00 грн, яке направлено відповідачу засобом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернуто за закінченням строку зберігання, а відтак вважається вручене належним чином.

Зазначені податкові повідомлення рішення відповідачем оскаржені не були ані в адміністративному, ані в судовому порядку, а відтак вважаються узгодженими.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» №48802-51 від 06.06.2018 на суму 234155,00 грн, яка була повернута до контролюючого органу з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Вказана податкова вимога та податкові повідомлення рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженим.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового" кодексу України - у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішсння.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Зг ідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» №48802-51 від 06.06.2018 на суму 234155,00 грн, яка була повернута до контролюючого органу з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст: 20 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами адміністративного позову підтверджується, що обставина, яка зумовила звернення до суду є наявність податкового боргу ФОП ПП «Екокорм» () перед бюджетом та сплив 30 днів з моменту направлення податкової вимоги.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, ) до Приватного підприємства «Екокорм» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона, буд. 75, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути податковий борг у розмірі 234325,00 грн з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків ПП «Екокорм» (). Кошти перерахувати на наступний рахунок: код області 08, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081000; код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560; банк отримувача Казначейсьво України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN) UA0008455; код класифікації доходів бюджету 21081000; найменування коду класифікації доходів бюджету пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства); BLKK - 0.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 28.05.2021.

Суддя Р.В. Сацький