Справа № 640/20631/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у справі за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Готель "Козацький" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.21 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяи днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн, а також не надано клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Згідно зворотного повідомлення копію вказаної ухвали апелянтом отримано 13.05.21 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 31.05.21 від апелянта надійшло клопотання про усунення неділіків до якого додано докази сплати судового судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Також у вказано клопотанні апелянт просить суд апеляційної інстанції продовжити строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки у податкового органу відсутні кошти для сплати судового збору.

При цьому клопотання про визнання причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою апелянтом не надано.

Відтак, докази усунення недоліків апеляційної скарги, у повному обсязі, станом на 03.06.21р. апелянт не надав.

Вирішуючи клопотання апелянта про продовдення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегіясуддів зазначає наступне.

Продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак заява апелянта не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головнго управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов