Справа № 717/719/21
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/719/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Гончарові А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Департаменту до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №412180 від 11 травня 2021 року винесеної інспектором СРПП відділення поліції №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Мамоновою О.С., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. У постанові зазначено, що 11 травня 2021 року о 17 годині 15 хвилин, на 7 км автодороги Р-63 ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Mercedes A-140" реєстраційний номер НОМЕР_1 із номерним знаком який встановлений у невстановленому місці та не відповідає вимогам ДСТУ, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Позивач, не погодився з даною постановою та звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

У якості підстав позову ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль „Mercedes A-140" ввезений ним в Україну зі сплатою належних митних платежів. При ввезенні на автомобілі були номерні знаки, які зафіксовані в акті митного огляду і реєстраційному документі. Транзитні номерні знаки на автомобіль не видавалися. Такі номерні знаки були видані в країні зняття з обліку і не можуть відповідати ДСТУ України. Вважає, що у даному випадку слід керуватися Конвенцією про дорожній рух від 08 листопада 1968 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Статтею 14 Закону України „Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9 „в" Правил дорожнього руху України забороняється керувати транспортним засобом, не з номерним знаком, що:

- не належить цьому засобу;

- не відповідає вимогам стандартів;

- закріплений не в установленому для цього місці;

- закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

- неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст. 1 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року вчиненої у м. Відень, транспортний засіб вважається таким , що перебуває у „міжнародному русі" в державі, якщо він не зареєстрований у цій державі.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль яким керував ОСОБА_1 не зареєстрований в Україні і згідно до ст. 1 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року є таким, що перебуває в Україні в „міжнародному русі".

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що при визначенні вимог до номерних знаків та місця їх встановлення встановлених на автомобілі„Mercedes A-140" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 керував 11 травня 2021 року, слід керуватися вимогами ст. 36 та Додатку 2 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 6 статті 121 КУпАП у даному випадку встановленню підлягають наступні обставини:

1.чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності;

2. чи належать номерні знаки, які були встановлені, автомобілю „Mercedes A-140" і чи відповідають вони вимогам Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, чи закріплені номерні знаки у місці встановленому Конвенцією про дорожній рух від 08 листопада 1968 року.

Відповідачем не додано доказів про те, що номерні знаки встановлені на автомобіль „Mercedes A-140" яким ОСОБА_1 керував 11 травня 2021 року не належать цьому автомобілю, не відповідають вимогам Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, або були закріплені всупереч вимогам встановленими Конвенцією про дорожній рух від 08 листопада 1968 року. Відеозапис наданий відповідачем в судовому засіданні не вдалося відтворити у повному обсязі.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З огляду на вищезазначене, оскільки інспектором СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не надано до суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій, відповідно до ст.77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надіслати справу на новий розгляд, під час якого слід встановити чи належать номерні знаки, які були встановлені на автомобіль „Mercedes A-140" яким ОСОБА_1 керував 11 травня 2021 року, цьому автомобілю і чи відповідають вони вимогам додатку №2 до Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, чи були закріплені номерні знаки у місці встановленому додатком №2 до Конвенцієї про дорожній рух від 08 листопада 1968 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення слід направити на новий розгляд.

Згідно до ст. 139 КАС України на користь позивача слід стягнути 454 гривні в рахунок відшкодування судових витрат понесених у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. .

На підставі ст. ст. 268, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 травня 2021 року серії ДП18 №412180 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП України та направити справу на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) гривні в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: