Справа № 260/1427/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1427/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю:

представник позивача - Беляков А.І.,

представник відповідача 1 - Йосипчук О.В.,

представник відповідача 2 - Рутковський С.В.,

представник тертьої особи 1 - не з`явився,

представник третьої особи 2 - не з`явився,

третя особа 3 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особа на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , яким просить зобов`язати замовників самочинного будівництва «Капітальний ремонт існуючих дворівневих мансардних квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 » ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести перебудову вказаного будівництва шляхом приведення його у відповідність до затвердженої проектної документації, погодженої з Департаментом культури Закарпатської обласної державної адміністрації і управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, а також вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів та правил, в тому числі відновити конструктивні елементи горища та даху (дах двоскатний з ухилами 43° та 28°) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_6 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

02 червня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача 1 про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що СУ ГНУП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером 0000341 про злочин вчинений посадовими особами, шляхом зловживання службовим становищем з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб при здійсненні будівництва на об`єкті культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_6 , що завдало тяжких наслідків. В рамках даного кримінального провадження була призначена та проведена судова комплексна будівельно-технічна мистецтвознавча експертиза. 23.04.2021 року діючи в інтересах ОСОБА_1 , представником для ознайомлення з висновком за результатами проведення вищевказаної експертизи та отримання його копії, було подано адвокатський запит старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції Сочка Анатолію Ярославовичу. Однак, відповіддю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Сочка Анатолія Ярославовича від 26.04.2021 року №2100/106/7-2021 представнику відповідача 1 було відмовлено в наданні запитуваної інформації та копій документів. Разом з тим, ним підтверджено про наявність в матеріалах вищевказаного кримінального провадження висновку експертів за результатами проведення комплексноїсудової будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №28679/28680 від 28.12.2020 року. Зазначає, що вказаний експертний висновок має важливе значення для вирішення даної справи, оскільки таким висновком будуть встановлені обставини наявності чи відсутності порушень при проведенні реконструкції об`єкта культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_6 , та відповідно наявність чи відсутність факту заподіяння шкоди.

Представник позивача в підготовчому засіданні вирішення клопотання про витребування доказів поклав на розсуд суду.

Прендставник відповідача 1 в підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.

Представник відповідача 2 підтримав подане представником відповідача 1 клопотання.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів, заслухавши думки представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Предметом розгляду даної справи є зобов`язання замовників самочинного будівництва «Капітальний ремонт існуючих дворівневих мансардних квартир АДРЕСА_7 », ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести перебудову вказаного будівництва шляхом приведення його у відповідність до затвердженої проектної документації, погодженої з Департаментом культури Закарпатської обласної державної адміністрації і управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, а також вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів та правил, в тому числі відновити конструктивні елементи горища та даху (дах двоскатний з ухилами 43° та 28°) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_6 .

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача 1 та витребування у Слідчого управління ГУНП у Закарпатській області належним чином завірену копію висновку експерта за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №28679/28680 від 28.12.2020 року.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 80 КАС України уповноважити на отримання доказів заінтересованої особи є правом суду.

Частина 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 71, 77, 79, 80, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

2. Витребувати у Слідчого управління ГУНП у Закарпатській області належним чином завірену копію висновку експерта за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №28679/28680 від 28.12.2020 року.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 23 червня 2021 року об 11 год. 30 хв.

5. Попередити сторін, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 03 червня 2021 року.

Суддя Я. М. Калинич