Справа № 280/3629/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3629/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Цвєткової К.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. у справі №280/3629/20
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
до: про:Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

28.05.2020р. Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (далі ПАТ «Донбасенерго») за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС, Офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. /а.с. 1-7 том 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/3629/20 та справу призначено до судового розгляду / а.с.164 том 1/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що у період серпень-жовтень 2019р. підприємство мало сплатити певні платежі до Державного бюджету України, у тому числі податкові зобов`язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на загальну суму 48992215,02 грн., податкові зобов`язання за декларацією № з граничним строком сплати 30.08.2019р. позивач частково погасив грошовими коштами у сумі 7447189,00 грн., які 30.08.2019р. (платіжне доручення №12072) спрямовані на поповнення рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, а решту суми цих податкових зобов`язань в розмірі 41545026,02 грн. (48992215,02 - 7447189,00) підприємство вирішило сплатити за рахунок наявної переплати з ПДВ, що обліковувалась в його інтегрованій картці платника податків, і з метою здійснення такого зарахування позивач направив Запорізькому управлінню Офісу великих платників податків ДПС відповідні листи з проханням провести зарахування переплати з ПДВ у відповідному розмірі на рахунок позивача у системі електронного адміністрування ПДВ №1445 для сплати відповідних податкових зобов`язань. Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС спрямувало кошти переплати ПАТ «Донбасенерго» з ПДВ на погашення вищевказаних податкових зобов`язань у граничні строки їх сплати, що підтверджується записами інтегрованої картки платника ПАТ «Донбасенерго» з ПДВ , але відповідно до даних системи електронного адміністрування ПДВ кошти в сумі 41545026,02 грн. не були зараховані на електронний рахунок ПАТ «Донбасенерго», а, отже, не враховані в системі електронного адміністрування цього податку, і податковим органом така відмова мотивована приписами п. 43.1, 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України (далі ПК України) та наявністю у позивача податкового боргу. Позивач вважає такі дії податкового органу необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що переплата з ПДВ є надміру сплаченим податковим зобов`язанням саме з ПДВ, яке зараховане до бюджету з рахунку платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ, то вона може бути повернута виключно на рахунок платника податку в системі електронного адміністрування, і наявність податкового боргу не може бути підставою для відмови у здійсненні такого перерахунку тому, що наявність податкового боргу позбавляє платника податків права на отримання надмірно сплачених коштів лише на поточний рахунок платника податків в установі банку або повернення грошових коштів за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку у банку. Тому просив суд: - визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС та Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС з відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в загальній сумі 41545026,02 грн. на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; - зобов`язати ДПС України скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 41545026,02 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. у справі №280/3629/20 адміністративний позов задоволено у повному обсязі, - визнано протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС та Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС з відмови у перерахуванні переплати з ПДВ в загальній сумі 41545026 грн. 02 коп. на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування ПДВ; - зобов`язано ДПС України скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування ПДВ шляхом її збільшення на суму 41545026 грн. 02 коп. / а.с. 241-243 том 1/

Відповідачі Офіс великих платників податків ДПС та ДПС України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги / а.с. 2-4, 12-18 том 2 (відповідно)/ та 20.11.2020р. матеріали цих апеляційних скарг та матеріали справи №280/3629/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 1 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020р. , з урахуванням ухвали апеляційного суду від 26.11.2020р., у справі №280/3629/20 Офісу великих платників податків ДПС було поновлено строк апеляційного оскарження, апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. у справі №280/3629/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 9,25 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020р. у справі №280/3629/20 апеляційна скарга ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. у справі №280/3629/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 28 том 2/.

У встановлений судом строк відповідачем - Офісом великих платників податків ДПС, зазначені вищезазначеною ухвалою суду недоліки апеляційної скарги були усунуті / а.с. 32-35 том 2/ та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020р. у справі №280/3629/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. у справі №280/3629/20 / а.с. 36/ та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14-00 годин 02.02.2021р. /а.с. 37 том 2/, про що судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлено учасників справи / а.с. 38-41 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021р. у справі №280/3629/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. у справі №280/3629/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України / а.с. 42 том 2/.

Відповідач Офіс великих платників податків ДПС, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушення норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 28.09.2020р. у цій справі та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі / а.с. 2-3 том 2/.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 44-48 том 2/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом під час розгляду справи було повно з`ясовано усі обставини справи та прийнято обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 28.09.2020р. залишити без змін.

Через відсутність у суду апеляційної інстанції відомостей щодо повідомлення усіх учасників справи про день, годину та місце розгляду справи у судовому засіданні о 14-00 годин 02.02.2021р., апеляційний розгляд цієї справи відкладено на 02.03.2021р. на 16 годин 30 хвилин / а.с. 58-59 том 2/, про що судом було повідомлено учасників справи /а.с. 60,61 том 2/

У судовому засіданні 02.03.2021р. за клопотанням представника відповідача - ДПС України, апеляційний розгляд цієї справи відкладено на 13-00 годин 06.04.2021р. / а.с. 75 том 2/, про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 76-80 том 2/.

05.04.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про здійснення у справі процесуального правонаступництва щодо заміни відповідачів у справі Офісу великих платників податків ДПС та його структурного підрозділу Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС, правонаступником Східним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків /а.с.84-113 том 2/.

За клопотанням представника позивача / а.с. 114-115 том 2/ 06.04.2021р. апеляційний розгляд цієї справи відкладено на 16 годин 30 хвилин 25.05.2021р. / а.с. 118 том 2/, про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 119-123 том 2/.

08.04.2021р. до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про здійснення у справі процесуального правонаступництва щодо заміни відповідачів у справі / а.с. 124-137 том 2/.

У зв`язку із тим, що суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/3629/20, станом на 25.05.2021р. перебуває у відпустці, із застосуванням системи документообігу суду здійснено заміну складу суду, що розглядає справу, та визначено новий склад суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Сафронова С.В. / а.с. 149-151 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021р. у справі №280/3629/20 (внесена до журналу судового засідання) клопотання задоволено, здійснено у справі процесуальне правонаступництво та замінено відповідачів у справі Офіс великих платників податків ДПС та його структурний підрозділ Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС, правонаступником Східним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП) / а.с. 157-159 том 2/.

Заслухавши у судовому засіданні :

- представників відповідачів, які підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі та просили суду апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 28.09.2020р. скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі;

- представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та підтримав доводи викладені у письмових запереченнях позивача на апеляційну скаргу, і просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення , рішення суду першої інстанції від 28.09.2020р. у цій справі залишити без змін;

перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «Донбасенерго» , позивач у справі, зареєстровано як юридична особа, , підприємство є платником податків, у тому числі ПДВ, та як платник податків на момент виникнення спірних правовідносин перебувало на обліку у Офісі великих платників податків ДФС, правонаступником якого на момент звернення із цим позовом був Офіс великих платників податків ДПС, структурним підрозділом якого є Запорізьке управління Офіс великих платників податків ДПС , а на момент розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції правонаступником цих податкових органів є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП / а.с.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що у період з 15.08.2019р. по 15.10.2019р. ПАТ «Донбасенерго» мало сплатити до Державного бюджету України певні податкові зобов`язання у тому числі з ПДВ на загальну суму 48992215,02 грн.

При цьому податкові зобов`язання за декларацією № /а.с. 17,18 том 1/ з граничним строком сплати 30.08.2019р. платником податків позивачем у справі, частково погашено грошовими коштами у сумі 7447189,00 грн. ( платіжне доручення №12072, а.с. 31 том 1) шляхом спрямування їх на поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а решту суми податкових зобов`язань в розмірі 41545026,02грн. (48992215,02 - 7447189,00) підприємство вирішило сплатити за рахунок наявної переплати з податку на додану вартість, що обліковувалась в інтегрованій картці платника податків, тому позивач направив Запорізькому управлінню Офісу великих платників податків ДПС відповідні листи з проханням провести зарахування переплати з податку на додану вартість у відповідному розмірі на рахунок позивача у системі електронного адміністрування ПДВ №1445 для сплати відповідних податкових зобов`язань, а саме:

- лист за вих. №01-1.7/01687 від 14.08.2019р. про зарахування 261655,44 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією № / а.с. 32 том 1/;

- лист за вих. №01-1.7/01754 від 22.08.2019р. про зарахування 23500000,00 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією № / а.с. 33 том 1/;

- лист за вих. №01-1.7/01785 від 30.08.2019р. про зарахування 2637534,70 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією № / а.с. 34 том 1/;

- лист за вих. №01-1.7/01835 від 05.09.2019р. про зарахування 638040,42 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією № / а.с. 35 том 1/;

- лист за вих. №01-1.7/01865 від 10.09.2019р. про зарахування 5616110,17 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією № / а.с. 36 том 1/;

- лист за вих. №01-1.7/02010 від 30.09.2019р. про зарахування 2637534,70 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією № / а.с. 37 том 1/;

- лист за вих. №01-1.7/02078 від 09.10.2019р. про зарахування 638040,42 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією № / а.с. 38 том 1/;

- лист за вих. №01-1.7/02091 від 11.10.2019р. про зарахування 5616110,17 грн. для сплати податкового зобов`язання за декларацією № / а.с. 39 том 1/.

Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС, після отримання вищезазначених листів позивача, спрямувало кошти переплати ПАТ «Донбасенерго» з податку на додану вартість на погашення вищевказаних податкових зобов`язань у граничні строки їх сплати, що підтверджується записами інтегрованої картки платника ПАТ «Донбасенерго» з ПДВ /а.с. 40-49 том 1/, при цьому згідно з даними системи електронного адміністрування ПДВ кошти в сумі 41545026,02 грн. не були зараховані на електронний рахунок ПАТ «Донбасенерго», а, отже, не враховані в системі електронного адміністрування ПДВ / а.с. 50-57 том 1/ і податковий орган повідомив позивача про неможливість перерахування переплати з ПДВ на рахунок позивача у системі електронного адміністрування станом на поточну дату через наявність у підприємства заборгованості зі сплати податків та обов`язкових платежів та розстроченого податкового боргу.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду цієї справи та підтвердження належними письмовими доказами, спір між учасниками цієї справи полягає у не зарахуванні контролюючим органом коштів позивача у сумі 41545026,02 грн. на його електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ, а саме не врахуванні податковим органом у системі електронного адміністрування ПДВ, при одночасному спрямуванні коштів переплати позивача у сумі 41545026,02 грн. з ПДВ на погашення податкових зобов`язань у граничні строки їх сплати, і такі дії контролюючого органу, що полягають у відмові позивачу у зарахуванні переплати з ПДВ на рахунок позивача у системі електронного адміністрування ПДВ обґрунтована приписами п.43.1, п.43.2 ст.43 ПК України та наявністю у ПАТ «Донбасенерго» податкового боргу, і саме ця відмова є предметом оскарження у справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 200-1.4 ст. 2001 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №569 від 16.10.2014р., встановлено, що рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відкриваються у Державній казначейській службі.

Відповідно до п. 43.4-1 ст. 43 ПК України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Як вбачається з листів Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби/ а.с. 58,59,60, 61 том 1/ підставою для відмови у зарахуванні переплати з ПДВ на рахунок ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування ПДВ стало те, що за результатами аналізу даних інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС «Податковий блок» встановлено, що станом на 10.09.20219р., 03.10.2019р., 07.10.2019р., та на 17.10.2019р. ПАТ «Донбасенерго» має заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, які контролюються органами ДФС, та розстрочений податковий борг, при цьому в цих листах податковий орган у якості обґрунтування такої відмови послався на положення п. 43.1, п. 43.2 ст. 43 ПК України.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами контролюючого органу вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Положеннями п. 43.2 ст. 43 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Сукупний аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що наявність податкового боргу позбавляє платника податків права на отримання надмірно сплачених коштів за такими напрямами: - повернення на поточний рахунок платника податків в установі банку; -повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку; і норми чинного податкового законодавства не містять будь-яких застережень або заборон щодо інших напрямів використання таких коштів, тому наявність у платника податків податкового боргу не може бути підставою для відмови у поверненні сум надмірно сплачених митних та інших платежів.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з вирішення зазначеного питання склалася стала судова практика, і аналогічна правова позиція з розв`язання подібних відносин висловлена Верховним Судом у постановах від 22.05.2018р. у справі №808/2948/16, від 20.06.2018р. у справі №826/7607/17, від 31.07.2020р. у справі №2890/701/19.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з ПДВ на рахунок платника в системі електронного адміністрування ПДВ, який відкритий у Державній казначейській службі, не є поверненням надміру сплачених платником податків грошових зобов`язань на поточний рахунок платника в установі банку, здійснення якого через наявність у платника податкового боргу обмежено п. 43.2 ст. 43 ПК України, тому правова позиція податкового органу в цій справі не узгоджується з приписами діючого податкового законодавства, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов ПАТ «Донбасенерго» та визнав дії Офісу великих латників податків ДПС та Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС щодо відмови у перерахуванні переплати з ПДВ в сумі 415445026,02грн. на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування ПДВ протиправними і з урахуванням обсягу та змісту порушеного права платника податків, позивача у справі, такими діями податкового органу - обґрунтовано зобов`язав ДПС України скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування ПДВ шляхом її збільшення на суму 415445026,02грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог у цій справі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 28.09.2020р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. у справі №280/3021/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 04.06.2021р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя С.В. Сафронова