Справа № 200/4905/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 р. Справа№200/4905/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд: скасувати постанову про накладення штрафу від 31.03.2021 року ВП № 59307604 у розмірі 5 100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 07.04.2021 року надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 31.03.2021 року ВП № 59307604 про накладення штрафу. 25 травня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду (з урахуванням виправлення описки ухвалою від 26 травня 2017 року), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із не зарахування платежів згідно платіжних доручень № 6051 ST від 16 вересня 2016 року, № 6078_ST від 22 вересня 2016 року, № 6100 ST від 23вересня 2016 року, № 6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234 ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, № 6430 ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, № 6612_ST від 09 грудня 2016 року, № 6640_ST від 14 грудня 2016 року, № 6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, № 6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПАТ «Концерн Стирол» єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року; зобов`язано Бахмутську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно вказаних платіжних доручень.

Також позивач зазначив, що на теперішній час суми єдиного соціального внеску, сплачені ДП «Хімік ПАТ «Азот» за ПАТ «Концерн Стирол» в 2016 році, рознесено в ІКП зі спеціальним кодом 66666666 «Платежі до з`ясування» по коду території 2804. В 2021 році на виконання наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Східне управління Офісу великих платників податків ДПС (код території 2804) ліквідовано шляхом приєднання до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код території 3200).

12.03.2021 року Запорізький відділ адміністрування підприємств металургійної та добувної галузей звернувся до ДПС за технічною методологічною допомогою. Таким чином, питання щодо можливості виконати рішення суду по справі № 805/1429/17-а залишається відкритим і станом на сьогодні це підтверджується викладеними обставинами. Враховуючи неможливість виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/1429/17-а від 25.05.2017 року за виконавчим листом від 31.08.2017 року в межах виконавчого провадження № 59307604, відкритого постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусово виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), позивач вважає, що вчинення будь-яких виконавчих дій в адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, зокрема винесення державним виконавцем вимоги у виконавчому провадженні за таких обставин неправомірним.

Крім того, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великих платниками податків 09.03.2021 року надійшла вимога державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління про забезпечення примусового виконання рішення від 24.02.2021 року у виконавчому провадженні No59307604 від 10.06.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 805/142917-а, виданого 31.08.2017 року Донецьким окружним адміністративним судом, якою зобов`язано Запорізьке управління Офісу ВПП ДПС вчинити дії з зарахування платежів згідно перелічених у вимозі платіжних доручень в рахунок сплати ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року, яку Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП оскаржено в судовому порядку та про що повідомлено державно виконавця.

З урахування зазначених обставин позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 31.03.2021 року ВП № 59307604 у розмірі 5 100,00 грн. прийняту Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває на виконанні виконавчий лист № 805/1429/17-а виданий Донецьким окружним адміністративним судом 31.08.2017 року про зобов`язання Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень № 6051_ST від 16 вересня 2016 року, № 6078_ST від 22 вересня 2016 року, № 6100_ST від 23вересня 2016 року, № 6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234 ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, № 6430 ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, № 6612_ST від 09 грудня 2016 року, № 6640_ST від 14 грудня 2016 року, № 6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, № 6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПАТ «Концерн Стирол» єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року (АСВП № 59307604).

10.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, яку скеровано сторонам.

Також відповідач зазначив, що, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі № 805/1429/17-а, замінено боржника Бахмутську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (, юридична адреса: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Василя Першина, 8) на Головне управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114). Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 805/1429/17-а, замінено боржника Головне управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59; ). Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі № 805/1429/17-а, замінено боржника на Запорізьке управлінням Офісу великих платників податків ДПС (), місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя-35, проспект Соборний, 190а. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року по справі № 805/1429/17-а, замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №59307604 з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС (, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 190-А) на Східне управління Офісу великих платників податків ДПС (, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 190 А).

Також, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі № 805/1429/17-а, замінено спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року у справі № 805/1429/17-а за позовом ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області наступним чином: Зобов`язати Запорізьке управлінням офісу ВПП ДПС зарахувати платежі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплаченого за ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року згідно платіжних доручень № 6051_БТ від 16 вересня 2016 року, № 6078_БТ від 22 вересня 2016 року, № 6100 БТ від 23 вересня 2016 року, № 6134_БТ від 30 вересня 2016 року, № 6202 БТ від 13 жовтня 2016 року, № 6234_БТ від 20 жовтня 2016 року, № 6373 8T від 09 листопада 2016 року, № 6420_БТ від 15 листопада 2016 року, № 6430 БТ від 16 листопада 2016 року, № 6437_8T від 17 листопада 2016 року, № 6449 БТ від 18 листопада 2016 року, № 6592_БТ від 07 грудня 2016 року, № 6612_87 від 09 грудня 2016 року, № 6640_8T від 14 грудня 2016 року, № 6673_8T від 15 грудня 2016 року, № 6815_БТ від 13 січня 2017 року, № 6853_87 від 20 січня 2017 року, № 7049 88 від 21 лютого 2017 року, на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області (Калінінський район м. Горлівка): рахунок № UA 1000572, код ЄДРПОУ отримувача 43142826, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 899998. Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень: № 6051_8T від 16 вересня 2016 року, № 6078_8T від 22 вересня 2016 року, No6100 8T від 23 вересня 2016 року, № 6134_8T від 30 вересня 2016 року, № 6202 _ 8Т від 13 жовтня 2016 року, № 6234_8T від 20 жовтня 2016 року, № 6373_8T від 09 листопада 2016 року, № 6420_8T від 15 листопада 2016 року, № 6430_87 від 16 листопада 2016 року, № 6437_8T від 17 листопада 2016 року, № 6449_8T від 18 листопада 2016 року, № 6592_БТ від 07 грудня 2016 року, № 6612_8T від 09 грудня 2016 року, № 6640_8T від 14 грудня 2016 року, № 6673_БТ від 15 грудня 2016 року, № 6815_8T від 13 січня 2017 року, № 6853_8T від 20 січня 2017 року, № 7049_8T від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року.

Крім того, відповідач зазначив наступне. Враховуючи те, що з 10.06.2019 року (дата винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), а фактично ще раніше (оскільки рішення суду набрало законної сили ще у 2017 році) до 31.03.2021 року (дата винесення постанови про накладення штрафу) рішення суду не було виконано (невиконаним залишається і станом на 31.05.2021 року), 31.03.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. Отже, рішення суду боржником (позивачем) не виконується. У своїй позовній заяві боржник сам зазначає, що питання виконання рішення суду залишається відкритим, тобто на теперішній час рішення суду не виконано. Також, позивач жодним чином не навів обґрунтовані пояснення, у зв`язку з чим повинна бути скасована постанова про накладення штрафу. Єдиним аргументом для скасування вимоги позивач зазначає неможливість виконання рішення суду. Таким чином, вищезазначене не є поважною причиною невиконання рішення суду. Також, заяву про роз`яснення судового рішення, про зміну способу та порядку виконання тощо на адресу суду позивач не скеровував (принаймні про ці дії відповідачу невідомо).

Також, щодо скасування вимоги державного виконавця відповідач зазначив, що це було предметом розгляду справи № 160/4244/21 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, та 12.05.2021 року у задоволенні позову позивачу було відмовлено у повному обсязі.

З урахування викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України, суд своєю ухвалою від 28 квітня 2021 року, залишив його без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви.

19 травня 2021 року недоліки позову позивачем усунені.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи, проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 червня 2021 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи положення ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якими встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, та сторонами не повідомлено причин, які безпосередньо перешкоджають розгляду даної справи за наявними у ній доказами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

За даними Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року в справі № 805/1429/17-а визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС із не зарахування платежів згідно платіжних доручень № 6051_ST від 16 вересня 2016 року, №6078_ST від 22 вересня 2016 року, №6100_ST від 23 вересня 2016 року, №6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234_ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, №6430_ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, №6612_ST від 09 грудня2016 року, №6640_ST від 14 грудня 2016 року, №6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, №6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПАТ КОНЦЕРН СТИРОЛ єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року. Зобов`язано Бахмутську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень: № 6051_ST від 16 вересня 2016 року, № 6078_ST від 22 вересня 2016 року, № 6100_ST від 23 вересня 2016 року, № 6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234_ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, № 6430_ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, № 6612_ST від 09 грудня2016 року, №6640_ST від 14 грудня 2016 року, № 6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, № 6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПАТ КОНЦЕРН СТИРОЛ єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства КОНЦЕРН СТИРОЛ (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС суму судових витрат у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства КОНЦЕРН СТИРОЛ (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Також за даними Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 року апеляційні скарги Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у адміністративній справі № 805/1429/17-а залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у адміністративній справі № 805/1429/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

31 серпня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 805/1429/17-а щодо зобов`язання Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень № 6051 ST від 16 вересня 2016 року, № 6078_ST від 22 вересня 2016 року, № 6100 ST від 23вересня 2016 року, № 6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234 ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, № 6430 ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, № 6612_ST від 09 грудня 2016 року, № 6640_ST від 14 грудня 2016 року, № 6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, № 6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПАТ «Концерн Стирол» єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року.

01.06.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59307604 на підставі заяви ПрАт «КОНЦЕРН СТИРОЛ» від 23.05.2019 року № 1040/05-19 про примусове виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року та виконавчого листа № 805/1429/17-а щодо зобов`язання Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень № 6051 ST від 16 вересня 2016 року, № 6078_ST від 22 вересня 2016 року, № 6100 ST від 23вересня 2016 року, № 6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234 ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, № 6430 ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, № 6612_ST від 09 грудня 2016 року, № 6640_ST від 14 грудня 2016 року, № 6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, № 6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПАТ «Концерн Стирол» єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року (а. с. 45-49).

За даними Єдиного Державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні по справі № 805/1429/17-а з Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Василя Першина, буд. 8) на Головне управління ДФС у Донецькій області (, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114).

14.08.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено вимогу державного виконавця № 15824/02-1-39 щодо необхідності виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 805/1429/17-а, виданого 31.08.2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень № 6051 ST від 16 вересня 2016 року, № 6078_ST від 22 вересня 2016 року, № 6100 ST від 23вересня 2016 року, № 6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234 ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, № 6430 ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, № 6612_ST від 09 грудня 2016 року, № 6640_ST від 14 грудня 2016 року, № 6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, № 6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПАТ «Концерн Стирол» єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року (з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі 805/1429/17-а про заміну сторони виконавчого провадження), Також зазначено, що необхідно виконати вимоги державного виконавця та виконавчого листа № 805/1429/17-а, виданого 31.08.2017 Донецьким окружним адміністративним судом, у строк до 10 робочих днів з моменту одержання зазначеної вимоги та надати інформацію щодо виконання надати відділу в десятиденний строк з дня отримання. Дану вимогу скеровано до Головного управління ДФС у Донецькій області (а. с. 61, 62).

Листом від 21.08.2019 року за вих. № 68485/10/05-99-42-70 Головне управління ДФС у Донецькій області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про те, що з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 26.06.2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області отримало вимогу від 14.08.2019 року по справі № 805/1429/17-а та повідомляє наступне: підприємство ПАТ «Концерн Стирол» сплачувало єдиний внесок на рахунки відкриті в органі Казначейства території обслуговування Запорізького управління офісу ВПП ДФС. На рахунок Бахмутської ОДПІ перерахування коштів за платіжним дорученням не відбулося, у зв`язку з чим у Бахмутської ОДПІ відсутні підстави для зарахування платежів з ЄСВ в рахунок сплати ПАТ «Концерн Стирол». З метою виконання рішення суду від 16.08.2017 року по справі № 805/1429/17-а Головне управління ДФС у Донецькій області 14.08.2019 року направило заяву до Донецького окружного адміністративного суду про ухвалення додаткового судового рішення щодо зобов`язання Запорізького управління офісу ВПП ДФС здійснити перерахування єдиного внеску по підприємству ДП «Хімік» ПАТ «Азот» в рахунок сплати за ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» на рахунок Головного управління ДФС у Донецькій області. Справу з даного питання призначено до розгляду на 23.08.2019 року (а. с. 65). За даними Єдиного Державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Офісу великих платників податків ДФС, Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Листом від 26.09.2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року по справі №805/1429/17-а у задоволені заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про ухвалення додаткового судового рішення було відмовлено. Невиконання рішення суду в частині зарахування платежів згідно платіжних доручень ПрАТ «Концерн Стирол» є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки відсутність та не надходження коштів не залежить від дій Головного управління ДФС у Донецькій області. Згідно з ч.1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення. З урахуванням викладеного та на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України ГУ ДФС в Донецькій області просить звернутися до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення зміни способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 805/142917-а за позовом, ТОВ ПАТ «Концерн Стирол» до Запорізького управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії з зарахування (абзац 2 резолютивної частини рішення суду, здійснити шляхом перерахування Запорізьким управлінням офісу ВПП ДФС єдиного внеску по підприємству ДПІ «Хімік» ПАТ «Азот» в рахунок сплати за ПАТ «Концерн Стирол» на рахунок Головного управління ДФС у Донецькій області (Калінінський район Горлівка): рахунок 0572, код ЄДРПОУ отримувача 39406028, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 899998. Також повідомлено, що було запропоновано ПАТ «Концерн Стирол» звернутися до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення зміни способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року у справі № 805/1429/17-а. На підставі наказу Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.08.2019 року «Про початок діяльності Головного управління ДГІС Донецькій області» розпочато здійснення Головним управлінням ДПС Донецькій області функцій та повноважень Головного управління ДФС Донецькій області, що припиняється. У зв`язку з чим ГУ ДФС у Донецькій області було повернуто виконавчий лист та зазначено, що буде направлена до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/1429/17-а (а. с. 70).

За даними Єдиного Державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року замінено боржника у виконавчому провадженні у справі № 805/1429/17-а з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59; ).

Також за даними Єдиного Державного реєстру встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року змінено спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №805/1429/17-а за позовом ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області наступним чином: зобов`язати Запорізьке управлінням офісу ВПП ДПС зарахувати платежі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплаченого за ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року згідно платіжних доручень № 6051_БТ від 16 вересня 2016 року, №6078_БТ від 22 вересня 2016 року, №6100_БТ від 23 вересня 2016 року, №6134_БТ від 30 вересня 2016 року, № 6202_БТ від 13жовтня 2016 року, № 6234_БТ від 20 жовтня 2016 року, № 6373_8Т від 09 листопада 2016 року, № 6420_БТ від 15 листопада 2016 року, №6430_БТ від 16 листопада 2016 року, № 6437_8Т від 17 листопада 2016 року, № 6449_БТ від 18 листопада 2016 року, № 6592_БТ від 07 грудня 2016 року, №6612_8Т від 09 грудня2016 року, №6640_8Т від 14 грудня 2016 року, №6673_8Т від 15 грудня 2016 року, № 6815_БТ від 13 січня 2017 року, №6853_8Т від 20 січня 2017 року, № 7049_8Т від 21 лютого 2017 року, на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області (Калінінський район м. Горлівка): рахунок № UA 1000572, код ЄДРПОУ отримувача 43142826, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 899998. Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень: № 6051_8Т від 16 вересня 2016 року, №6078_8Т від 22 вересня 2016 року, №6100_8Т від 23 вересня 2016 року, №6134_8Т від 30 вересня 2016 року, № 6202_8Т від 13 жовтня 2016 року, № 6234_8Т від 20 жовтня 2016 року, № 6373_8Т від 09 листопада 2016 року, № 6420_8Т від 15 листопада 2016 року, №6430_8Т від 16 листопада 2016 року, № 6437_8Т від 17 листопада 2016 року, № 6449_8Т від 18 листопада 2016 року, № 6592_БТ від 07 грудня 2016 року, №6612_8Т від 09 грудня2016 року, №6640_8Т від 14 грудня 2016 року, №6673_БТ від 15 грудня 2016 року, № 6815_8Т від 13 січня 2017 року, №6853_8Т від 20 січня 2017 року, № 7049_8Т від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року.

За даними Єдиного Державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з Запорізького управлінням Офісу великих платників податків ДФС (), місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя-35, проспект Соборний, 190а, на Запорізьке управлінням Офісу великих платників податків ДПС (), місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя-35, проспект Соборний, 190а.

10.09.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено вимогу державного виконавця № 16950/02.3-50 щодо необхідності виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 805/1429/17-а, виданого 31.08.2017 року Донецьким окружним адміністративним судом шляхом Зобов`язання Запорізьке управлінням офісу ВПП ДПС зарахувати платежі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплаченого за ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року згідно платіжних доручень № 6051 БТ від 16 вересня 2016 року, № 6078_БТ від 22 вересня 2016 року, № 26100_БТ від 23 вересня 2016 року, № 6134_БТ від 30 вересня 2016 року, № 6202_БТ від 13 жовтня 2016 року № 6234_БТ від 20 жовтня 2016 року, № 6373_8T від 09 листопада 2016 року, № 6420 БТ від 15 листопада 2016 року, № 6430_БТ від 16 листопада 2016 року, № 6437_8T від 17 листопада 2016 року, № 6449_БТ від 18 листопада 2016 року, № 6592_БТ від 07 грудня 2016 року, № 6612_8T від 09 грудня 2016 року, № 6640_8T від 14 грудня 2016 року, № 6673_8T від 15 грудня 2016 року, № 6815_БТ від 13 січня 2017 року, № 6853_8T від 20 січня 2017 року, № 7049_8T від 21 лютого 2017 року, на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області (Калінінський район м. Горлівка): рахунок № UA1000572, код ЄДРПОУ отримувача 43142826, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 899998. Також зазначено, що необхідно виконати вимоги державного виконавця та виконавчого листа № 805/1429/17-а, виданого 31.08.2017 Донецьким окружним адміністративним судом, у строк до 10 робочих днів з моменту одержання зазначеної вимоги та надати інформацію щодо виконання надати відділу в десятиденний строк з дня отримання(а. с. 76 - 77). Дану вимогу скеровано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС та отримано управлінням 14.09.2020 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 78).

Листом від 25.09.2020 року за вих. № 5758/9/28-10-51-16 Офіс великих платників податків повідомило головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року було змінено спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року у справі №805/1429/17-а, а саме зобов`язано боржника Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС вчинити дії із зарахування платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в рахунок сплати ПАТ «Концерн Стирол» за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року, сплачених ДПІ «Хімік» ПАТ «Азот» згідно платіжних доручень № 6051_БТ від 16 вересня 2016 р., № 6078_БТ від 22 вересня 2016 р., № 6100_БТ від 23 вересня 2016 р., №6134_БТ від 30 вересня 2016 р., № 6202_БТ від 13 жовтня 2016 р., №6234_БТ від 20 жовтня 2016 р., № 6373_БТ від 09 листопада 2016р., № 6420_БТ від 15 листопада 2016р., № 6430 БТ від 16 листопада 2016 р., № 6437_БТ від 17 листопада 2016 р., № 6449_БТ від 18 листопада 2016 р., № 6592 БТ від 07 грудня 2016 р., № 6612_БТ від 09 грудня 2016 р., № 6640 БТ від 14 грудня 2016 р., № 6673_БТ від 15 грудня 2016 р., № 6815_БТ від 13 січня 2017 р., № 6853_8T від 20 січня 2017 р., № 7049_8T від 21 лютого 2017 р., на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області. Так, суми, перераховані ДП «Хімік» ПАТ «Азот» згідно платіжних доручень № 6051_БТ від 16 вересня 2016 р., №6078_БТ від 22 вересня 2016 р., № 6100_БТ від 23 вересня 2016 р., № 6134_БТ від 30 вересня 2016 р., № 6202_БТ від 13 жовтня 2016 р., №6234_БТ від 20 жовтня 2016 р., № 6373_БТ від 09 листопада 2016р., № 6420_БТ від 15 листопада 2016р., № 6430_БТ від 16 листопада 2016 р., № 6437_БТ від 17 листопада 2016 р., № 6449 БТ від 18 листопада 2016 р., № 6592_БТ від 07 грудня 2016 р., № 6612_БТ від 09 грудня 2016 р., № 6640_БТ від 14 грудня 2016 р., № 6673_БТ від 15 грудня 2016 р., є на рахунках Східного управління Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Запорізького управління Офісу ВПП ДПС). В цій частині боржник може перерахувати суми, сплачені ДПІ «Хімік» ПАТ «Азот, на рахунок, вказаний у виконавчому листі від 31.08.2017 року, однак для здійснення цих операцій потрібно погодження з керівництвом офісу великих платників податків ДПС це потребує додаткового часу. Суми за платіжними дорученнями № 6815_БТ від 13 січня 2017 р., № 6853 87 від 21 не надходили на рахунки Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС, бо з 01.01.2017 року ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» перейшов на облік до іншого органу податкової служби. Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України № 1036 від 26.12.2016 року, яким затверджено реєстр великих платників податків на 2017 рік, з 01.01.2017р. ПАТ «Концерн Стирол» виключено з реєстру великих платників та передано на облік за місцем знаходження до Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецької області. Отже, з 01.01.2017року всі операції із зарахування платежів на рахунки платника податків могла здійснювати тільки Бахмутська ОДПІ ГУ ДФС у Донецької області. Також повідомлено про те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі № 805/1429/17-а замінено боржника - Бахмутську ОДПІ ГУ ДФС у Донецької області на Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС. Проте, на теперішній час Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПІС - реорганізовано у Східне управління, відповідно до наказу Державної податкової служби № 241 від 04.06.2020 року. Таким чином, Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДПС фактично припинило існування та відповідно до п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно провести заміну боржника (а. с. 79).

За даними Єдиного Державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС (), місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 190-А, на Східне управління Офісу великих платників податків ДПС (), місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 190 А.

11.12.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено вимогу державного виконавця № 21681/023-50, щодо необхідності виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 805/1429/17-а, виданого 31.08.2017 року Донецьким окружним адміністративним судом (з урахуванням ухвал суду про заміну сторони виконавчого провадження та заміну способу та порядку виконання рішення суду). Також зазначено, що необхідно виконати вимоги державного виконавця та виконавчого листа № 805/1429/17-а, виданого 31.08.2017 Донецьким окружним адміністративним судом, у строк до 10 робочих днів з моменту одержання зазначеної вимоги та надати інформацію щодо виконання надати відділу в десятиденний строк з дня отримання. Дану вимогу спрямовано до Східного управління Офісу великих платників податків ДПС (а. с. 93 94).

Листом від 31.12.2020 року за вих. № 3069/9 Офіс великих платників податків ДПС повідомило головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про те, що суми, перераховані ДП «Хімік» ПАТ «Азот» згідно платіжних доручень № 6051_БТ від 16 вересня 2016 р., № 6078 БТ від 22 вересня 2016 р., № 6100_БТ від 23 вересня 2016 р., № 6134_БТ від 30 вересня 2016 р., № 6202_БТ від 13 жовтня 2016 р., № 6234_БТ від 20 жовтня 2016 р., № 6373_БТ від 09 листопада 201бр., № 6420_БТ від 15 листопада 2016р., № 6430_БТ від 16 листопада 2016 р., № 6437 БТ від 17 листопада 2016 р., № 6449_БТ від 18 листопада 2016 р., № 6592_БТ від 07 грудня 2016 р., № 6612_БТ від 09 грудня 2016 р., № 6640_БТ від 14 грудня 2016 р., № 6673_БТ від 15 грудня 2016 р., є на рахунках Східного управління Офісу великих платників податків ДПС. В цій частині боржник може перерахувати суми, сплачені ДП «Хімік» ПАТ «Азот» на рахунок ГУ ДПІС у Донецькій області, вказаний у виконавчому листі від 31.08.2017 року, однак для здійснення цих операцій потрібно погодження з керівництвом Офісу великих платників податків ДПС. На теперішній час службова записка на зарахування платежів на рахунок ГУ ДПС у Донецькій області направлена керівництву Офісу ВПП ДПС. А суми за платіжними дорученнями № 6815_БТ від 13 січня 2017 р., № 6853_8T від 20 січня 2017 р., № 7049_8T від 21 лютого 2017 р. не надходили на рахунки Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС, бо з 01.01.2017р. ПАТ «Концерн Стирол» перейшов на облік до іншого органу податкової служби. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», просить продовжити строк виконання рішення суду по справі № 805/1429/17-а ще на 10 робочих днів (а. с. 95).

12.01.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 805/1429/17-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 31.08.2017 року ВП № 59307604 (а. с. 100).

24.02.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено вимогу про необхідність виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 805/1429/17-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 31.08.2017 року (з урахуванням ухвал суду про заміну сторони виконавчого провадження та заміну способу та порядку виконання рішення суду). Також зазначено, що необхідно виконати вимоги державного виконавця та виконавчого листа № 805/1429/17-а, виданого 31.08.2017 Донецьким окружним адміністративним судом, у строк до 10 робочих днів з моменту одержання зазначеної вимоги та надати інформацію щодо виконання надати відділу в десятиденний строк з дня отримання. Дану вимогу спрямовано до Східного управління Офісу великих платників податків ДПС (а. с. 101-102).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Східне управління Офісу великих платників податків ДПС (код території 2804) ліквідовано шляхом приєднання до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код території 3200).

19.03.2021 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось із заявою до головного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якій просить відкласти виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 805/1429/17-а у зв`язку з тим, що управління звернулося до ДПС України з листом про надання методологічної допомоги в якому просить надати технічну та методологічну допомогу в частині забезпечення реалізації Вимоги державного виконавця від 10.09.2020 року № 16950/02.03-501 та рішення суду від 01.06.2020 року по справі № 805/1429/17-а (а. с. 111, 113).

31.03.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду ВП № 59307604 (а. с. 104-105).

06.04.2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.03.2021 року про відкладення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 805/1429/17-а повідомило про те, що підстави відкладання проведення виконавчих дій на які посилається Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є поважними, у зв`язку з чим заява про відкладення виконавчих дій задоволенню не підлягає та подальше виконання виконавчого документа буде здійснюватися згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 108, 109).

17.04.2021 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось із заявою до головного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якій просить відкласти виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 805/1429/17-а у зв`язку з тим, що управління звернулося до ДПС України з листом про надання методологічної допомоги в якому просить надати технічну та методологічну допомогу в частині забезпечення реалізації Вимоги державного виконавця від 10.09.20 року № 16950/02.03-501 та рішення суду від 01.06.2020 року по справі № 805/1429/17-а.

20.05.2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відкладення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 805/1429/17-а повідомило про те, що підстави відкладання проведення виконавчих дій на які посилається Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є поважними, у зв`язку з чим заява про відкладення виконавчих дій задоволенню не підлягає та подальше виконання виконавчого документа буде здійснюватися згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 115).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Умови та порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404 (далі - Закон №1404).

Статтею 1 Закону № 1404 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 18 Закон № 1404, встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Приписами частини 1 статті 28 Закону № 1404 визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 63 Закон № 1404, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приписами ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (стаття 76 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, обов`язковою складовою притягнення боржника або його повноважної особи законодавець встановлює вину цієї особи, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Частиною 1 статті 13 Закону № 1404 визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною 3 статті 18 Закону 1404 визначені права виконавця під час здійснення виконавчого провадження, зокрема: державний виконавець проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 4 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 яка розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначено наступне.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами (пункт 6 Інструкції).

Відповідно до пункту 9 Інструкції, вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

У вимозі виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання (пункт 12 Інструкції).

Відповідно до пункту 8 Інструкції, акт це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

Суд зазначає, що Законом № 1404 передбачено, що державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, проводить перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та приймає відповідне рішення в рамках виконавчого провадження.

Передумовою для прийняття постанови про накладення штрафу є проведення перевірки виконавчого провадження, щодо виконання рішення боржником, суд зазначає, що державний виконавець повинен пересвідчитись чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, чи сплив строк визначений на виконання рішення боржником визначений постановою про відкриття виконавчого провадження а також пересвідчитись у поважності причин у разі невиконання рішення боржником. За результатами чого державний виконавець складає вимогу про виконання боржником виконавчого документа з визначенням строку виконання рішення, а також складає акт в якому зазначаються суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

З аналізу положень статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» можна зробити висновок, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому, чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення, потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року по справі № 821/1568/16.

Отже, державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Поважними в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем не виконаний виконавчий лист № 805/1429/17-а. Жодних документів щодо реального виконання виконавчого документа позивачем до суду не надано.

Інших доказів, крім листа від 12.03.2021 року до Державної податкової служби України, щодо надання технічної та методологічної допомоги в частині забезпечення реалізації виконання рішення суду матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що з моменту звернення позивача за технічною та методологічною допомогою до ДПС України і до часу розгляду даної справи по суті минуло більше двох місяців, часу, достатнього на переконання суду для отримання відповідних роз`яснень та вчинення дій на виконання рішення суду, при цьому жодного доказу на підтвердження вчинення таких дій або наміру добровільно виконати рішення суду, позивачем не надано. Крім того, відповідачем неодноразово відкладалось проведення виконавчих дій, доки державний орган вирішить питання здійснити виконання рішення суду згідно діючого законодавства України як зазначено у рішенні по справі № 805/1429/17-а. проте, рішення суду на час розгляду даної адміністративної справи не виконане.

Доводи позивача про відсутність його вини та умислу на навмисне невиконання рішення суду, не знайшли свого підтвердження у даній справі через відсутність будь-яких доказів реальної спроби такого виконання.

Інші аргументи, наведені на обґрунтування позову, не спростовують обов`язку позивача з приводу виконання рішення суду, яке набуло законної сили.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України, враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 287, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 03 червня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 295 КАС України а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров