Справа № 400/2770/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

02 червня 2021 р. № 400/2770/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-а, оф. 13, м. Миколаїв, 54001, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, вул. Нікольська, 19, оф. 4, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування постанов від 06.12.2019 ВП № 60824556, ВП № 60824794, від 01.04.2021 ВП № 65021004, ВП № 65021640; визнання дій протиправними,

Керуючись статтями 122, 123, 172, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

3. Клопотання відповідача, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов від 06.12.2019 року № ВП № 60824556, ВП № 60824794 та про роз`єднання позовних вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2021 р. № 400/2770/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-а, оф. 13, м. Миколаїв, 54001, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, вул. Нікольська, 19, оф. 4, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування постанов від 06.12.2019 ВП № 60824556, ВП № 60824794, від 01.04.2021 ВП № 65021004, ВП № 65021640; визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов від 06.12.2019 ВП № 60824556, ВП № 60824794, від 01.04.2021 ВП № 65021004, ВП № 65021640; визнання дій протиправними.

Відповідач, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов від 06.12.2019 року № ВП № 60824556, ВП № 60824794.

Клопотання обгрунтоване тим, що постанову від 06.12.2019 ВП № 60824556 про стягнення з позивача (боржника) основної винагороди в сумі 11826,69 дол. США та постанову від 06.12.2019 ВП № 60824794 про стягнення з позивача (боржника) основної винагороди в сумі 1972,39 грн. позивач отримала поштою 21.12.2019 року. Також позивач 15.01.2020 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження № 60824556.

До суду позивач звернулася 15.04.2021, тобто з пропуском встановленого ст. 287 КАС України 10-денного строку. Тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Позивач надала заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначила, що приватним виконавцем Куліченко Д.О. 10.12.2020 внесено зміни до постанов від 06.12.2019 про стягнення основної винагороди.

Приватним виконавцем Довгань В.В. 01.04.2021 відкрито виконавчі провадження:

- № 65021004 про примусове виконання постанови приватного виконавця Куліченка Д.О. від 06.12.2019 ВП № 60824556 про стягнення з боржника основної винагороди;

- № 65021640 про примусове виконання постанови приватного виконавця Куліченка Д.О. від 06.12.2019 ВП № 60824794 про стягнення з боржника основної винагороди.

Вказані постанови позивач отримала 05.04.2021.

Відтак, саме з 05.04.2021 позивач дізналася про порушення її прав спірними постановами, адже лише з 01.04.2021 почалося примусове виконання постанов від 06.12.2019 ВП № 60824556 та ВП № 60824794 про стягнення з боржника основної винагороди.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з 05.04.2021 отримання постанов приватного виконавця Довгань В.В., позивач дізналася про порушення її прав, оскільки лише з 01.04.2021, після відкриття виконавчих проваджень № 65021640, № 65021004 почалося примусове виконання постанов від 06.12.2019 ВП № 60824556 та ВП № 60824794 про стягнення з боржника основної винагороди.

Вказане свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Також відповідач, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., надав клопотання про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження:

- вимоги про оскарження постанов про стягнення основної винагороди від 06.12.2019 ВП № 60824556, ВП № 60824794, винесені приватним виконавцем Куліченко Д.О.;

- вимоги про оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень від 01.04.2021 ВП № 65021004, ВП № 65021640.

Клопотання обгрунтоване тим, що вказані позовні вимоги мають різні обставини та підстави позову, грунтуються на різних нормах закону, підлягають окремому дослідженню, не є прямо пов`язаними правовими підставами, не є взаємопов`язаними, мають різні правові підстави для завершення виконавчих проваджень, та прийняті спірні постанови різними приватними виконавцями.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Ч. 2 ст. 172 КАС України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги є похідними, заявлені одним і тим самим позивачем до різних відповідачів, суд вважає за доцільне розглядати справу з заявленими позовними вимогами, адже розгляд заявлених вимог у одному провадженні сприятиме завданню адміністративного судочинства, закріпленому у ст. 2 КАС України - справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись статтями 122, 123, 172, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

3. Клопотання відповідача, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов від 06.12.2019 року № ВП № 60824556, ВП № 60824794 та про роз`єднання позовних вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.06.2021р.