Справа № 480/9247/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року Справа № 480/9247/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представників позивача - Єрьоменка Д.Ю., Шевченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9247/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 9215,68 грн.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач, проходив військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ). У квітні 2020 року наказами начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №165-ОС від 27.04.2020 та №167-ОС від 28.04.2020 відповідача звільнено з військової служби у запас за систематичне невиконання умов контракту, припинено (розірвано) контракт, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. При кінцевому розрахунку при звільненні ОСОБА_1 за відповідачем рахується заборгованість з грошового забезпечення в сумі 9215,68, яка у добровільному порядку не відшкодована, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, після виконання вимог якої ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвалу суду від 11.01.2021 відповідачу було направлено на адресу вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, направлені судом документи за вказаною в позовній заяві адресою, поверталися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 32).
27.01.2021 до суду надійшов лист Воронізького старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади, з якого вбачається, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає (будинок зруйнований) (а.с.33).
Ухвалою суду від 13.04.2021 призначено у справі судове засідання, у судове засідання викликано учасників справи. Відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання 27.04.2021 та 01.06.2021 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи відповідач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши представників позивача, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що наказом начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13.06.2019 №165-ОС прийнято на військову службу за контрактом солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , з яким укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України строком на 3 роки (а.с.7).
У відповідності до витягу з наказу начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 27.04.2020 №165-ос "Про особовий склад" солдата ОСОБА_1 , оператора банно-прального комбінату відділення тилового забезпечення прикордонної служби комендатури швидкого реагування, звільнено з військової служби за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас (а.с.8).
Згідно витягу з наказу начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.04.2020 №167-ос "Про особовий склад" з солдатом ОСОБА_1 , оператором банно-прального комбінату відділення тилового забезпечення прикордонної служби комендатури швидкого реагування, звільненого з військової служби у запас за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу") припинено (розірвано) контракт, виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення з 28.04.2020, і направлено на облік до Шосткинського ОМВК Сумської області (а.с.9).
Також, у вищевказаному наказі зазначено про відрахування з відповідача грошового забезпечення за 23 календарних дні щорічної основної відпустки за 2020 рік та утримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладання ним першого контракту за 26 календарних місяців, пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.
Листом від 02.09.2020 №14/8447 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомляв ОСОБА_1 про те, що з урахуванням кількості повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії укладеного контракту, його заборгованість перед позивачем становить 9215,68 грн. (а.с.10,11).
Оскільки, відповідачем не повернуто кошти, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Згідно довідки фінансово-економічного відділу Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07.12.2020 №404 заборгованість відповідача з грошового забезпечення складає 9215,68 грн. з наступного розрахунку (а.с.15):
1. нарахування військовою частиною відповідачу складових грошового забезпечення складає:
- матеріальна допомога на оздоровлення за 2020 рік - 9958,35 грн.;
-матеріальна допомога для вирішення соціально -побутових питань за 2020 рік - 783,08 грн.
2. сума утримання з військовослужбовця при звільненні з військової служби складає:
- грошове забезпечення за період з 29.04.2020 по 30.04.2020 - 4663,40 грн.;
- грошова компенсація за перевикористані дні щорічної основної відпустки (23 дні) - 4361,09 грн.
Таким чином, враховуючи невиплачену суму військовою частиною відповідачу, з урахуванням суми утримання, заборгованість відповідача складає:
Отже, сума коштів, яка підлягає поверненню після часткового утримання становить 9215,68 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, та військовослужбовці одержують грошове та речове забезпечення за рахунок держави.
Відповідно до частини 1 статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
які приймаються на посади рядового складу;
які приймаються на посади сержантського і старшинського складу; офіцерського складу.
Так, судом встановлено, що згідно з витягу з наказу начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13.06.2019 №165-ос відповідачу виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2019.
Абзацом першим пункту 293 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009, визначено, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного матеріального та грошового забезпеченням.
Як зазначалось вище, відповідача наказом начальника 5 прикордонного загону від 27.04.2020 №165-ос звільнено з військової служби за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас та у відповідності до наказу начальника 5 прикордонного загону від 28.04.2020 №167-ос припинено (розірвано) з ним контракт, виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення з 28.04.2020.
Пунктом 4 глави 5 розділу IV Інструкції 558 встановлено, що у разі звільнення військовослужбовців, зазначених у пункті 1 цієї глави, з військової служби до закінчення строку служби за першим контрактом у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції", через службову невідповідність, у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку грошова допомога підлягає стягненню з них у сумі, обчисленій, ураховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.
Ураховуючи, що відповідача до закінчення строку контракту було звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням ним умов контракту, сума грошової допомоги у сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту мала бути відшкодована відповідачем.
Відповідач суму заборгованості грошового забезпечення, яка становить 9215,68 грн. в добровільному порядку не погасив.
Крім того доказів сплати даної заборгованості станом на час розгляду справи суду надано не було.
Оскільки сума заборгованості в розмірі 9215,68 грн. відповідачем в добровільному порядку залишається не сплаченою, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат із сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплачених позивачем за платіжним дорученням № 2821 від 08.12.2020 (а.с. 6).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) збитки, у розмірі 9215 (дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 68 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.06.2021.

Суддя О.М. Кунець