Справа № 640/11504/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 1 квітня 2021 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Е-Консалтинг» задоволено: скасовано Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року та залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року.

До Верховного Суду від представника Дочірнього підприємства «Е-Консалтинг» адвоката Оксимчука А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій представник просить стягнути на користь Дочірнього підприємства «Е-Консалтинг» судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 38420,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про дату та час слухання у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши доводи заяви представника Дочірнього підприємства «Е-Консалтинг» щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою Дочірнім підприємством «Е-Консалтинг» було сплачено судовий збір у розмірі 38420,00 грн згідно з платіжним дорученням від 9 листопада 2020 року №355.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 1 квітня 2021 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Е-Консалтинг» задоволено, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року скасовано та залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року, яким позов Дочірнього підприємства «Е-Консалтинг» задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22 березня 2019 року №2 та №2, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для присудження на користь Дочірнього підприємства «Е-Консалтинг» суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 38420,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 139, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дочірнього підприємства «Е-Консалтинг» адвоката Оксимчука А.О. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ 116, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Дочірнього підприємства «Е-Консалтинг» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, ) 38420 грн 00 коп. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.) судових витрат зі сплати судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх