Справа № 640/19184/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон України №3723-ХІІ) з урахуванням процентного показника у розмірі 87 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, з 21 лютого 2017 року з урахуванням проведених виплат та зобов`язання вчинити відповідні дії, а також врахувати при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України процентного показника заробітної плати у розмірі 87 відсотків заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при первинному призначенні пенсії відповідачем помилково обчислено її розмір виходячи з 86% сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, виходячи зі стажа державної служби 16 років 11 місяців 28 днів. Натомість фактично стаж роботи на посадах державної служби позивача становить 17 років 7 днів, а отже пенсія повинна обчислюватися у розмірі 87% від сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Розпорядженням Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 16 червня 2017 року № 849146 помилки, допущені в підрахунку стажа державної служби, було усунуто, встановлено процентний показник у розмірі 87% розрахунку пенсії від заробітної плати. Втім, постановами Святошинського районного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов`язано орган Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України № 3723-XII із застосуванням показника в розмірі 86% розрахунку пенсії від заробітної плати, що діяв на момент первинного призначення пенсії. А оскільки перевірка правильності встановлення стажа державної служби, а так само і процентного показника розрахунку пенсії від заробітної плати не являлись предметом зазначеного позову, ОСОБА_1 вважає, що саме з 21 лютого 2017 року необхідно зобов`язати орган Пенсійного фонду України перерахувати йому пенсію відповідно до вимог Закону України № 3723-XII із застосуванням процентного показника в розмірі 87 відсотків заробітної плати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що незважаючи на встановлення місцевим судом права позивача на отримання пенсії у розмірі 87% заробітної плати, у задоволенні позову про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у такому розмірі відмовлено. Наголошує, що про визнання органом Пенсійного фонду України права на отримання пенсії у зазначеному розмірі йому стало відомо тільки у січні 2018 року, після ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом постанови за наслідками розгляду справи №759/3882/17.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач акцентує увагу на тому, що під час розгляду справи №759/3882/17 місцевим судом встановлено, що позивач має стаж державної служби 16 років, а тому має право на пенсію у розмірі 86% заробітної плати. Наголошує, що розмір пенсії визначений на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду, яка є обов`язковою до виконання.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з таких підстав.

Судом установлено, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві, отримує пенсію державного службовця як інвалід ІІ групи загального захворювання, призначену з 10 червня 2010 року відповідно до Закону України № 3723-XII. Стаж державної служби складає 17 років.

Разом з тим, ще в 2010 році при обчисленні розміра пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі місті Києва були проведені розрахунки без урахування усіх видів оплати праці, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які відповідно до положень статей 33, 37, 371 Закону України №3723-ХІІ входять до складової заробітної плати і є базою з нарахування пенсії.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року у справі № 759/3882/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії відповідно до вимог Закону України № 3723-ХІІ із урахуванням у складі заробітної плати сум середньомісячної матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зазначених в довідці Державного управління справами Президента України від 17 лютого 2017 року № 17.1-641 з 10 вересня 2016 року неправомірними, зобов`язано перерахувати пенсію відповідно до вимог Закону України 3723-ХІІ із застосуванням процентного показника заробітної плати, що діяв саме на момент первинного призначення пенсії у розмірі 86 відсотків заробітної плати з урахуванням сум середньомісячної матеріальної допомоги для оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з 01 вересня 2016 року та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з дня її призначення - з 01 вересня 2016 року, за виключенням проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року в частині задоволених позовних вимог за період з 10 вересня 2016 року до 20 лютого 2017 року скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову. Позовні вимоги за період до 09 вересня 2016 року залишено без розгляду. У задоволенні позовних вимог про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 10 вересня 2016 року по 20 лютого 2017 року відмовлено. В іншій частині постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року залишено без змін.

На виконання вказаних судових рішень Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням процентного показника заробітної плати у розмірі 86%, що був обрахований на момент первинного призначення пенсії, та з 21 лютого 2017 року призначено новий розмір пенсії, виплачено позивачу розраховані суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Також судом встановлено, що позивачу при обчисленні розміру пенсії розрахунки були проведені із урахуванням стажа державної служби 16 років 11 місяців 28 днів, тобто 16 повних років.

Втім, фактично стаж роботи позивача на посадах державної служби, згідно записів в трудовій книжці, становить 17 років 7 днів, тобто 17 повних років.

Позивач, встановивши, що розмір пенсії при цьому повинен бути обчислений у розмірі 87% від сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а не 86%, як було фактично зроблено при первинному призначенні пенсії, 15 березня 2017 року звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про перерахунок розміру його пенсії державного службовця, з дня її призначення, а саме з 10 червня 2010 року, у розмірі 87% заробітної плати та її виплату.

У відповідь на вказане звернення позивача Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві своїм листом від 29 березня 2017 року повідомило, що пенсію по інвалідності йому обчислено із заробітної плати, яка включає надбавку за вислугу років в розмірі, що був обчислений на дату звільнення особи з державної служби; в довідці про складові заробітної плати від 09 червня 2010 року № 16-31/946, згідно з якою провадиться обчислення розміру пенсії позивача, зазначено, що позивачу виплачувалась надбавка за вислугу років в розмірі 25% від окладу, за стаж державної служби 16 років.

Після неодноразових звернень позивача Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на підставі розпорядження № 849146 від 16 червня 2017 року позивачу був встановлений процентний показник у розмірі 87% розрахунку пенсії від заробітної плати.

Про здійснення перерахунку пенсії за період з 10 червня 2010 року по 31 грудня 2017 року позивача повідомлено ГУ ПФУ в м. Києві листами від 06 грудня 2017 року та від 20 лютого 2018 року.

Втім, з набранням постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 759/3882/17 законної сили, згідно якої постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року в частині зобов`язання Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України № 3723-ХІІ із застосуванням процентного показника заробітної плати, що діяв саме на момент первинного призначення пенсії у розмірі 86 відсотків заробітної плати з урахуванням сум середньомісячної матеріальної допомоги для оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, залишено без змін, позивачу пенсію з 21 лютого 2017 року стали розраховувати із застосуванням процентного показника 86% заробітної плати.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20 лютого 2018 року позивача повідомлено про вказані вище зміни в нарахуванні його пенсії.

Уважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року у справі № 759/3882/17 (в цій частині рішення суду постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року залишено без змін) зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України № 3723-ХІІ із застосуванням процентного показника заробітної плати, що діяв саме на момент первинного призначення пенсії у розмірі 86 відсотків заробітної плати з урахуванням сум середньомісячної матеріальної допомоги для оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Згідно приписів статті 370 Кодексу адміністративного судочинства Країни судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Оскільки зазначені судові рішення є чинними, вони є обов`язковими до виконання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом розгляду у справі виступають дії відповідача, які призвели до порушення, на переконання позивача, його права на отримання пенсії у визначеному законодавством України розмірі.

Як установлено судом та не заперечує відповідач, ОСОБА_1 має 17 років стажа державної служби, що дає йому право на отримання пенсії у розмірі 87% заробітної плати.

Під час проведення розрахунку розміра пенсії органом Пенсійного фонду України допущено помилку, що мало наслідком нарахування та виплату пенсії у розмірі 86% заробітної плати.

Зазначений недолік виявлено ОСОБА_1 вже після звернення до Святошинського районного суду міста Києва із позовом, предметом оскарження в якому виступали дії органа Пенсійного фонду щодо неврахування у складі заробітної плати, з якої проводиться нарахування і виплата пенсії, сум середньомісячної матеріальної допомоги для оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Питання розміра пенсії предметом судового дослідження у зазначеній справі не виступало.

Ураховуючи те, що за результатами ухвалення рішень у справі №759/3882/17, органом Пенсійного фонду знову проведено перерахунок та виплату пенсію виходячи з 86% заробітної плати, незважаючи на те, що внаслідок досудового врегулювання цього питання відповідний орган визнав свою помилку та здійснив перерахунок та виплату пенсії позивача з момента призначення виходячи з 87% заробітної плати, ОСОБА_1 звернувся з відповідним позовом до суду.

За результатами розгляду такого позову, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 03 лютого 2019 року у справі №826/10836/18 в задоволенні відповідних позовних вимог відмовлено, оскільки такі підлягають розгляду судом апеляційної інстанції в порядку статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №759/3882/17 за нововиявленими обставинами, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року в її задоволенні відмовлено.

Як вірно зазначено місцевим судом, за приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Однак, як установлено колегією суддів, під час розгляду справи №759/3882/17 питання стажа позивача, а також розміра його пенсії з огляду на такий стаж, не були предметом судового дослідження.

Ураховуючи, що зазначеним питанням не надано правової оцінки під час розгляду справи №826/10836/18 з посиланням на необхідність вирішення їх у порядку статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що такі підлягають дослідженню у даній справі із наданням їм правової оцінки.

Як зазначено вище відповідач не заперечує факта наявності у позивача 17 років стажа державної служби, що дає йому право на пенсію у розмірі 87% заробітної плати.

Єдиною підставою для проведення виплати позивачу пенсії у розмірі 86% відповідач уважає постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

Підсумовуючи наведене, ураховуючи положення статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України № 3723-XII із застосуванням процентного показника в розмірі 87% заробітної плати з моменту ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і ухвалити нове судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що зумовило неправильне вирішення справи.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» від 16 листопада 1993 року №3723-ХП із застосуванням процентного показника заробітної плати 87 відсотків з моменту ухвалення цієї постанови.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька