Справа № 426/1688/21
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1688/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Луганській області Городничого Микити Сергійовича (місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, представник позивача адвокат Осьмак Яніна Валеріївна (місцезнаходження: Луганська область м. Сватове, вул. Набережна Водокачка, 1а ), -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Осьмак Я.В., 01 червня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача поліцейського УПП в Луганській області Городничого Микити Сергійовича про визнання такими, що не відповідають закону дії відповідача по винесенню постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4152745 від 03.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до доданих до справи матеріалів, позивач копію оскаржуваної постанови отримав поштовим зв`язком 24.05.2021 року. При її винесені поліцейським УПП в Луганській області Городничим Микитою Сергійовичем позивач не був присутнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зазначена позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 160,161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову його предметом є скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення складеної поліцейським сержантом поліції Городничим Микитою Сергійовичем 1 батальйону 2 рота УПП в Луганській області ДПП, який є посадовою особою Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що поліцейський УПП в Луганській області Городничий Микита Сергійович, який склав оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, є посадовою особою Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції, та рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Також, позивач в прохальній частині адміністративного позову просить викликати в якості свідка та допитати ОСОБА_2 , який безпосередньо знаходився з позивачем в автомобілі під час подій 30 квітня 2021 року.

Вважаю за доцільне клопотання позивача задовольнити та викликати в якості свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 77, 159,160,161,171,268,269, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Луганській області Городничого Микити Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, представник позивача адвокат Осьмак Яніна Валеріївна.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2021 року на 15-00 год. у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: м. Сватове вул. Шевченко, б.2.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Луганській області Городничого Микити Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Викликати свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1225/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна