Справа № 640/13657/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Київ № 640/13657/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" Письменний Сергій Олегович, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, у якій просить суд замінити стягувача за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. за реєстровим № 598, - з АТ "РОДОВІД БАНК" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС".

В обґрунтування заяви заявник посилався на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16 січня 2019 року №826/7941/17, а саме, що спори, пов`язані з виконанням рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) мають бути вирішені адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 призначено судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви на 03.06.2021.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про призначене судове засідання, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження № 52522400 з примусового виконання виконавчого напису № 598, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. 01.07.2009.

13.10.2020 між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС" укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки.

За даними договорами (п.1 Договору № 30 про відступлення прав вимоги від 13 жовтня 2020 року, п.2.1 Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки від 13 жовтня 2020 року) AT "РОДОВІД БАНК" (Первісний кредитор) відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС" (Новий кредитор) права вимоги до позичальника (іпотекодавця) за кредитним договором № 15.3/СЖ-006.07.2 від 16 січня 2007 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки посвідченим від 16 січня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І., за реєстровим № 17, з усіма додатковими договорами (предмет іпотеки - квартира № 64 (шістдесят чотири), що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок номер 14 (чотирнадцять) .

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна стягувача за виконавчим написом за реєстровим № 598 від 01.07.2009.

Відповідно до частин 1, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За правилами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що у разі вибуття стягувача у виконавчому провадженні, заміна сторони, що вибула її правонаступником здійснюється саме в судовому порядку.

Перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню визначений у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 3 вказаного Закону до переліку таких рішень віднесені також виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується з абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 379 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Сергеєвим О.О., № 598 від 01.07.2009 - Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС" (01021, м. Київ, Печерський Узвіз, буд. 13, офіс 23, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко