Справа № 638/2932/21
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2932/21

Провадження № 2-а/638/220/21

02.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення та примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення та примусове видворення за межі України, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: 1) примусово видворити з України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) затримати громадянина Республіки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 6 місяців.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 року адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Станом на 02.06.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто. Суд вживав заходи щодо повідомлення позивача про залишення заяви без руху, а саме направляв копію ухвали на адресу, вказану ним, проте позивач не усунув вказані недоліки, хоча повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, заявник не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває заява, подана ним же самим до суду, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення та примусове видворення за межі України - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: