Справа № 280/2958/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 червня 2021 року (12:00)Справа № 280/2958/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул.Горького, буд.34, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі відповідач), в якій з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 26930 від 13.05.2021) просить суд: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1 522 962,73 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом в розмірі 1 522 962,73 грн., тому на підставі положень ст. 95 Податкового кодексу України податковий орган вимушений звернутися до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу наявного у відповідача за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання на 17.05.2021. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

17.05.2021 розгляд справи відкладено до 02.06.2021.

02.06.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. №31511) про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, відповідно до частини 3 статті 205 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Відзив на позов відповідачем не подано.

На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Як вбачається з довідки про заборгованість та облікової картки платника податків, ДП «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України має податковий борг на загальну суму 1 522 962,73 грн., у т.ч.: з податку на додатку на додатку вартість у розмірі 745 068,37 грн. та з єдиного податку у розмірі 777 894,36 грн.

Податковий борг відповідача з податку на додатку на додатку вартість виник на підставі наступного.

Відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов`язання шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, а саме:

уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість №5 від 04.01.2021 по строку сплати на 06.01.2021, в якому відповідач самостійно визначив грошове зобов`язання на суму 1 061 694,00 грн. (податкове зобов`язання - 1 030 771,00 грн. та 30 923,00 грн. - сума штрафу, самостійно нарахована платником). Відповідачем самостійно сплачено грошове зобов`язання у розмірі 581 310,35 грн., у зв`язку із чим сума грошового зобов`язання за уточнюючим розрахунком становить 480 383,65 грн.;

уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість №5 від 04.01.2021 по строку сплати на 06.01.2021, в якому відповідач самостійно визначив грошове зобов`язання на суму 182 831,00 грн. (податкове зобов`язання 177 506,00 грн. та 5 325,00 грн. - сума штрафу, самостійно нарахована платником). Сума грошового зобов`язання у встановлені законом строки сплачена не була;

податкова декларація з податку на додану вартість № від 16.01.2021 по строку сплати на 18.01.2021, в якій відповідач самостійно визначив грошове зобов`язання на суму 80 662,00 грн. Сума грошового зобов`язання у встановлені законом строки сплачена не була.

Крім того, на підставі ст. 129 ПК України відповідачу нарахована пеня:

за період з 03.03.2020 по 06.01.2021 у розмірі 1 016,65 грн.;

за період з 30.11.2020 по 06.01.2021 у розмірі 175,07 грн.

Таким чином, сума податкового боргу ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» з податку на додану вартість становить 745 068,37 грн.

Податковий борг відповідача з єдиного податку виник на підставі наступного.

Відповідачем самостійно визначено податкові зобов`язання шляхом подання до контролюючого органу податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 18.02.2019:

по строку сплати на 30.10.2019 на загальну суму 487 977,50 грн. Відповідачем самостійно сплачено грошове зобов`язання у розмірі 2 764,58 грн., у зв`язку із чим сума грошового зобов`язання становить 485 212,92 грн.;

по строку сплати на 30.01.2020 на загальну суму 292 786,49 грн. Сума грошового зобов`язання у встановлені законом строки сплачена не була.

Окрім того, 27.11.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ДП ««ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по єдиному податку четвертої групи, за результатами якої складено акт від 27.11.2020 № 2177/08-01-04-19/00724838.

На підставі акту від 27.11.2020 № 2177/08-01-04-19/00724838 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення №9 від 28.12.2020 на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 445,22 грн.

Крім того, на підставі ст. 129 ПК України відповідачу нарахована пеня:

за період з 29.01.2020 по 13.11.2020 у розмірі 21,71 грн.;

за період з 29.01.2020 по 24.12.2020 у розмірі 4,12 грн.;

за період з 29.01.2020 по 19.01.2021 у розмірі 1,50 грн.

З урахуванням часткової сплати відповідачем грошового зобов`язання з єдиного внеску на суму 577,60 грн., сума податкового боргу ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» з єдиного податку становить 777 894,36 грн.

Окрім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 280/1432/20, яке набрало законної сили 28.09.2020, стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг в розмірі 1 304 533,53 грн. (один мільйон триста чотири тисячі п`ятсот тридцять три гривні 53 коп.), який складається з:

податку на додану вартість - 422 114,03 грн. (чотириста двадцять дві тисячі сто чотирнадцять гривень 03 коп.) на р/р, отримувач - Мелітопольське УК/Мелітоп.р- н./14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37968956;

єдиного податку - 487 977,50 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 50 коп.) на р/р UA0008415, отримувач - Мелітопольське УК/Мелітоп.р-н/18050500, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37968956;

частини чистого прибутку - 394 442,00 грн. (триста дев`яносто чотири тисячі чотириста сорок дві гривні 00 коп.) на р/р UA0008168, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітоп.р- н/21010100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37968956.

З метою погашення податкового боргу та на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу надіслано податкову вимогу № 112430-56 від 11.11.2019, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 13.11.2019 (а.с.25).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку суду не надано, як і не надано доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості.

18.08.2020 податковим керуючим Сушко Г.В., призначеним наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.08.2020 №1813, на підставі рішення уповноваженої особи Головного управління ДПС у Запорізькій області від 19.11.2019 № 15433, проведено опис майна ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» у податкову заставу, за результатами якого складено Акт опису майна №123-56-08 від 18.08.2020.

На виконання рішення суду від 12.05.2020 у справі № 280/1432/20, ГУ ДПС у Запорізькій області були сформовані інкасові доручення № 819 від 04.12.2020, № № 878, 876, 877 від 17.12.2020, № № 885, 884, 883 від 21.12.2020, № 814 від 03.11.2020, № № 894, 893 від 23.12.2020, № № 5,4 від 04.01.2021, № № 46, 47 від 11.02.2021, № № 101, 103, 104, 105, 46 від 24.02.2021, № № 132, 133, від 26.02.2021, № № 147, 146 від 01.03.2021, № № 161, 165 від 03.03.2021 та надіслані установам банків, в яких у відповідача відкриті рахунки, для виконання, проте були повернуті без виконання з відмітками «без виконання відповідно до п. 2.18, 11.11, 11.6, 11.7 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (а.с.36-61).

На час розгляду справи відповідачем відомостей щодо погашення у добровільному порядку наведених сум не надано.

Заходи щодо стягнення коштів з рахунків відповідача, згідно з судовим рішенням, не призвели до погашення суми податкового боргу, у зв`язку з чим податковий орган звернувся до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року. Зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем винесено податкову вимогу №112430-56 від 11.11.2019, що була направлена на адресу відповідача та отримана уповноваженим представником (а.с.25).

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Позивачем доведено обставини недостатності коштів, які можуть бути стягнуті для погашення існуючого податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, враховуючи наявність непогашеного податкового боргу та того, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали суд вважає, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення боргу у сумі 1 522 962,73 грн., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна, підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул.Горького, буд.34, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1 522 962,73 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04.06.2021.

Суддя Ю.В. Калашник