Справа № 320/3312/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м.Київ №320/3312/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Мирненської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Бориспільської районної ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Мирненської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Бориспільської районної ради Київської області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Мирненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області, (), за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Мирне, пл. Віктора Луценка, буд. 2, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 20.01.2020 №29.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації приміщення навчального закладу, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об`єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 було відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що Мирненською ЗОШ були вжитті відповідні заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема: виготовлено проектно-кошторисну документацію та укладено договір на виконання робіт, а саме: "Капітальний ремонт автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу в Мирненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області; проведено заміри опору ізоляції; проведено обробку дерев`яних конструкцій; демонтовано грати на вікнах; укомплектовано пожежні кран-комплекти; встановлено вказівні знаки засобів пожежегасіння; обладнані двері евакуаційних виходів замками з ручками для відкривання дверей із середини; оснащені електрощити схемою підключення; пожежний щит було доукомплектовано необхідним знаряддям; посадові особи та працівники пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; придбані пожежні рукави та їх елементи; придбано протигази для забезпечення колективу засобами захисту. Водночас, вимоги позивача щодо розташування пожежного гідранту поблизу об`єкта в радіусі 200м, оскільки біля закладу на відстані 150 м розміщено пожежне водоймище, під`їзд до якого заасфальтовано і може бути використано для забору води. Відтак, більшість порушень Мирненської ЗОШ було усунуто, а по іншим вживаються заходи для їх усунення, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Мирненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської ради (код ЄДРПОУ - 22203287, Україна, 08361, Київська обл., Бориспільський р-н, село Мирне, площа В.Луценка, буд.2) була зареєстрована в якості юридичної особи 24.11.2000, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.38-42).

В ході розгляду справи, відповідач змінив свою назву на - Мирненську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Вороньківської сільської ради, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розташованого на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на виконання доручення Прем`єр-Міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19 та протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 (витяг з протоколу № 23), наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 03.01.2020 № 10 «Про проведення позапланових перевірок», було здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Мирненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області, за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Мирне, пл. Віктора Луценка, буд. 2, про що зазначається в рапорті начальника Бориспільського РВ ГУ ДСНС України у Київській області Юрія Овдієнко (а.с. 11-15, 27-30).

03.01.2020 було видане посвідчення № 62 на проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Мирненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області, за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Мирне, пл. Віктора Луценка, буд. 2, головним інспектором Бориспільського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Карнаухом Сергієм Григоровичем, яке було вручено під підпис керівнику ОСОБА_1 (а.с. 16).

20.01.2020, за результатами позапланової перевірки був складений акт №29 (а.с. 17-26) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 18 порушень, а саме:

1) пункт 1.2., глави 1, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - приміщення школи не обладнано системою пожежної сигналізації (відповідно до пункту 7.2., додатку А, таблиці А-1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

2) розділ ІV ч. 1 пункт 1.20 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - не проведено заміри опору ізоляції і перевірку на спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення;

3) пункт 1.2, глави 1, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей типу СО-3 (відповідно до пункту 4, таблиці Б.1, додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

4) пункт 2.5 глави 2, розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.;

5) пункт 2.31, глави 2, розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - сходові клітки, внутрішні відкриті, зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. (відповідно до пунктів 9.7.1., 9.7.2., 9.7.3., 9.7.4.,9.7.5 ДБН В.2.5-56:2014);

6) пункт 2.16, глава 2, розділ ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - грати на вікнах не виконані таким чином, що останні повинні відкриватися, розсуватися або зніматись;

7) підпункт 2 пункт 2.2, глави 2, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - пожежні кран-комплеки не укомплектований пожежним стволом однакового діаметра з пожежним рукавом;

8) пункт 3.10, глави 3, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями;

9) пп.9 п. 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

10) пункт 2.37, глави 2, розділу IІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - двері евакуаційних виходів не обладнані пристроями для відкривання їх із середини без ключа (відповідно до пункту 7.2.10 ДБН В.1.1-7:2016);

11) пункт 1.16, глави 1, розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

12) пункт 4, розділу І., пункт 2.3, глави 2, розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - люк виходу на горище не виконаний протипожежним 2-го типу (відповідно до пунктів 6.2., 6.4., таблиці 3, ДБН В.1.1.7-2016);

13) підпункт 9, пункту 2.2, глави 2, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування не рідше одного разу на рік;

14) підпункт 4, пункту 2.1. глави 2, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проводиться 1 раз на рік випробування пожежного гідранту на тиск та витрату води з оформленням акта;

15) пункт 1.6, глави 1, розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - у підвальному приміщенні з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюються в скрутку не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

16) пункт 3.11, глави 3, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - пожежний щит не укомплектовано засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

17) пункт 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

18) п.п. 2 п.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; п.2 розділу ІІІ Правил техногенної безпеки - працівників не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

20.01.2020 головним інспектором Бориспільського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення КХ № 016819 відповідно до ст. 175 КУпАП (а.с. 31).

20.01.2020 заступником начальника Бориспільського РВ ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Каленським Олексієм Анатолійовичем складено постанову КХ № 016787 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 (а.с. 32).

Виявлення вказаних порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Частиною першою статті 1 Закону № 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України № 5403 від 02.10.2012.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Під час розгляду справи Бориспільським районним відділом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області за заявою відповідача у період з 03.07.2020 по 06.07.2020 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 06.07.2020 № 162.

З вказаного акту, вбачається, що відповідачем частково були усунені порушення, але решта залишились не усуненими, а саме:

1) пункт 1.2., глави 1, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - приміщення школи не обладнано системою пожежної сигналізації (відповідно до пункту 7.2., додатку А, таблиці А-1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

2) пункт 1.2, глави 1, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей типу СО-3 (відповідно до пункту 4, таблиці Б.1, додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

3) пункт 2.31, глави 2, розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - сходові клітки, внутрішні відкриті, зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. (відповідно до пунктів 9.7.1., 9.7.2., 9.7.3., 9.7.4.,9.7.5 ДБН В.2.5-56:2014);

4) пункт 2.16, глава 2, розділ ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - грати на вікнах не виконані таким чином, що останні повинні відкриватися, розсуватися або зніматись;

5) пункт 4, розділу І., пункт 2.3, глави 2, розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - люк виходу на горище не виконаний протипожежним 2-го типу (відповідно до пунктів 6.2., 6.4., таблиці 3, ДБН В.1.1.7-2016);

6) пункт 1.6, глави 1, розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС від 30.12.2014 №1417 - у підвальному приміщенні з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюються в скрутку не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

7) п.п.2 п.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України; п.2 розділ ІІІ Правил техногенної безпеки - працівників не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

В подальшому, Бориспільським районним відділом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області за заявою відповідача у період з 19.05.2021 по 20.05.2021 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 20.05.2021 № 245.

У вказаному акті зазначено про відсутність порушень Мирненською ЗОШ І-ІІІ ступенів Вороньківської сільської ради вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем було повністю виконано вимоги контролюючого органу та усунуто у добровільному порядку виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, що свідчить про відсутність законодавчо визначених передумов для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.