Справа № 300/128/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2021 р. Справа № 300/128/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,
представник відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 та про накладення штрафів від 06.10.2020 та від 23.10.2020, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 за виконавчим провадженням № 62880363, від 26.08.2020 за виконавчим провадженням № 62880844, від 26.08.2020 за виконавчим провадженням № 62881075; визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. про накладення штрафу від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880363, від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880844, від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62881075; визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. про накладення штрафу від 23.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880363, від 23.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880844, від 23.10.2020 за виконавчим провадженням № 62881075.
Позовні вимоги мотивовані тим, що старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчук М.М., всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження", прийняв постанови від 26.08.2020 про стягнення з позивача виконавчого збору, від 06.10.2020 та від 23.10.2020 накладення штрафів у виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075. Позивач зазначив, що йому не було відомо про рішення суду, на виконання якого Коломийський міськрайонний суд видав 04.08.2020 виконавчий лист № 346/5700/17, а також про відкриття виконавчих проваджень № 62880363, № 62880844, № 62881075 та прийняття державним виконавцем постанови від 26.08.2020 про стягнення з позивача виконавчого збору. ОСОБА_1 вказав на те, що дізнався про відкриті виконавчі провадження № 62880363, № 62880844 та № 62881075 лише після візиту 11.10.2020 старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М.. 13.10.2020 позивач з`явився до відповідача та повідомив про добровільне виконання вимог викоанчого листа Коломийського міськрайонного суду від 04.08.2020 № 346/5700/17, на підтвердження чого надав державному виконавцю копію листа від 08.10.2020 на телеканал «Рада» з проханням надати ефірний час для виконання рішення суду. Листом № 23-29/120 від 05.11.2020 Парламентський телеканал «Рада» повідомила ОСОБА_1 про наданий час для спростування поширеної 14.07.2017 недостовірної інформації на виконання рішення суду від 21.02.2018 у справі № 346/5700/17. Позивач повідомив, що 23.11.2020 виконав рішення в повному обсязі, про що негайно повідомив відповідача. ОСОБА_1 звернув увагу на те, що виконання судового рішення від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17 об`єктивно залежало не тільки від позивача особисто, але й від телеканалу «Рада», оскільки необхідно було узгодити дату трансляції. Вказані обставини свідчать про добровільне виконання судового рішення від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17 одразу після того, як позивачу стало відомо про таке рішення, оскільки ОСОБА_1 був позбавлений можливості самостійно призначити дату ефіру.
Ухвалою суду від 20.01.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання зазначеної ухвали від 20.01.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяви від 08.03.2021, в яких частково усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 16.03.2021 суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.03.2021. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом та поновлено такий строк, відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 31.05.2021.
31.05.2021 в судове засідання сторони не з`явилися. Суд відклав розгляд справи на 02.06.2021 на 15:30 год.
Позивач в судовому засіданні 02.06.2021 підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 в справі № 346/5700/17 визнано недостовірною та такою, що принизила честь та гідність, ділову репутацію, поширену відповідачем ОСОБА_1 14 липня 2017 року інформацію щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язано відповідача ОСОБА_1 у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним 14.07.2017 року недостовірну інформацію шляхом виступу на телеканалі «Рада», щодо факту спростування інформації, яка була ним заявлена та не відповідає дійсності.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.05.2018 частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 : рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року в частині визнання, що заступники установи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та начальник оперативного відділу ОСОБА_3 не являються «катами», «перевертнями в погонах», «гнидами», «зрадниками» скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заступника установи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та начальника оперативного відділу ОСОБА_3 такими, що не являються «катами», «перевертнями в погонах», «гнидами», «зрадниками» відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2020 залишено без задоволення касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка В.М.: рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2018 року у не зміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року залишено без змін, поновлено виконання постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року.

04.08.2020 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області видав виконавчі листи № 346/5700/17.

25.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020 (а.с. 130).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 62881075 з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020, яким зобов`язано ОСОБА_1 у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним 14.07.2017 року недостовірну інформацію шляхом виступу на телеканалі «Рада», щодо факту спростування інформації, яка була ним заявлена та не відповідає дійсності (а.с. 131). Згідно пункту 2 постанови від 26.08.2020 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказана постанова направлена 26.08.2020 на адресу позивача: АДРЕСА_1 , та отримана ОСОБА_1 31.08.2020, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 137).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанову № 62881075 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн. (а.с. 135).

Вказана постанови направлені 26.08.2020 ОСОБА_1 , що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 138). Доказів її вручення позивачу до відзиву на позов не долучено.

25.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020 (а.с. 157).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 62880363 з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020, яким зобов`язано ОСОБА_1 у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним 14.07.2017 року недостовірну інформацію шляхом виступу на телеканалі «Рада», щодо факту спростування інформації, яка була ним заявлена та не відповідає дійсності (а.с. 158). Згідно пункту 2 постанови від 26.08.2020 зобов`язано боржника викоанти рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказана постанова направлена 26.08.2020 на адресу позивача: АДРЕСА_1 , та отримана ОСОБА_1 31.08.2020, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 164).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн. (а.с. 160).

Вказана постанови направлені 26.08.2020 ОСОБА_1 , що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 165-166). Доказів її вручення позивачу до відзиву на позов не долучено.

25.08.2020 ОСОБА_4 звернувся до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020 (а.с. 185).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 62880844 з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020, яким зобов`язано ОСОБА_1 у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним 14.07.2017 року недостовірну інформацію шляхом виступу на телеканалі «Рада», щодо факту спростування інформації, яка була ним заявлена та не відповідає дійсності (а.с. 186). Згідно пункту 2 постанови від 26.08.2020 зобов`язано боржника викоанти рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказана постанова направлена 26.08.2020 на адресу позивача: АДРЕСА_1 , та отримана ОСОБА_1 31.08.2020, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 192).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн. (а.с. 190).

Вказана постанови направлені 26.08.2020 ОСОБА_1 , що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 193-194). Доказів її вручення позивачу до відзиву на позов не долучено.

Листом від 09.09.2020 № 12.16-14/55899/10 державний виконавець звернувся до ОСОБА_1 про надання підтвердження добровільного виконання вимог виконавчих листів № 346/5700/17 від 04.08.2020 (а.с. 168). Вказаний лист не вручено ОСОБА_1 , міститься запис «вкинуто в скриньку» (а.с. 167).

Листом від 24.09.2020 № 12.16-14/56100/10 державний виконавець звернувся до ДП «Парламенського телеканалу «Рада» про надання інформації, чи звертався ОСОБА_1 щодо спростування недостовірної інформацію, поширеної ним 14.07.2017 року шляхом виступу на телеканалі «Рада» (а.с. 143).

05.10.2020 державний виконавець склав акти, згідно яких встановлено, що рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17 боржником не виконано. ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с. 144, 171, 199).

В акті від 05.10.2020 ОСОБА_1 письмово зазнасив таке: «Тільки сьогодні я зрозумів зміст даного рішення, яке суперечить і моїм переконанням і всій суті справи, і тому сьогодні я буду оскаржувати це рішення. Я вже давно не депутат ВР і доступу до каналу «Рада» не маю» (а.с. 199). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив суду про те, що це ним власноручно написані пояснення.

У зв`язку з невиконанням в добровільному порядку у визначений десятиденний строк рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17, державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято 06.10.2020 постанови про накладення штрафів в розмірі 1700,00 грн. у виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075 (а.с. 145, 172, 200).

Вказані постанови вручені ОСОБА_1 22.10.2020, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 147).

22.10.2020 державний виконавець склав акти, згідно яких встановлено, що рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17 боржником не виконано (а.с. 148, 175, 203)

23.10.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою від 22.10.2020, в якій повідомив, що ним вжито заходів щодо виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020. Так, позивач зазначив, що звернувся до телеканалу «Рада» з проханням надати ефірний час для виконання рішення суду. Зверення отримано телеканалом «Рада» 15.10.2020. Про отримання відповіді позивач зобовязувався повідомити державного виконавця (а.с. 151).

У зв`язку з невиконанням рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17, державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято 23.10.2020 постанови про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075 (а.с. 145, 176, 204).

Вказані постанови вручені ОСОБА_1 07.11.2020, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 150).

Листом від 02.11.2020 № 12.16-14/67568/10 державний виконавець повторно звернувся до ДП «Парламенського телеканалу «Рада» про надання інформації, чи звертався ОСОБА_1 щодо спростування недостовірної інформацію, поширеної ним 14.07.2017 року шляхом виступу на телеканалі «Рада» (а.с. 152).

ДП «Парламенський телеканал «Рада» направило відповідачу лист № 23-29/131, в якому вказало, що ОСОБА_1 10.11.2020 виконав рішення Коломийського міськрайонного суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17 (а.с. 153).

03.12.2020 державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанови про закінчення виконавчих проваджень № 62881075, № 62880363, № 62880844 (а.с. 154, 182, 210).

Вважаючи протиправними постанови про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 та про накладення штрафів від 06.10.2020 та від 23.10.2020, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить їх скасувати.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 5 статті 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як встановлено судом вище, 25.08.2020 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявами про відкриття виконавчих проваджень згідно виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020.

26.08.2020 старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчук М.М. прийняв постанови про відкриття виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075 з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020.

Вказані постанови від 26.08.2020 є чинними, оскільки їх не скасовано ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Щодо постанов старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн., то суд вказує на таке.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина 3 статті 27 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

В спірному випадку, одночасно з постановами від 26.08.2020 про відкриття виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075, старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчук М.М. прийняв постанови від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн. в кожному з виконавчих проваджень.

Зважаючи на чинність постанов від 26.08.2020 про відкриття виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075, відсутні підстави для скасування постанов від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій територій України.

Ці положення також відображені у статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Щодо доводів позивача про те, що йому не було відомо про рішення суду, на виконання якого Коломийський міськрайонний суд видав 04.08.2020 виконавчий лист № 346/5700/17, то суд вказує на те, що такі доводи ОСОБА_1 не відповідають дійсності з огляду на таке.

В судовому засіданні, за результатом якого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області прийнято рішення від 04.08.2020 в справі № 346/5700/17, брав участь представник ОСОБА_1 .

Також представник ОСОБА_1 подавав апеляційну та касаційну скаргу на рішення від 04.08.2020 в справі № 346/5700/17.

При цьому, згідно з постановою Верховного Суду від 17.06.2020 в справі № 346/5700/17, в судовому засіданні брав участь представник ОСОБА_1 - адвокат Атаманюк В.М.

Вказані обставини, свідчать про обізнаність ОСОБА_1 з судовими рішеннями, прийнятими в справі № 346/5700/17.

Що стосується доводів позивача про те, що він не отримував постанов старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. про відкриття виконавчих проваджень № 62880363, № 62880844, № 62881075, то такі доводи спростовуються матеріалами викоавнчих проваджень. Так, вказані постанови направлені 26.08.2020 на адресу позивача: АДРЕСА_1 , та отримані 31.08.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 164).

Зазначені обставини свідчать про правомірність вчинення старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020, оскільки рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 в справі № 346/5700/17 у не зміненій при апеляційному перегляді частині набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначено статтею 63 Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно з частиною 1 статтею 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статтею 63 Закону України Про виконавче провадження).

Як встановлено судом вище, 05.10.2020 державний виконавець склав акти про невиконання боржником рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17. ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с. 144, 171, 199). В акті від 05.10.2020 ОСОБА_1 письмово зазнасив таке: «Тільки сьогодні я зрозумів зміст даного рішення, яке суперечить і моїм переконанням і всій суті справи, і тому сьогодні я буду оскаржувати це рішення. Я вже давно не депутат ВР і доступу до каналу «Рада» не маю» (а.с. 199). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив суду про те, що це ним власноручно написані пояснення.

У зв`язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17, державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято 06.10.2020 постанови про накладення штрафів в розмірі 1700,00 грн. у виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075 (а.с. 145, 172, 200).

Зважаючи на те, що матеріалами виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075, а також в судовому засідання підтверджено факт того, що станом на 06.10.2020 позивачем добровільно не виконано рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 в справі № 346/5700/17 у не зміненій при апеляційному перегляді частині, яке набрало законної сили 14.05.2018, однак добровільно його не виконав - суд дійшов висновку про правомірність прийняття 06.10.2020 державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. постанов про накладення штрафів в розмірі 1700,00 грн. у виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075.

Що стосується постанов від 23.10.2020 про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075, то суд вказує на таке.

22.10.2020 державний виконавець склав акти, згідно яких встановлено, що рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17 боржником не виконано (а.с. 148, 175, 203)

Наступного дня - 23.10.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою від 22.10.2020, в якій повідомив, що ним вжито заходів щодо виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020. Позивач зазначив, що звернувся до телеканалу «Рада» з проханням надати ефірний час для виконання рішення суду, таке звернення отримано телеканалом 15.10.2020. ОСОБА_1 також повідомив, що відповіді ще не отримав. Про отримання відповіді позивач зобов`язувався повідомити державного виконавця (а.с. 151).

Однак, цього ж дня 23.10.2020 державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанови про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075 (а.с. 145, 176, 204).

Таким чином, перед прийняттям постанов про накладення штрафу від 23.10.2020 відповідач володів інформацією про вчинення позивачем дій з метою виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020.

Суд звертає увагу на те, що надання ефірного часу на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для спростування поширеної 14.07.2017 недостовірної інформації на виконання рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17, з об`єктивних обставин не залежало лише від волі ОСОБА_1 . Так, позивач звернувся 08.10.2020 до телеканалу «Рада» з проханням надати ефірний час для виконання рішення суду, однак лише 05.11.2020 Парламентський телеканал «Рада» листом № 23-29/120 повідомив ОСОБА_1 , що телеканалом «Рада» буде вжито всіх заходів для виконання рішення суду та запропоновано запис спростування провести 10.11.2020 (а.с. 19). Згідно листа Парламентського телеканалу «Рада» від 17.11.2020 № 23-29/131, оприлюднення спростування відбулося 10.11.2020 (а.с. 209).

Вказані обставини свідчать про те, що позивач перед прийняттям постанов про накладення штрафу від 23.10.2020 вжив заходів з метою виконання рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17. Однак після звернення позивача про надання йому ефірного часу для спростування недостовірної інформації, виконання залежало від Парламентського телеканалу «Рада», який визначає час здійснення запису для спростування недостовірної інформації згідно рішення суду. Тобто такі обставини об`єктивно не залежали від волі позивача.

Про вказані обставини позивач повідомив відповідача заявою від 22.10.2020, однак державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) залишив такі обставини поза увагою та прийняв постанови про накладення штрафу від 23.10.2020 в подвійному розмірі.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Презумпція винуватості, встановлена частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень-відповідача означає припущення, що повідомлені позивачем обставини у справі про рішення, дії, бездіяльність відповідача і про порушення права, свободи чи інтересу відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує на основі доказів.

В спірному випадку, Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не надав суду доказів того, що постанови про накладення штрафу від 23.10.2020 в подвійному розмірі прийняті старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. розсудливо та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на вказане, постанови старшого державного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. від 23.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075, є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином позов ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належить задовольнити частково: визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. від 23.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075. В задоволенні решти позову належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

В підтвердження понесення судових витрат у справі позивачем подано квитанцію № 207 від 11.01.2021 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

З огляду на часткове задоволення позову, відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 212,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. від 23.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні № 62880363.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. від 23.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні № 62880844.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. від 23.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні № 62881075.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (ідентифікаційний код 38367905, вулиця Театральна, 15, місто Коломия, Івано-Франківська область, 78200) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ідентифікаційний код 38367905, вулиця Театральна, 15, місто Коломия, Івано-Франківська область, 78200.

Суддя Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 03 червня 2021р.