Справа № 640/11588/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу голови Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 квітня 2021 року у справі за заявою голови Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, треті особі: Благодійний фонд «За майбутнє без СНІДу», Громадська організація « 12 кроків», Благодійний фонд «Підтримка дискримінованих груп», Благодійний фонд «Веселка», Благодійна організація «Благодійний фонд «Добрий початок», Всеукраїнський благодійний фонд «Деполь України», Громадська організація «Медична правда», Громадська організація «Клуб взаємодопомоги «Життя+», Благодійний фонд «Дон Боско», Духовне управління Євангелія Християн. Християнський реформатор церкви, Громадська організація «Правозахисне об`єднання «Синдикат», Громадська організація «Україна без тортур», Всеукраїнська громадська організація «Асоціація Християнських центрів Реабілітації осіб, залежних від наркоманії та алкоголізму», Громадська організація «Спроможна громада», Благодійна організація « 100 % життя. Одеса», Громадська організація «Фарватер», Благодійний фонд «Підтримки інвалідів дитинства та дітей сиріт м.Одеса та Одеської області», Благодійна організація «Одеська родина», Громадська організація «Інститут охорони здоров`я та соціального захисту інвалідів», Всеукраїнська благодійна організація «Ініціатива заради життя», Незалежна релігійна громада Християнської церкви Євангелія Перемога, Громадська організація «Альтера+», Херсонська міська громадська організація «Асоціація 21 століття», Громадська організація «Єдність Одеси», Громадська організація «Злагода Південної Пальміри», Громадська організація «Пенітенціарна ініціатива», Всеукраїнська профспілка персоналу органів та установ пенітенціарної системи,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 квітня 2021 року в задоволенні заяви голови Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Заявник, не погоджуючись з вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 6 ст.59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Відповідно до ст.26 наведеного Закону документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

На виконання ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України Рішенням від 17 грудня 2012 року №36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, відповідно до п.4 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пп.15.4 п.15 наведеного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

При цьому законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга від імені заявника підписана його представником - адвокатом Роскошинською О.С., на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано ордер серії АВ №1013820 від 11.05.2021, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально Роскошинською О.С. позивачу - голові Громадської організації « Молодіжний центр розвитку » ОСОБА_1 .

У вказаному ордері зазначено, що адвокат надає голові Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 правову допомогу у «Київському апеляційному адміністративному суді».

Суд зазначає, що Указом Президента України від 29.12.2017 №455/2017 ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд та утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу з 03.10.2018.

Таким чином, з 03.10.2018 Київський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку, що в ордері серії АВ №1013820 від 11.05.2021 не зазначено назви суду, а саме Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги голові Громадської організації « Молодіжний центр розвитку » ОСОБА_1 у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі №9901/939/18, постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №826/11852/18, від 11 грудня 2019 року у справі №345/2054/18, ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №826/2538/18, від 29 квітня 2020 року у справі №819/1339/17, від 20 травня 2020 року у справі №260/1365/19, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката Роскошинської О.С. на підписання апеляційної скарги голови Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 квітня 2021 року у справі за заявою голови Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, треті особі: Благодійний фонд «За майбутнє без СНІДу», Громадська організація « 12 кроків», Благодійний фонд «Підтримка дискримінованих груп», Благодійний фонд «Веселка», Благодійна організація «Благодійний фонд «Добрий початок», Всеукраїнський благодійний фонд «Деполь України», Громадська організація «Медична правда», Громадська організація «Клуб взаємодопомоги «Життя+», Благодійний фонд «Дон Боско», Духовне управління Євангелія Християн. Християнський реформатор церкви, Громадська організація «Правозахисне об`єднання «Синдикат», Громадська організація «Україна без тортур», Всеукраїнська громадська організація «Асоціація Християнських центрів Реабілітації осіб, залежних від наркоманії та алкоголізму», Громадська організація «Спроможна громада», Благодійна організація « 100 % життя. Одеса», Громадська організація «Фарватер», Благодійний фонд «Підтримки інвалідів дитинства та дітей сиріт м.Одеса та Одеської області», Благодійна організація «Одеська родина», Громадська організація «Інститут охорони здоров`я та соціального захисту інвалідів», Всеукраїнська благодійна організація «Ініціатива заради життя», Незалежна релігійна громада Християнської церкви Євангелія Перемога, Громадська організація «Альтера+», Херсонська міська громадська організація «Асоціація 21 століття», Громадська організація «Єдність Одеси», Громадська організація «Злагода Південної Пальміри», Громадська організація «Пенітенціарна ініціатива», Всеукраїнська профспілка персоналу органів та установ пенітенціарної системи - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма