Справа № 260/1574/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1574/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % від грошового забезпечення та зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 обчислення, перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 % від суми грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що йому призначена пенсія за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у розмірі 71 % грошового забезпечення. Однак, здійснюючи перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, відповідач розмір пенсії зменшив з 71 % до 70 % грошового забезпечення. Позивач не погоджується з такими діями управління та вважає, що наявні всі підстави для здійснення йому перерахунку та виплати пенсії, виходячи з 71 % від розміру грошового забезпечення та стверджуючи про неправомірність виплати суми підвищення пенсії після перерахунку з 01.01.2018 року не у повному обсязі, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк ГУ ПФУ в Закарпатській області до суду надано відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимоги, вважає їх необгрунтованими, а проведений перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року у розмірі 70 % сум відповідного грошового забезпечення таким, що відповідає вимогам чинного на момент його проведення законодавства.

Зазначає, що ГУ ПФУ в Закарпатській області, виплачуючи позивачеві в період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року 50 % підвищення до пенсії, а з 01.01.2019 року - 75 % підвищення до пенсії, перерахованої з 01.01.2018 року у відповідності до Постанов № 103 та 704, діяло у відповідності до п. 2 Постанови № 103 та не порушувало вимог ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки такий спосіб був прямо передбачений постановою КМУ № 103. Крім того, постановою КМУ "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 14.08.2019 року № 804 визначено, що станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року. У свою чергу, з 01.01.2020 року набрала чинності постанова КМУ від 24.12.2019 року № 1088 "Про деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян", якою установлено, що з 01.01.2020 року виплата пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01.03.2018 року (крім пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 року, здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Таким чином, пенсія позивачу виплачується у відповідності до Закону, Постанов КМУ № 103, № 804 та № 1088 та у спосіб передбачений Конституцією України.

Також стверджував про порушення позивачем строку звернення до суду з посиланням на постанову Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області. Пенсію отримує з 02.07.2011 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за № 103, ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.01.2018 року. Однак пенсію перераховано виходячи з 70% грошового забезпечення, а не 71 % як було встановлено при її призначенні.

09.04.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії в тому ж процентному еквіваленті, який був визначений при її призначенні. Листом від 23.04.2021 року № 1646-1484/С-02/8-0700/21 ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило позивача, що перерахунок його пенсії здійснений з 01.01.2018 року на виконання чинної на цю дату редакцією Закону у відповідності до Постанови КМ України від 21.02.2018 року за № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" у максимальному розмірі та підстав для її перерахунку на інших умовах наразі немає.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту своїх соціальних прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9.04.1992 року №2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт а статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згодом Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року №1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно яких цифри 80 замінено цифрами 70.

Згідно ст. 51, ч.4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі відзиву на позовну заяву, здійснюючи перерахунок пенсії з 01.01.2018 року на виконання Постанови КМУ №103, та виходячи з 70% суми грошового забезпечення, ГУ ПФУ в Закарпатській області, керувалось нормами, чинними на час здійснення такого перерахунку, які визначають, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Разом з тим, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років спочатку у розмірі 80, а згодом у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому доводи відповідача з посиланням на рішення Конституційного Суду України та Європейського Суду з прав людини з приводу зміни механізму нарахування певних видів соціальних виплат та того, що до події, факту, застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони стали або мали місце, судом не приймаються до уваги.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду зразкової справи № 240/5401/18 (провадження № 11-198заі19), яка у своїй постанові від 16.10.2019 року зазначила, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Відтак, при вирішенні цієї типової справи суд, з огляду на приписи ч.5 ст.242, ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18.

Таким чином, враховуючи, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, дії відповідача щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи з 70% суми грошового забезпечення замість 71%, не відповідають критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та, з урахуванням ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.01.2018 року перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103" Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 01.01.2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Справа в частині виплати підвищення до пенсії у розмірі 100% є типовою, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 06.08.2019 року у справі №160/3586/19, яке набрало законної сили 12.03.2020 року.

Згідно з висновком Верховного Суду у цьому рішенні скасування п. п. 1, 2 постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2018 року №103 не спростовує наявність підстав для перерахунку пенсії, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 704. Із 05.03.2019 року пенсія особі підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Отже, з 05.03.2019 року у ГУ ПФУ в Закарпатській області не було правових підстав для виплати позивачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі 75%, тому дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі у період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року є протиправними.

Порушене право позивача на отримання підвищення до пенсії у повному обсязі з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року може бути поновлено шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області нарахувати і виплатити позивачу вказане підвищення у повному обсязі (з урахуванням фактично виплачених сум), тому вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити такі дії підлягає задоволенню у цій частині.

Підстав для висновку про протиправність дій чи бездіяльності ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у період з 01.01.2018 року по 04.03.2019 року в обмеженому розмірі немає, оскільки відповідно до висновку Верховного Суду у зразковій справі у цей час була чинна і підлягала виконанню постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.

Підстав для висновку про протиправність дій чи бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у період з 01.01.2020 року в обмеженому розмірі немає, оскільки з цього часу підвищення до пенсії виплачувалось у повному розмірі.

Посилання ГУ ПФУ в Закарпатській області на постанову Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року №804 суд відхиляє, оскільки воно суперечить висновкам Верховного Суду у зразковій справі. Виплата підвищення здійснювалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 року №640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року, визнано неправомірними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови від 14.08.2019 року №804, визнано протиправною та нечинною вказану постанову.

Щодо строку звернення до суду, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що положеннями частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсія за своєю правовою природою є єдиним джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Нараховані суми пенсії, на виплату якої пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження шестимісячним строком (в межах загального строку позовної давності) з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Так, неможливість обмеження шестимісячним строком обов`язку України як держави забезпечити реалізацію громадянином України свого конституційного право на соціальний захист підтверджується, також встановленим статтями 256 та 257 Цивільного кодексу України трирічним строком позовної давності, який означає строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У протилежному випадку обов`язок громадянина, зокрема, у формі майнового зобов`язання перед державою підлягав би судовому захисту протягом 3 років, а такий же обов`язок держави перед громадянином - 6 місяців.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 646/6250/17.

В свою чергу, частиною третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд враховує, що пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, однак про порушення свого права в частині зменшення відсоткового значення призначеної раніше пенсії, позивач дізнався фактично з наданого відповідачем позивачу розрахунку його пенсії від 23.04.2021 року.

Таким чином, враховуючи, що перерахунок пенсії у розмірі 70% замість 71% від відповідних сум грошового забезпечення позивачу з 01.01.2018 року проведений з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу, то право позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2018 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог частини третьої статті 51 зазначеного вище Закону.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 71% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із розрахунку 71% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року враховуючи підвищення до пенсії у повному обсязі з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у зв`язку з цим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 71 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 71 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01.01.2018 року з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року у розмірі 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, з врахуванням виплачених сум, за період 05.03.2019 року по 03.09.2019 року.

5. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

6. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень).

7. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті