Справа № 520/15990/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2021 року № 520/15990/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ від 08 вересня 2020 року в сумі 1025,48 грн., що рахується станом на 31 серпня 2020 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 по справі № 520/15990/2020 скасовано. Справу № 520/15990/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 р. дану позовну заяву було прийнято до розгляду.

Суд зазначає, що позивач свої вимоги мотивує тим, що вона не здійснювала адвокатську діяльність у період, за який контролюючим органом виставлено оскаржувану вимогу, а ЄСВ за неї сплачувало ТОВ Дніпро-Вендор, як за найманого працівника, в якому позивачка працює на посаді юриста.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що позивачем не надано до позовної заяви копії наказу ТОВ Дніпро-Вендор про прийняття позивача на роботу на посаду юриста, копію трудової книжки, а також копії платіжних доручень ТОВ Дніпро-Вендор про сплату за позивача ЄСВ, письмове зазначення причин, з яких доказ не може бути подано, докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Крім того, оскаржуване рішення не містить період за котрий нараховано позивачу ЄСВ. Водночас позивачем до матеріалів справи не надано відомостей про період нарахування ЄСВ, а саме під час роботи позивача в ТОВ Дніпро-Вендор або в інший період. Також позивач не надав письмове зазначення причин, з яких доказ не може бути подано, докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Розглянувши вказане питання суд відзначає, що згідно ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно приписів ч.ч. 3 8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду цієї справи є необхідність витребування від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказу ТОВ Дніпро-Вендор про прийняття позивача на роботу на посаду юриста;

- трудової книжки;

- платіжних доручень ТОВ Дніпро-Вендор про сплату за позивача ЄСВ, а у разі неможливості подання копій вказаних документі - письмове зазначення причин, з яких доказ не може бути подано, а також наявних у позивача доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 80, 114-117, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказу ТОВ Дніпро-Вендор про прийняття позивача на роботу на посаду юриста;

- трудової книжки;

- платіжних доручень ТОВ Дніпро-Вендор про сплату за позивача ЄСВ, а у разі неможливості подання копій вказаних документі - письмове зазначення причин, з яких доказ не може бути подано, а також наявних у позивача доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

2. Надіслати копію ухвали ОСОБА_1 для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 147 КАСУ).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 04.06.2021 р.

Суддя Бадюков Ю.В.