Справа № 360/2567/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2567/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул.Енергетиків, 72, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, з такими вимогами:

зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області нарахувати та виплатити позивачу недоплачену заробітну плату за час щорічних відпусток (з 30.10.2019 по 01.11.2019 та з 02.01.2020 по 03.01.2020), виходячи із заробітної плати позивача за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпусток;

зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області нарахувати та виплатити позивачу на суму незаконно недоплаченої заробітної плати за час щорічних відпусток (з 30.10.2019 по 01.11.2019 та з 02.01.2020 по 03.01.2020) індексацію відповідно до Закону України від 03.07.1991 №1282 "Про індексацію грошових доходів населення";

зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області нарахувати та виплатити позивачу на суму незаконно недоплаченої заробітної плати за час щорічних відпусток (з 30.10.2019 по 01.11.2019 та з 02.01.2020 по 03.01.2020) компенсацію відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача) та вказавши відомості із зазначенням чи займає позивач відповідальне та особливо відповідальне становище.

03.06.2021 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, де зазначено, що позивач відповідальне та особливо відповідальне становище не займає та відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати за час щорічних відпусток (з 30.10.2019 по 01.11.2019 та з 02.01.2020 по 03.01.2020), виходячи із заробітної плати позивача за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 та з 01.09.2019 по 31.12.2019 відповідно;

зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області нарахувати та виплатити позивачу недоплачену заробітну плату за час щорічних відпусток з 30.10.2019 по 01.11.2019 та з 02.01.2020 по 03.01.2020 року, виходячи із заробітної плати позивача за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпусток;

зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області нарахувати та виплатити позивачу на суму незаконно недоплаченої заробітної плати за час щорічних відпусток з 30.10.2019 по 01.11.2019 та з 02.01.2020 по 03.01.2020 року індексацію відповідно до Закону України від 03.07.1991 №1282 "Про індексацію грошових доходів населення";

зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області нарахувати та виплатити позивачу на суму незаконно недоплаченої заробітної плати за час щорічних відпусток з 30.10.2019 по 01.11.2019 та з 02.01.2020 по 03.01.2020 компенсацію відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 22 серпня 2019 року відповідно до наказу Головного управління ДФС у Луганській області №381-о позивача було звільнено з посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами проведених камеральних, фактичних перевірок юридичного управління Головного управління ДФС у Луганській області у зв`язку з переведенням для подальшої роботи у Головному управлінні ДПС у Луганській області. Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 23 серпня 2019 року №148-о позивача було призначено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами проведених камеральних, фактичних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Луганській області в порядку переведення з Головного управління ДФС у Луганській області. В подальшому 10 лютого 2020 року згідно наказу № 28-о від 07.02.2020 позивач був звільнений за угодою сторін з посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами проведених камеральних, фактичних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Луганській області. 27 жовтня 2020 року позивачу стало відомо про те, що Головним управлінням ДПС у Луганській області проведено розрахунок оплати щорічної відпустки з 30.10.2019 тривалістю 3 календарних дні, виходячи із заробітної плати позивача за період з 01.09.2019 по 30.09.2019, та розрахунок щорічної відпустки з 02.01.2020 тривалістю 2 календарні дні, виходячи із заробітної плати позивача за період з 01.09.2019 по 31.12.2019. Сума нарахованих та виплачених відпускних склала за жовтнень 2019 року - 559,42 грн., за листопад 2019 року - 279,71 грн., за січень 2020 року - 805,04 грн. Враховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Луганській області оплата щорічної відпустки з 30.10.2019 по 01.11.2019 розрахована, виходячи із заробітної плати позивача за період з 01.09.2019 по 30.09.2019, а оплата щорічної відпустки з 02.01.2020 по 03.01.2020 розрахована, виходячи із заробітної плати позивача за період з 01.09.2019 по 31.12.2019, позивач вважає зазначені дії відповідача, протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 30 червня 2021 року надати:

довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату на момент звільнення;

довідку про нараховані та виплачені позивачу суми основної щорічної відпустки з 30.10.2019 по 01.11.2019 та з 02.01.2020 по 03.01.2020;

довідку про розмір заробітної плати позивача за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 та з 01.09.2019 по 31.12.2019;

розрахунок оплати щорічної відпустки позивача за періоди з 30.10.2019 по 01.11.2019 та з 02.01.2020 по 03.01.2020;

довідку про розмір заробітної плати позивача за останні 12 календарних місяці роботи, що передували місяцю надання відпусток.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян