Справа № 420/1008/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1008/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 420/1008/21, встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року позов ТОВ «ЕСВАЙР» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, з порушенням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 30.04.2021 року електронною поштою.

У зв`язку із неможливістю протягом встановленого судом строку виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 26.04.2021р., що полягають у наданні доказу про сплату судового збору у сумі 34050,00 грн., апелянтом 13.05.2021р. було надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги, яке ухвалою Пятого апеляційного адміністартивного суду від 17.05.2021р. було задоволено та продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу отримано скаржником елекронною поштою 17.05.2021р.

Однак, протягом встановленого судом строку апелянтом не усунуто виявленого недоліку апеляційної скарги, підтвердження сплати судового збору не надано.

При цьому, 28.05.05.2021 року від апелянта надійшло повторно клопотання про продовження строку усунення недоліків, обґрунтоване фактично відсутністю належного та своєчасного фінансування органу ДПС, що призводить до неможливості миттєвої сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя-доповідач звертає увагу, що приписами ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено можливість продовжити встановлений судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги вказане, зважаючи на те, що: - станом на даний час апелянтом не сплачено судовий збір, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі; - строк, який було надано апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги був недостатнім для сплати судового збору по даній справі у сумі 34050,00 грн., про що указується заявником; а також враховуючи суму судового збору, яку апелянту необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на судове рішення, суд вважає доцільним наразі продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до приписів процесуального законодавства.

До того ж, суд наголошує, що недоліки апеляційної скарги по справі № 420/1008/21 полягають не лише у несплаті та ненаданні доказу сплати судового збору за подання скарги, а й також у відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі, оскільки як було встановлено судом в ухвалі від 26.04.2021р., апеляційну скаргу подано поза межами встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Також, суд приймає до уваги, що неодмінним конституційним правом є право на судовий захист, закріплене у ст. 55 Конституції України. В свою чергу, у ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав та свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Поряд з цим, суд наголошує заявнику на тому, що сторони у розумінні норм КАС України повинні користуватись наданими їм правами належним чином, без зловживать своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністартивного судочиснтва, визначеного ст. 2 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 420/1008/21 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 420/1008/21 відповідно до ухвали апеляційного суду від 26 квітня 2021 року на строк у 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26.04.2021р.:

- в частині надання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09.03.2021р по справі № 420/1008/21, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України,

- в частині надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.