Справа № 560/8627/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/8627/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.
Суддя-доповідач - Франовська К.С.
03 червня 2021 року

м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з наступними вимогами :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області щодо відмови прийняти для здійснення перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення № ХС49419 від 12 листопада 2020 року, яка надійшла до відповідача від уповноваженого органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти до виконання довідку про розмір грошового забезпечення № ХС49419 від 12 листопада 2020 року, яка надійшла до відповідача від уповноваженого органу, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на підставі даної довідки здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію з 1 січня 2018 року та здійснити виплату донарахованої пенсії з 01 січня 2018 року по теперішній час з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою про грошове забезпечення від 12 листопада 2020 №ХС49419.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у відповідності до отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 12 листопада 2020 №ХС49419, із врахуванням раніше виплачених сум.

Із таким рішенням суду не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, вважає рішення суду першої інстанції необгрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги і просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до приписів ч.4 ст.229 КАС України якщо згідно положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 01.11.2004 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"№2262-ХП.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб здійснювався перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Для перерахунку пенсії позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку №ХС49419 від 29.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із наступними складовими: посадовий оклад - 3140,70 грн., оклад з військовим званням - 1410 грн., надбавка за вислугу років - 2047,82 грн. Всього грошове забезпечення - 6598,52 грн.

В подальшому, у травні 2018 року Хмельницький обласний військовий комісаріат виготовив оновлену довідку №ХС49419/50, в якій вказано розмір грошового забезпечення за наступними складовими: посадовий оклад - 5070 грн., оклад з військовим званням - 1410 грн., надбавка за вислугу років - 2916 грн. Всього грошове забезпечення - 9396 грн.

Вважаючи, що розмір складових грошового забезпечення визначено неправильно в частині визначення тарифного розряду посади, позивач у березні 2020 року звернувся до суду з позовом у справі № 560/1742/20.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування при визначенні розміру посадового окладу ОСОБА_1 згідно Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу Міністра оборони України № 90 від 01.03.2018, тарифного розряду 24 та зниження розміру посадового окладу ОСОБА_1 , вказаного в довідці від №ХС49419 про розмір грошового, що враховується для перерахунку пенсії;

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, складеної Кам`янець-Подільським ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області у відповідності до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій", призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (в редакції постанови зі змінами від 24.02.2018) на ОСОБА_1 довідки № 172 від 24.02.2020 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, із урахуванням посадового окладу, який відповідає тарифному розряду - "46" для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018, із урахуванням посадового окладу, який відповідає тарифному розряду - 46 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу Міністра оборони України №90 від 01.03.2018, для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018.

На виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі, та з урахуванням висновків суду, Хмельницьким обласним військовим комісаріатом надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року з врахуванням посадового окладу, який відповідає тарифному розряду "46" у розмірі 8180 грн. для проведення з 01 січня 2018 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.

У відповідь, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом повідомило позивача про те, що на органи Пенсійного фонду України не було покладено жодних зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку, тому підстав для проведення перерахунку пенсії позивача згідно наданої довідки про розмір грошового забезпечення, у головного управління немає.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії згідно оновленої довідки протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно-правового спору оскаржуваному рішенню та доводам скаржника, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII (в редакції на момент призначення пенсії), призначені військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII частину 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у такій редакції: «усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій» (набрання чинності з 01 січня 2017 року).

Таким чином, починаючи з 01 січня 2017 року законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України 17 липня 1992 року № 393 (в редакції постанови Кабінету Міністрів № 103 від 21 лютого 2018 року) (далі Постанова № 103) перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», яка набрала чинності 20 лютого 2008 року (далі Порядок № 45).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ, пункту 4 Порядку № 45. При цьому Кабінет Міністрів України уповноважений визначати порядок проведення такого перерахунку, що й було реалізовано ним шляхом прийняття Порядку № 45.

Це право позивачем реалізовано, і перерахунок призначеної йому пенсії відповідачем здійснено у встановленому порядку.

Однак, оскільки судовим рішенням встановлено неправильність визначення уповноваженим на видачу довідки для перерахунку пенсії органом (Хмельницьким обласним військовим комісаріатом) тарифного розряду посадового окладу, що впливає на числові значення, а відтак, і на результати перерахунку, суд зобов`язав Хмельницький облвійськкомат видати для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року ОСОБА_1 нову довідку, з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду від 26.10.2020 року, Хмельницьким ОВК була складена нова довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року № ХС49419 від 12 листопада 2020 року, яка надіслана ГУ ПФУ в Хмельницькій області для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Отже, пенсійний орган зобов`язаний був прийняти довідку і виконати вимоги закону щодо перерахунку пенсії позивачу, виходячи з даних довідки № ХС49419 від 12 листопада 2020 року.

Безспірно, Хмельницький облвійськкомат, надсилаючи пенсійному органу нову довідку № ХС49419 від 12 листопада 2020 року, зобов`язаний був відкликати попередню довідку, на підставі якої здійснено перерахунок, проте цього не зробив.

Втім, пенсійний орган не посилається на дану обставину, як перешкоду для здійснення перерахунку позивачу на підставі нової довідки.

Отже, відповідно до покладених чинним законодавством функцій, пенсійний орган зобов`язаний був перерахувати ОСОБА_1 пенсію на підставі отриманої оновленої довідки.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року в справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 є помилковими, оскільки у справі, що переглядається, не йдеться про перерахунок пенсії з 05.03.2019 року на підставі оновленої довідки, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, а йдеться про правильність перерахунку з 01.01.2018 року.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем строків звернення до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Слід зазначити, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами.

У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права , легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 7 лютого 2019 року у справі №295/6531/17.

У цій справі позивач 20.11.2020 року звернувся до пенсійного органу із заявою щодо перерахунку пенсії на підставі отриманої 08.07.2020 року оновленої довідки від 12.11.2020 року. Відповідь отримав 27.11.2020 року, до суду звернувся 18 грудня 2020 року, тобто в межах визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 червня 2021 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.