Справа № 400/2933/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 р. № 400/2933/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальнстю "Миколаївмолпром", вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2020 №1722966/05409745,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» (надалі Товариство або позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної податкової служби України (надалі ДПС або відповідач) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додаткову вартість № 1722966/05409745 від 10.07.2020.

В обґрунтування позову Товариство вказало на невмотивованість рішення відповідача, а також на те, що за три дні до його прийняття (07.07.2020) відповідною комісією регіонального рівня було прийнято протилежне за змістом рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість (позивача).

ДПС подала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало виявлення невідповідності визначених позивачем в таблиці видів діяльності наявним у нього основним засобам. Відповідач вказав, що наявність двох протилежних за змістом рішень комісій контролюючого органу не суперечить нормам затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок № 1165). Крім того, відповідач повідомив, що «… на даний час подана ТОВ «Миколаївмолпром» 20.08.2020 таблиця платника ПДВ врахована за наслідками розгляду комісією регіонального рівня (рішення про врахування від 25.08.2020 № 1863264/054-974) …».

Товариство подало відповідь на відзив.

Правом подати заперечення відповідач не скористався

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, 03.07.2020 Товариство, відповідно до вимог Порядку № 1165, направило до контролюючого органу «Таблицю даних платника податку на додану вартість» (надалі Таблиця, ар. с. 11-12).

Разом з Таблицею позивач подав до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції з випуску молочної продукції (придбання сировини, її переробки та продажу виготовленої продукції), а також копії документів, що свідчать про наявність відповідної матеріально-технічної бази для ведення основного (профільного) виду діяльності перероблення молока, виробництво масла та сиру (ар. с. 13-155).

Факт отримання вказаних документів відповідач не заперечив.

Відповідно до отриманої позивачем 03.07.2020 від ДПС квитанції № 2 «… Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 03.07.2020 за № не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку … № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду …» (ар. с. 10).

За результатами розгляду Таблиці 07.07.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня (Головного управління ДПС у Миколаївській області) прийняла рішення № 1703078/05409745 про врахування Таблиці (ар. с. 9).

10.07.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня (ДПС), з посиланням на пункт 19 Порядку № 1165, прийняла рішення № 172966/05409745 про неврахування Таблиці (надалі Рішення, ар. с. 8). Підставою для неврахування Таблиці у Рішенні вказано «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Викладеній у відзиві (в якості доводу про безпідставність позову) інформації про те, що 25.08.2020 комісія регіонального рівня прийняла рішення про врахування поданої 20.08.2020 позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість, суд оцінку не надав, оскільки жодні докази на її підтвердження відповідачем не були подані.

Відповідно до пунктів 15-17 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 18 Порядку визначено, за яких умов таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі.

Згідно з пунктом 19 Порядку, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема, в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

У пункті 25 Порядку № 1165 вказано що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Виходячи з цих норм, комісія центрального рівня (ДПС) вправі, незважаючи на наявність рішення комісії регіонального рівня про врахування таблиці даних платника податку, прийняти рішення про неврахування цієї таблиці, але єдиною підставою для такого рішення, згідно з пунктом 19 Порядку № 1165, є отримання контролюючим органом податкової інформації, що свідчить про недостовірність наданих платником податку відомостей, а не «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам», як вказано у Рішенні.

За таких обставин, суд встановив, що відповідач при прийнятті Рішення діяв всупереч нормам Порядку № 1165.

Крім того, суд врахував, що і до відзиву ДПС не додало жодного доказу на підтвердження факту отримання нею відповідної податкової інформації.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ДПС не довела правомірність Рішення, тому позов Товариства має бути задоволений.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України), підлягає стягненню на корить Товариства за рахунок бюджетних асигнувань ДПС.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальнстю "Миколаївмолпром" (вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код за ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати прийняте 10.07.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України рішення № 1722966/05409745 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю "Миколаївмолпром" (вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ) судовий збір у сумі 2 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна