Справа № 160/5993/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2021 року

Київ

справа № 160/5993/20

адміністративне провадження № К/9901/19029/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 160/5993/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень із земельного податку: від 04.06.2018 № -0462 за 2018 рік на суму 781,15 грн; від 04.06.2018 №-0462 за 2017 рік на суму 781,15 грн; від 04.06.2018 № -0462 за 2016 рік на суму 736,93 грн; від 04.06.2018 № -0462 за 2015 рік на суму 499,7 грн; від 13.03.2019 № -0463 за 2019 рік на суму 5601,41 грн; від 18.04.2019 №2-0561 за 2019 рік на суму 278,04 грн; від 18.04.2019 № 2-0561 за 2019 рік на суму 178,03 грн; від 16.07.2019 № -0561 за 2019 рік на суму 7,84 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2019 рік на суму 2779,49 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2018 рік на суму 34,85 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2017 рік на суму 1853 грн; від 13.06.2019 грн; № -0462 за 2018 рік на суму 1000,11 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2019 рік на суму 781,15 грн; від 13.06.2019 №-0462 за 2018 рік на суму 98,14 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2019 рік на суму 22295,11 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2018 рік на суму 2937,52 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2019 рік на суму 6382,11 грн; від 13.06.2019 №-0462 за 2017 рік на суму 14415,47 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2018 рік на суму 2296,39 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2018 рік на суму 8022,17 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2018 рік на суму 1279,33 грн; від 13.06.2019 №-0462 за 2019 рік на суму 96,86 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2017 рік на суму 64,57 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2018 рік на суму 44,58 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2018 рік на суму 1702,23 грн; від 13.06.2019 №-0462 за 2019 рік на суму 4730,82 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2018 рік на суму 2177,47 грн; від 13.06.2019 №-0462 за 2017 рік на суму 3153,88 грн; від 13.06.2019 №-0462 за 2018 рік на суму 1444,75 грн; від 13.06.2019 №-0462 за 2018 рік на суму 10261,86 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2018 рік на суму 76,72 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2017 рік на суму 142,15 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2019 рік на суму 213,23 грн; від 13.06.2019 №-0462 за 2017 рік на суму 2676,82 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2019 рік на суму 4015,23 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2017 рік на суму 4254,74 грн; від 13.06.2019 № -0462 за 2018 рік на суму 1848,11 грн;

- визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: від 30.06.2017 № 463-545/3 за 2015 рік на суму 6316,55 грн; від 30.06.2017 №463-545/4 за 2016 рік на суму 14292,62 грн; від 30.06.2017 № 463-545/1 за 2015 рік на суму 1788,46 грн; від 14.06.2018 № 545-17/4 за 2017 рік на суму 6646,94 грн; від 14.06.2018 № 545-17/3 за 2017 рік на суму 30424,54 грн; від 14.06.2018 № 545-17/2 за 2017 рік на суму 22456,14 грн; від 14.06.2018 № 545-17/1 за 2017 рік на суму 8060,8 грн; від 15.06.2018 190/2 за 2017 рік на суму 1740,5 грн; від 15.06.2018 № 190/2 за 2017 рік на суму 2878,96 грн.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6, частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, на підставі яких може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200 грн).

Отже, ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, для визначення справи незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 160/5993/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко