Справа № 640/10152/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Київ № 640/10152/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про скасування постанови,

Суд прийняв до уваги наступне.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) про скасування постанови від 23.03.2021 у виконавчому провадженні № 64557991 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова, якою на пенсійний орган накладено штраф, є протиправною та прийнята без врахування усіх фактичних обставин, зокрема, державний виконавець не взяв до уваги те, що відповідач здійснив стягувачу по виконавчому провадженню перерахунок пенсії, проте не здійснив виплати у зв`язку з відсутністю коштів, тобто з незалежних від боржника причин.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №64557991 перебуває рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №320/5456/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Зазначеним рішенням зобов`язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, та виплату заборгованості, яка утворилась за відповідний період.

Постановою державного виконавця від 23.03.2021 на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 гривень, за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №320/5456/20.

Вважаючи протиправною постанову про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно приписів статті 18 зазначеного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини першої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З наведених норм права убачається, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження, є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Як вказує у своєму позові позивач, рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №320/5456/20 в частині не виплати ОСОБА_1 різниці пенсії між перерахованою та фактично отриманою пенсією є відсутність коштів.

Згідно змісту оскаржуваної постанови боржником без поважних причин не виконується Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі № 320/5456/20, зважаючи на що і прийнято державним виконавцем згадану постанову.

Отже, в зазначеному документі наведені доводи, на підставі яких державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду боржником не виконано без поважних причин.

Суд зазначає та звертає увагу позивача, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів як на поважну причину не виконання рішення суду, яке набрало законної сили. За таких обставин відповідач - як суб`єкт владних повноважень підриває авторитет держави перед суспільством та породжує недовіру до такого органу. Суб`єкт владних повноважень має керуватись та неухильно дотримуватись статті 19 Конституції України.

Більше того, Суд не приймає аргумент пенсійного орану щодо бюджету, оскільки державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов`язань (див., з-поміж інших судових рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia). Тому остаточна відмова національних органів у праві заявника на цю доплату за період, що розглядається, є свавільною і такою, що не ґрунтується на законі.

За таких обставин суд констатує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №320/5456/20 боржником не виконано без поважних причин.

Враховуючи встановлені обставини, постанова про накладення штрафу винесена правомірно, законно та обґрунтовано.

Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) про скасування постанови - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 295-297. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Арсірій