Справа № 640/30084/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2021 року м. Київ № 640/30084/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача-1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фетіда Марітаїм" та Blue Star Marine Company LTD до Міністерства закордонних справ України, Посольства України у Мексиканських Сполучених Штатах, третя особа - Служба зовнішньої розвідки України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №640/30084/20 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фетіда Марітаїм" (далі - позивач-1), Blue Star Marine Company LTD (також далі - позивач-2) до Міністерства закордонних справ України (далі - відповідач-1, МЗС України), Посольства України у Мексиканських Сполучених Штатах (також далі - відповідач-2), третя особа - Службу зовнішньої розвідки України (також далі - третя особа), у якому позивачі просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність МЗС України щодо не направлення доручення про вжиття заходів дипломатичного реагування Посольству України в Мексиканських Сполучених Штатах у зв`язку із раніше наданою МЗС України помилковою інформацією, що не відповідає дійсності, про зареєстрований заход 09 серпня 2018р. до закритого морського торговельного порту "Керч", АР Крим, судна "Blue Star - І" (№ НОМЕР_1) під прапором Республіки Панами, судновласником якого є Blue Star Marine Company LTD, м. Беліз;

- зобов`язати МЗС України направити до Посольства України в Мексиканських Сполучених Штатах доручення для вжиття заходів дипломатичного реагування із зазначенням у ньому про помилковість інформації наданої МЗС України та такої, що не відповідає дійсності, щодо зареєстрованого заходу 09 серпня 2018 р. до закритого морського торговельного порту "Керч", АР Крим, судна "Blue Star - І" (№ НОМЕР_1) під прапором Республіки Панами, судновласником якого є Blue Star Marine Company LTD, м. Беліз;

- зобов`язати Посольство України в Мексиканських Сполучених Штатах повідомити про помилковість та недостовірність інформації про факт зареєстрованого заходу 09 серпня 2018 р. до закритого морського торговельного порту "Керч", АР Крим, судна "Blue Star І" (№ НОМЕР_1) під прапором Республіки Панама, судновласником якого є Blue Star Marine Company LTD, м. Беліз, компетентні державні органи Республіки Панами;

- зобов`язати МЗС України направити позивачам текст доручення Посольству України в Мексиканських Сполучених Штатах про вжиття заходів дипломатичного реагування із зазначенням у ньому про помилковість інформації, наданої Міністерством закордонних справ України, та такої, що не відповідає дійсності, щодо зареєстрованого заходу 09 серпня 2018 р. до закритого морського торговельного порту "Керч", АР Крим, судна "Blue Star -1" (№ НОМЕР_1) під прапором Республіки Панами, судновласником якого є Blue Star Marine Company LTD, м. Беліз.

Разом з тим, позивачем-1 заявлено письмове клопотання про витребування у відповідача-1 листа Служби зовнішньої розвідки України №8/3/476т П/К від 01.10.2018р., що містить інформацію про зареєстрований заход 09 серпня 2018р. до закритого морського порту "Керч" судна "Blue Star-I" (№ НОМЕР_1 ) під прапором Республіки Панама (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем-1 зазначено зокрема, що зазначений лист №8/3/476т П/К від 01.10.2018р. став підставою для звернення МЗС України до Посольства України в Мексиканських Сполучених Штатах з метою вжиття заходів дипломатичного реагування.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача-1 про витребування доказів.

2. Витребувати у Міністерства закордонних справ України копію листа Служби зовнішньої розвідки України №8/3/476т П/К від 01.10.2018р., що містить інформацію про зареєстрований заход 09 серпня 2018р. до закритого морського порту "Керч" судна "Blue Star-I" (№ НОМЕР_1 ) під прапором Республіки Панама.

3. Зобов`язати керівництво Міністерства закордонних справ України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/30084/20.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова