Справа № 640/12206/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

01 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

за участю:

представника позивача: - Парфила І.В.,

представників відповідача: - Іващенко О.С.,

- Кравченко О.О.,

- Ковальчука Р.А.,

- Перелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну сторони та призначення судово-економічної експертизи по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 101, 102, 236, 241-243, 248, 308 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну сторони - задовольнити.

Замінити Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві ().

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про призначення судово - економічної експертизи - задовольнити частково.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Поставити на вирішення економічної експертизи наступні питання:

1. станом на дату укладання договору позики між Світленд Девелопмент Лімітед і ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» від 03.09.2008 року №б/н, станом на дату отримання грошових коштів та при зміні засновників ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» з Світленд Девелопмент лімітед на Цитаблуз Лімітед чи були ОСОБА_4 (код НОМЕР_2), ОСОБА_1 (код НОМЕР_3), ОСОБА_5 (код НОМЕР_4), ОСОБА_6 (код НОМЕР_5), ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 пов`язаними особами з ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» (чи мали суттєвий вплив / контролювали діяльність товариства) у розумінні положень П(с)БО 23 «Розкриття інформації щодо пов`язаних сторін», п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України?;

2. чи є характер боргового зобов`язання за вищезазначеною позикою еквівалентним наданню коштів до статутного капіталу з огляду на структуру активів та зобов`язань ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД», а також наявність застави?;

3. враховуючи структуру активів та зобов`язань ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» (за перевірений період) чи існує ймовірність погашення останніми в найближчій зобов`язань за договором позики від 03.09.2008 року №б/н.?;

4. чи заборгованість за позикою від 03.09.2008 року №б/н укладеного з Світленд Девелопмент Лімітед не є монетарною статтею балансу і не підлягає перерахуванню з урахуванням впливу змін валютних курсів?;

5. чи мало ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» обліковувати нежитлові приміщення загальною площею 75 714,50 кв.м. (превалююча частина якої використовується для надання в оренду), за адресою: м. Київ, просп. Павла Тичини, 1-В у Дніпровському районі (ТРЦ «Silver Breez») як інвестиційну нерухомість та застосовувати метод справедливої вартості при якому амортизація не нараховується?

6. чи підтверджується документально зазначене в Акті перевірки порушення ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» п.п. 134.1.1 в. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 зі змінами та доповненнями, п. 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п.4, п.16, п.22, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 32 «Інвестиційна нерухомість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2007 року № 779 в результаті чого, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на загальну суму 950 476 110,00 грн. за 9 місяців 2018 року?

7. чи підтверджується документально зазначене в Акті перевірки порушення ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» п. 198,1, п. 198.3, п. 198.6 ст, 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-X1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 ст. 1, п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 в результаті чого, завищено від`ємне значення з ПДВ на загальну суму 1 186 642 грн. за-вересень 2018 року?

8. чи відповідають визначені та задекларовані різниці, які збільшують (зменшують) фінансовий результат ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2018 р. первинним документам, вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та Податкового кодексу України?

9. чи відповідає відображення ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» в податковому обліку податкового кредитуз податку на додану вартість за результатом операцій ТОВ «Іивест Аква Груп», ТОВ «Свон-Флайт» первинним документам, вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та Податкового кодексу України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Зобов`язати учасників справи надати експерту усі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинити провадження у справі № 640/12206/19 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та одержання її результатів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині про призначення експертизи оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко Я.М.Собків