Справа № 420/6111/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6111/18
31 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 17.05.2021р. про заміну сторони її правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р. по справі №420/6111/18 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, щодо несплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за рішенням суду по справі №522/209/16-а за період з 18.07.2013р. по 31.01.2017р., за рішенням суду по справі №522/7044/17 за період з 13.10.2016р. по 31.12.2017р., за рішенням суду по справі №815/2000/18 за період з 18.07.2013 по 12.10.2016р.; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (код , м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова 4/А) розрахувати на час виплати і виплатити ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за рішенням суду по справі №522/209/16-а за період з 18.07.2013р. по 28.02.2017р., за рішенням суду по справі №522/7044/17 за період з 13.10.2016р. по 31.01.2018р., за рішенням суду по справі №815/2000/18 за період з 18.07.2013р. по 12.10.2016р.; стянуто з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі(код , м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова 4/А) на користь ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 1853,00грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три гривні); у задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6111/18 від 19.02.2019р. та подачі у строк до 22.07.2019 р. звіту до Одеського окружного адміністративного суду про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6111/18 від 20.02.2019 р.; накладено штраф на ОСОБА_2 - керівника Центрального об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі (код , вул. Ільфа і Петрова, 4/А, м. Одеса, 65121) у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 38420,00 грн.(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень); половину штрафу у розмірі 19210,00грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), іншу половину у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) до Державного бюджету України.

28.04.2020р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/6111/18 щодо накладення штрафу на ОСОБА_2 - керівника Центрального об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі (код , вул. Ільфа і Петрова, 4/А, м. Одеса, 65121) у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 38 420,00 грн.(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2021р. частково задоволено заяву ОСОБА_1 від 08.02.2021р. про заміну сторони її правонаступником; замінено боржника у виконавчому листі №420/6111/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 28.04.2020р. з керівника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі ОСОБА_2 на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м.Одеса, код ); у задоволенні іншої частини заяви від 08.02.2021р.-відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021р. скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2021р. та прийнято постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони боржника її правонаступником відмовлено.

17.05.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме боржника ОСОБА_2 керівника Центрального об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі на його правонаступника ОСОБА_2 посадову особу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви позивач вказав, шо згідно витягу з наказу від 12.11.2020р. №554-ОС Головного управління ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 переведено на рівнозначну посаду начальника відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян. Тобто, як зазначив позивач, ОСОБА_2 є посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

20.05.2021р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення на заяву про заміну сторони її правонаступником у яких відповідач вказав, що « ОСОБА_2 посадова особа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області» не є правонаступником «Ковбасюк Валентини Вікторівни керівника Центрального об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі» та відсутні підстави для задоволення заяви позивача про заміну сторони її правонаступником.

21.05.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на заперечення у якій позивач вказав, що в запереченнях немає жодного аргументу проти необхідності заміни сторони виконавчого провадження та, що іншого шляху для виконання обов`язкової до виконання ухвали немає.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника її правонаступником та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 628 " Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України " реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Територіальний орган Пенсійного фонду України, до якого приєднались управління є правонаступником припинених юридичних осіб.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.09.2019р. внесено запис до вказаного Реєстру про припинення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

У відповідності з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містить ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Під час вирішення питання щодо заміни сторони її правонаступником суд враховує, що відповідно до ухвали суду від 08.08.2019р. та виконавчого листа від 28.04.2020р. боржником зазначено - керівника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі Ковбасюк Валентину Вікторівну.

Відповідно до витягу з наказу від 30.05.2019 р. №254-ОС ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 призначено на посаду Київського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містить ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Як зазначив П`ятий апеляційний адміністративний суд в постанові №420/6111/18 від 13.05.2021р., процесуальною правоздатністю у даних правовідносинах наділений саме керівник Центрального ОУПФ України в м.Одесі Ковбасюк В.В. Поряд з цим, колегія суддів наголосила на тому, що згідно норм чинного законодавства заміна сторони передбачена лише у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, втім ОСОБА_2 , хоч і не займає на даний час посаду керівника Центрального ОУПФ України в м.Одесі, однак не звільняється від обов`язку сплати штрафу за неналежне виконання посадових обов`язків.

Згідно із ч.2,3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, суд зазначає, що саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на персональну відповідність керівника державної установи за шкоду фізичній особі, заподіяну своєю бездіяльністю та те, що заміна сторони передбачена лише у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, втім ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), хоч і не займає на даний час посаду керівника Центрального ОУПФ України в м. Одесі, однак не звільняється від обов`язку сплати штрафу за неналежне виконання ним посадових обов`язків, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 17.05.2021р. про заміну сторони її правонаступником є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 376, 293, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра