Справа № 280/2841/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Справа № 280/2841/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Карієр» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Карієр» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №225519 від 23.02.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення/виклику представників сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Так, позивач зазначає, що ним у день здійснення перевірки здійснювалось перевезення вантажу на замовлення ТОВ «Метінвест-Шіппінг», відповідно до ТТН №89576248 від 28.01.2021 та №89577002 від 29.01.2021 із загальною вагою 21785 кілограма. При цьому, позивач вказує на те, що загальна маса транспортного засобу без навантаження складала 13685 кг, що свідчить про те, що вага автопоїзду не могла перевищувати 35,5 тон, що є у межах допустимих норм. Разом з тим, відповідач під час проведення зважування встановив вагу транспортного засобу у 41,01 тон, що не відповідає дійсності та не підтверджується належними документами. Також, позивач вказував на те, що після проведення перевірки співробітниками Укртрансбезпеки ним було прийнято рішення провести повторне зважування транспортного засобу на інших вагах, які є в наявності на підприємстві ТОВ «Торговий будинок «З.З.Б.К.№1», і результатами зважування показали вагу у 37110 кілограм, що у межах допустимих норм. За таких обставин, позивач вважає висновки перевірки необґрунтованими та безпідставними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволення.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.01.2021 співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено Акт №260377.

Відповідно до висновків Акту перевірки автомобіль DAF, державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Карго Карієр», здійснював перевезення з порушенням абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищив встановлені законодавством габаритно-вагові параметри від 5% до 10% включно при перевезенні вантажів без відповідного дозволу. Перевищення склало 6,67%.

Також, 29.01.2021 відповідачем складено Довідку №038978 про результатами здійснення габаритно-вагового контролю, відповідно до якої результат вагового контролю показав навантаження на осі: 1) 7,25 тон; 2) 10,27 тон; 3) 8,19 тон; 4) 7,34 тон; 5) 7,96 тон, повна маса транспортного засобу 41,01 тон.

Аналогічні параметри містяться у довідці роздрукованої ваговим комплексом.

23.02.2021 Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, на підставі висновків Акту перевірки №260377, прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №225519, якою за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 8500,00 грн.

Не погоджуючись із постановою, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з ч.4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» установлено, що дія Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, поширюється на вітчизняних та іноземних перевізників, що здійснюють перевезення вантажів на території України

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з п. 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

З довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.01.2021 вбачається, що повна маса транспортного засобу становила 41,01 т., а фактичні осьові навантаження становили: 1) 7,25 тон; 2) 10,27 тон; 3) 8,19 тон; 4) 7,34 тон; 5) 7,96 тон.

З наведених вище норм права виходить, що максимальне навантаження на строєні осі транспортного засобу може становити 22 тони, а у випадку позивача навантаження становило 23,49 тон, що на 6,77% перевищує нормативно допустиме навантаження на строєні осі.

Посилання позивача на те, що маса транспортного засобу, у тому числі і на строєні осі, була меншою ніж встановлено під час перевірки, матеріали справи не містять.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що на ТОВ «Метінвест-Шіппінг» проводиться декілька зважувань транспортного засобу після його завантаження, проте, до матеріалів справи не надано жодної довідки про фактичну вагу та по осьові навантаження транспортного засобу після його навантаження.

Посилання позивача на товарно-транспортні накладні, суд також не приймає, оскільки не можливо встановити, що лише за цими товарно-транспортними накладними позивачем здійснювалось перевезення та, що в подальшому не було завантажено додатково і інший товар за іншою накладною.

Щодо зважування товару на території ТОВ «ТБ «З.З.Б.К.№1», суд зазначає, що результатами такого зважування не можуть бути використані, як доказ підтвердження фактичної маси транспортного засобу, оскільки таке зважування проведено після проведення перевірки співробітниками Укртрансбезпеки, що надавало можливість позивачу частково розвантажити транспортний засіб перед повторним зважуванням.

Більш того, суд звертає увагу на те, що під час зважування транспортного засобу працівниками Укртрансбезпеки, водій транспортного засобу не зазначив про те, що не згодний з результатами зважування, не попросив провести повторне зважування, тощо.

Також, суд не може взяти до уваги, в якості доказу, довідку надану ТОВ «ТБ «З.З.Б.К.№1» за результатами зважування транспортного засобу, з огляду на те, що у вказаній довідці зазначена лише загальна вага транспортного засобу - 37110 кілограм, проте, відповідачем було встановлено порушення саме навантаження на строєну вісь транспортного засобу та саме за зазначене порушення застосовано штрафну санкцію, а довідка надана ТОВ «ТБ «З.З.Б.К.№1» не містить інформації про навантаження на осі автопоїзду.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не надано інформації на яких саме підставах ТОВ «ТБ «З.З.Б.К.№1» надає послуги стороннім організаціям щодо зважування їх транспортних засобів та чи несе відповідальність за достовірність даних за результатами відповідного зважування.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність порушення позивачем Закону України «Про автомобільні дороги», оскільки маса навантаження перевищує норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, що в свою чергу дозволяється лише за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів позивач під час перевірки не надав.

Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Часиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що висновки відповідача про перевищення позивачем нормативно - допустимого навантаження є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсності, відтак позовні вимоги ТОВ «Карго Карієр» задоволенню не підлягають, а винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Карієр» (69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, буд.44, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (49000 м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24, 2й поверх, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова