Справа № 520/2453/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 червня 2021 року Справа № 520/2453/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» (м. Харків, пров. Динамівський, 4) про накладення адміністративного арешту коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 було задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про відмову від адміністративного позову. Прийнято відмову Головного управління ДПС у Харківській області від адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» (м. Харків, пров. Динамівський, 4) про накладення адміністративного арешту коштів. Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» (м. Харків, пров. Динамівський, 4) про накладення адміністративного арешту коштів - закрито.

12.05.2021 до суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просив вирішити питання про витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що з метою отримання правової допомоги щодо захисту свої прав та інтересів відповідачем укладено з адвокатським бюро «Лариси Коваленко» договір про надання правової допомоги. Процес розгляду справи в суді ще не завершений та неможливо визначити точний обсяг наданих адвокатом послуг та вартість правової допомоги, а, отже, представити їх до суду до ухвалення рішення по суті не вбачається можливим. Враховуючи наведене, представник відповідача зазначив, що вказані документи відповідач має намір подати до суду після ухвалення рішення по суті.

У відповідності до ч.1,2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 КАС України).

Відповідно ч. 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на 01.06.2021 відповідачем не надано доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

З огляду на викладене, заява відповідача про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» (м. Харків, пров. Динамівський, 4) про накладення адміністративного арешту коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко