Справа № 340/1378/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1378/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цвєткова К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом Приватної виробничої фірми "КЕТМІЯ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробнича фірма "КЕТМІЯ" звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області в якому просила визнати протиправними та скасувати:

- постанову Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області №1011-3/9/805 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 07 травня 2019 року щодо визнання ПВФ «КЕТМІЯ» () винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4, п.4, ч.2, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в сумі 1 728 900 грн. (одного мільйона сімсот двадцяти восьми тисяч дев`ятсот) гривень;

- протокол «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №8/2019 від 23 квітня 2019 року;

- припис «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» №27/2019 від 23 квітня 2019 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 р. у справі № 340/1378/19 адміністративний позов Приватної виробничої фірми "КЕТМІЯ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області №1011-3/9/805 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 07 травня 2019 року щодо визнання ПВФ "Кетмія" () винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4, п.4, ч.2, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в сумі 1 728 900 грн. (одного мільйона сімсот двадцяти восьми тисяч дев`ятсот) гривень.

Визнано протиправним та скасовано припис «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» №27/2019 від 23 квітня 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 340/1378/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що перевіркою встановлено факт експлуатації об`єкта будівництва не прийнятого в експлуатацію в порядку визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", чим порушено ч.8 ст.39 цього Закону, про що 23.04.2019 року складено акт №129/2019 та протокол №8/2019, а також видано припис №27/2019 року, яким зобов`язано зупинити експлуатацію будівництва. Після розгляду матеріалів головним інспектором будівельного нагляду винесено постанову №1011-3/9/805 від 07.05.2019 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - за експлуатацію або використання об`єктів будівництва не прийнятих в експлуатацію, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3). Наведені обставини не є спростованими, що свідчить про обґрунтованість спірних та скасованих судом рішень.

Позивачем до суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти задоволення вимога апеляційної скарги посилаючись на необґрунтованість їх доводів та просить суд зашили без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ПВФ "Кетмія" зареєстрована як юридична особа з 05.10.1994 року, видами діяльності є, зокрема, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

За договором купівлі-продажу від 15.04.2013 року, укладеним з малим приватним підприємством "Тарон", ТОВ "Данай" придбало об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель автогазозаправної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з таких будівель та споруд: операторна, вбиральня, навіс, замощення, площадка з колонками, огорожа, ємності.

Вказаний об`єкт розташований на земельній ділянці площею 1553,87 кв.м., кадастровий номер :38:322:0010, яка перебуває в користуванні у позивача за договором оренди №87 від 25.06.2015 року, укладеним з Кіровоградською міською радою, для розміщення автогазозаправної станції.

За договором оренди від 26.09.2018 року ТОВ "Данай" передав комплекс майна - автогазозаправну станцію площею 115,1 м.кв., розташовану у АДРЕСА_1 , у тимчасове володіння приватній виробничій фірмі "Кетмія", строком до 25.08.2019 року.

На цьому об`єкті ПВФ "Кетмія" здійснює господарську діяльність, займаючись роздрібною торгівлею пальним.

На адресу Управління 03.04.2019 та 10.04.2019 надійшли листи Управління захисту економіки в Кіровоградській області №2556/39/110/01-19 та № 2790/39/110/01-19 в яких зазначено про необхідність проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт та правомірності експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наказу №48П від 16.04.2019 року та направлення на проведення позапланового заходу №136 від 16.04.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Кіровоградській області Сидоренком В.В. здійснено позапланову перевірку на об`єкті: будівництво АГЗП, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб`єктом містобудування ПВФ "Кетмія" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Кіровоградській області Сидоренком В.В. складено акт №129/2019 від 23.04.2019 року, яким встановлено факт експлуатації об`єкта будівництва АГЗП розташованої за адресою: АДРЕСА_1 " не прийнятого в експлуатацію, а саме, без акта готовності об`єкта до експлуатації в порядку визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", чим порушено ч.8 ст.39 цього Закону.

Крім того, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Кіровоградській області Сидоренком В.В. складено протокол №8/2019 від 23.04.2019 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено порушення позивачем частини 8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідальність за яке передбачена абз.4 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Кіровоградській області Сидоренком В.В. складено припис №27/2019 від 23.04.2019 року про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою негайно зупинити експлуатацію об`єкта.

Вказані акт, протокол та припис направлені позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням, з відмітками про те, що директор ПВФ "Кетмія" ОСОБА_1 відмовилась підпису та отримання документів.

Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Кіровоградській області Сидоренко В.В., розглянувши справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 07.05.2019 року виніс постанову №1011-3/9/805, якою ПВФ "Кетмія" визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що склало 1 728 900 грн.

Ця постанова направлена позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручена уповноваженою особою 13.05.2019 .

Не погодившись з вищенаведеними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивача притягнуто до відповідальності за експлуатацію об`єкта будівництва АГЗП не введеного в експлуатацію законним шляхом. Проте судом встановлено, що сам заправний пункт не є об`єктом будівництва, а отже не потребує введення в експлуатацію.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

Відповідно до частини 5 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до значних наслідків (СС3) відносяться зокрема об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки".

Частиною 7 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" установлено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року №466 "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

За визначенням, наведеним у пункті 2 цього Порядку, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з пунктом 5 цього Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

У пункті 3.21 ДБН А.2.2-3.2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №163 від 04.06.2014 року, визначено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технічко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно з пунктом 3.6 ДБН А.2.2-3.2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" замовником будівництва є фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах об`єктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи.

Абзацом 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до висновку експерта №29-05-19/Буд. від 29.05.2019 року будівельно-технічної експертизи встановлено що автомобільний газовий заправний пункт (стаціонарний заправник газом типу "Планета-10"), заводський номер НОМЕР_1 , рік виготовлення - лютий 2013 року, виробник ТОВ "Авто Газ Глобал" (Україна), що був встановлений за адресою: м. Кропивницький, вул. Олександрійська, 70А, є заводським виробом і виготовлений відповідно до технічних умов ТУ У 45.6-1:2007 "Заправники газу стаціонарні типу "Планета 5-10", не належить до об`єктів будівництва. Автомобільний заправний пункт(стаціонарний заправник газом типу "Планета-10"), заводський номер НОМЕР_1 , що був встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , може бути перемішений без зміни його цілісності та конструкції.

В свою чергу, введення в експлуатацію приміщення АЗС по АДРЕСА_1 підтверджується Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкта до експлуатації затверджений за №100/97 від 26 серпня 1997 року.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ПВФ "Кетмія" надано дозволи на використання газозаправного модуля ( в тому числі і за вказаною адресою) та ліцензії ГУ ДФС у Кіровоградській області на здійснення роздрібної торгівлі пальним (скрапленим газом), дію якої продовжено ГУ ДПС у Кіровоградській області до 01.07.2021.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що стаціонарний заправник газом є заводським виробом і не відноситься до об`єктів будівництва у розумінні містобудівного законодавства. Зокрема цей об`єкт не є спорудою, оскільки не пов`язаний із фундаментом. Також він не є будівлею, яка має складатися з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій та призначена для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Отже стаціонарний заправник газом (газовий модуль) є технологічним обладнанням АГЗП, а тому здійснення позивачем монтажних робіт з його встановлення без улаштування фундаменту не потребувало отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів вважає, що правомірність спірної постанови №1011-3/9/805 від 07.05.2019 року про накладення штрафу відповідачем не доведена.

Так само щодо припису №27/2019 від 23.04.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою позивачу зупинити експлуатацію об`єкта, колегія суддів зазначає, що за відсутності факту порушення в діях позивача, недоведене відповідачем наявності виявлених перевіркою порушень, спірний припис є таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнятий безпідставно.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров