Справа № 826/3910/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань видачі дублікату виконавчого листа

та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

01 червня 2021 року м. Київ № 826/3910/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в м. Києві щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 228,80 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 228,80 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2013 адміністративний позов задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код з ЄДР НОМЕР_1 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Горького, 70, код ЄДР 22869454) суму заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 228,80 грн. (одна тисяча двісті двадцять вісім гривень 80 коп.).

Справа розглянута у порядку скороченого провадження.

21.05.2013 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2020 у виконавчому листі змінено стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на Головне управління ПФУ в м. Києві.

В той же час, 28.05.2021 до суду від ГУ ПФУ в м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

До вказаної заяви надано докази надіслання такої заяви відповідачу.

Враховуючи те, що справа розглядалася у скороченому провадженні, тобто без виклику сторін (у письмовому провадженні), розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, що є однією із стадій судового процесу на стадії виконання рішення суду, проводиться аналогічно, за правилами п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши заяву по суті, суд виходить з наступного.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вже було зазначено судом 21.05.2013 видано виконавчий лист. Строк пред`явлення до виконання 23.04.2014.

Обґрунтовуючи заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа представник ГУ ПФУ в м. Києві зазначив, що 21.04.2021 начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано довідку вих. № 34874 про втрату виконавчого документа, в якій зазначено про те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/3910/13-а від 21.05.2013 на примусовому виконанні у Відділі не перебуває.

Разом з тим, як зазначено у довідці виконавчої служби на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 53770074 з примусового виконання виконавчого листа № 826/3910/13-а від 21.05.2013, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Правобережного ОУПФУ в м. Києві боргу у розмірі 1228,80 грн. 13.04.2017 керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27672630. 23.06.2017 керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. При поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист № 826/3910/13-а від 21.05.2013 виданий Окружним адміністративним судом міста Києва було втрачено.

Відтак, зважаючи на викладене, а також беручи до увага ті обставини, що виконавче провадження було відкрито за згадуваним виконавчим листом, тоді як постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа не було отримано пенсійним органом, тобто стягувачу не було відомо про закінчення виконавчого провадження, а також беручи до уваги те, що орган виконавчої служби у довідці від 21.04.2021 вх. № 34874 зазначив про втрачу оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Як вже було зазначено вище судом, 13.04.2017 керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27672630 за виконавчим листом № 826/3910/13-а, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 21.05.2013, в той же час зважаючи на те, що постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа не було отримано пенсійним органом, тобто виконавчий лист було втрачено не з вини пенсійного органу, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, заява ГУ ПФУ в м. Києві від 28.05.2021 підлягає задоволенню,

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII, ст. ст. 376, 379 ст. 243, 248, 250, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.05.2021 задовольнити повністю.

2. Видати дублікат виконавчого листа з виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2013 по справі № 826/3910/13-а.

3. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/3910/13-а, виданого 22.04.2013, до виконання.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін