Справа № 465/2841/21
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2841/21
2-а/465/345/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 Бурди Володимира Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.04.2021 року звернувся в суд з позовом до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 Бурди В.М., в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №121767 від 07.04.2021 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Гладишевої Х.В. від 26.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 Бурди Володимира Михайловичапро скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання всіх додатків, які зазначено в позовній заяві в необхідній кількості для суду та для відповідача, надання підтвердження сплати судового збору, а також уточнення відповідача до якого ОСОБА_1 подає позов.

Позивач ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 29.04.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 01.06.2021 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач станом на 01.06.2021 року вимоги ухвали суду від 26.04.2021 року не виконав та недоліки не усунув, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 КАС України, суддя,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 Бурди Володимира Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.В. Гладишева