Справа № 520/2445/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті додаткового рішення

31 травня 2021 р. справа № 520/2445/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 24.05.2021р. про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області , утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ", 24.05.2021 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення по справі №520/2445/21, а саме: постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» (61001, м. Харків, пр. Московський, 277, ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Аргументуючи подану заяву зазначив, що ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" здійснено витрати, на надання правничої допомоги, пов`язані з правничою допомогою адвоката, а саме: надання усних консультацій з правових питань, що виникли у Клієнта; складанням аналітичної довідки щодо чинного законодавства; вивчення нормативно-правової бази, аналіз практики Верховного Суду щодо подібних справ; підготовка та подання до суду позовної заяви; участь у судових засіданнях 24.03.2021 р. та 18.05.2021 р., аналіз відзиву відповідача та підготовка відповіді на відзив.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року призначено до розгляду заяву представника позивача із викликом сторін у судове засідання.

31.05.2021р. представником позивача - адвокатом Загребельним Г.С. надано заяву про розгляд заяви та проведення засідання за його відсутності та відсутності позивача.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області , утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

Визнаний протиправним та скасований наказ Головного Управління ДПС у Харківській області від 15.02.2021 року за №947-П щодо проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть» ().

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть» (; просп. Московський, б. 277, м. Харків, 61001) сплачену суму судового збору в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн.) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Так, правовідносини щодо розподілу судових витрат унормовані приписами ст.ст.132, 134,139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАСУ). При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зауважує, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням, зокрема, розрахунку (калькуляції) вартості правової допомоги, а не лише визначенням попереднього розрахунку вартості правової допомоги, оскільки такий розрахунок має бути відображений у звіті про виконану роботу, розрахунку чи акті здачі - приймання робіт із конкретизацією кожної вчиненої процесуальної дії.

З повідомлених у заяві позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з`ясовано, що на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги б/н від 08.01.2020 року, акт здачі-приймання наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги б/н від 08.01.2020 року та копію прибуткового касового ордеру (а.с. 107-109)

Між тим, в п.1.1. укладеного Договору не зазначено по якій саме справі Клієнт - ТОВ "Спецтрансзапчасть" доручає Адвокату представляти його інтереси.

Також, пунктом 4.1 розділу 4 укладеного Договору визначено, що плата за представництво інтересів Клієнта обумовлюється укладанням Додаткової угоди до даного Договору та є невід`ємною його частиною.

Однак, представником позивача до заяви не надано копії Додаткової угоди, складання якої передбачено умовами укладеного Договору про надання правової допомоги.

Крім того, з копії прибуткового касового ордеру не можливо з`ясувати особу, яка отримала кошти від ТОВ "Спецтрансзапчасть".

Отже, з наданих документів не підтверджується факт сплати на користь адвоката Загребельного Г.С. витрат на правову допомогу, тобто позивачем не доведений факт сплати витрат на правничу допомогу на суму 10000 грн.

Відтак, у суду відсутня змога встановити дійсність понесених позивачем витрат, оскільки позивачем не надано необхідне коло підтверджуючих доказів для визначення розміру витрат на правничу допомогу адвоката.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що стороною позивача не надано належних доказів понесених позивачем витрат на послуги з надання правової допомоги, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6-9, ст.ст. 132, 134, 139, 241-243, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяви у представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.