Справа № 640/5369/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2021 року місто Київ №640/5369/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавного центру зайнятості
проскасування наказу від 18.05.2017 №166-к,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/5369/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про скасування наказу від 18.05.2017 №166-к.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/5369/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Вказаною ухвалою також витребувано від Державного центру зайнятості належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 та копії всіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 у задоволенні заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності, що є підставою для залишення позову без розгляду відмовлено.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 19.03.2021 від позивача надійшла заява про виклик свідків.

Позивач вважає, що для всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання свідків, які можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, а саме:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку позивача, зазначені свідки можуть підтвердити обставини справи стосовно переміщення ОСОБА_4 , а також стосовно її поведінки під час ситуації, що склалася 18.04.2017.

В свою чергу, від відповідача 29.04.2021 до суду надійшли письмові заперечення на заяву позивача про виклик свідків, в яких представник відповідача зазначив про те, що позивач у заяві про виклик свідків взагалі не вказує які саме обставини, що мають значення для справи, відомі особам, зазначених позивачем у своїй заяві про виклик свідків.

Більш того, відповідач вважає, що ОСОБА_3 взагалі не може бути викликаний у якості свідка, оскільки під час виникнення конфлікту між позивачем та ОСОБА_4 - 18.04.2017, він перебував на лікарняному, а 10.05.2017 ОСОБА_3 був звільнений, тобто до написання 12.05.2017 ОСОБА_4 доповідної записки керівництву про конфлікт, який виник між нею та позивачем, тому ОСОБА_3 не відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Також відповідач вважає, що заявлений позивачем свідок ОСОБА_2 є зацікавленою особою, а його показання, на думку відповідача, будуть упередженими.

За посиланням відповідача, ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ним та з 17.06.2016 по 17.07.2017 був заступником позивача. В період роботи під керівництвом позивача за неналежне виконання ОСОБА_2 своїх трудових обов`язків, невиконання доручень керівництва, порушення ним трудової дисципліни відповідачем були застосовані до нього заходи впливу, у тому числі дисциплінарного, про що свідчать наступні документи:

- наказ від 07.04.2017 № 118-к «Про оголошення догани ОСОБА_2 »;

- наказ від 24.04.2017 № 140-к «Про персональну відповідальність ОСОБА_2 ».

Вирішуючи заяву щодо виклику свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показами свідків.

Відповідно до частин першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, вирішуючи заяву позивача про виклик свідка, звертає увагу, що ним не доведено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих відповідачем матеріалів та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

Крім цього, у заяві про виклик свідків позивачем не зазначено які саме обставини, що мають значення для справи, можуть повідомитити вказані особи та які саме питання підлягають з`ясуванню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про виклик свідків, у зв`язку із чим у задоволені відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 65, 72, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про виклик свідків у справі №640/5369/21 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.