Справа № 300/2251/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" червня 2021 р. справа № 300/2251/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від "27" грудня 2019 р. у справі №300/2251/19 в порядку, встановленому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подану суду заяву, дослідивши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від "27" грудня 2019 р. у справі №300/2251/19, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нездійснення зарахування з 24.10.2007 до стажу роботи ОСОБА_1 при призначення пенсії по інвалідності періоди роботи за 1970 рік по 28.12.1970 - 16 днів; за 1971 рік по 31.08.1971 - 1 день трудового стажу; за 1991 рік - по 20.05.1991 - 4 місяці та періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.07.2000 по 31.12.2004, з 01.04.2007 по 24.10.2007. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 24.10.2007 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням періодів роботи за 1970 рік по 28.12.1970 - 16 днів; за 1971 рік по 31.08.1971 - 1 день трудового стажу; за 1991 рік - по 20.05.1991 - 4 місяці та періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.07.2000 по 31.12.2004, з 01.04.2007 по 24.10.2007.

На виконання даного рішення суду від "27" грудня 2019 р. у справі №300/2251/19 Івано-Франківським окружним адміністративним судом 18.03.2020 видано виконавчий лист №300/2251/19.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, який включає в себе статтю 382 цього Кодексу, в порядку якої позивач звернувся до суду з даною заявою.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

29.05.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61738893 з примусового виконання виконавчого листа №300/2251/19 від 8.03.2020 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9. ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження"). У даній постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець встановив, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням періодів роботи за 1970 рік по 28.12.1970 - 16 днів; за 1971 рік по 31.08.1971 - 1 день трудового стажу; за 1991 рік - по 20.05.1991 - 4 місяці та періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.07.2000 по 31.12.2004, з 01.04.2007 по 24.10.2007 проведено згідно перерахунку пенсії від 01.04.2020, що підтверджується відповідним розпорядженням.

Частиною 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №61738893 від 29.05.2020, якою встановлено факт виконання в повному обсязі вищевказаного судового рішення, є чинною. Доказів оскарження даної постанови про закінчення виконавчого провадження позивач суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказані обставини свідчать про фактичне виконання рішення суду від "27" грудня 2019 р. у справі №300/2251/19.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи наведене, оскільки рішення суду від "27" грудня 2019 р. у справі №300/2251/19 фактично виконане, тому відсутні підстави для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у даній справі, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, слід залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення від "27" грудня 2019 р. у справі №300/2251/19.

При цьому, позивач має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо вважає, що рішенням державного виконавця порушено його право.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 382, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від "27" грудня 2019 р. у справі №300/2251/19 залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.