Справа № 400/6166/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 р. № 400/6166/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцеру поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюнова Віктора Вікторовича та Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 01.10.2020р. (30.09.2020р.) серії АА № 062053, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Дільничного офіцеру поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюнова Віктора Вікторовича (надалі - відповідач 1), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати винесений дільничним офіцером поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюновим Віктором Вікторовичем терміновий заборонний припис серії АА № 062053 від 01.10.2020 року (30.09.2020р.) стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2020 року відповідачем стосовно нього винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серія АА № 062053. На думку позивача, цей припис підлягає скасуванню, оскільки такий винесений безпідставно та в порушення норм Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.08.2018 року № 654. Вказує, що в оскаржуваному приписі є очевидні виправлення, а саме в даті його винесення. Крім того, оскаржуваний припис не містить підпису постраждалої особи. Разом з тим, відповідно до припису від 01.10.2020 року заходи термінового заборонного обмеження припинились 30.09.2020 року , тобто до моменту його винесення. Вважає, що зазначені виправлення свідчать про допущення Відповідачем порушень при оформленні припису, а тому заповнений бланк припису серії АА № 062053 повинен вважатись зіпсованим. Крім того стверджує, що відповідач, як працівник уповноваженого підрозділу поліції будь-яких письмових або усних пояснень від нього не відбирав, що, на думку позивача, також свідчить про порушення відповідачем процедури винесення оскаржуваного припису. З огляду на наведене, позивач вважає оскаржуваний терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серія АА № 062053, винесений дільничним офіцером поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюновим Віктором Вікторовичем відносно ОСОБА_1 таким, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.01.2021 року на виконаня ухвали суду від 11.01.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням своєї адреси електронної пошти; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача - Дільничного офіцеру поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюнова Віктора Вікторовича ; із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Дільничного офіцеру поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюнова Віктора Вікторовича ; із зазначенням номеру засобу зв`язку відповідача - Дільничного офіцеру поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюнова Віктора Вікторовича . Разом з тим, у уточненій позовній заяві у якості другого відповідача визначено - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвалою від 26.01.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/6166/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 03.03.2021 року.

16.02.2021 року за вх. № 3202 до Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що терміновий заборонний припис серії АА № 062053 від 01.10.2020 року винесений згідно із Законом України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017 року, Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01.08.2018 року та інших нормативно правових документів. Вказує на те, що ним було проведено оцінку ризиків повторності вчинення домашнього насильства і на підставі даної оцінки ризиків прийнято рішення про винесення термінового заборонного припису. Стверджує, що підтвердженням конфлікту між позивачем з його дружиною ОСОБА_3 , є заява отримана від останньої. Вказує, що у разі допущення порушень при оформленні припису його зповнений бланк вважається зіпсованим.

Підготовче судове засідання, призначене на 03.03.2021 року, відкладено на 31.03.2021 року.

Ухвалою від 31.03.2021 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/6166/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 21.04.2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 21.04.2021 року, відкладено на 19.05.2021 року.

Ухвалою від 19.05.2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничного офіцеру поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюнова Віктора Вікторовича та Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 01.10.2020р. (30.09.2020р. ) серії АА № 062053 та призначити справу № 400/6166/20 до судового розгляду по суті на 19 травня 2021 року на 10:10 год.

В судовому засіданні, призначеному на 19.05.2021 року, представники сторін клопотали про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників сторін задовольнив та на підставі ч.3 ст. 194 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

31.05.2021 року за вх. № 11603 до Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшли заперечення, в яких відповідач вказав, що ОСОБА_1 , як кривдника, було взято на профілактичний облік на підставі адміністративного протоколу, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України від 17.08.2020 року, тобто терміновий заборонний припис серії АА № 062053 від 01.10.2020 року, який є предметом спору в даній адміністративній справі, не був підставою для постановки ОСОБА_1 на профілактичний облік, як кривдника. Вказав, що при складанні оскаржуваного припису допущено виправлення в даті складання такого припису, а саме: з « 30.09.2020 на 01.10.2020», та в графі «терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 12 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року до 12 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року». Тобто строк закінчення дії припису закінчився ше до його складання. Зазначив, що у разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим. Таким чином, у разі допущення порушень при оформленні термінового заборонного припису його заповнений бланк вважається зіпсованим, а отже недійсним з підстав неналежного оформлення, а відтак, не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.10.2020 року дільничним офіцером поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюновим Віктором Вікторовичем, винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 062053 у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно постраждалої особи - ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та не впускав до свого житла.

Вказаним заборонним приписом застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 12 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року та діє до 12 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року.

Вважаючи спірний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 062053 від 01.10.2020 року протиправним, з підстав його недійсності у зв`язку із внесеними до нього виправленнями та таким, що складений передчасно, за відсутності ознак домашнього насильства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-УІІІ (далі - Закон №2229-VIII).

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII (далі - Закон №2229-VIII) терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно із пунктом четвертим частини першої статті 10 Закону №2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Крім того несприятливі наслідки для кривдника за домашнє насильство передбачені кодексом про адміністративні правопорушення України та Кримінальним кодексом України.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Припис виноситься строком до 10 діб. Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Для реалізації цього положення Міністерством внутрішніх справ України видано наказ №654 «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника». Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства соціальної політики «Про затвердження Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства» складається з 27 питань, на які поліцейський має відповісти «так», «ні», «невідомо». Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи погрожував кривдник вбити, чи застосовував кривдник фізичне насильство, що мало наслідком спричинення середнього та/або тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, чи має кривдник алкогольну або наркотичну залежність, чи має кривдник зброю та/або може її легко дістати й застосувати тощо. У разі визначення високого рівня безпеки кривднику обов`язково виноситься терміновий заборонний припис. Якщо визначено середній рівень безпеки, рекомендовано винесення термінового заборонного припису, а у разі його винесення застосування не всіх заходів, які в ньому містяться. Якщо визначено низький рівень небезпеки, то припис виноситься на розсуд працівника поліції.

Суд встановив, що 01.10.2020 року дільничним офіцером поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюновим Віктором Вікторовичем винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 062053.

В матеріалах справи наявна копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.10.2020 року Серії АА № 062053.

Як видно з оскаржуваного термінового заборонного припису, при його складанні допущені закреслення та виправлення, а саме в даті його винесення.

Крім того, оскаржуваний припис не містить підпису постраждалої особи.

Разом з тим, терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 12 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року та діє до 12 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року.

Тобто, заходи термінового заборонного обмеження припинились ще до моменту винесення оскаржуваного припису.

Суд зазначає, що відповідно до приписів Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України 01.08.2018 року за №654 (п.8) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником.

У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим.

Пунктами 10, 11 Порядку №654 передбачено, що під час винесення припису в ньому зазначаються:

у рядку «тип, назва населеного пункту» - тип, назва населеного пункту;

у рядку «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочень);

у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;

у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у рядку «чи притягався (лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;

у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма (и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;

у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (повністю, без скорочень) із підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої та третьої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;

у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду» - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис;

у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс припис;

у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника та надання згоди на обробку персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (її представника);

у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, ім`я та по батькові кривдника;

у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка (ів) (у разі наявності).

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

За таких обставин, враховуючи імперативні приписи п.п.8, 10 Порядку №654, слідує висновок, що у разі допущення порушень при оформленні термінового заборонного припису його заповнений бланк вважається зіпсованим, а отже недійсним з підстав неналежного оформлення, а відтак такий не може нести будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, , у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.

З цього приводу суд зазначає, що право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав, яке випливає з конституційного положення, закріпленого у статті 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 щодо «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Отже застосування способу захисту порушеного права за відсутності самого порушеного права є неможливим за приписами Основного Закону України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що саме оскаржуваний терміновий заборонний припис серії АА № 062053 від 01.10.2020 року був підставою для постановки ОСОБА_1 на профілактичний облік, як кривдник, оскільки ОСОБА_1 , як кривдника, було взято на профілактичний облік на підставі адміністративного протоколу, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України від 17.08.2020 року, тобто терміновий заборонний припис серії АА № 062053 від 01.10.2020 року, який є предметом спору в даній адміністративній справі, не був підставою для постановки ОСОБА_1 на профілактичний облік, як кривдника.

За таких обставин, суд вважає позов ОСОБА_1 необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстрацйний номер облівкової картки платника податків НОМЕР_1 ) до дільничного офіцеру поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюнова Віктора Вікторовича (вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001) та Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735 про визнання протиправним та скасування винесеного дільничним офіцером поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції Горюновим Віктором Вікторовичем терміновий заборонний припис серії АА № 062053 від 01.10.2020 року (30.09.2020р.) стосовно кривдника ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 31.05.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва