overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/578/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 р.Справа № 520/578/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі № 520/578/21

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради третя особа Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання протиправними повідомлень і рішень, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради третя особа Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправними повідомлень і рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі № 520/578/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради третя особа Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправними повідомлень і рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 440/6086/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

01 червня 2021 р. Справа № 440/6086/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2021, суддя Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36009, повний текст складено 11.03.21 по справі № 440/6086/20

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс"

до Дніпровської митниці Державної митної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 11.06.21.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 440/6086/20 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий
Справа № 440/7280/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 р.Справа № 440/7280/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року, по справі № 440/7280/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ НАФТ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року по справі № 440/7280/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ НАФТ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у судове засідання.

31.05.2021 року на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачно, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Із врахуванням того, що судове засідання призначено на 03.06.2021 року, а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 31.05.2021 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням, передбаченого ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/7280/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 520/4265/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 р.Справа № 520/4265/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі № 520/4265/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частинм НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі №520/4265/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі №520/4265/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмого провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 520/360/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 р.Справа № 520/360/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 по справі № 520/360/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 по справі №520/360/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 по справі №520/360/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмого провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк
Справа № 480/4972/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 р.Справа № 480/4972/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі №480/4972/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі №480/4972/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі №480/4972/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмого провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк
Справа № 440/8060/20
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 р.Справа № 440/8060/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 по справі №440/8060/20

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 по справі №440/8060/20 в порядку письмого провадження на 01.06.2021 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.
Справа № 520/7456/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 р.Справа № 520/7456/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 520/7456/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 року повернуто апеляційну скаргу позивачу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 520/7456/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

28 квітня 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що в якості додатку до свого клопотання від 14.08.2020 надав доказ сплати судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп, та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 року повернуто апеляційну скаргу, просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції Філії-Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 11.08.2020 року про сплату судового збору на суму 1152 грн. 60 коп. ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 1152 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят двi) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції Філії-Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 11.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.
Справа № 480/2096/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 р.Справа № 480/2096/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 , по справі № 480/2096/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 зупинено провадження у справі № 480/2096/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 480/2096/21 до вирішення питання про відвід колегії суддів, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікової Л.В. від 31.05.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А., Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М. - відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі №480/2096/21..

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/2096/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі № 480/2096/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Макаренко Я.М.