Справа № 540/174/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/174/21
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року позов ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, позивач 07.04.2021р. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 19.03.2021р., а з апеляційною скаргою позивач звернувся 07.04.2021р. (відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Втім, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що судом першої інстанції повного тексту рішення проголошено (вручено) не було та отримано позивачем лише 24.03.2021р., через що пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначені вище доводи апелянта, вважаю за необхідне зазначити про те, що особливості провадження у справах приводу з рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено ст.287 КАС України, згідно з ч.6 якої, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Предметом оскарження у межах даної адміністративної справи є постанова про стягнення виконавчого збору від 20.11.2020р., винесена у межах виконавчого провадження №63528624.

З урахуванням зазначеного, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ст.287 КАС України, якими встановлений 10-денний строк оскарження рішення, що обчислюється з дня його проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення першої інстанції, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У відповідності до ст.271 КАС України, у справах, визначених ст.ст.273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається із наявних у матеріалах справи документів, повний текст оскаржуваного рішення Херсонського окружного адміністративного суду було проголошено 19.03.2021р. за участю представника позивача - Мамонтової О.А. та представника відповідача - Кондратюк О.М.

Вказане, серед іншого, підтверджується протоколом судового засідання від 19.03.2021р. та фіксуванням його перебігу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

А тому, зважаючи на подання апеляційної скарги до суду 2-ї інстанції лише 07.04.2021р. - строк такого подання є порушеним.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень органу державної виконавчої служби, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід звернути увагу, що причина пропуску строку апеляційного оскарження може вважатися поважною ли у тому випадку, якщо вона відповідає одночасно таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Статтею 44 КАС України визначено обов`язок осіб, які є сторонами у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п.п.6,7 ч.5 цієї статті).

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Отже, апелянт повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

У свою чергу, скаржником не доведено до відома суду про те, які дії після проголошення оскаржуваного рішення 1-ї інстанції, вчинені останнім для отримання повного тексту рішення окружного адміністративного суду від 19.03.2021р., а також не надано відповідних доказів на підтвердження таких доводів. Тобто, наведені позивачем доводи не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає останній права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати своє право на оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга державного підприємства підлягає залишенню без руху як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційне оскарження, є неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду 2-ї інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.7,121,169,287,296,298,325,328 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.