Справа № 240/451/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/451/21
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панкеєвої В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до приватного підприємства "Моноліт" про стягнення податкової заборгованості,
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось з позовом до приватного підприємства "Моноліт", в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просять стягнути 149660,97 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, податку на прибуток, земельному податку з юридичних осіб та екологічному податку, який не сплачений, а тому просило позов задовольнити.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали суду від 13.01.2021 надіслано на адресу відповідача, яка вказана в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження отримано відповідачем 23 лютого 2021 року.
12.03.2021 на адресу суду від приватного підприємства "Моноліт" надійшов відзив на позовну заяву. По змісту відзиву відповідач не визнає позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області. В обґрунтування вказує на суперечливість заявленої до стягнення суми заборгованості.
Ухвалою суду від 18.03.2021 відбувся перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Представники сторін подали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
25.05.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву про уточнення позовних вимог. У відзиві просить застосувати спеціальний строк позовної давності до заявлених позивачем для стягнення сум штрафних санкцій та пені по всіх видах платежів, а у задоволенні позову про стягнення податкової заборгованості просить відмовити.
Відповіддю на відзив від 26.05.2021 позивач вказав, що посилання відповідача на строк позовної давності є хибним, а детальний зведений розрахунок належним доказом наявності заборгованості.
Протоколом суду від 26.05.2021 відбувся перехід до продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 26.05.2021 закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до приватного підприємства "Моноліт" про стягнення коштів до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Як встановлено судом, приватне підприємство "Моноліт" перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Житомирській області.
Зі змісту зведеного розрахунку платника податків встановлено, що відповідачем не сплачено податковий борг:
- по податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 100684,83 грн;
- по екологічному податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 196,52 грн (а.с.111-113).
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.
Згідно з п.п.14.1.156. ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Пунктом 54.1. статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 57.1. статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача вважається узгодженим.
Щодо податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів слід зазначити наступне.
Статтею 203 вказаного Кодексу, визначено порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість, згідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст.203 для подання податкової декларації.
Відповідачем до контролюючого органу подавались податкові декларації з ПДВ:
Згідно акту перевірки №3917/06-30-54-12-31 від 15.08.2019 встановлено порушення п.57.3 ст.57 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 774,00 грн, - штрафна санкція згідно податкового повідомлення від 16.08.2019 (а.с.39).
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг вважається узгодженим.
Відповідно до п.286.2 ст.286 зазначеного Кодексу - платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року. Подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, (п. 287.3 ст.287 Кодексу)
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг вважається узгодженим.
З приводу екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 196,52 грн, серед яких; 185,67 грн - основний платіж, 5,00 грн - штрафна санкція і 5,85 грн пені, слід зазначити наступне.
Згідно до п.250.1 ст.250 Кодексу базовий податковий (звітний) період платників екологічного податку дорівнює календарному кварталу.
Відповідачем подано податкові декларації екологічного податку в яких самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 185,67 грн та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу , а саме:
Пунктом 59.1. статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем на адресу відповідача надсилалася податкова вимога форми "Ю" від 05.03.2014 №14-15 на суму 1704,65 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією корінця податкової вимоги з відміткою представника відповідача про отримання (а.с.72).
Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у матеріалах справи не міститься.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати податків.
У розумінні п.п.14.1.17. п.14.1. ст.14 ПК України грошове зобов`язання у розмірі 149660,97 грн вважається податковим боргом.
Суд звертає увагу, що правомірність винесених податкових повідомлень-рішень у вказаних правовідносинах судом не розглядається.
В силу норм п.59.3., 59.5. ст.59 та ст.60 ПК України податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).
Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив свої позовні вимоги, які підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до пунктів 95.3.-95.4. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Доказів сплати податкового боргу в розмірі 149660,97 грн у матеріалах справи не міститься.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва