Справа № 120/1649/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/1649/21-а

31 травня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 19 травня 2021 року Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу КП "Вінницька транспортна компанія" без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку і вказати поважні причини для поновлення строку.

24 травня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яка обгрунтована тим, що про оскаржуване рішення позивачу стало відомо лише 23.04.2021 року в результаті моніторингу реєстру судових рішень. При цьому, апелянтом відзначено, що апеляційна скарга подана до суду 30.04.2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого приписами ст. 295 КАС України.

Надаючи оцінку доводам апелянта, колегія суддів відзначає наступне.

Ухвалою від 16 травня 2021 року апеляційний суд наголосив апелянту, що у даній справі апелянт оскаржує судове рішення, яким переглядалося рішення суб`єкта владних повноважень щодо визнання протиправної постанови державного виконавця і дана категорія справ відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Зокрема, ч. 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, в даному випадку, встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду прийнято за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції. Цього ж дня копія рішення була надіслана на електронну адресу представника позивача - Короля Сергія Івановича, яка була зазначена останнім в позовній заяві.

Пояснюючи факт пропуску строку для подання апеляційної скарги у даній справі, представник позивача відзначив, що фактично брав участь у розгляді справи до оголошення рішення, оскільки на той час він мав бути присутнім у іншому судовому засіданні.

Тобто, судова колегія зауважує, що представник позивача достеменно знав про факт прийняття 02.04.2021 року судом першої інстанції рішення у даній справі, оскільки брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а отже був повідомлений, що за результатами розгляду справ вказаної категорії судом оголошуться повний текст рішення.

Колегія суддів зауважує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Апелянт повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Крім того, судом враховується висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зауважує, що наведені скаржником обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути поважними.

Суд критично оцінює твердження представника позивача про те, що про факт прийняття рішення у даній справі та про його зміст він дізнався 23.04.2021 року за результатами моніторингу реєстру судових рішень, оскільки, по-перше, він був присутній в судовому до моменту оголошення рішення, а по-друге, не був позбавлений можливості отримати його копію після 02.04.2021 року шляхом звернення до суду з відповідним запитом чи клопотанням.

При цьому, суд бере до уваги, що копія рішення 02.04.2021 року була надіслана секретарем судового засідання на електронну адресу представника позивача.

В даному випадку, невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судим захистом, в тому числі фізичних та юридичних осіб, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання викладених апелянтом у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження причин пропуску такого строку поважними, а тому у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року відмовити.

2. Визнати неповажними причини пропуску Комунальним підприємством "Вінницька транспортна компанія" строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 року.

3. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, скасування постанов залишити без руху.

4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.