Справа № 600/2211/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

02 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2211/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м.Київ, 01001) про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексія Степановича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №64766009 від 16.04.2021 р.;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексія Степановича від 16.04.2021 р. про закінчення виконавчого провадження №64766009 та повернути виконавчий лист у відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для подальшого виконання.

24.05.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності документу про сплату судового збору та неподання заяви про поновлення пропущеного строку .

02.06.2021 р. надійшла заява по усунення недоліків, а саме квитанція про сплату судового збору та заява про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду.

З урахування вказаної заяви, суд дійшов висновку про її обгрунтованість та вважає причини пропуску для звернення до суду за захистом свої прав поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Викладені позивачем у заяві обставини, що обумовили пропуск ним строку звернення до суду суд вважає такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк, прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк, прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби, Державної фіскальної служби про визнання протиправним наказу.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 09:30 год. 11 червня 2021 р.. Справа розглядатиметься суддею Мареничем І.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 09 червня 2021 р. з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на такий відзив.

Повідомити позивача, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Повідомити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

8. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич