Справа № 640/14648/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів
31 травня 2021 року м. Київ № 640/14648/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи - Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Міністерство юстиції України, Комісія з питань виконання рішень Європейського суду з прав людини, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/14648/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-2), треті особи - Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини (далі - третя особа-1), Міністерство юстиції України (далі - третя особа-2), Комісія з питань виконання рішень Європейського суду з прав людини (далі - третя особа-3), Кабінет Міністрів України (далі - третя особа-4), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача-1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачу згідно та у відповідності до вимог постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2012р. у справі №2а-7/2012;

- визнати протиправним та скасувати пункт №21 протоколу від 20.04.2018р. №41 засідання комісії відповідача-1 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу;

- зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 вчинити дії та прийняти рішення щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі та у спосіб передбачений постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2012р. у справі №2а-7/2012;

- зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 виконати та дотриматися в повному та фактичному обсязі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04 справі №2а-7/2012.

Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Міністерства юстиції України, засвідченого офіційного перекладу рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі "Бурмич та інші проти України" зава №46852/13, з додатком щодо необхідності виконати рішення суду в частині заяви №68003/14 "Фіялко проти України", оскільки витребування вказаних вище доказів необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи (далі - заявлене клопотання).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Міністерства юстиції України, засвідчений офіційний переклад рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі "Бурмич та інші проти України" заява №46852/13, з додатком щодо необхідності виконати рішення суду в частині заяви №68003/14 "Фіялко проти України", оскільки витребування вказаних вище доказів необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи .

3. Зобов`язати Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Міністерство юстиції України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти робочих днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/14648/20.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Т. Мамедова