Справа № 300/2509/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" червня 2021 р. справа № 300/2509/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" Горлатого Олександра Васильовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" Горлатий Олександр Васильович 31.05.2021 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №24/1009/m.5/2019 від 30.05.2019, таким, що не підлягає до виконання.
Заява мотивована тим, що постанова управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №24/1009/m.5/2019 від 30.05.2019 не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження". З цих підстав, заявник просить суд, в порядку статті 374 КАС України, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає до виконання.
Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частиною 1 статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що всупереч вимог вищенаведеної норми процесуального закону, представником заявника не додано до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи та державному виконавцю.
Окрім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Тобто, в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ виданий судом.
В даному ж випадку заявник звернувся із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, виданий управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, що на думку суду, виключає можливість вирішення судом заяви в порядку передбаченому статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку, що заяву представника Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" Горлатого Олександра Васильовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" Горлатого Олександра Васильовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.