Справа № 200/2472/21-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. Справа№200/2472/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

представника позивача - Хачхарджи Є.І. (договір та ордер від 01.01.2021,)

представника відповідача - Котляров Л.П. (виписка з ЄДРЮОФОП),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙІНДУСТРІЯ» (, 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нікольський, 150) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, 03135 м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 22.12.2020 року № 177687 про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДОРСТРОЙІНДУСТРІЯ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову від 22.12.2020 року № 177687 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав. Акт результату вагового контролю не відповідає вимогам Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567. При здійсненні вагового контролю та складені довідки не зазначено, в якому саме пункті та в який час проведено зважування, чи дотримано вимоги щодо облаштування місця зважування, яким саме засобом проведено зважування тощо. Позивач вважає, що зважування проведено неповноважними особами. Крім того позивач наголошує на порушенні процедури розгляду справи про притягнення його до відповідальності, оскільки він не був сповіщений про розгляд. Також отримана позивачем копія постанови про накладення штрафу не засвідчена належним чином.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що рейдова перевірка, здійснення габаритно-вагового контролю та розгляд справи про притягнення позивача до відповідальності було проведено у відповідності до вимог закону. Натомість позивач не спростував факту наявності порушення, не надав доказів, що транспортний засіб зважувався під час завантаження.

Згідно ухвали від 28.04.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 13.05.2021 року.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року закрито підготовче провадження у справи та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи позовної заяви та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

29.10.2020 року посадовими особами Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки о 12 год. 20 хв. проведено перевірку транспортного засобу марки DAF номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . За наслідком перевірки складено акт № 228329, в якому встановлено порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених вагових норм понад 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

В результаті проведеного габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF номерний знак НОМЕР_1 виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, яке полягало у тому, що загальна маса транспортного засобу разом з напівпричепом та вантажем становила 48,04 т при нормі 40 т, навантаження на строєну вісь напівпричепа марки ПП, номерний знак НОМЕР_2 становило 30,92 т (12,89 + 10,76 + 7,27) при нормативно допустимому - 22 т.

Вказаний результат зважування вбачається з талону про зважування ID 717 від 29.09.2020 року та відображений у довідці № 0022302 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, датованій 28.10.2020 року. На підставі цього складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

У зв`язку із виявленими порушеннями відповідач прийняв постанову № 177687 від 22 грудня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача за порушення ст. 48 та на підставі абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано штраф у розмірі 34000 грн.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

В силу норми статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку і пройшли державний технічний огляд (за винятком транспортних засобів, що не підлягають огляду). З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 12, 14 та 17 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

У відповідності до пункту 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закон № 2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 16 даного Порядку визначена можливість проведення габаритно-вагового контролю.

Згідно пунктів 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Приписами статті 48 Закон № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частина 4 цієї статті визначає, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з Положенням про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року № 299, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт).

Укртрансінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи Укртрансінспекції здійснюють державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства, норм і стандартів на автомобільному транспорті шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі), а також здійснюють габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування із застосування вимірювального і зважувального обладнання, яке перебуває у справному стані та пройшло повірку (метрологічну атестацію), на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно з пунктом 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Перевіркою встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу - фактична 48,04 т (дозволена 40 т), а також навантаження на строєну ось - фактична 30,92 т (дозволена 22 т).

Обґрунтовуючи неправомірність прийнятої відповідачем постанови, позивач посилається на те, що акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів датований 28.10.2020 року, хоча інших актів відповідачем в цей день не складалось та ТОВ «Дорстройіндустрія» не направлялось.

Дійсно з наданих позивачем копій вбачається, що акт № 038746 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка № 0022302 містять дату їх складання 28.10.2020 року.

Разом з цим з матеріалів справи видно, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки акт №228329 за порушення вимог автотранспортного законодавства ТОВ «Дорстройіндустрія» під час виконання перевезень вантажу із перевищенням вагових параметрів за відсутності дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, складено 29.10.2020 року.

Вказаний акт відповідає вимогам Порядку № 1567 (додаток № 3), засвідчений підписами державних інспекторів, які проводили рейдову перевірку. Також акт містить підпис водія транспортного засобу ОСОБА_1 з відміткою про ознайомлення.

Здійснення вагового контролю 29.10.2020 року підтверджується також талоном ID 717. При цьому визначене в акті № 038746 навантаження відповідає вазі, відображеній в вказаному талоні.

До матеріалів справи відповідач долучив пояснення головного спеціаліста відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті ОСОБА_2 , згідно яких він зазначає, що ним була допущена описка в даті документів, а саме вказано 28.10.2020 року, тоді як подія відбувалась 29.10.2020 року.

Тобто дійсно акт № 038746 та довідка № 0022302 містять не вірну дату складання - 28.10.2020 року, проте ця помилка свідчить про неуважність працівників Укртрансбезпеки, але не доводить факту фальсифікації документів, не спотворює фактичні дані, які були встановлені в цих документах. При врахуванні всіх складених за наслідками даної перевірки документів можливо встановити всі обставини справи, за яких відбулась ця подія.

Також позивач посилається на порушення в частині того, ким було проведено зважування.

За приписами пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Як вбачається з довідки № 0022302 зважування було проведено посадовою особою Укртрансінспекції ОСОБА_2 та оператором вагового комплексу Голі Оглу Р.В., що відповідає вимогам наведеної норми.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Підпунктом 7 пункту 2 Порядку № 879 встановлено, що місце здійснення габаритно-вагового контролю - це спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Згідно з підпунктами 6, 9 пункту 2 даного Порядку вимірювальне і зважувальне обладнання - це технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Пересувний пункт габаритно-вагового контролю - це спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Пунктом 12 Порядку № 879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (пункт 13 Порядку).

У матеріалах справи міститься настанова з експлуатації ваг платформних 20 ВП4-2 заводський номер 1302, згідно свідоцтва повірку засобу вимірювальної техніки була проведена 17.02.2020 року, що відповідає вищевказаним приписам.

Стосовно доводів позивача, що при здійсненні вагового контролю не відображені відомості щодо пункту зважування та іншої інформації щодо ваг, суд зазначає наступне. Зі складених посадовими особами відповідача під час перевірки документів дійсно не вбачається інформації про вагове обладнання. Проте форми всіх цих документи законодавчо закріплені, і посадови особи Укртрансбезпеки зобов`язані вносити до них ті дані, які визначені відповідними графами. Оскільки форми актів та довідки не передбачають внесення даних про ваги, вимога такої інформації є безпідставною та такою, що не ґрунтується на приписах законодавства.

Стосовно доводу позивача, що вимірювання (зважування) проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

В пункті 2 Порядку № 879 визначено, що вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пункт 19 даного Порядку визначав, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку. Але цей пункт виключено на підставі Постанови КМ № 671 від 30.08.2017.

Отже на час здійснення перевірки відсутній обов`язок посадових осіб Укртрансбезпеки керуватися методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, визначеній в постанові від 02 серпня 2018 року у справі №820/1420/17.

З огляду на викладене, ані поясненнями, викладеними позивачем у позові, ані доданими до нього документами не спростовується факт перевищення транспортним засобом позивача дозволеного вищевказаними нормами навантаження. Зазначені позивачем порушення при проведенні перевірки та здійсненні вагового контролю не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Відтак суд вважає, що встановлене відповідачем порушення мало місце.

Однак щодо постанови відповідача № 177687 від 22 грудня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу суд дійшов висновку про її протиправність з таких підстав.

Пункт 26 Порядку № 1567 визначає, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідач зазначає, що ним направлялось повідомлення про час та місце розгляду справи і позивач мав можливість отримати це повідомлення на пошті, проте своїм правом не скористався.

До матеріалів справи долучено список № 112 від 11.12.2020 рекомендованих поштових відправлень Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, під № 3 в якому визначено поштове відправлення № 239 на адресу ТОВ «Дорстройіндустрія». Також в графі 4 визначено № телефону адресата +380(50)939-64-91.

Згідно пункту 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Разом з цим, позивач зазначає, що жодних повідомлень про розгляд справи йому не надходило.

До матеріалів справи позивач долучив лист АТ «Укрпошта» від 19.04.2021 року № 33-Ч-2882-1, згідно якого відправлення № 239 від 15.12.2020 на адресу ТОВ «Дорстройіндустрія» (пр. Нікольський, 150, м. Маріуполь, Донецька область, 87535) надійшло до відділення поштового зв`язку № 35 м. Маріуполь 17.12.2020 з смс-повідомленням про вручення та в той же день на номер телефону НОМЕР_3 було відправлено смс-повідомлення про надходження даного відправлення. Повторно відправлено смс-повідомлення 20.12.2020. Оскільки за отриманням відправлення ніхто не звернувся, його повернуто 21.12.2020 року.

В поясненнях позивач зазначає, що вказаний номер НОМЕР_3 не належить жодній посадовій особі ТОВ «Дорстройіндустрія».

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 91 цих Правил визначено, що інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Тобто у разі зазначення на поштовому відправленні номеру телефону, сповіщення про його надходження адресату здійснюється лише смс-повідомленням.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань телефони для здійснення зв`язку ТОВ «Дорстройіндустрія»: (06244)41627, . Тобто товариством офіційно визначені номери, за якими може здійснюватися зв`язок з ним.

Натомість відомості, що номер телефону НОМЕР_3 належить позивачу відсутні. Більш того, зі списку рекомендованих поштових відправлень відповідача вбачається, що ним направлялась кореспонденція по 26 різним адресам. При цьому в колонці № телефону адресата (тобто отримувача відправлення) визначений в усіх випадках один номер - НОМЕР_3 , що додатково підтверджує, що це не є номером позивача.

Отже, оскільки сповіщення про надходження поштового відправлення надсилалось лише смс-повідомленням на номер телефону НОМЕР_3 , у ТОВ «Дорстройіндустрія» об`єктивно була відсутня можливість це відправлення отримати та дізнатися про розгляд справи про притягнення його до відповідальності.

За таких умов суд вважає, що Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки не вжито належних заходів для повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи у відповідності до пункту 26 Порядку № 1567, а відтак пункт 27 тут не може бути застосований.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині другій вказаної статті закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури. Суб`єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, розуміючи, що адміністративний суд керуватиметься ними у разі оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності.

Так одним з критеріїв є прийняття рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Цей критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень. Суб`єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб`єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо. Принцип гласності також вимагає від суб`єкта владних повноважень забезпечити особі доступ до інформації про обставини, які можуть бути покладені в основу рішення.

Отже суд дійшов висновку, що відповідачем порушено право ТОВ «Дорстройіндустрія» бути обізнаним про розгляд відносно нього справи, прийняти участь при вирішенні питання про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу. За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙІНДУСТРІЯ» (, 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нікольський, 150) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, 03135 м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 22.12.2020 року № 177687 про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 22.12.2020 року № 177687 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙІНДУСТРІЯ» адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, 03135 м. Київ, пр. Перемоги, 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙІНДУСТРІЯ» (, 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нікольський, 150) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02 червня 2021 року.

Повний текст рішення складено 02 червня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш