overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2686/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа №804/2686/17

адміністративне провадження №К/9901/13774/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №804/2686/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору в розмірі 2270, 00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 09.03.2021 №503 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення від 09.03.2021 №503.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.004781
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судового збору
01 червня 2021 року
м. Київ
справа №1.380.2019.004781
провадження №К/9901/25043/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 в справі № 1.380.2019.004781 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 22.03.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 в справі № 1.380.2019.004781.
До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн., який, як зазначається в поданому клопотанні, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.11.2020 № 1863.
За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 05.11.2020 № 1863, за подання касаційної скарги у справі № 1.380.2019.004781 Львівський обласний військовий комісаріат сплатив судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.
З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.
Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 05.11.2020 № 1863.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 640/2129/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 640/2129/20

адміністративне провадження № К/9901/17529/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №640/2129/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

у с т а н о в и в :

Київська митниця Держмитслужби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №640/2129/20.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана скаржником.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №640/2129/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 380/6458/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №380/6458/20

адміністративне провадження №К/9901/16154/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 25 травня 2021 року у справі №380/6458/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОЗ Україна» до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

у с т а н о в и в :

25 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОЗ Україна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №380/6458/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОЗ Україна» до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови повернуто.

Разом з тим, в тексті зазначеної ухвали, допущено описку, а саме не вірно зазначено скаржника: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОЗ Україна»» вказано «Галицьку митницю Державної митної служби».

Згідно із положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №380/6458/20.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №380/6458/20 шляхом зазначення вірно у відповідних відмінках найменування скаржника: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРОЗ Україна»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 1.380.2019.001354
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.001354

адміністративне провадження №К/9901/34379/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) до ФОП ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Центр інженерних та науково технічних послуг «АУМ», про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

встановив:

10 грудня 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 750/2403/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 року

Київ

справа №750/2403/19

адміністративне провадження №К/9901/34913/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 640/25522/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

01 червня 2021 року

м. Київ

справа №640/25522/19

провадження №К/9901/34476/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 640/25522/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 17.12.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 640/25522/19.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору в розмірі 3 073,60 грн., який, як зазначається в поданій заяві, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.12.2020 № 2144.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 03.12.2020 № 2144, за подання касаційної скарги у справі № 640/25522/19 Міністерство внутрішніх справ України сплатило судовий збір у розмірі 3 073,60 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 17.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству внутрішніх справ України (; адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.12.2020 № 2144.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/1406/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 року

Київ

справа №826/1406/16

адміністративне провадження №К/9901/4381/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №826/1406/16.

29 березня 2021 року Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 826/1406/16.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 8268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 21 жовтня 2020 року №1768.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 420/4874/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 420/4874/20

адміністративне провадження № К/9901/19087/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №420/4874/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил,

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №420/4874/20.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

За змістом частини першої статті 330, статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд встановив, що касаційна скарга, що подана ОСОБА_1 не підписана особою, яка її подала, тому відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №420/4874/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя С.Г. Стеценко