Справа № 480/1735/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2021 року Справа № 480/1735/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського апеляційного суду, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державна судова адміністрація України, і просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Ухвалою суду від 04.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем подано до суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить замінити відповідача у справі на ДАС України, оскільки кошти, які просить нарахувати та виплатити позивач, відповідач фактично не мав у своєму розпорядженні, у зв`язку з тим, що відповідні кошти від головного розпорядника коштів не надходили, а тому вказані кошти фактично були у розпорядженні ДСА України, а не Сумського апеляційного суду.
Ухвалою суду від 24.03.2021 задоволено клопотання Державної судової адміністрації раїни та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2021.
30.03.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, у якій останній просить проводити розгляд справи без його участі.
Ухвалою суду від 06.04.2021 відкладено підготовче судове засідання на 27.04.2021.
Ухвалою суду від 27.04.2021 відкладено підготовче судове засідання на 19.05.2021.
28.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
17.05.2021, на виконання вимог ухвал суду від 06.04.2021 та від 27.04.2021, ДСА України надано суду пояснення, у яких зазначено, що відповідно до Інструкції щодо застосування кодів економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 (зі змінами), виплата суддівської винагороди як і заробітної плати працівникам апарату суду у 2020 році здійснювалась за кодом економічної класифікації видатків (далі - КЕКВ) 2111 "Заробітна плата". Кошторисні призначення Сумського апеляційного суду за зазначеним кодом станом на 31.12.2020 становили 38 485,9 тис. гривень. Також проінформовано, що зміни до кошторису Сумського апеляційного суду стосовно зменшення бюджетних асигнувань за КЕКВ 2111 "Заробітна плата" Державною судовою адміністрацією України у 2020 році не вносились.
Бюджетні асигнування, передбачені кошторисом на 2020 рік Сумському апеляційному суду за КПКВК 0501020 "Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя", за КЕКВ 2111 "Заробітна плата" у сумі 38 485,9 тис. грн, відкриті в повному обсязі.
Ухвалою суду від 19.05.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 01.06.2021.
У судове засідання 01.06.2021 сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного не здійснюється.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи надані на вимогу суду пояснення ДСА України, клопотання Сумського апеляційного суду про заміну відповідача у справі, а також позицію Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду викладену у постанові від 03.03.2021 у справі №340/1916/20 щодо належного відповідача у даній категорії справ, суд приходить до висновку про залучення до участі у розгляді даної справи в якості співідповідача ДСА України.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти судове засідання у справі № 480/1735/21 на "23" червня 2021 р. о 10:00 год.
3. Встановити Державній судовій адміністрації України 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька