overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/118/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розстрочення виконання судового рішення
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2021 року м. Рівне №460/118/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Ярема С.В., Кавальчук І.В.,
відповідача: представник Гоч Н.М.,
розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доДочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення заборгованості
Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №460/118/21 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №460/118/21 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості протягом одного року з дня постановлення даної ухвали (з червня 2021 року по травень 2022 року), шляхом щомісячної сплати коштів: червень 2021 року - 200 000 грн.; липень 2021 року - 200 000 грн.; серпень 2021 року - 200 000 грн.; вересень 2021 року - 200 000 грн.; жовтень 2021 року - 200 000 грн.; листопад 2021 року - 200 000 грн.; грудень 2021 року - 200 000 грн.; січень 2022 року - 1 716 951 грн.; лютий 2022 року - 1 716 951 грн.; березень 2022 року - 1 716 951 грн.; квітень 2022 року - 1 716 951 грн.; травень 2022 року - 1 716 951,22 грн., а всього на суму заборгованості - 9 984 755,22 грн.
У задоволенні решти заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/1354/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2021 року м. Рівне №460/1354/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: Козінської Ю. В., відповідача: представник Кректун О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
до Рівненської обласної прокуратури
визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рівненській обласній прокуратурі в клопотанні про зупинення провадження у справі №460/1354/21 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, а саме Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/1354/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Рівне №460/1354/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: ОСОБА_1, відповідача: представник Кректун О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної прокуратури
визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Рівненської обласної прокуратури (, м.Рівне, вул.16 Липня,52) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської обласної прокуратури щодо ненарахування ОСОБА_1 з 27 березня 2020 року заробітної плати відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язати Рівненську обласну прокуратуру нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату (включаючи оплату часу відпусток) за період з 27 березня 2020 року до 1 червня 2021 року, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій, й виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахування податків і зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/2985/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Рівне №460/2985/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доСарненського районного відділу державної реєстрції актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Сарненського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)(, вул.Широка, буд.31, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500) задовольнити повністю.

Зобов`язати Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) внести зміни в актовий запис №7 від 12.01.1978, вчинений виконавчим комітетом Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у графі «місце народження» вказати - «селище міського типу Степань Сарненський район Рівненська область».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/3268/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
01 червня 2021 року м. Рівне №460/3268/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. в порядку письмового провадження розглянувши процесуальне питання повязане з розглядом адміністративної справи за позовом :
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою від 14.04.2021 відкрито провадження у справі № 460/3268/21 та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2021.
В судовому засіданні 13.05.2021 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 01.06.2021.
В судове засідання 01.06.2021 сторони не прибули.
Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника на самоізоляції у зв`язку з COVID-19.
Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття представника відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 24.06.2021 на 09:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/1007/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
01 червня 2021 року Р і в н еСправа №460/1007/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про скасування припису та попередження,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування припису та попередження.
До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/3271/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 червня 2021 року Справа № 480/3271/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19.04.2021 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме протягом семи днів з моменту отримання ухвали, подати докази сплати судового збору, надати відповідно до кількості учасників справи належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням усіх особистих реквізитів представника позивача, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалу від 19.04.2021 про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу позивача, яка зазначена представником позивача у позовній заяві, але повернуто поштовим відділенням із відміткою "за закінченням терміну зберігання", інші адреси представником позивача не зазначені, з огляду на норми КАС України, ухвала вважається такою, що вручена позивачу.
Зазначена ухвала також була отримана особисто представником позивача 29.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 01.06.2021 вимоги ухвали ні позивачем, ні представником позивача не виконані, недоліки позовної заяви, зазначені в ній, не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2021.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/5790/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2021 року Справа № 480/5790/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головногого управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 14.08.2020 № 18-24462/16-20-СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картка платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 840,80 грн та 300 грн витрат на правничу допомогу.

27.05.2021 представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії., розгляд якої відбудеться "08" червня 2021 р. о 08:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4503/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 червня 2021 року Справа № 480/4503/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, стягнення грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4503/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, стягнення грошової допомоги (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4487/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 червня 2021 року Справа № 480/4487/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4487/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030500).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах