Справа № 420/1462/19
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1462/19
01 червня 2021 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року адміністративний позов Приватного підприємства "ЕЛІТОЛ" (вул. 25 Серпня, буд.155-А, Болград, Одеська область, 68702; ) до Головного управління ДФС в Одеській області (, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області №922615/32124527 від 20.09.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 28.12.2017р., складеної ПП «ЕЛІТОЛ».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 28.12.2017р., складену ПП "ЕЛІТОЛ".

В цій частині згідно Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2019 року рішення залишено в силі, резолютивну частину доповнено наступними абзацами:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Приватного підприємства "ЕЛІТОЛ" () судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь Приватного підприємства "ЕЛІТОЛ" () судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.»

18.05.2021 року за вх.№25108/21 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю.

Вивчивши надану представником позивача заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, представником позивача не надано доказів надіслання (надання) заяви про встановлення судового контролю іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заяви про встановлення судового контролю іншим учасникам справи (провадження), суд повертає заяву представника позивача про встановлення судового контролю (від 18.05.2021 року за вх.№25108/21) без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.254 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "ЕЛІТОЛ" про встановлення судового контролю (від 18.05.2021 року за вх.№25108/21) у справі за адміністративною позовною заявою Приватного підприємства "ЕЛІТОЛ" (вул. 25 Серпня, буд. 155-А, Болград, Одеська область, 68702; ) до Головного управління ДФС в Одеській області (, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян