Справа № 420/9561/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9561/20
31 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про встановлення судового контролю відповідно ст.382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача з 13.12.2019 року та не виплати позивачу пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснювати виплату позивачу призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром, у розмірі 90% від грошового забезпечення, та провести доплату позивачу різниці між максимально нарахованим та фактично призначеним розмірами пенсії з 13.12.2019 року.
Рішенням від 15.12.2020 року позов задоволено.
Вказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.
Згідно вказаної вище заяви, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 26.05.2020 року по справі №420/2674/20.
В обґрунтування вищенаведеної заяви позивач зазначив, що рішення суду від 15.12.2020 року по справі №420/2674/20 на сьогоднішній день не виконано, оскільки відповідачем на виконання іншого рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року №420/7973/20 здійснено перерахунок та знов обмежено розмір пенсії позивача максимальним її розміром.
Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви та адміністративної справи №420/9561/20, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача, з огляду на наступне.
Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як вбачається з рішення суду від 15.12.2020 року по справі №420/9561/20 позов задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019 року та не виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром, у розмірі 90% від грошового забезпечення, та виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії яку він мав право отримати без врахування обмеження максимальним розміром пенсії з 13.12.2019 року.
Підсумовуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю відповідно ст.382 КАС України подану позивачем.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви про встановлення судового контролю відповідно ст.382 КАС України ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Е.А. Іванов