Справа № 320/6117/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року м. Київ № 320/6117/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності 39), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64781198 від 13.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64782761 від 13.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64781607 від 13.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64781396 від 13.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64782243 від 12.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64776500 від 12.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64776922 від 12.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64775640 від 12.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64776274 від 12.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64778597 від 12.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64779070 від 12.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64779480 від 12.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64779344 від 07.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64780690 від 07.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64783944 від 07.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64780808 від 07.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64783717 від 07.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64783074 від 06.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64783345 від 06.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64778246 від 06.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64777940 від 06.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64777548 від 06.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64777418 від 06.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64777260 від 06.04.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64777096 від 06.04.2021.

Пунктом п`ятим частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись дає підстави для висновку про встановлення чинним процесуальним законодавством презумпції можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому самого лише посилання на момент, коли особа для себе з`ясувала, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням її прав у сфері публічних правовідносин, недостатньо.

Доведенню також підлягає факт, що позивач не міг дізнатися про порушення свого права, що прямо випливає із загального правила про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що позивач просить суд скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження датовані 06.04.2021; 07.04.2021; 12.04.2021 та 13.04.2021.

Як вбачається з матеріалів справи та про це вказує безпосередньо сам позивач у позові, про наявність оскаржуваних постанов він дізнався 28 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення про вручення (штрих код 293).

Тобто позивач, починаючи з 28.04.2021 знав про наявність та зміст оскаржуваних постанов, водночас до суду звернувся лише 17.05.2021, про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв`язку «Укрпошта».

Відтак, звертаючись за захистом своїх прав 17 травня 2021 року позивач пропустив десятиденний строк на звернення до суду як то передбачено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно, а не субєктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.