Справа № 810/5838/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

24 травня 2021 року справа №810/5838/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Лиска І.Г., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства Рітейл Вест до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство Рітейл Вест з позовом до Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі відповідач-1), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі-відповідач-2), Державної фіскальної служби України (далі-відповідач-3), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.02.2016, просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін у сумі 8 432 775,00 грн.;

- зобов`язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників вчинити дії по збільшенню у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у сумі 8 432 775,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року (cуддя Волков А.С.), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області, що виявилась у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Державне підприємство "РІТЕЙЛ ВЕСТ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у сумі 8432775,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін; зобов`язано Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників вчинити дії щодо збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму (SНакл), на яку Державне підприємство "РІТЕЙЛ ВЕСТ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у сумі 8432775,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.03.2017 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 квітня 2017 року адміністративна справа №810/5838/15 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 прийнято адміністративну справу №810/5838/15 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., залучено до участі у справі в якості відповідача ДФС України та призначено справу до попереднього судового засідання на 12.04.2017.

У попередньому судовому засіданні 12.04.2017 представник позивача подав заяву про відкликання позовних вимог, що заявлені до Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Окрім того, в судовому засіданні 12.04.2017 представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач пред`являє позовні вимоги до Державної фіскальної служби України та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпечені автоматичного збільшення суми, на яку ДП «Рітейл Вест» (ідентифікаційний код 38733983) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму (УНакл), на яку ДП «Рітейл Вест» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) у розмірі 8 432 775,00 грн., що вказана у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Протокольною ухвалою суду від 12.04.2017 вказану заяву про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 позовну заяву Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» в частині позовних вимог до Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без розгляду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Дочірне підприємство Рітейл Вест (ідентифікаційний код 38733983) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму (УНакл), на яку Дочірне підприємство Рітейл Вест (ідентифікаційний код 38733983) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) у розмірі 8 432 775,00 грн., що вказана у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Стягнуто судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) на користь Дочірного підприємства Рітейл Вест (ідентифікаційний код 38733983, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, кім. 5) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, м. Київ, пл. Львівська, 8).

Зобов`язано Державну фіскальну службу України протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 без змін.

21.08.2017 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №810/5838/15:

- про зобов`язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму (УНакл), на яку Дочірне підприємство Рітейл Вест (ідентифікаційний код 38733983) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) у розмірі 8 432 775,00 грн., що вказана у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

- про стягнення судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) на користь Дочірного підприємства Рітейл Вест (ідентифікаційний код 38733983, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, кім. 5) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, м. Київ, пл. Львівська, 8).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 прийнято звіт Державної фіскальної служби України про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/5838/15. Вирішено вважати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №810/5838/15 виконаною у повному обсязі.

У свою чергу, 17.08.2017 Державною фіскальною службою України було подану касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.01.2018 в адміністративній справі №810/5838/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 810/5838/15.

У зв`язку з надходженням до Київського окружного адміністративного суду ухвали Вищого адміністративного суду від 04.01.2018 адміністративну справу №810/5838/15 було невідкладно направлено на адресу Вищого адміністративного суду України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2021 касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 у справі № 810/5838/15 залишено без змін.

21.04.2021 матеріали справи повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду.

23.04.2021 від Державної фіскальної служби України надійшла заява про заміну боржника на належного, а саме ДФС України на ДПС України.

За наслідками автоматизованого розподілу вказану заяву разом з матеріалами справи було передано на розгляд головуючому судді Кушнової А.О. 19.05.2021.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.05.2021 змінено склад колегії суддів, суддю Виноградову О.І. замінено на суддю Лиска І.Г.

Вирішуючи питання щодо заяви Державної фіскальної служби України про заміну боржника, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.05.2019 внесений запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід замінити боржника у виконавчому листі №810/5838/15, виданому Київським окружним адміністративним судом 21.08.2017 про стягнення судового збору у розмірі 1218,00 грн. на користь Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України, а саме боржника "Державну фіскальну службу України" на його правонаступника "Державну податкову службу України" (ідентифікаційний код: 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8).

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчому листі №810/5838/15 про стягнення судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) на користь Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» (ідентифікаційний код 38903507, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, кімната 5) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, м. Київ, Львівська пл., буд 8) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника, - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі №810/5838/15, виданому Київським окружним адміністративним судом 21.08.2017 про стягнення судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) на користь Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» (ідентифікаційний код 38903507, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, кімната 5) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, м. Київ, Львівська пл., буд 8), а саме: "Державну фіскальну службу України" на його правонаступника "Державну податкову службу України" (ідентифікаційний код: 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8).

3. Оригінал ухвали суду надіслати позивачу (його представнику), копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.05.2021.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

Судді Дудін С.О.

Лиска І.Г.

Суддя