Справа № 400/4709/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4709/20
Головуючий суддя першої інстанції Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість залучення третьої особи по справі № 400/4709/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування наказу від 28.09.2020 №180 і висновку, опублікованого 13.10.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулась з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Західного офісу Держаудитслужби від 28.09.2020 року №180 «Про початок моніторингу закупівель»;

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2020-08-03-005319-c з предметом закупівлі «Розроблення проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг на ділянці км 113+314 км 136-340, Миколаївська область», опублікованого 13.10.2020 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до законодавства України відповідач не мав повноважень здійснювати моніторинг Закупівлі позивача, яка підпадає під юрисдикцію Південного офісу Держаудитслужби відповідно до затвердженого Положення про Південний офіс Держдаудитслужби. Також позивач зазначає, що Наказ №180 та Висновок винесені та підписані не уповноваженою особою, а це є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 12 березня 2021 року позовні вимоги задовольнив частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Західний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

В ході підготовчого провадження виникло питання щодо можливості залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Так, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається зі змісту Висновку Західного офісу Держаудитслужби UA-2020-08-03-005319-c №400 (а.с.129), який є безпосереднім предметом спору, позивача зобов`язано здійснити заходи щодо розірвання договору № 98-Б (а.с.50), стороною цього договору є Приватне підприємство "ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ".

Отже наведена обставина на переконання суду, свідчить, про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ", що не є стороною у справі.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи предмет спору, його учасників, характер спірних правовідносин, з урахуванням норм частини 2 статті 49 КАС України, колегія суддів вважає за необхідним залучити Приватне підприємство "ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім цього, колегія суддів ураховує за необхідне зазначити, що відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним надіслати на адресу Приватного підприємства "ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ" копію адміністративного позову, копію апеляційної скарги для надання обґрунтованих пояснень щодо підстав та предмета позову, з рішення суду першої істанції можна ознайомитись в ЄДРСУ

Керуючись статтями 49, 162,165,321 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі 400/4709/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне Підприємство "ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ".

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Копію адміністративного позову та копію апеляційної скарги направити Приватному Підприємству "ТЕРРА ІНЖИНІРИНГ"

Ухвала суду окремо оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.