Справа № 140/2506/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку

31 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2506/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказу командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України від 02 січня 2020 року №1 о/с в частині звільнення з військової служби у запас солдата військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 , пункту 2 наказу командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03 січня 2020 року №2 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 03 січня 2020 року солдата ОСОБА_1 , поновлення позивача на посаді з 03 січня 2020 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити солдату грошове забезпечення за час вимушеного прогулу відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належного оформлення позовної заяви із дотриманням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи (зазначити у ній власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (у випадку відмови від реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код відповідача); письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із обов`язковим наданням доказів поважності причин такого пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач 24 травня 2021 року подав до суду нову редакцію позовної заяви, в якій письмово підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом. Вказане клопотання мотивує тим, що підставою несвоєчасного звернення до суду став стан його здоров`я після звільнення із служби, перебування на стаціонарному лікуванні із хворобою спини, наявність карантину в Україні.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, суд зауважує, жодних письмових доказів на підтвердження існування обставин, якими позивач обґрунтовує поважність пропущення строку звернення до суду, останнім не надано.

Відтак, ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 17 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 31 травня 2021 року позивач вимог ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконав в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів із дня вручення позивачу цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву у визначеній частині буде повернуто позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович