Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

02 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа №

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши подану до подання позову заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, державного кадастрового реєстратора Відділі у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації об`єднання земельної ділянкивизнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, державного кадастрового реєстратора Відділі у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації об`єднання земельної ділянки та визнання протиправним та скасування рішення шляхом заборони Козельщинської селищної ради вчиняти дії щодо передачі (відчуження) земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:1334 площею 22,8186 га на користь та в інтересах третіх осіб до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Заява вмотивована тим, що на підставі відповідного дозволу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області позивач виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Високовакулівської сільської ради Козельщинського району. За результатами розгляду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області звернення позивача про затвердження зазначеного проекту землеустрою винесено наказ № 1039-УБД від 07 квітня 2021 року про відмову у його затвердженні; відмова мотивована перебуванням земельної ділянки площею 1,9014 за кадастровим номером :00:001:1273 у комунальній власності (власник - Козельщинська селищна рада). У свою чергу Козельщинською селищною радою 16 березня 2021 року прийнято рішення про реєстрацію права комунальної власності на новоутворені земельні ділянки (в тому числі й земельну ділянку, щодо якої позивачем виготовлено проект земелеусторю) та заплановано здійснити їх об`єднання.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, додані до неї матеріали та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

За приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту поданої заяви, встановлено, що остання обґрунтована очевидною протиправністю дій та рішення Козельщинської селищної ради 16 березня 2021 року, однак жодних доказів на підтвердження цього факту ініціатором звернення не надано.

Крім того, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпечення позову у такий спосіб є виходом суду за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з ними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника про забезпечення позову, суд враховує, що ним не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, державного кадастрового реєстратора Відділі у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації об`єднання земельної ділянки та визнання протиправним та скасування рішення (у разі задоволення позовних вимог) буде ускладненим або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також того, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду - саме в ході розгляду адміністративної справи.

Більше того, в силу пункту 24 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України особи, які отримали дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зазначені у підпункті "е" цього пункту, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. До 1 січня 2023 року зазначені землі та земельні ділянки не можуть бути передані у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою (крім передачі їх для розміщення об`єктів, передбачених статтею 15 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності"). У разі якщо до 1 січня 2023 року такі земельні ділянки не передані у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, такі земельні ділянки переходять у комунальну власність територіальної громади села, селища, міста, на території якої вони розташовані.

Відтак, передача земельної ділянки, щодо якої позивачем виготовлено проект землеустрою, третім особам до 01 січня 2023 року прямо заборонена Земельним кодексом України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заява про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні поданої до подання позову заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, державного кадастрового реєстратора Відділі у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації об`єднання земельної ділянкивизнання протиправним та скасування рішення

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова