Справа № 640/5187/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5187/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2021 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

В даній ухвалі було встановлено, що копія оскаржуваного рішення отримана представником ОСОБА_1 24.03.2021 (а.с. 46), а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 05.04.2021 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 08.04.2021 (відповідно до трек-коду на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданої заяви апелянт вказує на те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку через те, що протоколом засідання Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 29 від 01.04.2021 на території міста Києва було встановлено спеціальний режим користування громадським транспортом, а саме: за наявності спеціальної перепустки, що в свою чергу позбавило можливості адвоката потрапити 05.04.2021 на робоче місце, ускладнило доступ адвоката до документів та їх обмін з клієнтами.

Перевіривши заяву скаржника, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2021 № 154 внесено зміни до п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», а саме доповнено підпунктом 11 такого змісту: на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, забороняється:

11) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів (посадки та висадки) автомобільним, залізничним транспортом, крім транзитних перевезень.

20.04.2021 Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на позачерговому засіданні було вирішено, що в місті Києві з 00 годин 00 хвилин 23.03.2021 почав діяти «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки, який передбачає найсуворіші карантинні обмеження, термін закінчення яких наразі не визначений.

Протоколом Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА № 29 від 01.04.2021 вирішено: з 05.04.2021 забезпечити переведення роботи громадського транспорту у режимі спеціальних перевезень; перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що оскільки передбачений режим спеціальних перевезень почав діяти лише 05.04.2021, тобто в останній день спливу строку для подачі апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2021, то це не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу до 05.04.2021. При цьому, скаржник жодним чином не мотивує причини зволікання на звернення до суду із апеляційною скаргою та не зазначає про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання апеляційної скарги, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, викладеної в ухвалі щодо прийнятності справи від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».

Аналогічна правова позиція підтримана у рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201, в якому зазначено, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки судом не встановлено наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення в межах визначеного законодавством строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не надано до суду апеляційної інстанції, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.