Справа № 380/2543/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2543/21
31 травня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 380/2543/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 позов задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212389 від 29.09.2020; стягнено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 35960 від 20.05.2021), у якій просить винести додаткове рішення у справі № 380/2543/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1600,00 грн витрат на правничу допомогу.

Оскільки розгляд справи № 380/2543/21 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вважає за доцільне розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.12.2012 (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст. 1 Закону України № 5076-VI).

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалася Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» та адвокатом Фреєм Андріаном Васильовичем на підставі договору про надання правової допомоги № 1/1510 від 15.10.2020 (далі - договір) та ордеру серії ВС № 1059537 від 11.02.2021.

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

За бажанням сторін правова допомога надається на підставі протоколів доручення, які є невід`ємною частиною договору з моменту їх погодження та підписання обома сторонами. У протоколах доручення сторони узгоджують вид, зміст, ціну та строки виконання доручення клієнта, а також інші умови щодо доручень на представництво (пп. 1.5 п. 1 договору).

Згідно з пп. 4.3 п. 4 договору співробітники адвокатського об`єднання надають правову допомогу, передбачену умовами цього договору, клієнту в робочий час.

Правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, що вважається гонораром (винагородою) адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги і поверненню не підлягає (пп. 5.1 п. 5 договору).

Підпунктом 5.2 п. 5 договору визначено, що строки допомоги, яка оплачується клієнтом адвокатському об`єднанню за надання клієнту правової допомоги, порядок її обчислення і порядок оплати погоджуються сторонами у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Підставою для сплати винагороди є рахунок на оплату, що готується та передається клієнту адвокатським об`єднанням.

Відповідно до укладеної між сторонами 15.10.2020 додаткової угоди № 1 (додаток до договору) сторони погодили, що облік розміру годин роботи адвоката здійснюється в односторонньому порядку виконавцем, який доводить до відома замовника. Винагорода за надану правову допомогу клієнту сплачується виключно за фактично виконану роботу з розрахунку 500,00 грн за одну годину роботи. Загальна вартість погоджується сторонами в акті виконаних робіт.

Протоколом доручення № 1 від 16.10.2020 (додаток до договору) визначено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає до виконання таке доручення та на таких умовах: адвокатське об`єднання через адвокатів, що працюють в адвокатському об`єднанні, забезпечує підготовку документів, їх підписання та подання з усіма правами та обов`язками, які визначені договором та передбачені чинним законодавством для представника. Адвокатському об`єднанню доручається представництво клієнта у Львівському окружному адміністративному суді у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212389 від 29.09.2020 на суму 8500,00 грн.

Зі змісту акта здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 105 від 14.04.2021 слідує, що виконавцем в інтересах замовника згідно з договором надано послуги з оскарження постанови № 212389 від 29.09.2020, тривалістю 3,2 год., на суму 1600,00 грн.

Судом також встановлено, що 14.04.2021 Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» складено звіт до акта здачі-приймання робіт (наданих послуг), відповідно до якого адвокатом Фреєм А.В. надано такі послуги:

- вивчення, аналіз законодавства та судової практики - 10 хв.;

- вивчення, аналіз доказів у справі - 10 хв.;

- виготовлення позовної заяви у справі - 2 год.;

- виготовлення додатків до позовної заяви - 10 хв.;

- виготовлення відповіді на відзив на позовну заяву - 50 хв.

Зазначені грошові кошти сплачено позивачем на рахунок Адвокатського об`єднання «Галицька правнича група» із призначенням платежу: «оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212389 від 29.09.2020 на суму 8500,00 грн», що підтверджується копією платіжного доручення № 374 від 14.04.2021.

Суд зазначає, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення, понесених збитків, але і спонукання суб`єкта владних повноважень утримуватись від протиправних дій та бездіяльності.

Суд враховує положення ч. 7 ст. 134 КАС України, відповідно до якого обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, жодних клопотань від відповідача, зокрема заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, станом на момент постановлення цієї ухвали на адресу суду не надходило.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають судові витрати на надання правничої допомоги в розмірі 1600 грн, що є співмірними із складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, та їх обсягом.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зважаючи на викладене, а також те, що матеріали справи містять документальне підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 1600,00 грн, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення повністю та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, пп. 15.5 п. 15 розділу VI «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 380/2543/21 задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135 м. Київ пр-т Перемоги 14; код за ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур