Справа № 420/6580/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6580/21
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 27.04.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61925771.
Ухвалою судді від 05.03.21 позовну заяву залишено без руху через порушення позивачем ст. 122 КАС України та надано строк для зазначення поважних причин пропуску строку на звернення до суду із даними вимогами.
На виконання вищезазначеної ухвали представником позивача 28.05.21 до суду надано заяву, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду, зважаючи на те, що оскаржувану постанову отримано 27.05.20, після чого 02.06.20 оскаржено шляхом подання уточненого позову по справі № 495/9440/19 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. 25.06.20 була винесена ухвала про залишення уточненої позовної заяви без руху, на виконання чого 20.07.20 було надано квитанцію про сплату судового збору. Втім, 11.03.21 було винесено рішення по справі № 495/9440/19, яким в задоволенні позову відмовлено. Рішення винесено без участі позивача та отримано позивачем 15.04.21.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку у на звернення до суду із даними вимогами та ненаведення поважних причин в обґрунтування цього, з огляду на наступне.
З огляду на матеріали адміністративного позову, оскаржувану постанову про відкриття виконавчого № 61925771 провадження виконавцем винесено 27.04.2020.
В той же час, із відповідним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до ООАС 16.04.2021, тобто із суттєвим порушенням спеціального десятиденного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

З урахуванням наведеного, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Таким чином, за обставин розглядуваного спору, право на звернення до суду позивач реалізував лише 16.04.2021, тобто із суттєвим порушенням спеціального десятиденного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами.

В ухвалі суду від 05.03.21 суддя зазначив, що уточнення позовних вимог у цивільній справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка розпочата 25 жовтня 2019 року тобто до винесення 27.04.2020 оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 61925771, жодним чином не впливає на перебіг спеціального десятиденного строку на звернення до суду із даними вимогами, відлік якого розпочався 27.05.20 (з моменту отримання спірної постанови).

Крім того, в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.03.21 № 495/9440/19 взагалі відсутні обставини, на які позивач посилається у заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, зокрема відсутнє будь-яке посилання на те, «що на постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення основної винагороди приватного виконавця подаються до Окружного адміністративного суду».

Відтак, позивачем пропущено строк на звернення до суду із даними вимогами та не наведено жодної поважної причини в обґрунтування цього. Отримання 15.04.21 рішення від 11.03.21 по цивільній справі № 495/9440/19 жодним чином не вливає на перебіг строку звернення до суду, який розпочався 27.05.20 (дня отримання спірної постанови) та сплинув 07.06.20; тоді як позивач звернувся до суду із даним позовом 16.04.21, тобто із суттєвим порушенням строку на звернення до суду із даними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк