Справа № 646/7679/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 р.Справа № 646/7679/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року по справі № 646/7679/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради, Головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту Територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради, Головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича про скасування постанови.

04.05.21 на зазначене рішення суду ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах які відповідно до норм КАС України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Визначений судом першої інстанції в рішенні тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги не змінює вищезазначених положень законів щодо оскарження рішень суду першої інстанції та не впливає на сам факт пропуску встановленого законом десятиденного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що судом 30.03.2021 у відкритому судовому засіданні винесено оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга направлена до суду 04.05.2021, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 23.04.2021 року.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення отримано апелянтом 23.04.2021 року, про що свідчить підпис у клопотанні представника позивача про видачу копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року (а.с. 105)

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року по справі № 646/7679/20 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року по справі № 646/7679/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради, Головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року по справі № 646/7679/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді А.М. Григоров Н.С. Бартош