Справа № 420/6194/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 420/6194/20

адміністративне провадження № К/9901/19979/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року

у справі №420/6194/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь»

до Головного управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №420/6194/20, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № 000706508 від 29 листопада 2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 8032854,10 грн та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 2008213,50 грн;

- № від 29 листопада 2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 8732818,00 грн та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 2183205,00 грн;

- № від 29 листопада 2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 161231,85 грн та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 119401,15 грн;

- № від 29 листопада 2019 року, яким ТОВ «Укргазифікація Південь» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 11017,68 грн та нараховано штрафні санкції на вказану суму у розмірі 8159,21 грн;

- № від 29 листопада 2019 року, яким до ТОВ «Укргазифікація Південь» застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС в Одеській області зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статті 44, 121, 134, 135, 198, 200 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у справі №815/315/16 (аркуш 5 касаційної скарги).

Зазначаючи про застосування судом апеляційної інстанції статей 44, 121, 134, 135, 198, 200 Податкового кодексу України, скаржник не зазначив відповідні пункти (підпункти) цих норм, які суд апеляційної інстанції застосував без урахування висновку щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наводячи постанову Верховного Суду у справі №815/315/16 та інші, скаржник цитує уривки з них, не обґрунтовуючи подібність правовідносин та безвідносно до обставин справи, судові рішення в якій оскаржуються, що не є належним виконанням вимог статті 328 КАС України. Подібність правовідносин щодо кожного із п`яти оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а саме наявність однакових правових ознак між справами, заявником касаційної скарги не наведена.

Перевіркою змісту поданої касаційної скарги встановлено, що у ній формально наведено підставу касаційного оскарження судових рішень - пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Фактично касаційна скарга побудована на цитуванні норм податкового й пов`язаного із ним законодавства й незгоді із наданою судами правовою оцінкою встановленим обставинам і дослідженим доказам, що не є тотожним застосуванню норм права без урахування висновків Верховного Суду та підставою касаційного оскарження судових рішень.

Також Головне управління ДПС в Одеській області у касаційній скарзі посилається на порушення судами норм процесуального права.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що скаржник доводить порушення судами норм процесуального права, однак посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження у касаційній скарзі відсутнє.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №420/6194/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова