Справа № 749/325/21
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/325/21
Номер провадження 2-а/749/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

позивача ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пискуна Володимира Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ГРПП сектору поліцейської діяльності № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пискуна В. А. та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій інспектора з притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 941059 від 25 квітня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що зазначена постанова про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки відповідачем не були дотримані положення законодавства України щодо оформлення постанови про адміністративне правопорушення, не досліджувалися та не надавалися для ознайомлення докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, не були прийняті його пояснення.

Позивач зазначив, що 25.04.2021 р. у вечірній час його автомобіль ВАЗ 21093, д. н. з. НОМЕР_1 був припаркований біля Гідропарку у м. Сновськ Чернігівської області. Позивач сидів на водійському сидінні та чекав свого друга. Зупинився поліцейський автомобіль і інспектор поліції звернувшись до позивача, пред`явив йому звинувачення в тому, що позивач керує транспортним засобом, будучи не пристебнутим пасками безпеки.

Позивач надав інспектору пояснення, що чекає свого друга, але інспектор поліції запропонував йому пересісти в поліцейський автомобіль. З поліцейським позивач під`їхав до приміщення редакції, а його друг на автомобілі позивача їхав за ними.

Незважаючи на пояснення позивача, поліцейський виніс оскаржувану постанову.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.05.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

20.05.2021 р. недоліки позовної заяви усунуто шляхом зменшення позовних вимог.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 24.05.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.06.2021 р.

01.06.2021 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання 02.06.2021 р.

У судове засідання відповідачі не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Також зазначив, що спочатку поліцейські пред`являли йому перебування у стані алкогольного сп`яніння. Він просив надати відеодоказ його порушення, однак відповідач у цьому йому відмовив. Також позивач пояснив, що бачив, як інший поліцейський знімав їх спілкування з відповідачем на мобільний телефон.

У судовому засіданні 02.06.2021 р. ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання інспектора ГРПП сектору поліцейської діяльності № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пискуна В. А. про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що відповідачем не надано жодного доказу поважності причин неможливості бути присутнім у судовому засіданні, та зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що судом не встановлено підстав об`єктивної неможливості розгляду справи у відсутності відповідача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 25.04.2021 р. о 21 год. 49 хв. в м. Сновськ по вул. Залізнична керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д. н. з. НОМЕР_1 не пристебнутий пасками безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП.

У графі: «до постанови додаються» зазначено: «відео».

У графі: «права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» міститься запис: «відмовився».

У графі: «копію постанови мною отримано» міститься запис: «відмовився». Копію постанови надіслано рекомендованим листом вих. № 5201 від 26.04.2021 р.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 510, 00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до підпункту «в» пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до абз. 3 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідачі відзиви у визначений судом строк, а також жодних доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваної постанови не надали.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зауважує, що як фіксація правопорушення, відображена у оскаржуваній постанові уповноваженим працівником поліції, так і пояснення особи, яка притягується до відповідальності, є самостійними, незалежними один від одного доказами, які у даній справі засвідчують протилежні обставини та мають бути оцінені судом з дотриманням положень ч. 2 ст. 77 КАС України та застосуванням принципу верховенства права, а також ст. 62 Конституції України, за положеннями якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Органом поліції та особою, яка діє від його імені, не надано до суду в якості доказу зазначений у оскаржуваній постанові відеодоказ, що є невід`ємною частиною постанови.

При цьому, з матеріалів справи жодним чином не вбачається, що позивач дійсно керував транспортним засобом будучи не пристебнутим ременями безпеки.

З огляду на наведене, суд розцінює ненадання відзивів та доказів правомірності оскаржуваної постанови відповідачами як ігнорування захисту своєї позиції та відсутність інтересу до справи, що тлумачиться на користь позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю у зв`язку з недоведеністю суб`єктом владних повноважень існування події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

У відповідності до ст. 139 КАС України вирішенню підлягає питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Постановою КМ України від 16.09.2015 р. № 730 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, в тому числі Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Оскільки за положеннями ст. 222 КУпАП поліцейські діють саме від імені органів Нацполіції, на які покладено повноваження з розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що є юридичною особою.

Таким чином, з вказаного відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 246, 271, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАБ № 941059 від 25 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (, місцезнаходження: 14000, Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, 74) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454, 00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Кравчук