Справа № 420/4644/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
01 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4644/20
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, розглянула в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участю третіх осіб - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
За результатами розгляду, апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року скасовано з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в сумі 172 066,56 (сто сімдесят дві тисячі шістдесят шість грн. п`ятдесят шість коп.) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що:
«такий спосіб захисту порушених прав позивача, як зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату недоотриманих коштів, на думку колегії суддів, не призведе до відновлення порушених прав позивача»;
«належним способом захисту прав позивача є стягнення на його користь недоотриманої суми, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України».
Не погоджуюся з вище вказаними мотивами, які стали підставою для скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та відповідно часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Як зазначено в постанові апеляційного суду, відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 148 Закону України Про судоустрій і статус суддів фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.
Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.
Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.
Отже, в даному випадку, вважаю необґрунтованими доводи апелянта, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки відповідно до вище наведених норм та зокрема до п. 4.3 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, саме апелянт здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення місцевих загальних судів Одеської області. Водночас, наведені апелянтом обставини, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України, жодним чином не свідчать про наявність правових підстав для визнання апелянта неналежним відповідачем у межах даної справи, оскільки розрахунок та виплата суддівської винагороди позивача відноситься до компетенції Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
З приводу способу захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь недоотриманої суми, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, зазначаю наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено та судом першої інстанції розглянуто позов, відповідачем по якому є лише Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України відмовлено).
Отже, з урахуванням того, що Державна судова адміністрація України та Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області є по справі третіми особами, а не відповідачами, а на стадії апеляційного розгляду апеляційний суд позбавлений можливості залучати по справі відповідачів (співвідповідачів), вважаю, що вибраний спосіб захисту прав позивача саме шляхом стягнення недоотриманої суми з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, є з процесуальної точки зору помилковим.
За таких обставин, з урахуванням заявлених позовних вимог та відповідача, до якого пред`явлено позов, вважаю, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, відповідно до ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, з урахуванням раніше виплачених сум.
Суддя І.Г.Ступакова