Справа № 520/6992/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 травня 2021 р. Справа № 520/6992/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області оновленої довідки про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 05.03.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 05.03.2019 перерахунку основного розміру ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

27.05.2021 на адресу суду надійшли пояснення від відповідача та клопотання про зміну неналежної сторони, в якому просив суд замінити Департаменту персоналу Міністерство внутрішніх справ України на належного відповідача, а саме, на Міністерство внутрішніх справ України, як суб`єкта владних повноважень. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Департамент персоналу МВС не є суб`єктом владних повноважень, у розумінні КАС України, а є структурним підрозділом суб`єкту владних повноважень, а саме, Міністерства внутрішніх справ України, тому визнання його (Департаменту персоналу МВС) відповідачем по справі не відповідає вимогам законодавства щодо визначення сторони в адміністративному процесу; крім того, Департамент персоналу МВС не є самостійною юридичною особою, окремого коду ЄДРПОУ у нього немає.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане до суду клопотання про заміну відповідача, зазначає наступне.

За приписами ч.ч.1,4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1); відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4).

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, законодавцем чітко визначено, що суб`єкт владних повноважень може виступати стороною у справі і без статусу юридичної особи.

Відповідно до Положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24.05.2018 № 440, Департамент є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України.

Основними завданнями Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, крім інших, є загальне методичне керівництво роботою з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг колишніми працівниками міліції, службовцями апарату МВС, територіальних закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, звільненим зі служби, роботи, та членами їх сімей.

Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України №1088 від 23.12.2019 "Про внесення змін до Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України" Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності перейменовано на Департамент персоналу.

Таким чином, Департамент персоналу може бути суб`єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом. При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача. Однак, як встановлено судом, такої згоди позивачем надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст. ст. 47, 236, 241, 243, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко