Справа № 420/5197/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5197/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Салана-Трейд» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Салана-Трейд» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення №64795105/27 від 15.03.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною, яким повернуто виконавчий лист №420/3798/20, виданий 04.02.2021 року Одеським окружним адміністративним судом;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №420/3798/20, виданого 04.02.2021 року Одеським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 4 лютого 2021 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 30 липня 2020 року по справі №420/3798/20 товариству з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» було видано 4 виконавчих листа.

01.03.2021 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження із виконання одного з виконавчих листів, яким було:

- зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» () датами їх доставлення до ДПС України;

- зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» () датами їх доставлення до ДПС України.

Водночас 15.03.2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання на підставі п. 6 ч. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із зазначеним повідомленням відповідача та вважаючи його протиправним, товариство з обмеженою відповідальністю «Салана-Трейд» звернулось до суду з адміністративним позовом.

07.04.2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку ст. 262 ч.5 КАС України за наявними у справі матеріалами з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст. 287 КАС України. Відповідачу запропоновано в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року провадження у справі було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України та поновлено 24.05.2021 року.

06.05.2021 року від відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду надійшли відзив на адміністративний позов та матеріали виконавчого провадження ВП №64795105/27. Як вбачається з відзиву на адміністративний позов, відповідач позовні вимоги не визнає та зазначає, що частиною 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчим листом наданим позивачем на примусове виконання було передбачено вчинення Державною податковою службою України декількох дій, а саме двох:

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» датами їх доставлення до ДПС України;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» датами їх доставлення до ДПС України.

З огляду на зазначене, на думку Відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України, виконавчий лист, наданий позивачем, не відповідав вимогам, встановленим у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а отже підлягав поверненню без виконання.

20.05.2021 року від Державної податкової служби України до суду надійшли пояснення по суті спірних правовідносин, в яких третя особа повідомила суд, що нею вживаються заходи для добровільного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі №420/3798/20.

Порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження визначений ст.ст. 258, 262 КАС України.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина 4 ст. 287 КАС України).

Судом у справі встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі №420/3798/20 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України.

Визнані протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1542692/41698745 від 28.04.2020 року, №1542693/41698745 від 28.04.2020 року, №1542691/41698745 від 28.04.2020 року, №1542690/41698745 від 28.04.2020 року, №1542689/41698745 від 28.04.2020 року, №1542684/41698745 від 28.04.2020 року, №1542688/41698745 від 28.04.2020 року, №1542687/41698745 від 28.04.2020 року, №1542686/41698745 від 28.04.2020 року, №1542685/41698745 від 28.04.2020 року, №1542680/41698745 від 28.04.2020 року, №1542683/41698745 від 28.04.2020 року, №1542682/41698745 від 28.04.2020 року, №1542681/41698745 від 28.04.2020 року, №1542694/41698745 від 28.04.2020 року №1542677/41698745 від 28.04.2020 року, №1542679/41698745 від 28.04.2020 року, №1542676/41698745 від 28.04.2020 року, №1542675/41698745 від 28.04.2020 року, №1542678/41698745 від 28.04.2020 року, №1542673/41698745 від 28.04.2020 року, №1542674/41698745 від 28.04.2020 року, №1542672/41698745 від 28.04.2020 року, №1542671/41698745 від 28.04.2020 року, №1542669/41698745 від 28.04.2020 року, №1542668/41698745 від 28.04.2020 року, №1542670/41698745 від 28.04.2020 року, №1542667/41698745 від 28.04.2020 року, №1542664/41698745 від 28.04.2020 року, №1542665/41698745 від 28.04.2020 року, №1542666/41698745 від 28.04.2020 року, №1542663/41698745 від 28.04.2020 року, №1542660/41698745 від 28.04.2020 року, №1542661/41698745 від 28.04.2020 року, №1542659/41698745 від 28.04.2020 року, №1542732/41698745 від 28.04.2020 року, №1542662/41698745 від 28.04.2020 року, №1542729/41698745 від 28.04.2020 року, №1542730/41698745 від 28.04.2020 року, №1542731/41698745 від 28.04.2020 року, №1542657/41698745 від 28.04.2020 року, №1542658/41698745 від 28.04.2020 року, №1542655/41698745 від 28.04.2020 року, №1542654/41698745 від 28.04.2020 року, №1542652/41698745 від 28.04.2020 року, №1542653/41698745 від 28.04.2020 року, №1542656/41698745 від 28.04.2020 року, №1542651/41698745 від 28.04.2020 року, №1542650/41698745 від 28.04.2020 року, №1542647/41698745 від 28.04.2020 року, №1542649/41698745 від 28.04.2020 року, №1542648/41698745 від 28.04.2020 року, №1542644/41698745 від 28.04.2020 року, №1542646/41698745 від 28.04.2020 року, №1542645/41698745 від 28.04.2020 року, №1542643/41698745 від 28.04.2020 року, №1542641/41698745 від 28.04.2020 року, №1542639/41698745 від 28.04.2020 року, №1542642/41698745 від 28.04.2020 року, №1542640/41698745 від 28.04.2020 року, №1542637/41698745 від 28.04.2020 року, №1542635/41698745 від 28.04.2020 року, №1542634/41698745 від 28.04.2020 року, №1542638/41698745 від 28.04.2020 року, №1542636/41698745 від 28.04.2020 року №1542633/41698745 від 28.04.2020 року, №1542631/41698745 від 28.04.2020 року, №1542630/41698745 від 28.04.2020 року, №1542632/41698745 від 28.04.2020 року, №1542629/41698745 від 28.04.2020 року, №1542626/41698745 від 28.04.2020 року, №1542628/41698745 від 28.04.2020 року, №1542623/41698745 від 28.04.2020 року, №1542627/41698745 від 28.04.2020 року, №1542625/41698745 від 28.04.2020 року, №1542620/41698745 від 28.04.2020 року, №1542624/41698745 від 28.04.2020 року, №1542619/41698745 від 28.04.2020 року, №1542621/41698745 від 28.04.2020 року, №1542622/41698745 від 28.04.2020 року, №1542617/41698745 від 28.04.2020 року, №1542616/41698745 від 28.04.2020 року, №1542614/41698745 від 28.04.2020 року, №1542618/41698745 від 28.04.2020 року, №1542615/41698745 від 28.04.2020 року, №1542611/41698745 від 28.04.2020 року, №1542613/41698745 від 28.04.2020 року, №1542610/41698745 від 28.04.2020 року, №1542612/41698745 від 28.04.2020 року, №1542609/41698745 від 28.04.2020 року, №1542607/41698745 від 28.04.2020 року, №1542608/41698745 від 28.04.2020 року, №1542603/41698745 від 28.04.2020 року №1542601/41698745 від 28.04.2020 року, №1542602/41698745 від 28.04.2020 року, №1542605/41698745 від 28.04.2020 року, №1542604/41698745 від 28.04.2020 року, №1542606/41698745 від 28.04.2020 року, №1327834/41698745 від 12.11.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД».

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» датами їх доставлення до ДПС України, а саме: №29 від 07.11.2019 року, №32 від 07.11.2019 року, №39 від 07.11.2019 року, №74 від 07.11.2019 року, №77 від 06.11.2019 року, №80 від 08.11.2019 року, №67 від 07.11.2019 року, № 69 від 07.11.2019 року, №71 від 07.11.2019 року, №81 від 08.11.2019 року, №83 від 08.11.2019 року, № 98 від 29.10.2019 року, №79 від 30.10.2019 року, №82 від 30.10.2019 року, №83 від 31.10.2019 року, №3 від 01.11.2019 року, №4 від 01.11.2019 року, №5 від 01.11.2019 року, №6 від 01.11.2019 року, №7 від 01.11.2019 року, №8 від 01.11.2019 року, №9 від 01.11.2019 року, №11 від 01.11.2019 року, №44 від 01.11.2019 року, №45 від 01.11.2019 року, №10 від 02.11.2019 року, №26 від 03.11.2019 року, №2 від 04.11.2019 року, №46 від 05.11.2019 року, №47 від 05.11.2019 року, №48 від 05.11.2019 року, №49 від 05.11.2019 року, №50 від 05.11.2019 року, №51 від 05.11.2019 року, №52 від 05.11.2019 року, №53 від 05.11.2019 року, №27 від 06.11.2019 року, №54 від 06.11.2019 року, №55 від 06.11.2019 року, №56 від 06.11.2019 року, №59 від 06.11.2019 року, №60 від 06.11.2019 року, №61 від 06.11.2019 року, №62 від 06.11.2019 року, №75 від 06.11.2019 року, №76 від 06.11.2019 року, №28 від 07.11.2019 року, №30 від 07.11.2019 року, №33 від 07.11.2019 року, №36 від 07.11.2019 року, №38 від 07.11.2019 року, №42 від 07.11.2019 року, №43 від 07.11.2019 року, №63 від 07.11.2019 року, №64 від 07.11.2019 року, №65 від 07.11.2019 року, №66 від 07.11.2019 року, №73 від 07.11.2019 року, №68 від 08.11.2019 року, №79 від 08.11.2019 року, №89 від 08.11.2019 року, №90 від 08.11.2019 року, №91 від 08.11.2019 року, №92 від 08.11.2019 року, №93 від 08.11.2019 року, №70 від 09.11.2019 року, №94 від 09.11.2019 року, №95 від 09.11.2019 року, №96 від 09.11.2019 року, №97 від 10.11.2019 року, №98 від 10.11.2019 року, №99 від 10.11.2019 року, №100 від 10.11.2019 року, №107 від 10.11.2019 року, №72 від 11.11.2019 року, №101 від 11.11.2019 року, №102 від 11.11.2019 року, №108 від 11.11.2019 року, №109 від 11.11.2019 року, №40 від 12.11.2019 року, №41 від 12.11.2019 року, №87 від 12.11.2019 року, №103 від 12.11.2019 року, №110 від 12.11.2019 року, №88 від 13.11.2019 року, №104 від 13.11.2019 року, №105 від 13.11.2019 року, №106 від 13.11.2019 року, №82 від 14.11.2019 року, №84 від 16.11.2019 року, №85 від 16.11.2019 року, №86 від 17.11.2019 року, №31 від 07.11.2019 року, №37 від 07.11.2019 року, №84 від 30.10.2019 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» () датами їх доставлення до ДПС України, а саме: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 04.11.2019 року до податкової накладної №62 від 23.10.2019 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №18 від 06.11.2019 року до податкової накладної №64 від 23.10.2019 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 02.11.2019 року до податкової накладної №46 від 23.10.2019 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №14 від 06.10.2019 року до податкової накладної №4 від 06.10.2019 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №28658 від 04.02.2020 року, яким включено ТОВ «САЛАНА-ТРЕЙД» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та внести відповідну інформацію до АІС «Податковий блок».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () та Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» () понесені судові витрати у розмірі 21270,00 (двадцять одну тисячу двісті сімдесят) гривень солідарно.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () та Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Державного бюджету України 191032,00 (сто дев`яносто одну тисячу тридцять дві) гривні солідарно.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі №420/3798/20 набрало законної сили 27.01.2021 року.

04.02.2021 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/3798/20 позивачу було видано чотири виконавчих листи.

Одним із виконавчих листів Державну податкову службу України було зобов`язано:

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» () датами їх доставлення до ДПС України, а саме: №29 від 07.11.2019 року, №32 від 07.11.2019 року, №39 від 07.11.2019 року, №74 від 07.11.2019 року, №77 від 06.11.2019 року, №80 від 08.11.2019 року, №67 від 07.11.2019 року, № 69 від 07.11.2019 року, №71 від 07.11.2019 року, №81 від 08.11.2019 року, №83 від 08.11.2019 року, № 98 від 29.10.2019 року, №79 від 30.10.2019 року, №82 від 30.10.2019 року, №83 від 31.10.2019 року, №3 від 01.11.2019 року, №4 від 01.11.2019 року, №5 від 01.11.2019 року, №6 від 01.11.2019 року, №7 від 01.11.2019 року, №8 від 01.11.2019 року, №9 від 01.11.2019 року, №11 від 01.11.2019 року, №44 від 01.11.2019 року, №45 від 01.11.2019 року, №10 від 02.11.2019 року, №26 від 03.11.2019 року, №2 від 04.11.2019 року, №46 від 05.11.2019 року, №47 від 05.11.2019 року, №48 від 05.11.2019 року, №49 від 05.11.2019 року, №50 від 05.11.2019 року, №51 від 05.11.2019 року, №52 від 05.11.2019 року, №53 від 05.11.2019 року, №27 від 06.11.2019 року, №54 від 06.11.2019 року, №55 від 06.11.2019 року, №56 від 06.11.2019 року, №59 від 06.11.2019 року, №60 від 06.11.2019 року, №61 від 06.11.2019 року, №62 від 06.11.2019 року, №75 від 06.11.2019 року, №76 від 06.11.2019 року, №28 від 07.11.2019 року, №30 від 07.11.2019 року, №33 від 07.11.2019 року, №36 від 07.11.2019 року, №38 від 07.11.2019 року, №42 від 07.11.2019 року, №43 від 07.11.2019 року, №63 від 07.11.2019 року, №64 від 07.11.2019 року, №65 від 07.11.2019 року, №66 від 07.11.2019 року, №73 від 07.11.2019 року, №68 від 08.11.2019 року, №79 від 08.11.2019 року, №89 від 08.11.2019 року, №90 від 08.11.2019 року, №91 від 08.11.2019 року, №92 від 08.11.2019 року, №93 від 08.11.2019 року, №70 від 09.11.2019 року, №94 від 09.11.2019 року, №95 від 09.11.2019 року, №96 від 09.11.2019 року, №97 від 10.11.2019 року, №98 від 10.11.2019 року, №99 від 10.11.2019 року, №100 від 10.11.2019 року, №107 від 10.11.2019 року, №72 від 11.11.2019 року, №101 від 11.11.2019 року, №102 від 11.11.2019 року, №108 від 11.11.2019 року, №109 від 11.11.2019 року, №40 від 12.11.2019 року, №41 від 12.11.2019 року, №87 від 12.11.2019 року, №103 від 12.11.2019 року, №110 від 12.11.2019 року, №88 від 13.11.2019 року, №104 від 13.11.2019 року, №105 від 13.11.2019 року, №106 від 13.11.2019 року, №82 від 14.11.2019 року, №84 від 16.11.2019 року, №85 від 16.11.2019 року, №86 від 17.11.2019 року, №31 від 07.11.2019року, №37 від 07.11.2019року, №84 від 30.10.2019року;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» () датами їх доставлення до ДПС України, а саме: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 04.11.2019 року до податкової накладної №62 від 23.10.2019 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №18 від 06.11.2019 року до податкової накладної №64 від 23.10.2019 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 02.11.2019 року до податкової накладної №46 від 23.10.2019 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №14 від 06.10.2019 року до податкової накладної № 4 від 06.10.2019 року.

З огляду на вищезазначене, товариство з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення суду. До заяви позивач додав вищезазначений виконавчий лист по справі №420/3798/20 від 04.02.2021 року (а.с. 12-15, 92-94).

Разом з тим, 15.03.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання, з посиланням на положення п. 6 ч. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»( а.с. 90-91).

Не погодившись із зазначеним повідомленням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у справі №420/5197/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши адміністративний позов, відзив Відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII).

Так статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в силу частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 року №1403-VIII (далі Закон №1403-VIII).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також, якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Отже, виконавчий документ може бути повернутий стягувачу, якщо він не відповідає вимогам, встановленим, зокрема, статтею 4 Закону № 1404-VIII.

Так відповідно до частини 5 статті 373 КАС України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи підставою для повернення виконавчого документа позивачу було зазначення у виконавчому листі вчинення Державною податковою службою України декількох дій, а саме:

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» датами їх доставлення до ДПС України;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» датами їх доставлення до ДПС України.

З огляду на зазначене, на думку відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий лист наданий позивачем не відповідав вимогам встановлених у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а отже підлягав поверненню без виконання.

Разом з тим, суд не погоджується із зазначеним твердженнями відповідача та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Положеннями п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України податкову накладну визначено як документ, який платник податку зобов`язаний скласти на дату виникнення податкових зобов`язань, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг (п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України).

У виконавчому листі, виданому Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/3798/20 зазначено одного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД», одного боржника - Державну податкову службу України, та чітко передбачені дії, які повинен вчинити зазначений боржник, а саме:

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» () датами їх доставлення до ДПС України, а саме: №29 від 07.11.2019 року, №32 від 07.11.2019 року, №39 від 07.11.2019 року, №74 від 07.11.2019 року, №77 від 06.11.2019 року, №80 від 08.11.2019 року, №67 від 07.11.2019 року, № 69 від 07.11.2019 року, №71 від 07.11.2019 року, №81 від 08.11.2019 року, №83 від 08.11.2019 року, № 98 від 29.10.2019 року, №79 від 30.10.2019 року, №82 від 30.10.2019 року, №83 від 31.10.2019 року, №3 від 01.11.2019 року, №4 від 01.11.2019 року, №5 від 01.11.2019 року, №6 від 01.11.2019 року, №7 від 01.11.2019 року, №8 від 01.11.2019 року, №9 від 01.11.2019 року, №11 від 01.11.2019 року, №44 від 01.11.2019 року, №45 від 01.11.2019 року, №10 від 02.11.2019 року, №26 від 03.11.2019 року, №2 від 04.11.2019 року, №46 від 05.11.2019 року, №47 від 05.11.2019 року, №48 від 05.11.2019 року, №49 від 05.11.2019 року, №50 від 05.11.2019 року, №51 від 05.11.2019 року, №52 від 05.11.2019 року, №53 від 05.11.2019 року, №27 від 06.11.2019 року, №54 від 06.11.2019 року, №55 від 06.11.2019 року, №56 від 06.11.2019 року, №59 від 06.11.2019 року, №60 від 06.11.2019 року, №61 від 06.11.2019 року, №62 від 06.11.2019 року, №75 від 06.11.2019 року, №76 від 06.11.2019 року, №28 від 07.11.2019 року, №30 від 07.11.2019 року, №33 від 07.11.2019 року, №36 від 07.11.2019 року, №38 від 07.11.2019 року, №42 від 07.11.2019 року, №43 від 07.11.2019 року, №63 від 07.11.2019 року, №64 від 07.11.2019 року, №65 від 07.11.2019 року, №66 від 07.11.2019 року, №73 від 07.11.2019 року, №68 від 08.11.2019 року, №79 від 08.11.2019 року, №89 від 08.11.2019 року, №90 від 08.11.2019 року, №91 від 08.11.2019 року, №92 від 08.11.2019 року, №93 від 08.11.2019 року, №70 від 09.11.2019 року, №94 від 09.11.2019 року, №95 від 09.11.2019 року, №96 від 09.11.2019 року, №97 від 10.11.2019 року, №98 від 10.11.2019 року, №99 від 10.11.2019 року, №100 від 10.11.2019 року, №107 від 10.11.2019 року, №72 від 11.11.2019 року, №101 від 11.11.2019 року, №102 від 11.11.2019 року, №108 від 11.11.2019 року, №109 від 11.11.2019 року, №40 від 12.11.2019 року, №41 від 12.11.2019 року, №87 від 12.11.2019 року, №103 від 12.11.2019 року, №110 від 12.11.2019 року, №88 від 13.11.2019 року, №104 від 13.11.2019 року, №105 від 13.11.2019 року, №106 від 13.11.2019 року, №82 від 14.11.2019 року, №84 від 16.11.2019 року, №85 від 16.11.2019 року, №86 від 17.11.2019 року, №31 від 07.11.2019року, №37 від 07.11.2019року, №84 від 30.10.2019року;

- зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» () датами їх доставлення до ДПС України, а саме: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 04.11.2019 року до податкової накладної №62 від 23.10.2019 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №18 від 06.11.2019 року до податкової накладної №64 від 23.10.2019 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 02.11.2019 року до податкової накладної №46 від 23.10.2019 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №14 від 06.10.2019 року до податкової накладної № 4 від 06.10.2019 року.

При цьому доводи відповідача стосовно необхідності подання стягувачем двох окремих виконавчих листів, оскільки в них зазначено про обов`язок ДПС України зареєструвати як податкові накладні так і розрахунки коригування до податкових накладних, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Крім того суд зазначає, що податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних є однаковими за своєю правовою природою податковими документами, порядок реєстрації яких в Єдиному реєстрі податкових накладних регламентований одними и тими ж нормативними документами та не відрізняється між собою.

При цьому реєстрація кожної з податкових накладних або розрахунку коригування передбачає необхідність вчинення ДПС України однотипних, але самостійних дій щодо їх реєстрації, однак зазначені обставини, на думку суду, не є підставою для видачі у справі №420/3798/20 окремих виконавчих листів.

Позиція відповідача у справі №420/5197/21 ґрунтується лише на різних назвах податкових документів платника податків, що підлягають реєстрації за рішенням суду, а тому вона є хибною, такою, що побудована на помилковому тлумаченні норм Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження», та при вирішення справи судом не приймається.

За таких умов суд доходить висновку, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №64795105/27 від 15.03.2021 року, винесене державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною, є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №420/3798/20, виданого 04.02.2021 року Одеським окружним адміністративним судом, суд зазначає наступне.

Так, зі змісту Рекомендації R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Суд не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду скарги, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне захистити права позивача шляхом зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Салана-Трейд» про примусове виконання виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом від 04.02.2021 року по справі №420/3798/20 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників та прийняти рішення у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

При цьому суд зазначає, що при прийнятті в подальшому відповідачем рішення, останній не вправі відмовляти позивачу у відкритті виконавчого провадження з тих самих підстав, що викладені у спірному повідомлені про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №64795105/27 від 15.03.2021 року.

В іншій частині позовних вимог зобов`язального характеру слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 02.04.2021 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову у загальній сумі 2270,00 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення основної позовної вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Салана-Трейд» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору з відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 241-246, 255, 257-262, 268-269, 271, 272, 287, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Салана-Трейд» (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 30) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 15.03.2021 року у виконавчому провадженні ВП№64795105/27 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Салана-Трейд» про примусове виконання виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом від 04.02.2021 року по справі №420/3798/20 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників та прийняти рішення у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державного виконавчої служби Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Салана-Трейд» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 287 ч. 6, 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 272 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький