Справа № 554/5013/21
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/5013/21
Провадження №2-а/554/54/2021
У Х В АЛ А

про передачу справи за підсудністю

м. Полтава

31 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

26 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича, у якому просив: визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича та скасувати постанову серії ЕАН №4214105 від 16 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі 340 грн, а справу закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути питання про передачу адміністративної справив порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вимогам п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд виходить із наступного.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних доказів на підтвердження факту реєстрації вказаного місця проживання позивачем суду не надано.

Натомість, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить запис на сторінці 12 паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04 травня 2007 року, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м. Полтави.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом подання позову до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження).

Таким чином, звернення позивача ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича про скасування постанови, суд розцінює як намір розглядати справу за місцезнаходженням відповідача.

Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 місцезнаходження відповідача, Управління патрульної поліції в Полтавській області, зазначено за адресою: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, що відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщопри відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, з метою дотримання порядку розгляду справи повноважним судом, до підсудності якого віднесено розгляд даної справи, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області за місцезнаходженням відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Частиною 6 ст. 29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 30, 171, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Справу №554/5013/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича про скасування постанови направити за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (вул. Європейська, 154-а, м. Полтава, 36008).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення цієї ухвали через Октябрський районний суд м. Полтави.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя А. Г. Савченко