Справа № 560/2090/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2090/21
УХВАЛА

01 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Новоушицького районного сектору, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Новоушицького районного сектору, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

31 травня 2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано невірно назву установи відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи допущену в рішенні суду описку, суд вважає за можливе виправити її, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: "Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі Новоушицького районного відділу оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Новоушицького районного сектору, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: "Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі Новоушицького районного відділу оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк