Справа № 380/8488/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8488/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2021 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лія» до Галицької митниці Держмитслужби України, Державної прикордонної служби України, Держпродспоживслужби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лія» до Галицької митниці Держмитслужби України, Державної прикордонної служби України, Держпродспоживслужби, в якій просить суд:

- визнати товар, який ввезений на митну територію України в період 2018-2020 років, виробником/постачальником якого є корпорація ДСМ (Швейцарія) та її підрозділи фальсифікатом;

- визнати неправомірними дії службових осіб Галицької митниці Держмитслужби України в частині невиконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку взаємодії між декларантами, їх представниками, іншими заінтересованими особами та митними органами, іншими державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму єдиного вікна» від 21 жовтня 2020 р. № 971 Державній митній службі України при перетині кордону держави України, товарів виробником/постачальником яких є корпорація ДСМ (Швейцарія) та її підрозділи для харчової промисловості;

- зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби України здійснювати попередній документальний митний контроль на наявність: дозволу власника майнових прав інтелектуальної власності у формі субліцензійного договору з додатками (паспортів безпеки та інструкції з поводженням з товаром під час попереднього документального контролю та фізичного огляду партій товару) на використання об`єктів прав інтелектуальної власності - частини технічних умов укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лія» для харчової промисловості;

- зобов`язати Держпродспоживслужбу України здійснити подання щодо інформації до веб-порталу «Єдиного вікна» про ідентифікацію товарів, які ввозяться на митну територію України виробником/постачальником корпорацією ДСМ (Швейцарія) та її підрозділами, які використовуються в харчовій промисловості у формі субліцензійного договору з додатками (паспортів безпеки та інструкції з поводженням з товаром під час фізичного огляду партій товару) про використання об`єктів прав інтелектуальної власності - частини технічних умов укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лія»;

- зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби України здійснювати процедуру проведення огляду (інспектування) товарів корпорації ДСМ (Швейцарія) та її підзрозділів, тільки при наявності субліцензійного договору з додатками з вказаним номером технічних умов, паспортів безпеки та інструкції з поводженням з товаром під час фізичного огляду партій товару про використання частини технічних умов укладеного з власником майнових прав Товариством з обмеженою відповідальністю «Лія»;

- зобов`язати Держпродспоживслужбу України здійснювати процедуру проведення огляду (інспектування) товарів корпорації ДСМ (Швейцарія) та її підрозділів, тільки при наявності субліцензійного договору з додатками з вказаним номером технічних умов паспортів безпеки та інструкції з поводженням з товаром під час фізичного огляду партій товару про використання частини технічних умов укладеного з власником майнових прав Товариством з обмеженою відповідальністю «Лія»;

- зобов`язати Державну прикордонну службу України здійснювати фізичний огляд при наявності в пунктах пропуску при перетині кордону держави України, вантажу виробника/постачальника корпорації ДСМ (Швейцарія) та її підрозділів, тільки при наявності субліцензійного договору з додатками (паспортів безпеки та інструкції з поводженням з товаром під час посереднього документального контролю та фізичного огляду партій товару) про використання частини технічних умов укладеного з власником майнових прав Товариством з обмеженою відповідальністю «Лія».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5)позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від його/її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано Журавльовою Т.А. як директором ТОВ «Лія».

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів, що підтверджують як факт призначення ОСОБА_1 на посаду директора, так і доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 19.02.2018 в адміністративній справі № 820/4389/17, від 13 січня 2020 по справі №826/10176/18.

Суд також виходить з правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву від імені позивача підписано особою, без надання до суду доказів на підтвердження права такої особи на її підписання, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 169, 171, 248, 256, 293-295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, підп.15.5 п.15 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України,

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лія» до Галицької митниці Держмитслужби України, Державної прикордонної служби України, Держпродспоживслужби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, з урахуванням положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.