Справа № 520/3569/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 р. № 520/3569/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛИН» (Харківська область, Дергачівський район, с. В. Проходи, вул. Шевченка, 1) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛИН» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №2316372/31734525 від 14.01.2021 р.

Ухвалою суду від 10.03.2021 відкрито спрощене провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ТОВ «Млин» зареєстровано в якості юридичної особи 15.11.2001, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Позивач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС Харківської області з 30.11.2001.

У процесі здійснення господарської діяльності між ТОВ «Млин» та ТОВ «Харпрод» було укладено договір поставки товару від 01.01.2017 зі змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 28.12.2018.

Відповідно до умов укладеного договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

ТОВ «Млин» сформовано на користь ТОВ «Харпрод» податкові накладні на постачання борошна, зокрема №2 від 06.08.2020, №3 від 06.08.2020, № 4 від 07.08.2020, №5 від 11.08.2020, №6 від 12.08.2020, №7 від 13.08.2020 на загальну суму 110000 грн., у т.ч. ПДВ 18333,34 грн. за правилами першої події (отримання авансового платежу).

25.08.2020 зазначені податкові накладні були надіслані ТОВ «Млин» для реєстрації на адресу ДФС України засобами електронного зв`язку, за результатами якої отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація вищевказаних ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 1101 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину/залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.08.2020 позивачем направлено до Головного управління ДФС у Харківській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована за № та прийнята до розгляду, що підтверджується квитанцією № 2.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №1885359/31734525 від 01.09.2020.

07.09.2020 позивачем направлено до Головного управління ДФС у Харківській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована за № та прийнята до розгляду, що підтверджується квитанцією № 2.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість за № 1918131/31734525 від 10.09.2020.

Комісією Державної податкової служби України 16.09.2020 прийнято рішення №1940395/31734525 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 07.09.2020 №, з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

11.11.2020 позивачем подано до Головного управління ДФС у Харківській області повідомлення по об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма 20-ОПП, який прийнято контролюючим органом за № , що підтверджується квитанцією № 2.

13.11.2020 позивачем направлено до Головного управління ДФС у Харківській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована за № та прийнята до розгляду, що підтверджується квитанцією №2.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2150469/31734525 від 19.11.2020.

Комісією Державної податкової служби України від 24.11.2020 прийнято рішення № 2165411/31734525 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 13.11.2020 № з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

05.01.2021 позивачем направлено до Головного управління ДФС у Харківській області таблицю даних платника податку на додану вартість з наданням письмових пояснень, яка зареєстрована за № та прийнята до розгляду, що підтверджується квитанцією № 2.

Комісією регіонального рівня прийняло рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2310309/31734525 від 13.01.2021.

Комісією Державно податкової служби України 14.01.2021 прийнято рішення № 2316372/31734525 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 05.01.2021 № з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобом.

Не погоджуючись із рішенням про неврахування таблиці Комісією, позивач звернувся до суду.

У відзиві на адміністративний позов Головне управління ДПС у Харківській області зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно норм чинного законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку № 1165).

Пунктом 12 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P<="" span="">

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Підставою для винесення оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість слугували висновки Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області про виявлену невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у позивача основним засобам.

З цього приводу суд зауважує, що згідно з підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 20000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 20000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

При цьому, як убачається зі змісту рішення комісії ДПС України від 14.01.2021 №2316372/31734525, контролюючим органом не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку, рішення не містить чіткого визначення ризиковості операцій, вказаних позивачем у таблицях даних платника податку, не зазначено податкової інформації, яка б свідчила про невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявними у нього основним засобам.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість прийнятого рішення комісії Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №2316372/31734525 від 14.01.2021 р., у зв`язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛИН» (Харківська область, Дергачівський район, с. В. Проходи, вул. Шевченка, 1) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2316372/31734525 від 14.01.2021 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛИН» () судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко