Справа № 540/2438/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2438/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 р. № Ф-21393-51У,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 р. № Ф-21393-51У.

Ухвалою від 01.06.2021 р. у справі відкрито спрощене провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 р. № Ф-21393-51У на суму 32834,56 грн., яка знаходиться на виконанні у Суворовському районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виконавче провадження ВП № 65408489.

В обґрунтування заяви вказує, що оскаржувана вимога перебуває на примусовому виконанні в Суворовському районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виконавче провадження № 65408489. 20.05.2021 р. державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 36304,11 грн., про стягнення виконавчого збору в розмірі 3283,45 грн., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою загальна сума мінімальних витрат визначена в розмірі 186,10 грн., а 21.05.2021 р. - постанову про розшук майна боржника, якою оголошено розшук майна боржника: автомобіля DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . Без вжиття заходів забезпечення позову, примусове виконання вимоги від 12.11.2020 р. № Ф-21393-51У про сплату боргу (недоїмки) може призвести до значної шкоди інтересам позивача.

За приписами п.2 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову може бути подана одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та дослідивши надані докази на її підтвердження, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приписами ч.2 ст.151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність винесення вимоги від 12.11.2020 року № Ф-21393-51У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 32834,56 грн.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі пред`явлено до примусового виконання вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 р. № Ф-21393-51У на суму 32834,56 грн.

20.05.2021 р. державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Єложенко В.В. відкрито виконавче провадження № 65408489 з примусового виконання вимоги від 12.11.2020 р. № Ф-21393-51У про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 32834,56 грн.

Постановами державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Єложенко В.В.:

- від 20.05.2021 р. про арешт коштів боржника - накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 36304,11 грн.;

- від 20.05.2021 р. про стягнення виконавчого збору - стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 3283,45 грн.;

- від 20.05.2021 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 186,10 грн.;

- від 21.05.2021 р. про розшук майна боржника - оголошено розшук майна боржника: автомобіля DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ визначено вичерпний перелік обставини, при наявності яких державний виконавець зупиняє виконавче провадження. Відповідно до вказаної статті не передбачено зупинення виконавчого провадження при оскаржені вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що оскаржувану вимогу від 12.11.2020 р. № Ф-21393-51У звернено до примусового виконання та відкрито виконавче провадження, в рамках якого вже накладено арешт на кошти боржника та оголошено в розшук автомобіль позивача, на думку суду, це може призвести до негативних фінансових наслідків для заявника у вигляді стягнення не лише суми боргу (недоїмки), яка є спірною, а й стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, а тому ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача у майбутньому у разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за можливим забезпечити позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), шляхом зупинення стягнення за вимогою Головного управління ДПС у Херсонській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 р. № Ф-21393-51У на загальну суму 32834,56 грн., яка перебуває на виконанні в Суворовському районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виконавче провадження № 65408489, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/2438/21.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб має на меті збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Окрім цього, вжиття заходів забезпечення позову саме таким чином буде відповідати предмету позову, не тягне фактичного вирішення спору по суті та забезпечить збалансованість інтересів сторін, що, свою чергу, не суперечить положенням законодавства України.

Керуючись ст.ст.150, 151, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинення стягнення за вимогою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 р. № Ф-21393-51У на загальну суму 32834,56 грн., яка перебуває на примусовому виконанні в Суворовському районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виконавче провадження № 65408489, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/2438/21.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко