Справа № 360/2650/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2650/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул.Вілєсова, 1, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2019, 2021 роки - у кількості 70 календарних днів, та щорічної оплачуваної відпустки за 2018, 2020 роки - у кількості 35 календарних днів;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області внести доповнення до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 лютого 2021 року № 101 о/с у частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , начальника сектору превенції Петропавлівського відділення поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, зазначивши відомості про невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2019, 2021 роки - у кількості 70 (сімдесяти) календарних днів, та щорічної оплачуваної відпустки за 2018, 2020 роки - у кількості 35 (тридцяти п`яти) календарних днів;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2019, 2021 роки - у кількості 70 календарних днів, та щорічної оплачуваної відпустки за 2018, 2020 роки - у кількості 35 календарних днів;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3900 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він з 26.12.2003 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 01.03.2021 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області (далі ГУНП в Луганській області). Рішенням комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України від 12 травня 2015 року №5/І/ХІІІ/49 ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій. Позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 виданого 30 червня 2015 року, у тому числі і на щорічну додаткову відпустку учасника бойових дій.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 лютого 2021 року № 101 о/с звільнено зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) майора поліції ОСОБА_1 , начальника сектору превенції Петропавлівського відділення поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції за стаж служби в поліції для її виплати складає 19 років, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 07 діб. Однак ОСОБА_1 при звільненні зі служби в поліції не була виплачена компенсація за невикористані дні відпустки за минулі роки.

25.03.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУНП в Луганській області щодо надання інформації про кількість днів невикористаної чергової відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рр., внести доповнення до наказу ГУНП в Луганській області від 22.02.2021 № 101о/с зазначивши відомості про невикористані ним дні відпустки за 2015-2020 роки, здійснити остаточний розрахунок при звільненні та виплатити йому компенсацію за невикористані дні чергової щорічної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки.

Листом ГУНП в Луганській області від 28.04.2021 № 763/111/22-2021 повідомлено, що ОСОБА_1 не надавалась щорічна оплачувана відпустка за 2018 рік у кількості 23 доби, за 2020 рік у кількості 12 діб. Відпустка як учаснику бойових дій використана лише за 2018 та 2020 роки, тобто відпустка як учаснику бойових дій ОСОБА_1 не надавалась за 2015, 2016, 2017, 2019 та 2021 роки. Компенсація за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, законодавством не передбачено, підстав для внесення змін до наказу ГУНП в Луганській області від 22.02.2021 № 101 о/с у частині компенсації невикористаної відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2019, 2021 роки відсутні. За невикористані дні щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2021 рік позивач отримав грошову компенсацію при звільненні.

Виходячи з норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про відпустки», КЗпП України, позивач вважає дії щодо відмови у виплаті компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій протиправними і такими, що порушують його конституційні права.

Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 28.05.2021 через канцелярію суду надано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого зазначено таке.

Про порушення своїх конституційних прав, що виразилось у ненарахуванні та невиплаті позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, та щорічної оплачуваної відпустки, позивач дізнався наприкінці березня коли звернувся за наданням йому правничої допомоги. Позивач зазначає, що не міг передбачити, що орган держави, в даному випадку ГУНП в Луганській області, може ці права порушувати. Позивач не знав скільки саме календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій та щорічної оплачуваної відпустки ним не були використані, тому що при звільненні ГУНП в Луганській області таку інформацію позивачу не надало. У зв`язку з цим, та з метою вирішення спору шляхом досудового врегулювання, 25.03.2021 позивач звернувся з заявою до ГУНП в Луганській області щодо надання інформації про кількість днів невикористаної чергової відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рр., внести доповнення до наказу ГУНП в Луганській області від 22.02.2021 № 101 о/с зазначивши відомості про невикористані позивачем дні відпустки за 2015- 2020 роки, здійснити остаточний розрахунок при звільненні та виплатити компенсацію за невикористані дні чергової щорічної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки.

Листом ГУНП в Луганській області від 28.04.2021 № 763/111/22-2021, який позивач отримав 17.05.2021 засобами АТ «Укрпошта», повідомлено, що позивачу не надавалась щорічна оплачувана відпустка за 2018 рік у кількості 23 доби, за 2020 рік у кількості 12 діб. Відпустка як учаснику бойових дій позивачем використана лише за 2018 та 2020 роки, тобто відпустка як учаснику бойових дій позивачу не надавалась за 2015, 2016, 2017, 2019 та 2021 роки. Компенсація за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій законодавством не передбачено, підстав для внесення змін до наказу ГУНП в Луганській області від 22.02.2021 № 101 о/с у частині компенсації невикористаної відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2019, 2021 роки відсутні. За невикористані дні щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2021 рік позивач отримав грошову компенсацію при звільненні. У зв`язку з тим, що ГУНП в Луганській області відмовило позивачу у внесенні доповнення до наказу №101о/с, та здійсненні остаточного розрахунку і виплаті компенсації за невикористані дні відпусток, позивач був змушений звернутися до Луганського окружного адміністративного суду за поновленням прав та законних інтересів.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд поновити строк на звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою цієї статті для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Листом ГУНП в Луганській області від 28.04.2021 № 763/111/22-2021, який позивач отримав 17.05.2021 засобами АТ «Укрпошта», повідомлено, що позивачу не надавалась щорічна оплачувана відпустка за 2018 рік у кількості 23 доби, за 2020 рік у кількості 12 діб. Відпустка як учаснику бойових дій позивачем використана лише за 2018 та 2020 роки, тобто відпустка як учаснику бойових дій позивачу не надавалась за 2015, 2016, 2017, 2019 та 2021 роки. Компенсація за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій законодавством не передбачено, підстав для внесення змін до наказу ГУНП в Луганській області від 22.02.2021 № 101 о/с у частині компенсації невикористаної відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2019, 2021 роки відсутні.

В даному випадку, з урахуванням звернення позивача 25.03.2021 до відповідача з заявою щодо, зокрема, внесення доповнення до наказу ГУНП в Луганській області від 22.02.2021 № 101 о/с зазначивши відомості про невикористані позивачем дні відпустки за 2015- 2020 роки та отриманої відповіді від 28.04.2021 №763/111/22-2021, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк до 17 червня 2021 року:

- довідку про проходження служби позивачем;

- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій позивачу;

- довідку про кількість невикористаних позивачем днів додаткової відпустки учасника бойових дій;

- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за 2018, 2020 роки;

- довідку про кількість невикористаних позивачем днів щорічної оплачуваної відпустки за 2018, 2020 роки.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян