Справа № 480/4736/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р.Справа № 480/4736/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 р. (ухвалене суддею Воловик С.В., повний текст якого складено 19.01.2021 р.) по справі № 480/4736/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( в подальшому ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (в подальшому ГУДПС у Сумській області), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУДФС у Сумській області № від 16.08.2019 р. про застосування штрафних санкцій, у тому числі за порушення строку розрахунку сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 56070 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 р. та винести нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано письмовий відзив, в якому просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки вважає дане рішення законним та обґрунтованим.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги позивачки задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ГУ ДПС у Сумській області на підставі наказу № 11137 від 23.07.2019 р. «Про проведення фактичної перевірки, відповідно до пп. 80.2.2 та пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, у період з 10 год. 00 хв. 20.06.2019 р. по 11 год. 00 хв. 26.06.2019 р. проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт перевірки № 743/18-28-40-01/ НОМЕР_1 від 26.06.2019 р., яким встановлено, що позивачкою порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.08.2019 р., яким до позивачки застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 56070 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним повідомленням-рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення обґрунтоване та не підлягає скасуванню, оскільки здійснення позивачкою роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 13.04.2019 р. по 23.05.2019 р. через реєстратор розрахункових операцій MINI-T 400 ME, заводський номер ПБ , фіскальний номер , який у цей період не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстровий номер 1800105, є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (п. 75.3 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п. 80.1. ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно із п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та, окрім іншого, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп. 80.2.2. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України); а також, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (пп. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (в подальшому далі Закон № 481 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 15 Закону № 481 встановлено порядок отримання та використання дозвільних документів (ліцензій), пов`язаних з імпортом, експортом, оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та його зберіганням.

Відповідно до ч. 19 ст. 15 Закону № 481, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 1 Закону № 481 встановлено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання, (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною 23 статті 15 Закону № 481 встановлено , що плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі ( без додання спирту) становить 8 000 гривень на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний, контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі.

При цьому плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством ( ч. 24 ст. 15 Закону №481).

Згідно із ч. 32 ст. 15 Закону № 481, ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в контролюючих органах. (ч. 35 ст. 15 Закону № 481).

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій (ч. 37 ст. 15 Закону № 481).

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін (ч. 51 ст. 15 Закону № 481).

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не є окремим документом, а є невід`ємною частиною ліцензії, що починає та припиняє свою дію одночасно з нею. Відомості, що містяться у такому додатку зазначаються у заяві на видачу ліцензії ( у тому числі реєстратор розрахункових операцій, через який здійснюється роздрібна торгівля); у разі зміни таких відомостей суб`єкти господарювання подають відповідну заяву до контролюючого органу, який протягом трьох днів видає суб`єкту господарювання нову ліцензію разом з додатком, який містить оновлені відомості та починає діяти з дня переоформлення.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Судовим розглядом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в барі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1800105 за вищевказаним місцем провадження (здійснення) діяльності ФОП ОСОБА_1 отримана терміном дії з 24.08.2018 р. по 24.08.2019 р. із зазначенням у додатку електронно-касового апарату - реєстратора розрахункових операцій MINI-500/02 ME, заводський номер ПБ57719025, фіскальний номер .

Під час здійснення підприємницької діяльності, 22.05.2019 р. позивачка звернулася до контролюючого органу з заявою про внесення змін та/або доповнень до виданих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями переліку реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), в якій просила з 23.05.2019 р. внести зміни у додаток до ліцензії № 1800105 стосовно відомостей про реєстратор розрахункових операцій.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, відповідачем 23.05.2019 р. переоформлена ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1800105, шляхом зазначення в додатку до неї реєстратора розрахункових операцій, через який здійснюється торгівля MINI-T 400 ME, заводський номер НОМЕР_2 , фіскальний номер .

Тобто, у період з 24.08.2018 р. по 23.05.2019 р. ФОП ОСОБА_1 повинна була здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій MINI-500/02 ME, заводський номер ПБ57719025, фіскальний номер , а у період з 23.05.2019 р. по 24.08.2019 р. - через реєстратор розрахункових операцій MINI-T 400 ME, заводський номер ПБ , фіскальний номер .

Відповідно до витягу з реєстратора електронних копій (розрахункових документів) фіскальних чеків ФОП ОСОБА_1 контролюючим органом встановлено факт реалізації позивачкою алкогольних напоїв у період з 13.04.2019 р. по 22.05.2019 р. на загальну суму 28035 грн. через реєстратор розрахункових операцій MINI-T 400 ME, заводський номер ПБ , фіскальний номер , який на той час не був внесений до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивачкою здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями у період з 13.04.2019 р. по 23.05.2019 р. через реєстратор розрахункових операцій MINI-T 400 ME, заводський номер ПБ , фіскальний номер , який у цей період не був зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстровий номер 1800105, то контролюючим органом правомірно застосовано до позивачки штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 56070 грн. за порушення ст. 15 Закону № 481.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про помилковість доводів позивачки щодо недотримання відповідачем порядку проведення фактичної перевірки, у зв`язку з дослідженням питань дотримання вимог податкового законодавства у інших періодах, ніж день проведення перевірки, оскільки Податковий кодекс України не встановлює таких обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивачки зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції, а апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені в позовній заяві, з урахуванням яких суд першої інстанцій вже надав оцінку встановленим обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 480/4736/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 01.06.2021 року