Справа № 640/578/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Київ № 640/578/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників позивача Кірюшина А.А., відповідача Чорної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство"
до Державної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" в якому позивач просить суд :

«Визнати незаконним, протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2019-ll-01-002795-b «Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигунами (послуги з оренди літака - 256 годин) ID моніторингу UA-M-2019-12-03-000056».

Позовні вимоги мотивовано протиправністю висновків відповідача, викладених у оскаржуваному висновку. При цьому позивач вказує про те, що ним правомірно було обрано вид закупівлі, з огляду на те, що закуплені позивачем послуги з оренди літака не могли бути надані іншими підприємствами як в межах України, так і за кордоном. Зазначене позивач мотивує специфічними вимогами до літака (розміром люка та системою електроживлення).

Також позивач стверджує про пропуск відповідачем строку прийняття рішення.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність винесеного рішення та відповідність висновків обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для проведення загальнодержавних топографо-геодезичних та картографічних робіт і робіт з демаркації та делімітації державного кордону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2011 року № 218 Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство» (далі - ДП «УкрДАГП») є одержувачем бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВК 2803030 «Загальнодержавні топографо-геодезичні та картографічні роботи, демаркація та делімітація державного кордону».

На виконання заходів, передбачених бюджетною програмою 2803030 «Загальнодержавні топографо-геодезичні та картографічні роботи, демаркація та делімітація державного кордону» Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру затверджено фінансовий план ДП «УкрДАГП» на 2019 рік, яким передбачено фінансування в сумі 27 285,1 тис гривень на створення ортофотопланів та 3D-моделі місцевості на територію Волинської та Львівської областей у масштабі 1:10 000.

Наказами Держгеокадастру від 15.02.2019 №39 «Про уповноваження державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою «Загальнодержавні топографо-геодезичні та картографічні роботи, демаркація та делімітація державного кордону» у 2019 році» та від 19.06.2019 № 175 «Про внесення змін до наказу Держгеокадастру від 15.02.2019 р. №39 ДП «УкрДАГП» уповноважено на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою «Загальнодержавні топографо-геодезичні та картографічні роботи, демаркація та делімітація державного кордону».

Згідно з Технічним завданням на виконання заходів із топографо-геодезичного, картографічного та гідрографічного забезпечення робіт з демаркації українсько-білоруського та українсько-молдовського державного кордону, створення ортофотопланів і 3D-моделей місцевості та об`єктів, що є додатком №2 до договору на виконання заходів № 13-Г від 01.03.2019р., укладеного між Держгеокадастром та ДП «УкрДАГП», з метою створення ортофотопланів та 3D-модель місцевості масштабу 1:10 000 мають бути використані дві аерофотокамери та лазерний сканер, зокрема:

аерофотолідарний комплекс «Leica Теrrain Марреr» (високоточний лазерний сканер + цифрова надірна кадрова фотокамера RCD-30 СН-82, яка знімає у видимому (RGB) та ближньому інфрачервоному спектрі (NIR), за допомогою лінійного лазерного сканера Leica Terrain Mapper з частотою сканування до 2 мільйонів імпульсів в секунду (МГц), з продуктивністю до 500 кв. км за годину при мінімум по 4 точках на квадратний метр, в тому числі не менше 1,5 точки на квадратний метр на поверхні землі), який встановлюється та може використовуватись на спеціально обладнаному повітряному судні (літаку);

аерофотосканер 3-DAS-1 (виробництва ДНВП «Геосистема») з трьома об`єктивами, які знімають в надір та вперед і назад під кутами 26 та 16 градусів) у видимому (RGB) спектрі.

Для виконання заходів зі створення ортофотопланів та 3D-моделі місцевості на територію Волинської та Львівської областей у масштабі 1:10 000, в 2018 році ДП «УкрДАГП» було придбано аерофотолідарний комплекс.

Як стверджує позивач, з метою встановлення технічних характеристик повітряних суден (літаків), які відповідають вимогам технічної специфікації аерофотолідарного комплексу «Leica ТеггаіпМаррег», ДП «УкрДАГП» звернулось до офіційного представника в Україні компанії-виробника аерофотолідарного комплексу «Leica Теrrain Марреr» - ПрАТ «СПІВДРУЖНІСТЬ-ПРОГРЕС» за відповідною інформацією.

У відповідь на звернення ДП «УкрДАГП» ПрАТ «СПІВДРУЖНІСТЬ-ПРОГРЕС» надало інформацію про розміри гіростабілізаційної платформи та фотолюка, а також про вимоги до електроживлення аерофотолідарного комплексу «Leica Теrrain Марреr».

Як стверджує позивач, працівниками ДП «УкрДАГП» був проведений аналіз моделей літаків, які присутні в Україні, на предмет можливості їх використання для аерофотознімальних робіт. Згідно зі службовою запискою заступника генерального директора з регіонального розвитку, для виконання запитуваних робіт можуть бути використані лише літаки, представлені на ринку України: Л-410УВП та Ан-30.

Позивач зазначає, що ним було направлено звернення всім власникам зареєстрованих в Україні повітряних суден даних типів, та було встановлено та документально підтверджена можливість оренди лише одного повітряного судна моделі Л-410УВП (державний номер UR-MAG), яке відповідає технічним вимогам в частині розміру фотолюків та електроживлення, власником якого є ТОВ «Аерогеодезичні технології».

З огляду на викладене позивачем прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі, через відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Інформацію про застосування переговорної процедури закупівлі було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (оголошення про закупівлю в електронній системі закупівель UA-2019-11-01-002795-b).

За результатами моніторингу в електронній системі закупівель 19.12.2019 об 22год 22 хв оприлюднено висновок Державної аудиторської служби за результатами моніторингу установлено, що переговорна процедура закупівлі застосована без наявності умови, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 35 Закону. За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, -порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зазначений висновок містить посилання на те, що позивач не обґрунтував та документально, в повному обсязі, не підтвердив наявність підстави застосування переговорної процедури закупівлі послуг з оренди літака моделі Л-410УВП, за відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи, чим недотримав норм пункту 2 частини другої статті 35 Закону.

Вважаючи даний висновок протиправним позивач звернувся до суду з позовом, щодо якого суд висловлює наступну правову позицію.

Як вбачається з наданого відповідачем висновку, його мотивом було те, що позивачем не надано обґрунтування правомірності застосування процедури закупівлі, з огляду на наявність інформації Державної авіаційної служби України про декілька власників літака Л-410УВП, розміщеної за адресою https://avia.gov.ua., та відсутності повідомлення позивача про звернення до всіх зареєстрованих власників.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 35 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Відповідно до статті 1 Закону №922-VIII тендер (торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі); лот (частина предмета закупівлі) - це визначена замовником частина товарів, робіт чи послуг, на яку в межах єдиної процедури закупівлі учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ст. 12 Закону № 922 закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно ст. 20 Закону № 922 відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Статтею 35 Закону № 922 встановлено, що переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Відповідно до п.2. ч. 2 ст. 35 Закону України № 922 переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Суд погоджується з відповідачем, що позивачем не було надано доказів звернення до всіх власників літаків Л-410УВП, з переліку розміщеного за адресою https://avia.gov.ua.

Крім того, з урахуванням тієї обставини, що для оренди в Україні доступні не тільки зареєстровані в Україні літаки, вимог про таку реєстрацію не було встановлено для закупівлі позивача ні нормативними актами, ні його власними вимогами, суд доходить висновків, що позивачем не було надано доказів про відсутність конкуренції.

Пори цьому суд звертає увагу на те, що позивачем було проігноровано норми частини третьої статті 10 Закону України № 922, згідно з якими оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну, зокрема, для товарів і послуг 133 тисячам євро.

З огляду на зазначене суд погоджується з твердженнями відповідача, що позивачем не було надано доказів відсутності конкуренції на ринку, тобто об`єктивної відсутності можливості укласти на території України договір оренди.

Щодо тверджень позивача про пропуск відповідачем строку для оприлюднення рішення суд враховує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 7-1 Закону України № 922 в редакції, яка діяла на момент прийняття оспорюваного рішення, строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Як вбачається з інформації, розміщеної за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-01-002795-b, рішення про проведення моніторингу (Наказ Державної аудиторської служби України від 02.12.2019 № 343) було опубліковане 3 грудня 2019 о 16:03, а оскаржуваний висновок опублікований 19.12.2019р.

При цьому 7,8, 14 та 15 грудня припадали на суботу та неділю, тобто не були робочими днями, отже, висновок було оприлюднено відповідачем через 13 робочих днів.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державного підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 31.05.2021.

Суддя С.К. Каракашьян