overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8851/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8851/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області (66442, Одеська область , Ананьївський район, с. Долинське) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-258, 162 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області (66442, Одеська область , Ананьївський район, с. Долинське) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче засідання на 21.06.2021 року о 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4 (1-й поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/8901/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8901/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України КАС України, суддя, -
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/6107/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6107/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов від 23.02.2021 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов від 23.02.2021 року.

25.05.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 380/9335/20.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що справа № 380/9335/20 є аналогічною до правовідносин, які склалися у справі № 420/6107/21.

25.05.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення клопотання про зупинення провадження у справі без задоволення та про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Суд дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.

Згідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на зміст наведеної норми КАС України, перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку не є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

На думку суду, наявні в матеріалах справи докази та правові висновки Верховного Суду, за результатом розгляду у травні 2021 року справ № 520/16651/2020 та № 160/15005/20, є достатніми для розгляду справи № 420/6107/21 по суті.

Враховуючи викладе, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 14, ст.236, ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов від 23.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 02.06.2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/5553/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5553/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 червня 2021 року м. Одеса
Ухвалою суду від 09.04.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 13.04.2021 р.
Отже, станом на 02.06.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким, чином суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.
Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/5539/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5539/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Одессільмаш (ПрАТ Одессільмаш) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 814,12 грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Одессільмаш (ПрАТ Одессільмаш) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 814,12 грн.
Ухвалою суду від 08.04.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 08.04.2021 р.
Отже, станом на 02.06.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким, чином суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.
Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/15319/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Коровай», в якому позивач просить суд:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2021 року.
У зв`язку із відсутністю доказів належного сповіщення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання його відкладено на 11.02.2021 року.
Підготовче засідання, призначене на 11.02.2021 року, було відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача на 04.03.2021 року. Згідно поштового повернення повістка на 11.02.2021 була повернута до суду 29.01.2020 року (дата на штампі на довідці ф.20) з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».
За перевіркою даних ЄДРП встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тобто поштова кореспонденція направлялась вірно.
18.02.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулась поштове відправлення з ухвалою суду від 04.01.2021 року. Причина повернення за закінченням терміну зберігання.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці підготовче засідання перенесено на 18.03.2021 року.
Ухвалою суду від 18.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31.03.2021 року.
Розглянувши 02.06.2020 року у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі суд дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 241-243, 237, 248, 250, 256 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 440/4402/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

02 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4402/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

помічника голови суду - Сендецької В.О.,

представника відповідача Чистякової Л.А.,

представника третьої особи - Листопад О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України про визнання протиправними та скасування протоколу, -

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України про визнання протиправними та скасування протоколу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/3689/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3689/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представника відповідачів Хорошанюк А.Ю.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРОН" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу №440/3689/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 10 червня 2021 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/5442/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5442/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в якому просив визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, 31 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення ОСОБА_2 щодо відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/2621/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2621/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представника позивача Червоної О.В.,

представника відповідача Штанько М.В.,

представника третьої особи - Дмитриченко О.О.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись статтями 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу №440/2621/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 17 червня 2021 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич