Справа № 420/1871/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1871/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Айронекс» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр.-т миру, буд. 8-А, №27-Н) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови №229250 від 11 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 лютого 2021 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Айронекс» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр.-т миру, буд. 8-А, №27-Н) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №229250 від 11 січня 2021 року,-

Ухвалою від 12 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11 січня 2021 року є незаконною, оскільки ніякого адміністративного правопорушення підприємство не вчиняло, натомість відповідачем порушено приписи законодавства при винесенні постанови.

Так, позивач зазначив, що не отримував у встановленому законодавством порядку повідомлення про розгляд справи щодо застосування штрафу разом з відповідними документами по справі для участі у засіданні розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Такими чином, враховуючи те, що органом державного контролю здійснено перевірку щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт з порушенням вимог чинного законодавства щодо участі суб`єкта господарювання у розгляді даної справи відповідно до Приписів порядку №1567 та відповідно застосовано штрафну санкцію за відсутності належних правових підстав, а тому спірна постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята без дотримання процедури її прийняття з порушенням прав позивача.

Ухвалою від 14 квітня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 420/1871/21 на 30 днів.

В ході підготовчого провадження відповідачем не надано відзив на позовну заяву, а також не виконано ухвалу суду від 12 лютого 2021 року, а саме: не надано суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови та документів, на підставі яких це рішення прийнято, повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Копія ухвали від 12.02.2021 року отримано відповідачем у приміщенні суду 16 лютого 2021 року, про що свідчить розписка (а.с. 23).

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 14 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 24 травня 2021 року.

На судове засідання призначене на 24 травня 2021 року представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною пошти, до суду 09 березня 2021 року надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти, про що свідчить звіт від поштового сервера, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З цих підстав, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 24 травня 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айронекс» зареєстровано 02.07.2013 року, номер запису до ЄДР № 1 224 102 0000 057706 (а.с.5). Одним із видів діяльності позивача є: вантажний автомобільний транспорт (49.41).

Матеріалами справи підтверджено, що 11 січня 2021 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №229250, відповідно до якої до ТОВ «Айронекс» на підставі акту перевірки від 11.11.2020 року №249008 притягнуто до відповідальності, яка передбачена я. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у сумі 34000 грн. (а.с.12).

Копію зазначеної постанови надіслано позивачу супровідним листом від 13.01.2021 року вих. № 2550/20/24-21 (а.с.13).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. ст. 1, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення-перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, (надалі Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 4 Порядку №1567, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктами 21-24 цього Порядку передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Акти, зазначені у пунктах 20, 21 і 23 цього Порядку, реєструються в журналі обліку.

Аналіз наведених норм свідчить, що складення акту можливо лише за наслідками проведення перевірки.

Так, матеріалами справи підтверджено, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята на підставі акту перевірки від 11.11.2020 року № 249008, однак відповідачем не надано до суду акту перевірки. Також, представник позивача зазначив, що не ознайомлений з актом перевірки. Суду не надані докази на спростування цих доводів позивача.

Згідно з п. 25-27 згаданого Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Аналіз наведених пунктів Порядку № 1567, що лише за умови повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення уповноваженої особи суб`єкта господарювання під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, справа про порушення може бути розглянута та прийняте відповідне рішення.

Так, позивач зазначив, що не отримував повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт разом з документами.

Відповідачем до суду не надано розписку чи повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Айронекс» про розгляд справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено дотримання процедури розгляду справи про порушення та належного способу реалізації владних управлінських функцій.

Суд вважає, що не дотримання процедури розгляду справи про порушення є істотним порушенням, що впливає на зміст та істотність виявленого порушення та прийнятого рішення, що позбавило позивача права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не надано до суду доказів повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, акту перевірки ТОВ «Айронекс», на підставі якого винесено оскаржувану постанову, з відміткою про ознайомлення або відмовою від підпису посадовою особою позивача, суд вважає, що постанову прийнято не у порядку та спосіб, передбачений Порядком № 1567, що є підставою для визнання її протиправною та скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не подано до суду відзив на позовні заяву без поважних причин, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфіковано судом як визнання позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому належать стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айронекс» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр.-т Миру, буд. 8-А, №27-Н) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови №229250 від 11 січня 2021 року,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про застосування адміністративно-господарського штрафу №229250 від 11 січня 2021 року.

Стягнути Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Айронекс» (, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр.-т Миру, буд. 8-А, №27-Н) судовий збір в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко