Справа № 337/634/19(ЗП/280/47/20)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2021 року справа 337/634/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби в місті Запоріжжі на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби в місті Запоріжжі про визнання постанов протиправними та зобов`язання поновити виконавчі провадження
ОСОБА_1 20.03.2020 звернулась до Хортицького районного суду міста Запоріжжя зі скаргою в порядку цивільного судочинства, в якій просила:
- визнати протиправними постанови заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби в місті Запоріжжі Соколенко С.М. від 19.07.2019 про зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №59554458, №59554653 та зобов`язати поновити ці виконавчі провадження;
- зобов`язати заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби в місті Запоріжжі Соколенко С.М. подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи і відомості для перерахунку коштів за виконавчими провадженнями №59554458, №59554653 (т1ас1,14).
Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2020 скарга задоволена (т1ас41).
Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.06.2020 скасована ухвала Хортицького районного суду від 29.04.2020 та провадження у справі закрито (т1ас177).
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.06.2020 справа передана для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду (т1ас187).
ОСОБА_1 свої вимоги оформила, подавши 24.07.2020 позовну заяву (т1ас200) та 06.08.2020 уточнену позовну заяву (т1ас223).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 позов задоволений (т2ас38).
На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга (т2ас46).
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», при розрахунку судового збору слід виходити з того, що оскаржується рішення суду першої інстанції про задоволення двох позовних вимог немайнового характеру.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби в місті Запоріжжі залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров