Справа № 460/1397/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 червня 2021 р. м. Рівне №460/1397/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК"
доДержавної податкової служби України,
про ухвалення додаткового судового рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" (далі - ТОВ "УКР ТМК", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05.06.2020 №1618342/42819715 про відмову у реєстрації податкової накладної №2, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" 04.05.2020; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" від 04.05.2020 №2.
Рішенням суду від 13.05.2021 позов задоволено повністю.

24.05.2021 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №460/1397/21, з метою вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у даній справі.

Ухвалою суду від заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №460/1397/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2021 на 12:30 год.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення у справі про розподіл та компенсацію судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.134 КАС України).

За правилами ч.7 ст.134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.3 - 5 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Поряд з цим, відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження обставин щодо понесення витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанова Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №280/1765/19).

В підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо (постанова Верховного Суду від 01.10.2018 у справі №569/17904/17).

З матеріалів справи судом встановлено, що інтереси позивача в даній справі представляло Адвокатське об`єднання "ПРИЩЕПА І ПАРТНЕРИ" (адвокат Денисюк Оксана Іванівна).

Після ухвалення судом рішення в справі позивачем було долучено докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу:

-договір про надання правової допомоги від 16/09-1 від 16.09.2020, укладений між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ПРИЩЕПА І ПАРТНЕРИ" (адвокатське об`єднання), відповідно до якого: клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, в тому числі у процесі захисту прав та представництва інтересів клієнта при оскарженні рішень Державної податкової служби України та її територіальних органів (головних управлінь), їх комісій (пункт 1. Договору); вартість послуг, що надається адвокатським об`єднанням визначається з розрахунку 2000,00 грн. за одну годину роботи адвоката, які клієнт оплачує в гривнях шляхом безготівкового зарахування на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання, що фіксується в підписаних актах про надання юридичної допомоги та рахунку-фактурі, без ПДВ (пункт 4.1 Договору);

- акт приймання-передачі наданих послуг №18/05-1, відповідно до якого виконавець відповідно до умов Договору надав для клієнта професійну правничу допомогу при підготовці до розгляду та під час розгляду в Рівненському окружному адміністративному суді справи №460/1397/21:

1.1. розгляд наданих при зустрічі з Клієнтом документів, що стосуються оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.06.2020 №1618342/42819715 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.05.2020 в ЄРПН та надання усної консультації (обговорено суть спору, правову позицію по справі та способи вирішення спору) з приводу зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 04.05.2020, відмови в її реєстрації - 0,5 год. роботи адвоката;

1.2. написання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.06.2020 №1618342/42819715 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання ДПС України зареєструвати вказану накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, формування копій додатків до позову - 2,5 год. роботи адвоката;

1.3. підготовка та направлення відповідачам по справі, подача до Рівненського окружного адміністративного суду додаткових доказів у справі - 0,5 год. роботи адвоката;

2. сторони погодили, що вартість послуг Виконавця за даним Актом складає 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ, з розрахунку 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. за одну годину роботи (відповідно до п. 4.1. Договору про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням №16/09-1 від 16.09.2020);

- рахунок на оплату послуг №18/05-1 на суму 7000,00 грн.;

- платіжне доручення №1058 від 18.05.2021 на суму 7000,00 грн.;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Денисюк Оксани Іванівни серії РН №1685 від 27.06.2019;

- виписку з рахунку АО "ПРИЩЕПА І ПАРТНЕРИ" (а.с.165-174).

Відповідач 1 подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату допомоги адвоката, де вказав, що сума у розмірі 7000,00 грн є надмірною та непропорційною зі складністю справи; просив відмовити позивачу у стягненні таких витрат (а.с.178-180).

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц міститься висновок про те, що розглядаючи питання стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд має право самостійно визначати розмір таких витрат, виходячи з критерію розумної необхідності та співмірності, враховуючи характер виконуваної адвокатом роботи / послуг, складність виконуваної роботи / послуг, їх значимості, складності категорії справи тощо.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

На переконання суду, надані суду документи про понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн є такими, що належним чином оформлені, проте заявлена сума є неспівмірною: зі складністю справи, оскільки для вирішення даної категорії справ існує безліч судової практики, зокрема, Верховного Суду, що не потребує значних зусиль та часу для підготовки заяв по суті справи; з обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг.

Тому, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково.

Враховуючи вимоги ст.139, ст.143, а також ст.252 КАС України, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №460/1397/21 задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" () суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" () суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02.06.21

Суддя С.А. Борискін