overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14893/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2021 року м. Київ № 640/14893/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 13.05.2021р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.06.2021р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду дві позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 4 540,00грн.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 540,00грн.;

- копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/12599/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2021 року м. Київ №640/12599/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, згідно з якої позивач зобов`яза-ний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, а у ч. 2 ст. 94 цього Кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України додані до позовної заяви письмові докази подані не в оригіналі, а їх фотокопії належним чином не засвідчені.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- примірника позовної заяви з додатками для відповідача;

- оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16262/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Київ № 640/16262/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними дій, скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу боргу зі сплати єдиного соціального внеску за 2017 рік в сумі 8 448,00грн., за 2018 рік в сумі 9 828,72грн. та за 2019 рік в сумі 11 016,71грн., що в загальному підсумку склало 29 293,44грн.; скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-145166-52 від 13.11.2018 про стягнення з позивача боргу по єдиному внеску в сумі 15 819,54грн. та №Ф145166-52 від 11.02.2019 про стягнення з позивача боргу по єдиному внеску в сумі 18 276,72грн.

Ухвалою суду від 17.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

27 травня 2021 року позивачем подано клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: належним чином засвідчених копій оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень №Ф-145166-52 від 13.11.2018 про стягнення з позивача боргу по єдиному внеску в сумі 15 819,54грн. та №Ф145166-52 від 11.02.2019 про стягнення з позивача боргу по єдиному внеску в сумі 18 276,72грн., та всі документи, які стали підставою їх прийняття та відзив на позовну заяву.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати до суду витребувані документи в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/10726/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Київ № 640/10726/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
до Державної служби геології та надр України
провизнання протиправним та скасування наказу №262 від 31.03.2021,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 31.03.2021р. №262 "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007".

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. 14 травня 2021 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про зміну предмета позову, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі №640/10726/21.

Надати Державній службі геології та надр України додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву та пояснень на заяву про зміну предмета позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/14423/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 року м. Київ № 640/14423/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, зокрема, чи, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що її подано директором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області Володимиром Чернецьким.

Проте, судом встановлено, що вказана позовна заява не містить в собі особистого підпису.

Пунктом п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України регламентовано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вищевказана обставина є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про застосування заходів реагування - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/16928/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Київ № 640/16928/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Чудак О.М., ознайомившись із заявою представника Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Євротрейд» до Головного управління ДПС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Євротрейд» до Головного управління ДПС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 26.04.2019 №2, №2 та №2.

Стягнуто з Головного управління ДПС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Євротрейд» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 200 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті гривень).

У зв`язку з надходженням ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження, справа 11.02.2021 скерована для розгляду.

18.05.2021 Відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано заяву представника Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про заміну боржника у виконавчому документі.

Таким чином, неповернення станом на час звернення вказаного суб`єкта із заявою матеріалів адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, на думку суду, унеможливлює вирішення питання про процесуальне правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви представника Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі до повернення матеріалів адміністративної справи з Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/22581/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Київ № 640/22581/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, в якій він просить:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо відмови змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 шляхом внесення змін до наказу Національної поліції України №1458 о/с від 03.12.2019 по особовому складу в частині його звільнення за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та вважати звільненим з 04.12.2019 ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції);

- зобов`язати Національну поліцію України змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 шляхом внесення змін до наказу Національної поліції України №1458 о/с від 03.12.2019 по особовому складу в частині його звільнення за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та вважати звільненим з 04.12.2019 ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду з посиланням на пункт 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає, що відповідно до вказаного пункту суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду, розгляд справи №826/22581/20 по суті розпочався, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В прийнятті заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/4035/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Київ № 640/4035/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Ра» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Ра» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.05.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні, так як в резолютивній частині рішення зазначено попереднє місцезнаходження позивача "01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4", замість поточного - "79026, м. Львів, вул. Персенківка, 2".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення вірного місцезнаходження позивача «79026, м. Львів, вул. Персенківка, 2» в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у резолютивній частині рішення від 12.05.2021 у справі № 640/4035/20, шляхом викладення місцезнаходження позивача в редакції: « 79026, м. Львів, вул. Персенківка, 2».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко