Справа № 320/4411/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 року м. Київ № 320/4411/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про визнання протиправними дії та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича ( Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра буд. 2 офіс 5), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича щодо прийняття постанови про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 594,92 грн. від 18.03.2021 у виконавчому проваджені №60785225 та скасувати постанову від 18.03.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, які виразились у винесені постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 3927,48 грн. від 18.03.2021 у виконавчому проваджені №60785225 та скасувати постанову від 18.03.2021 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

Ухвалою від 19 квітня 2021 року вказана справа у зв`язку з виявленими судом недоліками була залишена без руху та позивачу було надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за дві вимоги майнового характеру в розмірі 1816,00 гривень;

- належним чином засвідчених всіх заповнених сторінок паспорту громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , як для суду так і для інших учасників справи.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 19 квітня 2021 року тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 26.04.2021 о 15:33 на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) представника позивача, яка зазначена в позовній заяві, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 19 квітня 2021 року.

Відповідно до статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 26.04.2021 о 15:33, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 19.04.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 05.05.2021, проте на даний час недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 19 квітня 2021 року позивачем не усунуто.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на час винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивачем взагалі не усунуто недоліки, які були відображені в ухвалі від 19 квітня 2021 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про визнання протиправними дії та скасування постанов, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.