Справа № 160/11645/20(2-а/208/30/21)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 січня 2021 року
за позовом ОСОБА_1
до Головного державного виконавця Осельської Т.П. Відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
про скасування рішення головного виконавця від 06.12.2019 р. «про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» на підставі п.5 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»,-
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у цій справі.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2021 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення в цій справі без участі сторін.
Апеляційна скарга подана 22.04.2021.
В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування поважності причин пропуску строку, зазначає, що повний текст рішення на адресу скаржника станом на дату подання апеляційної скарги не надходило, про наявність рішення скаржник дізнався з поданої позивачем ОСОБА_1 заяви від 14.04.2021 про примусове виконання рішення, тому з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 22.04.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що скаржник вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем є поважними та підлягають поновленню.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -
Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко