Справа № 440/5299/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
31 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5299/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, у якій просив:
- визнати протиправним рішення Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.03.2021 № 9/1/10471 щодо відмови у доплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити дії;
- визнання протиправним протокол Комісії Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2019 № 78 щодо відмови у доплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити дії;
- зобов`язання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки доплатити до одноразової грошової допомоги у зв`язку із зміною групи інвалідності;
- стягнення з Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України моральної шкоди в сумі 10000 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 05.04.2018 йому встановлено ІІ групи інвалідності, у зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача про доплату до одноразової грошової допомоги, однак відповідачем відмовлено у доплаті з посиланням на понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступного.
Як з`ясував суддя, позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом до того самого відповідача.
09 вересня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа: Міністерство оборони України, в якій просив суд:
- визнати протиправним рішення комісії Міністерства оборони України від 14.06.2019 № 78 щодо відмови у доплаті одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 доплатити до одноразової грошової допомоги кошти у зв`язку зі зміною групи інвалідності;
- стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що право на отримання доплати одноразової грошової допомоги згідно з Порядком №284 у нього виникло з моменту встановлення ІІ групи інвалідності, а саме з 05.04.2018, незалежно від часу, що минув після отримання ІІІ групи інвалідності, оскільки на час встановлення ІІІ групи інвалідності був чинний Порядок №284. А відтак, у відповідача не було підстав для застосування до спірних правовідносин правової норми, якою визначено, що у разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності, виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку зі змінами що відбулися, не здійснюється.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 14 протоколу № 78 від 14.06.2019. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути документи надані ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 440/3387/19 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 440/3387/19 скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 440/3387/19 набрала законної сили 28.05.2020.
Отже, спір за позовом ОСОБА_1 у справі № 5299/21 є тотожним спору у справі №440/3387/19, оскільки виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Ураховуючи те, що є рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 440/3387/19, набрало законної сили 28.05.2020, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрало законної сили, рішення суду, суд відмовляє у відкритті у відкритті провадження.
Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко