Справа № 620/4157/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

28 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4157/20

Провадження № ПВР/620/231/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у справі за позовом Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/4157/20 за позовом Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

19.05.2021 через канцелярію суду надійшла заява Приватного підприємства «Юніпег» про заміну відповідача у справі з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області () на Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124) зокрема, у виконавчих листах, посилаючись на ч. 4 ст. 379 КАС України, якою передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Також заявник обґрунтовує свою заяву тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №893 ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в тому числі Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Пунктом 2 Постанови №893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Згідно з наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, серед яких Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 Головне управління ДПС у Чернігівській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44094124), забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Чернігівської області та є правонаступником майна, прав а обов`язків Головного управління ДПС у Чернігівській області ().

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №620/4157/20, яке набрало законної сили 02.03.2021, позов Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Надалі, на заяву Приватного підприємства «Юніпег» від 12.03.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом 17.05.2021 виписано та направлено позивачу виконавчий лист №620/4157/20 про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області () судового збору в сумі 21020,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеної норми свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Водночас, згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Процес це врегульована нормами права діяльність суду щодо розгляду і вирішення адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент звернення Приватного підприємства «Юніпег» із заявою про заміну відповідача у справі №620/4157/20, розгляд справи завершений і справу вирішено. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни відповідача у справі за наслідками розгляду спору та набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «Юніпег» про заміну сторони в порядку, передбаченому статтею 52 КАС України, оскільки адміністративний процес завершено.

Керуючись статтями 9, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства Юніпег про заміну сторони у справі №620/4157/20 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко