Справа № 160/13035/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 року Справа № 160/13035/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 43411,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позивачеві суддівської винагороди за період травень-червень 2020 року із застосуванням обмеження нарахування;

- зобов`язати відповідача провести нарахування суддівської винагороди судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позивачеві на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року та щомісячної доплати в розмірі 20% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період травень - червень 2020 року;

- стягнути з відповідача на користь судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позивача недоплачену суддівську винагороду в розмірі 43411,47 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць в розмірі 28442 грн.;

- зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. адміністративний позов позивача було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р., а справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа №160/13035/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.03.2021р. та передано на розгляд судді Конєвій С.О. 09.03.2021р.

Ухвалою суду від 10.03.2021р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. було відкрито провадження у даній справі, залучено Державну судову адміністрацію України як другого відповідача до участі у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.05.2021р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом наведеної ухвали (а.с.97-98).

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 05.05.2021р. по 07.05.2021р. включно у щорічній відпустці, підготовче засідання у цій справі 05.05.2021р. було відкладено до 24.05.2021р.

У зв`язку із ненаданням Відповідачем-2 відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду від 05.04.2021р. документів, підготовче засідання 24.05.2021р. було відкладено до 02.06.2021р., що підтверджується протоколом підготовчого засідання від 24.05.2021р. (а.с.120).

Позивач в підготовче засідання 02.06.2021р. не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином 25.05.2021р. та 27.05.2021р. засобами електронного зв`язку відповідно до ст.ст. 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання (а.с.125,126).

Відповідач-1 в підготовче засідання 02.06.2021р. свого представника не направив, проте у відзиві на позов від 28.04.2021р. просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача (а.с.111-117).

Відповідач-2 в підготовче засідання 02.06.2021р. свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином 25.05.2021р. та 27.05.2021р. засобами електронного зв`язку відповідно до ст.ст. 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання (а.с.125,126).

Третя особа в підготовче засідання 02.06.2021р. свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином 25.05.2021р. та 27.05.2021р. засобами електронного зв`язку відповідно до ст.ст. 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання (а.с.125,126).

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладеного, з урахуванням заявленого представником Відповідача-1 клопотання про проведення розгляду справи за відсутністю представника Відповідача-1, належне повідомлення позивача, Відповідача-2 та третьої особи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, 02.06.2021р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст.180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з положень ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням заявленого представником Відповідача-1 клопотання про проведення розгляду справи за відсутністю представника Відповідача-1, належне повідомлення позивача, Відповідача-2 та третьої особи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2021р. о 10:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/13035/20 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 липня 2021 року о 10:30 год.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва