Справа № 640/6331/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Київ № 640/6331/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г, при секретарі судового засідання Васильєвої Ю.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення психолого-лінгвістичної експертизи

за позовом Міністерства Юстиції України

до Політичної партії "Партія Шарія"

третя особа Служба безпеки України

Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській

області

про зобов`язання вчинити дії, -

за участю представників сторін:

від позивача - Росоха Світлана Василівна

від відповідача - Погребняк Дмитро Євгенович

Мусійченко Микола Георгійович

Рибін Валентин Володимирович

Лутковська Валерія Володимирівна

Плетньов Володимир Васильович

Терещук Сергій Серігйович

від третіх осіб - Коломієць Владлена Вікторівна , -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001 Код ) з позовом до Політичної партії "Партія Шарія" (Код , вул. Глибочицька, буд. 17, корп. Д, м. Київ, 04050), третя особа: Служба безпеки України (Код вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601); Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, пров. Аскольдів, буд. 3А) про заборону діяльності політичної партії " Партія Шарія " (реєстраційне свідоцтво від 03.02.2015 № 267-п.п., ідентифікаційний код юридичної особи 39644910).

26 березня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про призначення психолого-лінгвістичної експертизи.

Подане клопотання вмотивовано тим, що підставою для звернення із даним позовом стала інформація, наведена у листі Служби безпеки України від 04.03.2021 №51/12-1601, щодо виявлених порушень політичною партією " Партія Шарія " вимог чинного законодавства, а саме проведення діяльності, що заборонена згідно ст. 5 Закону України «Про політичні партії в Україні». Зі змісту листа вбачається, що члени політичної партії « Партія Шарія » за безпосередньої участі свого лідера, ОСОБА_8 , займаються проведенням акцій протесного та інформаційного характеру, метою яких є дискреція органів державної влади України, її політики, висловлюють свої проросійські та антиукраїнські настрої, проводять проросійську пропаганду серед місцевого населення на шкоду інформаційній безпеці України.

У зв`язку з зазначеним, Міністерство юстиції України вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері встановлення семантичних (смислових) особливостей усної мови автора виступів і висловлювань, наведених у позовній заяві, а саме проведення психолого-лінгвістичної експертизи.

У згаданому вище клопотанні Міністерство юстиції України, просить поставити експерту наступні питання:

- чи містять в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_8 , розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення будь-яких дій. Якщо так, то в яких саме фразах (змістовних елементах), який характер і форми носять такі заклики?

- чи містять в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_8 , розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення яких0небудь дій, метою яких є насильницька зміна конституційного ладу, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміна меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у тому числі поєднаних із розпалюванням національної ворожнечі, якщо так, то яких саме дій?;

- чи спрямовані такі заклики на схиляння (спонукання) невизначеного кола осіб до певних конкретних дій, зокрема до умисних дій з метою насильницької зміни конституційного ладу, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України?

- чи містяться в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_8 , застосування комунікативних засобів маніпулятивного характеру? Якщо так, чи можуть виявлені засоби маніпулятивного характеру мати потенційний вплив на свідомість, емоційний стан, систему знань, ставлення, соціальні установки та стереотипи певних категорій осіб до інформації, подано в інтерв`ю на виступах ОСОБА_8 .?

В судовому засіданні 28.05.2021 представник Міністерства юстиції України підтримав заявлене клопотання, просив суд призначити психолого-лінгвістичну експертизу.

Представники відповідача заперечували проти призначення експретизи та просили відмовити у призначенні комплексної психолого-лінгвістичної експертизи в даній адміністративній справі. На думку представників відповідача, призначення зазначеної експертизи не встановить фактів, які мають значення для справи.

Представник третьої особи не заперечував щодо призначення заявленої позивачем експертизи .

Розглянувши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. ч. 1, 3-5 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, процесуальним законом чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи.

З урахуванням наведеного судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 103 КАС України визначено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Згідно глави 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення. Під час проведення семантичних досліджень вирішуються питання, пов`язані з аналізом змісту мовлення особи (розмови), - тобто питання, не пов`язані зі встановленням фактичних даних про особу мовця. Орієнтовний перелік питань та завдань, що вирішуються: Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні досліджуваної особи? Чи містяться в мовленні досліджуваної особи публічні заклики (висловлювання) до певних дій (вказати, яких саме)? Чи міститься в мовленні особи інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи? Чи є висловлювання особи фактичним твердженням або оціночним судженням?

Пунктом 6.2 розд. VI Інструкції передбачено, що психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи.

Суд зазначає, що, під час проведення таких досліджень експерт не надає юридичної (правової) оцінки, ним встановлюються лише характер і форми інформації (висловлювань) в межах спеціальних лінгвістичних знань.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та підстави прийняття оскаржуваного рішення Міністерством юстиції України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.

Так, об`єктами дослідження являються виступи оприлюднені:

- ІНФОРМАЦІЯ_13 виступ в режимі інтернет відеоз`єднання на російському телеканалі «Россия 1», який належить Всеросійській державній телевізійній і радіомовній компанії, в телепередачі під назвою «Кто против?». Відео виступу було розміщено на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що функціонує на відеохостингу «YouTube», режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5»

- ІНФОРМАЦІЯ_8 виступ в режимі прямого включення на телеканалі « Россия 1 », який належить Всеросійській державній телевізійній і радіомовній компанії, в телепередачі під назвою « Кто против? ». Відео виступу було розміщено на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що функціонує на відеохостингу «YouTube», режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 виступ в режимі прямого включення на телеканалі « Россия 1 », який належить Всеросійській державній телевізійній і радіомовній компанії, в телепередачі під назвою « 60 минут». Відео даного виступу було розміщено на каналі « 60 минут », що функціонує на відеохостингу «YouTube», режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_9 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 на каналі « ОСОБА_8 », що функціонує на відеохостингу « YouTube », режим доступу до ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_11 у відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення у даній справі судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи вищезазначених об`єктів, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи містять в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_8 , розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення будь-яких дій. Якщо так, то в яких саме фразах (змістовних елементах), який характер і форми носять такі заклики?

- чи містять в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_8 , розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення яких-небудь дій, метою яких є насильницька зміна конституційного ладу, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміна меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у тому числі поєднаних із розпалюванням національної ворожнечі, якщо так, то яких саме дій?;

- чи спрямовані такі заклики на схиляння (спонукання) невизначеного кола осіб до певних конкретних дій, зокрема до умисних дій з метою насильницької зміни конституційного ладу, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України?

- чи містяться в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_8 , застосування комунікативних засобів маніпулятивного характеру? Якщо так, чи можуть виявлені засоби маніпулятивного характеру мати потенційний вплив на свідомість, емоційний стан, систему знань, ставлення, соціальні установки та стереотипи певних категорій осіб до інформації, подано в інтерв`ю на виступах ОСОБА_8 .?

За правилами ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладені нормативні приписи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для доручення проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на встановлену вище необхідність проведення вказаної експертизи з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної справи судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102,103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Призначити у справі судову комплексну психолого-лінгвістичну експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи містять в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_8 , розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення будь-яких дій. Якщо так, то в яких саме фразах (змістовних елементах), який характер і форми носять такі заклики?

- чи містять в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_8 , розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є насильницька зміна конституційного ладу, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміна меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у тому числі поєднаних із розпалюванням національної ворожнечі, якщо так, то яких саме дій?;

- чи спрямовані такі заклики на схиляння (спонукання) невизначеного кола осіб до певних конкретних дій, зокрема до умисних дій з метою насильницької зміни конституційного ладу, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України?

- чи містяться в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_8 , застосування комунікативних засобів маніпулятивного характеру? Якщо так, чи можуть виявлені засоби маніпулятивного характеру мати потенційний вплив на свідомість, емоційний стан, систему знань, ставлення, соціальні установки та стереотипи певних категорій осіб до інформації, подано в інтерв`ю на виступах ОСОБА_8 .?

5. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

7. Справу №640/6331/21надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

8. Зобов`язати позивача провести оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

9. Зобов`язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (частина четверта статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2021 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа