Справа № 460/464/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2020 року м. Рівне №460/464/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця за участю секретаря судового засідання М.С. Боймиструк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Таборовець А.П.,

відповідача: представник не з`явився, третьої особи відповідача: представник не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГощанська районна рада Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Земельний наділ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Липківська сільська рада
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито провадження по справі № 460/464/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Гощанської районної ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень. Вказує, що в січні 2020 року йому стало відомо про спірні рішення відповідача.

Вважає, що вказані рішення прийняті з порушенням вимог нормативно-правових актів. Зокрема, зауваження органів державного земельного кадастру до розробленої документації не усунуті, проекти рішення у встановленому порядку оприлюднені не були, та прийняті без обговорення та врахування думки жителів сільської ради та інших зацікавлених осіб.

Звертає увагу суду, що порушення чинного законодавства у сфері земельних відносин, створить передумови для незаконної, хаотичної забудови території.

Відповідач подав відзив на позов. Вказав, що рішенням районної ради від 18.12.2019 №543 «Про встановлення меж села Липки на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області», та рішенням районної ради від 18.12.2019 №544 «Про встановлення (зміну) меж села Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області» жодним чином не порушено права позивача, скільки вищевказані рішення не призводять до припинення дії договору оренди. Також відповідач повідомив, що зауваження органів Держгеокадастру до земельної документації були фактично усунуті та надав довідку про оприлюднення проекту рішення на сайті ради.

Третя особа Липківська сільська рада відхиляє позовні вимоги і зазначає, зокрема, що позивач є фізичною - особою підприємцем і не наділений повноваженнями представляти інтереси мешканців сіл Липківської сільської ради і його ніхто не уповноважував на такі дії. Вказує, що позивач не має ніякого відношення до громади села Липки та села Андрусіїв. Звертає увагу суду що оспорювані рішення стосуються двох окремих населених пунктів сіл Андрусіїв та Липки.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомляє суд, що Гощанською районною радою приймається рішення № 544 яким затверджується проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Андрусів на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області незважаючи на те, що зауваження до вказаного проекту землеустрою розробником усунено не було.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування рішення Гощанської районної ради № 544 яким затверджується проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Андрусів на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської.

Встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №24277327 від 08.02.2019 року.

В 2009 році позивач отримав в строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення за рахунок земель водного фонду, що знаходиться за межами території Липківської сільської ради в селі Андрусіїв.

09 березня 2009 року у смт.Гоща, було укладено Договір оренди землі, стороною якого є Орендодавець - Гощанська районна державна адміністрація та Орендар - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 .

Вказаний договір зареєстрований у Гощанському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 квітня 2009 р. за №44.

За умовами договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення, площею 13,43 га., яка знаходиться за межами с. Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району, Рівненської області за межами населеного пункту. Договір укладено на 10 (десять) років (копія договору міститься в матеріалах справи).

01 червня 2009 року у смт.Гоща, було укладено Договір оренди водного об`єкта, стороною якого є Орендодавець - Гощанська районна державна адміністрація та Орендар - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 .

За умовами договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення, загальною площею 13,43 га, площа водного дзеркала 6,79 га., яка знаходиться за межами с. Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району, Рівненської області за межами населеного пункту

Вищезазначені договори від 09.03.2009 та 01.06.2009 укладено на 10 років. ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди від 09.03.2009 року та договору оренди водного об`єкта від 01.06.2009 року є орендарем вищезазначеної ділянки, строком на 10 років.

В матеріалах справи відсутні відомості про розірвання даного договору чи актів прийому передачі ( повернення) об`єкту водного фонду орендодавцю. За таких обставин факт користування ОСОБА_1 вказаною земельною ділянкою не оспорюється сторонами.

Рішенням Гощанської районної ради Рівненської області (сьомого скликання) №543 від 18 грудня 2019 року "Про встановлення (зміну) меж села Липки на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області" затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Липки на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області; внесено зміни в межі села Липки на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області згідно з додатком: виключено з меж села Липки 0,4905 гектара земель; включено в межі села Липки 119,0505 гектара земель; затверджено територію села Липки загальною площею 280,3600 гектарів.

Також, рішенням Гощанської районної ради Рівненської області (сьомого скликання) №544 від 18 грудня 2019 року "Про встановлення (зміну) меж села Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області" затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області; внесено зміни в межі села Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, включивши в межі села Андрусіїв 108,2770 гектара земель згідно з додатком та затверджено територію села Андрусіїв загальною площею 198,0770 гектарів.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону №280 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію, а згідно частини 11 цієї ж статі Закону №280 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації"; проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до статті 10-1 Закону №2939 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі Закон 2939) розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 3 статті 15 Закону №2939 визначено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Отже, з наведеного вище вбачається, що проекти рішень органів місцевого самоврядування, не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду оприлюднюються органами місцевого самоврядування з метою прийняття.

Наявний в матеріалах справи протокол огляду веб-сайту (в порядку п.7 ч. 1 статті 20 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) досліджений судом в ході судового розгляду справи підтверджує відсутність на веб-сторінці Гощанської районної ради проектів рішень від 18.12.2019 за номерами 543 та 544.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено порядок оприлюднення проекту оскаржуваних рішень.

Суд не бере до уваги довідку відповідача № 103 від 24.03.20 про оприлюднення ним проектів на веб-сайті, оскільки така довідка не може вважатись належним та допустимими доказом в розумінні вимог статей 94 та 100 КАС України ні як письмовий доказ ні як електронний доказ, оскільки дата вказаного документа не стосується періоду спірних правовідносин. Інших доказів в підтвердження факту своєчасного опублікування проектів оспорюваних рішень відповідача не надав.

Також судом встановлено наступні обставини: 13 вересня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру в Рівненській області на замовлення ПП «Земельний наділ» проведено обов`язкову державну експертизу землевпорядної документації, а саме, проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Андрусів Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 року №1808-IV (далі - Закон №1808) державна - експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.

Відповідно до статті 9 Закону №1808 визначено, що проекти щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць підлягають обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації.

Згідно з частиною 1, 2 статті 35 Закону №1808 результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Відповідно до частини 6 статті 35 Закону №1808 у разі якщо об`єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об`єкта державної експертизи.

Тобто, якщо об`єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження маже обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об`єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об`єкта державної експертизи.

Об`єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об`єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. . '

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об`єктів державної експертизи.

Встановлено, що за результатами проведення обов`язкової експертизи Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області було прийнято висновок № 270 від 13.09.2019 року згідно якого проект землеустрою визнано таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам і оцінюється негативно.

В подальшому, ПП «Земельний наділ» подав вищевказану документацію на повторну державну експертизу землевпорядної документації,

За результатами повторної експертизи було прийнято висновок від 11.12.2019 № 364, відповідно до якого проект землеустрою визнано таким , що в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно при умові виправлення зауважень в п. 10 Висновку. Контроль за виправленням зауважень покладається на Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

У пункті 10 Висновку зазначено наступні зауваження: до проекту землеустрою долучити (вшити) копію рішення районної ради про встановлення площі с. Андрусів 89,8 га; долучити каталоги координат земельних ділянок, які включаються в межі с. Андрусів в УСК-2000.

Абзацом 3 і 8 ст. 35 Закону 1808 передбачено, що якщо об`єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об`єктів державної експертизи.

Пунктом 3.5.9. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03.12.2004 №391 встановлено, що контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники територіальних органів Держгеокадастру. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника територіального органу Держгеокадастру, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.

Відповідачем не надано суду доказів посвідчення відповідним записом факту здійснення виправлень до дати прийняття спірних рішень Ради.

Судом встановлено, що, 18 грудня 2019 року Гощанською районною, радою прийнято спірне рішення № 544 яким затверджується проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Андрусів на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області незважаючи на те, що зауваження до вказаного проекту землеустрою розробником усунено не було.

Про порушення Закону під час прийняття оскаржуваного рішення Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомило Гощанську районну раду листом від 26.12,2019 № 17-17-0.9- 6029/2-19.

Так, Згідно пункту 3.5.9. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники територіальних органів Держгеокадастру. Контроль за виправленням зауважень зазначених у висновку від 11.12.2019 №364 згідно пункту 11 покладено на Головне управлінням Держгеокадастру у Ріненській області.

На час прийняття відповідачем спірних рішень Головним управлінням Держгеокадастру відмітки про усунення зауважень зазначених в пункті 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від №364 здійснено не було. Суд не бере до уваги доводи відповідача, що подальше посвідчення виправлення зауважень вже після прийнятих рішень Ради свідчить про їх законність, оскільки на момент прийняття таких рішень у встановлений законом спосіб зауваження не були усунуті, а відтак позитивний висновок експертизи відсутній.

Щодо решти доводів представників відповідача та третіх осіб, суд зазначає, що за практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З системного аналізу досліджених доказів суд проходить до висновку, що недоліки землевпорядної документації, на час прийняття оскаржуваного рішення відповідача стосовно затвердження проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів не були усунуті. Враховуючи зазначене, рішення Гощанської районної ради від 18.12.2019 року №544 не відповідає Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації . Підсумовуючи наведене вбачається, що станом на 18.12.2019, тобто дату прийняття рішень Гощанської районної ради проект землеустрою щодо зміни меж села Андрусіїв не відповідав вимогам чинного законодавства України, докази оприлюднення проекту у встановленому порядку відсутні, а відтак, при прийнятті свого рішення відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб встановлений чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належних та допустимих доказів, які підтверджують правомірність та обґрунтованість відповідного рішення, суду не надав. У розумінні ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо скасування рішення Гощанської сільської ради №544 від 18 грудня 2019 року "Про встановлення (зміну) меж села Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області".

Водночас, суд погоджується з позицією Липківської сільської ради як третьої особи в справі про те, що рішення №543 від 18 грудня 2019 року "Про встановлення (зміну) меж села Липки на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області" не несе правових наслідків для позивача, оскільки стосується іншого населеного пункту в якому відсутні об`єкти нерухомості належні позивачу. Відтак в задоволенні позовних вимог в цій частині (щодо визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення) слід відмовити.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Гощанської районної ради Рівненської області № 544 від 18.12.2019 року "Про встановлення (зміну) меж села Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області".

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець