Справа № 420/2766/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2766/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про усунення позивачем недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не проведення перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, виплатити матеріальний та моральний збиток,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області у не перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі за віком -100% з 01.03.2019р. в повному обсязі з урахуванням стажу роботи і розбіжностей по фактичному нарахуванню зарплати і відображенню її у звіті ОК-5 помісячно, а також не виплаті пенсії за віком у повному обсязі за період з 01.03.2019р. по 30.05.2020р., яка нарахована згідно рішень від 24.05.2019р., 22.04.2020р.;

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020р. у розмірі за віком -100%, згідно стажу роботи і фактично нарахованої зарплати уточненої і відображеної у звіті ОК-5 згідно актів перевірки, та провести виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум;

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області виплатити 66 703 грн. ОСОБА_1 , як матеріальний і моральний збиток нанесений працівниками пенсійного органу із-за прийняття незаконних рішень, халатного і безвідповідального відношення до своїх службових обов`язків при розгляді пенсійної справи.

Ухвалою від 01.03.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 21.04.2021р. призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі 19.05.2021 р.

Ухвалою суду від 19.05.2021р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 19.05.2021р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 01.06.2021р.

До підготовчого засідання 01.06.2021р. учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

31.05.2021р. (вх. № 27783/21) від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що органом Пенсійного фонду України з 01.03.2019р. орган ПФУ перевів позивача з пенсії державного службовця на пенсію по інвалідності без згоди позивача (заяви) та здійснив перерахунок у розмірі 90 %, тоді як згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» повинен був призначити 100 %. Відповідач в порушення приписів п. 8 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019р., не проінформував позивача про проведення вищевказаного перерахунку, в зв`язку з чим позивач був позбавлений права передбаченого ст.ст. 10, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на подання заяви у 2019р. про переведення на пенсію за віком або своєчасно звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Про неправильне призначення (перерахунок) і занижений розмір пенсії позивач дізнався 31.01.2020р., звернувшись до пенсійного органу за консультацією, за наслідками якої повідомлено про переведення з 01.03.2019р. на пенсію по інвалідності у розмірі 90 % та про те, що буде проведено індексацію пенсії. Позивач очікував 3 місяці та 28.04.2020р. отримав повідомлення в електронному кабінеті про перерахунок пенсії. Листами від 05.05.2020р., 02.06.2020р., 16.08.2020р., 03.09.2020р., 18.10.2020р. позивач звертався до ГУ ПФУ в Одеській області із заявами про перерахунок пенсії у розмірі, передбаченому . 2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» або надання роз`яснень з приводу вказаного питання, проте отримував формальні відповіді.

Крім того, пенсійним органом на неодноразові запити позивача не надавались рішення про проведений перерахунок пенсії, а також результати перевірки про фактичне нарахування заробітної плати і відображення її у звіті ОК-5, що позбавляло його права раніше звернутись до суду з обґрунтованими доказами про незаконне рішення органу ПФУ. Не отримавши конкретного та обґрунтованого роз`яснення, позивач 04.08.2020р., 28.09.2020р., 11.11.2020р. та 23.12.2020р. звертався до ПФУ з проханням переглянути рішення щодо перерахунку його пенсії. Відтак, лише 24.02.2021р. позивач змушений був звернутися до суду. Позивач вважає, що спірні правовідносини виникли 31.01.2020р. з вини органу ПФУ, оскільки останній в порушення п. 8 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019р., не надав позивачу повідомлення про проведений перерахунок пенсії, чим позбавив його права своєчасно звернутись до суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 р. у справі № 240/12017/19 відступив від висновків викладених у постановах: від 29.10.2020 р. по справі №816/197/18, від 20.10.2020 р. по справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 р. по справі №822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період.

Водночас, у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 р. у справі №646/6250/17, від 19.06.2018р. у справі №646/6250/17 та від 15.09.2020р. у справі № 635/7878/16 сформульовано правову позицію, згідно якої пенсія за своєю правовою природою є єдиним джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції), відтак до спірних правовідносин необхідно застосовувати частину першу статті 122 КАС України та при визначенні права позивача на звернення до адміністративного суду керуватися строками, визначеними в інших законах, зокрема, законах України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державою, і за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що у ній містяться два строкових обмеження стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень».

У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації права громадян на соціальний захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави. Відтак, у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 122 КАС України, оскільки це матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016р. у справі № 164/1904/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019р. у справі № 522/2738/17, від 09.07.2019р. у справі 676/1557/16-ц, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 15.09.2020р. у справі № 635/7878/16, від 30.10.2018 р. у справі № 493/1867/17, від 22.01.2019р. у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017) та від 22.11.2019р. у справі №1140/3136/18.

Таким чином, задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, розглядається судом як поважна причина при вирішенні питання поновлення строку звернення до суду в спірних правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

З огляду на викладене та, вирішуючи питання строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, суд дійшов висновку про застосування вказаного вище правового підходу про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та необхідності у його поновленні.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №420/2766/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не проведення перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, виплатити матеріальний та моральний збиток.

Згідно ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 47,161, 169, 171, 181, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 .

Продовжити розгляд справи №420/2766/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не проведення перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, виплатити матеріальний та моральний збиток.

Відкласти підготовче засідання по справі на 15 червня 2021 року 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, в залі судових засідань № 19.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк