Справа № 611/937/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 р.Справа № 611/937/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 19.02.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 611/937/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 19.02.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 витребувано справу №611/937/20 з Барвінківського районного суду Харківської області.

Зазначена справа надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду 30.03.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Надано Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 19.02.2021 по справі № 611/937/20, оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн.

22.04.2021 від апелянта надійшло клопотання про подовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого відповідач вказував, що за Головним управлінням Держпраці у Харківській області зареєстровано бюджетні фінансові зобов`язання розпорядників бюджетних коштів, відповідно до яких за подання апеляційної скарги, зареєстровані бюджетні зобов`язання по сплаті судового збору по справі №611/937/20, у зв`язку з чим, просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Того ж дня до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держпраці в Харківській області надійшло клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання відповідач повідомляє, що повний текст оскаржуваного рішення від 19.02.2021 отримано 03.03.2021, та зареєстровано за вх. № 27/2539, на підтвердження вказаних обставин відповідачем надано до суду копію поштового конверту №567, в якому до Головного управління Держпраці в Харківській області надійшла копія рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 19.02.2021. На вказаному конверті міститься штамп поштового відділення "Укрпошта" та вказано дату відправлення 01.03.2021. Як зазначає відповідач в поданому клопотанні, відповідно до інформації з офіційного веб - порталу "УКРПОШТА" трекінг відправлень, відправлення № 567 було відправлено Барвінківським районним судом Харківської області 01.03.2021 та вручено відповідачу 03.03.2021, у зв`язку з чим, посилаючись на приписи ст. 295 КАС України, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Головного управління Держпраці у Харківській області Тимофієнка Олександра Миколайовича серії ХА №19-03.02-5404/0591 від 20.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 41 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 19.02.2021 по справі № 611/937/20 складено 23.02.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 05.03.2021.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 136) та як зазначає сам апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представником відповідача отримано копію оскаржуваного рішення 03.03.2021.

Апеляційну скаргу подано до суду 15.03.2021, тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 та від 27.04.2021 року апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Харківській області залишалась без руху також з підстав несплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи (згідно із Законом №1320-IX від 04.03.2021 року, що набрав чинності 27.04.2021 року).

Таким чином, на час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду відповідач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 19.02.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 19.02.2021 року по справі № 611/937/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 19.02.2021 року по справі № 611/937/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій О.А. Спаскін