overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/3807/21
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3807/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач 01.06.2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №121072 від 22.05.2021.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст.ст. 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161,171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.12) на 11:00 год. 17 червня 2021 року.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 464/3150/21
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3150/21
пр.№ 2-а/464/69/21
У Х В А Л А

02.06.2021 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3150/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3)

вимоги: визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Обставини справи

Адвокат Голод А.Я. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4088523 від 19 квітня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Заяв чи клопотань до позовної заяви позивачем, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КУАП, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 02 червня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 465/7180/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/167/21
Справа № 465/7180/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"24" травня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Колодійчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання протиправних дій та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Згодом ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 240 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 204 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання протиправних дій та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 592/12174/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/592/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Державного підприємства «Сумський лісгосп» Сороколіта Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто ОСОБА_1 .

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких підстав, оскільки позивач сплатив при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., тому сплачена сума судового збору згідно квитанції № 1_12 від 05.11.2020 р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 1_12 від 05.11.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 401/1141/21
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1141/21
Провадження № 2-а/401/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Солдатова Леоніда Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 152253 від 02 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та просить скасувати постанову інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Солдатова Леоніда Олександровича серії НК № 152253 від 02 січня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 26 квітня 2021 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу було необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: додати до позову заяву про поновлення десятиденного строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України та докази поважності причин пропуску цього строку; сплатити судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Копія ухвали про залишення позову без руху отримана представником позивача адвокатом Летюкою І.І. 28 квітня 2021 року.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Солдатова Леоніда Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 152253 від 02 січня 2021 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 295-297, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 619/2470/21
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2470/21
провадження №2-а/619/189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, буд. 228 п, м. Харків), заступника начальника віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітана ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), заступника начальника віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення СхРУ №149248 від 27.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 260, 286 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), заступника начальника віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 08 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 643/9771/21
Суддя: Кононенко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9771/21
Провадження № 2-а/643/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до Управління патрульної служби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява не підписана позивачем, її необхідно повернути.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 720/1008/21
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.05.2021
Справа: №720/1008/21
Провадження: №2-а/720/17/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 управління патрульної поліції в Чернівецької області рядового поліції Федів Ярослава Ігоровича та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 05 травня 2021 року серії БАА № 495012.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 управління патрульної поліції в Чернівецької області рядового поліції Федів Ярослава Ігоровича та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 120/1750/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 червня 2021 р. Справа № 120/1750/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Приватного підприємства "Украгроміт" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області про про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Украгроміт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області про про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача 2 подано клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме, ГУ ДПС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ.

Оцінюючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ вже є відповідачем 1 у даній справі, а отже відсутні підстави для його заміни, відповідно, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна