Справа № 560/6095/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6095/21
УХВАЛА

31 травня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на навчанні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17.03.2021 в частині відрахування від подальшого навчання солдата ОСОБА_1 у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем;

- поновити солдата ОСОБА_1 на навчанні курсантом 241/4 навчальної групи 4-го курсу (набору 2017 року) інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба з виплатою грошового забезпечення за час незаконного відрахування з 18.03.2021 по день постановлення рішення у справі та видати матеріальне забезпечення, а також зарахувати період вимушеного прогулу до вислуги років (як в календарному, так і в пільговому обчисленні) до строку вислуги у військовому званні;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення в мажах стягнення за один місяць.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ про звільнення від 17.03.2021. Однак до суду звернувся 26.05.2021, тобто із пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що йому 24 роки та він не являється фахівцем в галузі права, юридично обізнаний слабко, після звільнення отримав некоректну правову допомогу щодо строку оскарження наказу про звільнення. Також позивач зазначив, що підписав контракт з військовою частиною НОМЕР_1 , в якій перебував на бойовому злагодженню перед відправкою до районів проведення Операції Об`єднаних Сил.

Крім цього, представник позивача зазначив, що позивач відбув до районів проведення Операції Об`єднаних Сил, його матір надала довіреність на представництво в суді інтересів позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що представник позивача на підтвердження вказаних обставин надав контракт з військовою частиною НОМЕР_1 від 30.04.2021. Будь-яких доказів щодо перебування позивача в районах проведення Операції Об`єднаних Сил представник позивача суду не надав.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом або унеможливлювали позивачу вчасно дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду неповажними. Тому у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Оскільки причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документального обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами періоду перебування позивача в районах проведення Операції Об`єднаних Сил.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий