Справа № 120/5734/20-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/5734/20-а
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,
представника відповідача: Гапченка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Ткаченка Олександра Михайловича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в якому просив визнати протиправними та скасувати:
-пункт 11 наказу №134 від 23.07.2020 року Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України "Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , притягнення винних осіб до дисциплінарної та матеріальної відповідальностей" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби пального та мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 та в частині притягнення ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності;
- пункт 8 параграфу 4 наказу № 568 від 20.08.2020 року Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом "д" (через службову невідповідність);
- пункт 8 наказу №182 від 18.09.2020 року командира військової частини НОМЕР_1 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби пального мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_1 .
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 подали апеляційні скарги в яких просили скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

27 квітня 2021 Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року без змін.

05 травня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року розгляд заяви призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 14:40 год.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував про прийняття додаткового судового рішення, проте не погоджувався із розміром заявлених витрат та просив суд його зменшити.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши доводи заяви та пояснення представника відповідача про судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката, колегія суддів прийшла до висновку щодо її часткового задоволення та ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 вказаного Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень ст. 134 КАС України встановлено, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.п. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, представником позивача до суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано наступні документи: договір про надання правової допомоги від 12.02.2020 року №02/21-ад/1; додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 12.02.2021 року; детальний розрахунок суми судових витрат; копію квитанції про оплату готівкою послуг адвоката в сумі 15000,00 грн.

Згідно детального розрахунку ОСОБА_1 понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн. за отримані наступні послуги адвоката:

-консультування клієнта;

- узгодження правової позиції по справі;

- вивчення нормативно-правової бази, що регулює вирішення питання клієнта;

- підготовки та направлення відзиву на апеляційні скарги.

Крім того, відповідачами подані клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу в яких звертають увагу на врахування принципу співмірності, оскільки не обгрунтовано у чому полягає складність справи. Розрахунок не містить інформації про час витрачений на надання послуг, а відзив на апеляційні скарги відтворює доводи викладені в позовній заяві, а тому підготовка відзиву не зайняло багато часу.

Так, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що надані послуги щодо аналізу практики, підготовки відзиву не потребують складних правових досліджень.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн., що відповідає вимогам розумності та співмірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі №120/5734/20.

Здійснити розподіл судових витрат на оплату правничої допомоги адвоката, шляхом солідарного стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката на стадії апеляційного провадження у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 та Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.