Справа № 420/772/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/772/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур та гарнізонів (на правах місцевих), Одеської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повторного витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур та гарнізонів (на правах місцевих), Одеської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 12.05.2021 року судом, зокрема:
1) доручено Офісу Генерального прокурора надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 09:30 год. 31.05.2021 року належним чином засвідчені копії:
- наказу Генерального прокурора № 423 від 10.09.2020 року «Про створення другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестацiп прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)», яким визначено склад комісії;
- наказу Генерального прокурора № 557 від 24.11.2020 року «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 10.09.2020 № 423 «Про створення другої кадрової комiсiї обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)».
2) доручено Одеській обласній прокуратурі надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 09:30 год. 31.05.2021 року:
- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (із зазначенням розміру нарахованої заробітної плати, кількості фактично відпрацьованих днів та середньоденної заробітної плати).
Вказаною ухвалою також зупинено провадження по справі №420/772/21 за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур та гарнізонів (на правах місцевих), Одеської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до отримання відповідей на доручення суду та призначення підготовчого судового засідання о 10:00 год. 31.05.2021 року.
21.05.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2021 року від представника Одеської обласної прокуратури до суду надійшла заява разом із довідкою №21-138 від 17.05.2021 року.
При цьому у наданій відповідачем довідці не зазначено усіх визначених судом відомостей.
27.05.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2021 року від представника Офісу Генерального прокурора до суду надійшли витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на 31.05.2021 року частково відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає можливим поновити провадження у справі №420/772/21 за позовом ОСОБА_1 .
В той же час, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд зазначає що середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про оплату праці» визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Відповідно до абз.1, абз.2 п.8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються премії за результатами щорічного оцінювання службової діяльності, за винаходи та раціоналізаторські пропозиції, за сприяння впровадженню винаходів і раціоналізаторських пропозицій, за впровадження нової техніки і технології, за збирання і здавання брухту чорних, кольорових і дорогоцінних металів, збирання і здавання на відновлення відпрацьованих деталей машин, автомобільних шин, введення в дію виробничих потужностей та об`єктів будівництва (за винятком цих премій працівникам будівельних організацій, що виплачуються у складі премій за результати господарської діяльності)
Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі у довідці про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати повинні бути зазначені відомості про:
- місяць в якому відбулось нарахування заробітної плати;
- розмір нарахованої заробітної плати за кожен місяць;
- кількість фактично відпрацьованих днів у кожному місяці;
- складових заробітної плати у відповідному місяці.
Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати довідку про розмір заробітної плати позивача із зазначенням вищевказаних відомостей.
Зважаючи на необхідність в отриманні від відповідача доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.72, 73, 77, 80, 94, 223, 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження по справі №420/772/21 за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур та гарнізонів (на правах місцевих), Одеської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зобов`язати прокуратуру Одеську обласну надати до Одеського окружного адміністративного суду у десятиденний строк від дати отримання даної ухвали довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 із зазначенням:
- місяця в якому відбулось нарахування заробітної плати;
- розміру нарахованої заробітної плати за кожен місяць;
- кількості фактично відпрацьованих днів у кожному місяці;
- складових заробітної плати у відповідному місяці.
Відкласти підготовче судове засідання по справі №420/772/21 на 15.06.2021 року об 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.