Справа № 640/8720/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ № 640/8720/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі судового засідання Наумець К.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНедержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України
провизнання нечинним пункти положення від 03.02.2017р. №4
за участі:

представника відповідача - Волинець Н.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (далі по тексту - відповідач) про визнання нечинними з моменту прийняття пункти 2.11, 2.22, 6.1, 6.2 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням ради адвокатів України №4 від 03.02.2017р. (з урахуванням подальших змін).

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07 травня 2021 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що оскаржуване Положення прийнято 03.02.2017 року та оприлюднено на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Позивач набув статусу адвоката 09.06.2020 року, а тому саме з цього часу він був обізнаний про обставини, що слугували підставою для звернення з позовом до суду. Проте, позивач звернувся до суду лише 26.03.2021р., тобто після спливу строку звернення до адміністративного суду. Крім того, відповідач вказує на те, що посилання позивача на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №816/2353/17 не може братися до уваги у зазначеній справі надавалася оцінка іншому рішенню Ради адвокатів України.

В судовому засіданні, 27 травня 2021 року представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи та проаналізувавши зміст клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно - правові акти можуть бути оскарженні до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частиною третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде встановлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву розгляду.

Судом з поданого клопотання відповідача вбачається, що фактично обставини, які визначенні в клопотанні є обставинами, які підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що інших підстав, ніж які вирішено судом на дату відкриття провадження у справі, у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду не зазначено, то клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (вул. Борисоглібська, 3, 2-й поверх, м. Київ, 04070, ) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін