Справа № 400/3534/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/3534/20
Головуючий І інстанції: Біоносенко В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання представника апелянта про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Фермерського господарства «ССС» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020р. у справі за позовом Фермерського господарства «ССС» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020р. позов ФГ «ССС» - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 04.02.2021р. подав апеляційну скаргу

12.03.2021р. матеріали даної справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «ССС» та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд даної апеляційної скарги призначено на 02.06.2021р.

31.05.2021р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 02.06.2021р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи програмного забезпечення «EASYCON». Дане клопотання обґрунтоване тим, що прибуття представника позивача у судове засідання по цій справі є ускладненим, у зв`язку з оголошеним карантином для протидії та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів доходить висновку про відсутність наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, положеннями ст.195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч.2-6 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства слід дійти висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є виключно правом суду. Тобто, вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений вище спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Саме лише посилання представника апелянта на карантинні обмеження не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції.

У той же час, згідно з ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затв. наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196) визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже можливість проведення відеоконференції вирішується судом щодо кожного окремого судового засідання за клопотанням учасника справи, поданим не пізніше як за 5 днів до його проведення.

Натомість, колегією суддів встановлено, що датою реєстрації клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» є 31.05.2021р., водночас, судове засідання у справі призначено на 02.06.2021р., що, у свою чергу, свідчить про порушення строку подання такого клопотання, передбаченого ст.195 КАС України.

Також, ще варто звернути увагу й на те, що представником позивача, в порушення вимог ч.2 ст.195 КАС України, до поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено докази направлення копії такого клопотання іншим учасникам судового процесу.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195,321 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фермерського господарства «ССС» - адвоката Сухарулідзе Дмитра Геннадійовича про розгляд апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: І.П. Косцова
В.О. Скрипченко