Справа № 380/8326/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8326/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 травня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Шахта «Надія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- поновити строки на подання позовної заяви;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетяни Глушко про поновлення вчинення виконавчих дій від 14 грудня 2020 року по виконавчому провадженню № 62975257, відкритого на виконання судового наказу № 914/2555/19, виданого 07 серпня 2020 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ПрАТ Шахта «Надія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віо-Захід заборгованості в сумі 3760,60 грн.;

- витребувати в Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) постанову від 14 грудня 2020 року про приєднання виконавчого провадження № 62975257 до зведеного виконавчого провадження № 63187522;

- зобов`язати Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зупинити зведене виконавче провадження № 6318722 в частині виконання судового наказу № 914/2555/19, виданого 07 серпня 2020 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ПрАТ Шахта «Надія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віо-Захід заборгованості в сумі 3760,60 грн.;

- судовий збір покласти на відповідача;

- про дату і час судового засідання повідомити позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, за які позивач має сплатити судовий збір в розмірі 4540,00 грн. (по 2270,00 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру).

Суддя встановив, що позивач не сплатив судовий збір в розмірі 4540,00 грн. за заявлені ним позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та становить десять днів.

У позовній заяві позивач зазначає, що ПрАТ Шахта «Надія» неодноразово зверталася до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявами від 26 січня 2021 року (вих. № 09/42), від 09 квітня 2021 року (вих. № 09/300) про скерування постанови про відновлення виконавчих проваджень. Проте, постанова про поновлення вчинення виконавчих дій від 14 грудня 2020 року у виконавчому провадженні № 62975257 надійшла на адресу Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» лише 12 травня 2021 року, що підтверджується копією листа Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26 квітня 2021 року № 7610 та копією поштового конверта. Відтак, позивач зазначає, що позовна заява подана ним у десятиденний строк з дати отримання оскаржуваної постанови про відновлення виконавчого провадження. Уважає, що наведена вище обставина є поважною причиною для поновлення строку на подання позовної заяви.

Із урахуванням наведеного просить суд поновити строки на подання позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає таке.

Предметом оскарження у цій справі є постанова начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Глушко Тетяни Олександрівни ВП № 62975257 про поновлення вчинення виконавчих дій, яка винесена 14 грудня 2020 року.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 22 травня 2021 року.

Суд повторно наголошує на тому, що строк звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та становить десять днів.

Тому, на думку суду, позивач помилково починає обраховувати строк звернення з цим позовом до суду з дати отримання ним оскаржуваної постанови про відновлення виконавчого провадження. Адже, як видно з матеріалів позовної заяви про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався раніше, аніж безпосередньо з дати її отримання. Про наведене свідчать покликання самого ж позивача у позовній заяві на те, що ПрАТ Шахта «Надія» неодноразово зверталася до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), зокрема, із заявою від 26 січня 2021 року (вих. № 09/42) про скерування постанови про відновлення виконавчого провадження. Вказану обставину підтверджує також лист Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26 квітня 2021 року № 7640 згідно з яким зазначений орган ДВС повторно надіслав позивачу постанови про поновлення виконавчих проваджень.

Враховуючи викладене вище, суд вважає неповажними, зазначені позивачем у позовній заяві, підстави для поновлення строку звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, ніж ті, що вказані у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними зазначені позивачем у позовній заяві підстави для поновлення строку звернення з позовом до суду.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 4540,00 грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, ніж ті, що вказані у позовній заяві.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.