Справа № 160/14209/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України
про стягнення середнього заробітку, -

02 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Управління МВС України на Придніпровській залізниці (далі по тексту - УМВС України на Придніпровській залізниці), Міністерства внутрішніх справ України (далі по тесту - МВС України) про стягнення середнього заробітку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України на Придніпровській залізниці, МВС України про стягнення середнього заробітку задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 09 березня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 113/, апеляційна скарга МВС України відправлена 01 березня 2021 року) відповідач МВС України оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником МВС України в апеляційній скарзі не зазначено електронну пошту скаржника МВС України, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником МВС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційна скарга МВС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику МВС України надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням електронної пошти МВС України.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 20 квітня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 30 квітня 2021 року включно.

Однак, станом на 30 квітня 2021 року включно, з урахуванням поштового перебігу, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником МВС України не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Натомість, 05 травня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 295/, заява МВС України відправлена 30 квітня 2021 року) від скаржника МВС України на адресу суду апеляційної інстанції, на виконання пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником не надано виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням електронної пошти МВС України.

Таким чином, скаржником МВС України не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Звертаю увагу скаржника МВС України на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику МВС України необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Міністерству внутрішніх справ України на усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням електронної пошти Міністерства внутрішніх справ України).

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук