Справа № 500/3005/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

Справа № 500/3005/21

02 червня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 19 травня 2021 року щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що щодо позивача неодноразово інспекторами Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції виносилися постанови по справі про адміністративне правопорушення по одному й тому ж факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, які позивач оскаржував шляхом подання скарг до начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. Дві скарги ОСОБА_1 були задоволені, постанови по справі про адміністративне правопорушення скасовані (що мало наслідком прийняття нових постанов), третя скарга позивача рішенням т.в.о.начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 19 травня 2021 року на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2021 року залишена без задоволення, а оскаржувана постанова без змін.

Саме таке рішення т.в.о.начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 19 травня 2021 року є предметом оскарження у цій справі.

У позовній заяві позивач вказує, що були наявні підстави для задоволення його скарги та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2021 року. В цій постанові по справі адміністративне правопорушення вже втретє (до цього ще 19 березня 2021 року та 12 квітня 2021 року) не вказано, який нормативно-правовий акт (із зазначенням його назви, пункту (-ів), підпункту (-ів), частини ( ин) тощо) ОСОБА_1 19 березня 2021 року о 11 годині 03 хвилини «порушив». Посилання у оскаржуваній постанові на ніби-то порушення ним правових позицій підпункту І пункту II постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 є вигадкою особи, яка складала протокол. Позивач втретє у скарзі від 14 травня 2021 року запропонував відповідачу за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення, і як наслідок цього - його складу, постанову серії ГАБ № 842296 від 06 травня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати та провадження закрити. Проте скарга позивача не була задоволена, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення залишена без змін.

У зв`язку з такими обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить розглядати позовну заяву за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначає стаття 20 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою цієї статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача від 19 травня 2021 року, прийняте за результатами розгляду його скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2021 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на це та враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, слід прийти до висновку, що цей спір предметно не підсудний Тернопільському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Порушення правил юрисдикції (підсудності) адміністративних судів є підставою для скасування судового рішення (стаття 318 КАС України).

Визначаючись щодо процесуальних підстав для передачі справи до іншого суду, суд виходить з наступного.

Положеннями КАС України не передбачено порядку вчинення суддею процесуальних дій у разі встановлення на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду. КАС України регламентує лише питання передачі справи до іншого суду у випадку встановлення при відкритті провадження у справі порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, наявні підстави застосувати за аналогією закону пункт 2 частини першої статті 29 КАС України, який передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин п`ятої, шостою статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною восьмою статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведені положення процесуального закону та з метою забезпечення права позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, дану позовну заяву слід передати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 500/3005/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення передати за підсудністю Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду (46002, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Котляревського, 34).

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.