Справа № 760/5929/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року м. Київ № 760/5929/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проВизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 тво обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування сухопутних військ України, в якому просить суд:

- скасувати наказ від 4 липня 2021 року про присвоєння інваліду з дитинства військового звання «рядовий» та прийняття на військовий облік.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року справу №760/5929/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до пунктів 2, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 визначив відповідачем у справі - ОСОБА_2 , водночас, ознайомившись з заявленими позовними вимогами судом встановлено, що позивачем фактично заявлено позовні вимоги до Рогатинського РВК, оскільки відповідно до додатків доданих позивачем вбачається лист за підписом тво обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування сухопутних військ України Руденка Дмитра Миколайовича, відповідно до якого останнім повідомляється, що « 04.07.2001 року відповідно до наказу військового комісара Рогатинського РВК позивачу присвоєно військове звання «рядовий», прийнято на військовий облік військовозобов`язаних запасу, та видано тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, суд зазначає, що оскільки позивач відповідно до заявлених позовних вимог просить суд скасувати наказ від 04.07.2001 року, що видавався Рогатинським РВК, відтак позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги та викласти їх у редакції, що буде відповідати ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, буде зрозумілою для суду та на підставі якої, суд матиме можливість належним чином захистити права та інтереси позивача, зобов`язавши конкретного відповідача вчинити дії на відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнених позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур