Справа № 420/9002/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9002/21
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56863748 від 26.07.2018 року,
Відповідно до п.п. 1-6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту зазначеної норми вбачається законодавче закріплення обов`язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суд зазначає, що даний позов подано представником позивача ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» та, відповідно, підписано представником позивача Волинцем В.В.
При цьому, надсилання процесуальних документів до Одеського окружного адміністративного суду в електронній формі за використанням сервісу «Електронний суд», передбачає попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.
Проте, будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 , повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 в суді, зокрема права підпису позовної заяви до суду не надано.
Отже, даний позов підписано особою, яка не має право її підписувати, тобто позов не містить підпису позивача.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56863748 від 26.07.2018 року повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова