Справа № 140/1759/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

02 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1759/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі - Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 18.01.2021 щодо відмови у призначенні грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, та зобов`язання відповідача прийняти рішення про виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 в задоволенні позову відмовлено повністю.

31.05.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, у якій заявник просить дати офіційне роз`яснення стосовно наступного:

чи були порушені його конституційні права (ветерана війни та переміщеної особи, яка захищала незалежність України) рішенням Комісії від 18.01.2021 про відмову у призначенні грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи;

чи мав суд можливість та бажання за власною ініціативою зупинити розгляд справи і звернутися з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції України може порушити перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції щодо постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 353, якою пункт 15 Порядку № 719 був доповнений підпунктом 9;

чи не суперечить частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала суду від 22.02.2021 проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 27.05.2021 у даній справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 9901/430/19, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу, що у заяві про роз`яснення рішення суду позивач фактично не погоджується із розглядом цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки, на його думку, судом порушені пункти 2, 4 частини четвертої статті 257 КАС України, а також із відсутністю ініціативи суду щодо зупинення провадження у справі та звернення до Верховного Суду з ухвалою щодо порушення перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції щодо постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 353, якою пункт 15 Порядку № 719 був доповнений підпунктом 9. Крім того, заявник по суті не погоджується із висновками суду, викладеними у рішенні від 27.05.2021, вказуючи на порушення своїх конституційних прав.

Отже, заявник просить вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Суд наголошує, що у випадку незгоди із рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у цій справі, позивач має право оскаржити його в апеляційному порядку, при цьому, в апеляційній скарзі позивач може висловити також заперечення щодо розгляду цієї справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження та щодо відсутності ініціативи місцевого суду про зупинення провадження у справі, звернення до Верховного Суду з ухвалою.

Додатково суд звертає увагу, що у позовній заяві (а. с. 7) позивач просив розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), із відповідним клопотанням про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження до суду не звертався, як і не просив суд зупинити провадження у справі та звернутися до Верховного Суду з мотивованою ухвалою.

Крім того, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у цій справі на даний час не набрало законної сили, що відповідно до частини першої статті 254 КАС України також виключає можливість його роз`яснення.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх