Справа № 460/7324/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

27 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/7324/20 пров. № А/857/6521/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддів Затолочного В. С.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 52 297,02 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2020 року в сумі 52297,02 грн.

Не погодившись із таким рішенням, його оскаржив відповідач.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року призначено вказану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27.05.2021 о 14:20 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України №2 наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи із всебічним дослідженням всіх обставин справи та доказів необхідно продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки тридцятиденний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 31.05.2021.