Справа № 520/974/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питань визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

01 червня 2021 року Справа № 520/974/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяви представника Апарату Верховної Ради України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі 520/974/2020 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Апарату Верховної Ради України (, вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Апарату Верховної Ради України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із відповідними заявами. в яких просить суд:

- визнати виконавчий документ №520/974/2020, який виданий 14.12.2020 року Харківським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Апарату Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання за виконавчим документом №520/974/2020, який виданий 14.12.2020 року Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позову зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року у справі №520/974/2020 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України відповідно до платіжного доручення №7216 від 06.05.2020 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено компенсацію за 110,5 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку на загальну суму 144590,03 грн. Відповідно до платіжного доручення №7252 від 08.05.2020 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено 840,80 грн. судового збору. Також, представник Апарату Верховної Ради України наголосив, що сума компенсації за невикористану відпустку визначається шляхом множення середньомісячного заробітку на кількість календарних днів невикористаної відпустки, а саме: 503 грн. 73 коп.*110,5 календарних днів=55662 грн. 17 коп. Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року у справі №520/974/2020 ОСОБА_1 виконано повністю 08.05.2020 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника просив розглядати зазначену заяву без його участі.

Судом встановлено, що питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом №520/974/2020, Харківським окружним адміністративним судом було розглянуто ухвалою суду від 01.06.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року по справі №520/974/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Апарату Верховної Ради України (, вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України (, вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008) щодо невиплати при звільненні грошової компенсації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за 110,5 календарних днів невикористаної позивачем щорічної основної відпустки.

Зобов`язано Апарат Верховної Ради України (, вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) компенсацію за 110,5 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки.

Зобов`язано Апарат Верховної Ради України (, вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в загальному розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Апарата Верховної Ради України (, вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008).

Зазначене рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Постановою ВП №65302189 від 28.04.2021 року було відрито виконавче провадження.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом наведеної норми однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання є його добровільне виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення. Виключення в цій частині становлять рішення про стягнення періодичних платежів, для яких статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено добровільне виконання.

Крім того, статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава як добровільне виконання рішення.

За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно, виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.09.2020 року справа №819/523/16, та відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає врахуванню при винесенні судових рішень.

Враховуючи, що за судовим рішенням від 26.03.2020 року по справі №520/974/2020 було видано виконавчі документи та відкрито виконавче провадження.

Отже, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст.243, 244, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв представника Апарату Верховної Ради України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі 520/974/2020 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Апарату Верховної Ради України (, вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2021 року.

Суддя Полях Н.А.