Справа № 826/19964/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 травня 2021 року м. Київ№ 826/19964/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія»
до треті особиДержавної комісії України по запасах корисних копалин Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», Державна служба геології та надр України
провизнання протиправними дій та скасування протоколу від 04.09.2014 №3233,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії щодо проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин на Тинівському газовому родовищі Львівської області за матеріалами, які подані оператором за Договором №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 в редакції Додаткової угоди №01-11 від 30.11.2011 ТОВ «Нафтогазрембуд-1» та скасування протоколу від 04.09.2014 №3233.

Ухвалою суду від 26.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.11.2017 справу №826/19964/16 прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

Ухвалою суду від 08.02.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №826/19964/16 до набрання законної сили судового рішення у справі №813/4387/17 за позовом ТОВ «Нафтогазрембуд-1» до Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору - ДП Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про визнання протиправним та скасування протоколу засідання колегії ДКЗ від 27.11.2017р. №4171.

Ухвалою суду від 06.02.2020 поновлено провадження у справі №826/19964/16 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки про оскаржуване рішення позивач дізнався з листа Державної комісії України по запасах корисних копалин від 30.06.2016 №419/02.

У той же час, представником ТОВ «Нафтогазрембуд-1» подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 04.09.2014, що підтверджується оскаржуваним проколом №3233, на засіданні якого приймав участь представник ДП «Західукргеологія» Михайловський І.З.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ДП «Західукргеологія» Михайловський І.З. був присутнім під час засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України за результатами якого 04.09.2014 складено оскаржуваний протокол №3233, а тому суд приходить до висновку, що позивач 04.09.2014 про порушення прав оскаржуваним рішенням та діями відповідача дізнався 04.09.2014, оскільки дії щодо проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин на Тинівському газовому родовищі Львівської області за матеріалами, які подані оператором за Договором №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 в редакції Додаткової угоди №01-11 від 30.11.2011 ТОВ «Нафтогазрембуд-1» були відображені в оскаржуваному протоколі.

У той же час, з позовом до суду позивач звернувся лише 20.12.2016.

Під час розгляду справи представника позивача було зобов`язано надати письмові пояснення щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, позивачем жодних пояснень щодо заявленого третьою особою клопотання до суду надано не було.

Позивачем не надано доказів, що представник ДП «Західукргеологія» Михайловський І.З. не приймав участі у засіданні колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України за результатами якого 04.09.2014 складено оскаржуваний протокол №3233.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не з поважних причин пропустив строк звернення до суду, а тому в задоволенні заяви про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними, має бути відмовлено.

На підставі викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» про залишення позовної заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в задоволенні заяви про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» про залишення позовної заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» без розгляду.

Позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» та Державна служба геології та надр України про визнання протиправними дій та скасування протоколу від 04.09.2014 №3233 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін