Справа № 826/20304/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області - Сухомлин Юлії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», треті особи: Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Компанія Моментум Ентерпрайзис (Істерн Юроп Лтд), про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа: Гадяцька об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив стягнути з рахунків платників податків, відкритих у банках, обслуговуючих таких платників податків, - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ Укрнафта» (22525915), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 року, та Договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ, від 24.12.1997 року (403739509) на користь державного бюджету сум податкового боргу: по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу в сумі 785 191 860,88 грн.; по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату у розмірі 14 940 026,96 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 0013590, місцезнаходження: 04053, м. Київ, провул. Несторівський, 3-5), в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (), - управляючого за договором № 999/97 простого товариства про спільну виробничу (інвестиційну) діяльність з освоєння та розробки родовищ вуглеводнів (без створення юридичної особи) від 24.12.1997 року, яке відповідальне за подання податкової звітності та сплату податків від імені та за рахунок спільної діяльності за вказаним договором, податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 800 131 887,84 грн., що виник в рамках спільної діяльності за договором № 999/97 від 24.12.1997 року, а саме шляхом:

- стягнення з рахунків Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», виявлених державним виконавцем під час примусового виконання вказаного рішення, податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу в сумі 785 191 860,88 грн. на р/р 2239, одержувач - УДКСУ у Лохвицькому р-ні Полтавської обл., код одержувача - 37953557, банк одержувача - УДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- стягнення з рахунків Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 0013590, місцезнаходження: 04053, м. Київ, провул. Несторівський, 3-5), виявлених державним виконавцем під час примусового виконання вказаного рішення, податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату в сумі 14 940 026,96 грн. на р/р 2239, одержувач - УДКСУ у Лохвицькому р-ні Полтавської обл., код одержувача - 37953557, банк одержувача - УДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Публічне акціонерного товариства «Укрнафта» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративному позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову від позову - задоволено.

Прийнято відмову Головного управління ДПС у Полтавській області від позову.

Визнано нечинним рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2018 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", треті особи: Гадяцька об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Компанія Моментум Ентерпрайзис (Істерн Юроп Лтд) про стягнення заборгованості - закрито.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Розгляд вказаної заяви призначено на 03 червня 2021 року о 12 год. 20 хв.

28 травня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 03 червня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що представник Позивача не може прибути в суд для участі у судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, матеріали клопотання не містять доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У своєму клопотанні Головне управління ДПС у Полтавській області не наводить підстав вважати обов`язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до зазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення може відбутись і за відсутності представника Позивача - Сухомлин Юлії Валеріївни, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області - Сухомлин Юлії Валеріївни про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області - Сухомлин Юлії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко