Справа № 140/5444/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5444/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною відмову, викладену у листі-повідомленні за вих. №417/01-28 від 19.03.2021, у перерахунку та виплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком станом на 01 січня поточного року, як того вимагає положення частини п`ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язання нарахувати та виплатити, як учаснику бойових дій, особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі, визначеному положеннями частини п`ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком станом на 01 січня поточного року з урахуванням фактично здійсненої виплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі-повідомленні за вих. №417/01-28 від 19.03.2021, у перерахунку та виплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком станом на 01 січня поточного року, як того вимагає положення частини п`ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язання нарахувати та виплатити, як учаснику бойових дій, особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі, визначеному положеннями частини п`ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком станом на 01 січня поточного року з урахуванням фактично здійсненої виплати. Однак, суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною відмову у перерахунку та виплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком станом на 01 січня поточного року, не вказуючи за який саме рік, позивач просить здійснити нарахування та виплату вказаної допомоги. Разом з тим, як вбачається з листа відповідача від 19.03.2021, відповідь була надана позивачу на його звернення щодо проведення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році.

Таким чином, позивачу необхідно подати нову редакцію позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог, а саме уточнити за який саме рік позивач просить здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня.

Крім того, суддя зазначає, що частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було зазначено вище, відмова відповідача була надана позивачу на його звернення щодо проведення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році.

У свою чергу, суддя звертає увагу на висновки Верховного Суду викладені в постанові від 06 лютого 2018 року по справі №607/7919/17, в яких Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Тобто, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога. Проте до суду за захистом своїх прав, зокрема щодо нарахування та виплати вказаної допомоги позивач звернувся лише 25.05.2021.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, у випадку, якщо позивач просить відповідача здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, позивачу необхідно також подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог, а саме уточнити за який саме рік позивач просить здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня, а також, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску (у випадку, якщо позивач просить відповідача здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко