Справа № 380/12304/20
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/12304/20 пров. № А/857/7364/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Большакової О.О., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 380/12304/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, (рішення суду першої інстанції ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження суддею Лунь З.І. в м. Львів Львівської області 23.02.2021 року, дата складення повного тексту судового рішення не зазначена), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі також Львівський ОТЦКСП, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі також- ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач 2), в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Львівського ОТЦКСП щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі також Закон №2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі також Постанова №704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

-зобов`язати відповідача 1 підготувати та надати до відповідача 2 нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

-зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким Іншим категоріям осіб» (надалі також Постанова №103), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

-визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати у період з 05.03.2019 до 04.09.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

-зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 до 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року (а.с.33-34) роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівського ОТЦКСП та ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в самостійні провадження.

У даному провадженні суд першої інстанції розглядав наступні позовні вимоги:

-визнати протиправними дії Львівського ОТЦКСП щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі також Закон №2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі також Постанова №704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

-зобов`язати відповідача 1 підготувати та надати до відповідача 2 нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

-зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким Іншим категоріям осіб» (надалі також Постанова №103), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Львівського ОТЦКСП щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано відповідача 1 підготувати та надати до відповідача 2 нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині відмовлених позовних вимог, його оскаржив позивач, який вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, у порядку і розмірах, визначених Постановою №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позовної вимоги до ГУ ПФУ у Львівській області у зв`язку з її передчасністю, оскільки позивач в позовних вимогах просив суд зобов`язати відповідача 2 здійснити перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення на підставі довідки, яка міститься в матеріалах пенсійної справи і на підставі якої був здійснений перерахунок пенсії позивача станом на 01.01.2018, а не на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Також зазначає, що при ухваленні рішення у даній справі судом першої інстанції не взято до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18.

Відповідач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 20.08.1998 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-XII.

На виконання вимог статті 63 Закону № 2262-XII та Постанови № 103 Львівський обласний військовий комісаріат в березні 2018 року видав довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, відповідно до котрої визначено розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.03.2018.

На підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХВ 50595 від 10.03.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018.

У зв`язку із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 та рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 від 17.12.2019 позивач звернувся до Львівського ОТЦКСП (Львівського обласного військового комісаріату) із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 з урахуванням також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Листом від 30.11.2020 № 530 Львівський ОТЦКСП повідомив позивача, що після набрання чинності рішенням окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/20, списків від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не надходили. Крім того, вказане рішення не зобов`язує Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до вчинення будь-яких дій.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.01.2020 позивач звертався до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2018 у зв`язку з прийняттям рішень Великою Палатою Верховного Суду, у яких викладено правову позицію щодо застосування норм права в аналогічних правовідносинах.

Листом від 16.02.2020 № 352-142/К-02/8-1300/20 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило позивача, що рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 щодо зміни відсоткового значення розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-XII, при здійсненні її перерахунку, залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019, є зразковим для справ, у яких предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії при здійсненні перерахунку у зв`язку з прийняттям Постанови № 704 відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII на підставі постанови № 103. На вимогу позивача надано, зокрема, копію розпорядження про перерахунок пенсії станом на 01.01.2018 та копію розпорядження про перерахунок пенсії станом на 01.01.2020.

Вважаючи протиправними відмови відповідача 1 та відповідача 2, позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з правового висновку Верховного Суду у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 240/5401/18 та дійшов висновку про протиправність дії Львівського ОТЦКСП щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Разом з тим, щодо позовних вимог до відповідача 2, то суд першої інстанції вважав, що оскільки відповідач 1 нової довідки ще не склав та не скерував, ГУ ПФУ у Львівській області ще не мало підстав вирішувати питання про перерахунок пенсії позивачу, а отже - не порушило його прав.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, у порядку і розмірах, визначених Постановою № 103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснення виплати з урахуванням виплачених сум, то рішення суду першої інстанції апеляційний суд переглядає лише в цій частині.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-ХІІ.

Відповідно до статті 13 Закону № 2262-ХІІ, (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85% відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1 - 95%, до категорій 2 і 3 - 90%.

04 липня 2002 року прийнято Закон України від 04.07.2002 № 51-IV «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» (надалі також Закон № 51-IV), пунктом 4 Розділу I якого внесено зміни до Закону № 2262-ХІІ, зокрема, у частині другій статті 13 цифру « 85» замінено цифрою « 90».

8 липня 2011 року прийнято Закон № 3668-VI, який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону № 2262-ХІІ, зокрема, у частині другій статті 13 цифру « 90» замінено цифрою « 80».

27 березня 2014 року прийнято Закон № 1166-VII, який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифру «80» замінено цифрою «70». Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.

Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, у редакції, чинній з 1 січня 2017 року, визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі також Постанова № 704), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Постанова № 704 набрала чинності з 1 січня 2018 року.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103, відповідно до пункту 1 якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до Постанови №704.

13 лютого 2008 року постановою Кабінету Міністрів України №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до пункту 3 якого на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Пунктом 4 Порядку №45 (у редакції, чинній на час здійснення перерахунку) перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Стаття 63 Закону №2262-ХІІ визначає як обов`язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.

Кабінет Міністрів України у Порядку №45 визначив, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права.

У зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №704, якою з 1 березня 2018 року змінено грошове забезпечення, зокрема, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ умови, порядок та розміри вказаного перерахунку визначені Постановою №103, якою постановлено здійснити перерахунок призначених до 1 березня 2018 року на підставі вказаного Закону пенсій з 1 січня 2018 року.

Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до статті 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися. Постанова №45 і Постанова №103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.

Враховуючи викладене, при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

За таких обставин у відповідача 2 були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі №523/4930/15-а, від 27 лютого 2018 року у справі №642/3284/17, від 03.04.2018 року у справі №175/1665/17 та рішенні від 04.02.2018 у зразковій справі №240/5401/18.

Доводи відповідача 2, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, про необхідність застосування норми статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка діяла на момент останнього проведеного перерахунку пенсії, а не на момент призначення пенсії колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне.

Частиною 2 вказаної статті Закону №2262-ХІІ (у первинній редакції) встановлено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України №51-IV у вказану статтю були внесені зміни, згідно яких загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Пенсійним органом проведений перерахунок пенсії позивача відповідно до змін, внесених до Закону №2262-ХІІ.

Загальний стаж вислуги 29 роки став фактичною підставою для перерахунку, так як такий стаж був обчислений позивачу саме на час первинного призначення пенсії в 1998 році.

На момент виникнення спірних правовідносин було установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Разом з тим, проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд вважає, що внесені законами зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної і відповідно перерахованої на підставі Закону №2262-ХІІ пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін не зазнавала, а також нормами Постанов №704 та №103, тому застосування у спірному випадку органом пенсійного фонду статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним.

Більше того, положення Закону №1166-VII про зменшення граничного розміру грошового забезпечення до 70% не містить будь-яких положень, якими врегульовано питання перерахунку пенсії, призначених і обчислених до 19.04.2014.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2019, ухваленій у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18),яка не була врахована судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Таким чином, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області є передчасними, оскільки позивач просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки, яка міститься в матеріалах справи і на основі якої позивачу був здійснений перерахунок пенсії станом на 01.01.2018, а не на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині відсутності підстав для відмови у задоволенні позовної вимоги до відповідача 2 є підставними та спростовують відповідні висновки суду першої інстанції в цій частині з вищенаведених мотивів.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно частин першої та другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання відповідача 1 підготувати та надати до відповідача 2 нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, проте помилково відмовив у задоволенні позовних вимог до відповідача 2, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню частково.

З огляду на це, встановлені апеляційним судом обставини справи та аналіз наведених норм матеріального та процесуального права є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняття нової постанови про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Нормами частини сьомої статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи видно, що позивачем була заявлена така вимога у позовній заяві та апеляційній скарзі, до яких долучено квитанції про сплату судового збору від 21 грудня 2020 року № 1-765К за подання позовної заяви та від 17 березня 2021 року № 1- 786К за подання апеляційної скарги. Також, на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху від 29 грудня 2020 року позивачем доплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією від 30 грудня 2020 року № 25.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та в цій частині приймається нове рішення, яким вимоги апеляційної скарги позивача підлягають задоволенню, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів враховує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в частині, яка залишена судом апеляційної інстанції без змін, стягнено з Львівського ОТЦКСП за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80грн. у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 242, 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 370 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 380/12304/20 скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким Іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2102 (дві тисячі дві) гривні понесених судових витрат у виді судового збору, сплаченого у суді першої інстанції в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1261 (тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар