overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3478/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2021 року Чернігі Справа № 620/3478/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Фермерського господарства "Сапфір-М.М." про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Фермерського господарства "Сапфір-М.М." до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Представник фермерського господарства "Сапфір-М.М." звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 620/3478/20.
Ухвалою суду від 17.05.2021 призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.
Електронною поштою суду від представника позивача 19.05.2021 надійшла заява про залишення поданої заяви про встановлення судового контролю без розгляду.
Представником відповідача подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю, яке мотивоване тим, що ДПС України рішення суду виконано в повному обсязі та зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як докази такої реєстрації до суду надано квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено процесуальні наслідки у випадку відмови сторін від поданих ними заяв.
Разом з тим, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, задовольнити заяву Фермерського господарства "Сапфір-М.М.", залишивши без розгляду подане представником товариства клопотання про встановлення судового контролю.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Фермерського господарства "Сапфір-М.М." про залишення клопотання про встановлення судового контролю без розгляду задовольнити.
Заяву Фермерського господарства "Сапфір-М.М." про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/3478/20 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3760/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

01 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3760/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Гарига Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лисенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 10 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради щодо відмови у надання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 11 грудня 2020 року та від 21 грудня 2020 року.

Зобов`язати комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради повторно розглянути запити на отримання публічної інформації від 11 грудня 2020 року та від 21 грудня 2020 року в порядку та строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: Комунальне підприємство „Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради просп. Миру, 263, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ:

Третя особа: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ: 34339125.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3603/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

01 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3603/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючо го судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Гарига Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косової О.А.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 07.06.2021.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/221/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/221/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №620/221/21,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №620/221/21.
09.02.2021 ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу.
11.03.2021 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 908,00 грн, сплаченого при зверненні до суду, обґрунтовуючи тим, що вказана сума сплачена при подачі позовної заяви, яку повернуто позивачу.
Судом встановлено, що Чернігівським окружним адміністративним судом вже розглядалась заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №620/221/21 та винесено ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі № 620/221/21.
Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України заява залишається без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, при розгляді вказаної заяви суд застосовує аналогію закону.
Враховуючи наявність ухвали суду, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №620/221/21, суд дійшов висновку залишити подану заяву без розгляду.
Керуючись статтями 7, 240, 241-243 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №620/221/21 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/5647/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5647/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (просп. Миру, 116-А, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті йому разової допомоги до 5 травня 2021 року в розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплаченої суми.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4450/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/4450/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
31.05.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.06.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2386/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2386/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Грищенко Н.Г.,

представника позивача - Гаршина В.М.,

представника відповідача - Мельник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 10 червня 2021 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управлінню архітектури та містобудування Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування індивідуальних актів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (, вул. Коцюбинського, буд. 82, м. Чернігів, 14000).

Відповідач: Управління Північного офісу Дерадуитслужби в Житомирській області (, майдан ім. С.П.Корольова, 12, м. Житомир, 10014).

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/5024/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/5024/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - О.Є. Ткаченко,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін у справі за позовом Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,
Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-24-007304-c.
Ухвалою суду від 20.05.2021 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провести розгляд справи № 620/5024/21 за позовом Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3819/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3819/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2020 по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Доч-Хліб" до Одеської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Доч-Хліб» 11.09.2020 звернулось до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, у якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 27.08.2020 №UA500020/2020/000100/2.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 позовні вимоги СТОВ «Доч-Хліб» були задоволені в повному обсязі.

При цьому, при винесенні вказаного вище рішення судом було допущено описку по всьому його тексту в зазначенні найменування відповідача, а саме вказано «Одеська митниця Державної митної служби» замість «Одеська митниця Держмитслужби».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку по всьому тексту рішення суду від 12 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Доч-Хліб" до Одеської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення:

- зазначивши найменування відповідача: «Одеська митниця Держмитслужби».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна