Справа № 420/1369/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1369/21
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/1369/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО92891 від 18.08.2020 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО92891 від 18.08.2020 року та виплатити відповідну заборгованість з врахуванням вже отриманих пенсійних виплат, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року у справі № 420/1369/21 набрало законної сили 26.04.2021 року.

26.05.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 420/1369/21. У вказаній заві позивач просить суд: визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування основного розміру пенсії 70 % грошового замість 71 % під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 420/1369/21 при здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО92891 від 18.08.2020 року, щодо зменшення за період с 04 вересня 2019 року по 31 грудня 2019 року суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, зі 100 % до 75 %; довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше десяти діб після надходження окремої ухвали.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 420/1369/21, суд прийшов до висновку, що вона не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідачем частково вжито заходи щодо виконання судового рішення, однак під час його виконання та проведення перерахунку пенсії Головним управлінням протиправно та знову застосований основний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення. Позивач вважає, що такі дії відповідача являються протиправними, оскільки є в наявності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 420/1708/20, якими визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру його пенсії за вислугу років з 71 % на 70 % грошового забезпечення, та зобов`язано з 01.01.2018 року провести перерахунок пенсії виходячи з 71 % відповідних сум грошового забезпечення. Тобто, на думку позивача, відповідач повинен був під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 420/1369/21 здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО92891 від 18.08.2020 року виходячи з 71 % грошового забезпечення. Відповідач припинив перерахунок пенсії с 04 вересня 2019 року по 31 грудня 2019 року, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 14.08.2019 року № 804. Позивач вважає, що такі дії відповідача являються протиправними, оскільки вказана Постанова, з урахуванням вже визначеного з 05.03.2019 року права на виплату пенсії у розмірі 100 % від підвищення пенсії, з 04.09.2019 року обмежує розмір гарантованого у 2019 році пенсійного забезпечення за рахунок виплати 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року. Тобто, на думку позивача, вказаний нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України є таким, що звужує зміст та обсяг існуючих прав на законодавчо встановлений розмір пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Зі змісту наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року у справі № 420/1369/21, що набрало законної сили, 26.04.2021 року було проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО92891 від 18.08.2020 року.

Таким чином, відповідачем фактично в цій частині виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року у справі № 420/1369/21.

Тобто, на даний час пенсія позивачу виплачується відповідно до останнього перерахунку на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року у справі № 420/1369/21.

Підставою звернення із вказаною заявою стало відповідне зменшення основного розміру пенсії з 71 % на 70 % грошового забезпечення під час перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року у справі № 420/1369/21 та подальше зменшення виплати підвищеної пенсії після проведеного перерахунку за період з 04.09.2019 року по 31.12.2019 року з 100 % до 75 % від підвищення.

Разом з цим, питання щодо перерахунку пенсії позивачу у розмірі 71 % грошового забезпечення з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО92891 від 18.08.2020 року та щодо подальшої виплати пенсії у розмірі 100 % від підвищення не були предметом судового розгляду справи № 420/1369/21.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 у вказаній заяві не навів обставин та не надав доказів, які б свідчили про протиправність рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених на виконання рішення суду у справі № 420/1369/21, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду у цій справі.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 420/1369/21.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що в даному випадку ОСОБА_1 у разі незгоди, на його думку, з розміром перерахованої та виплачуваної пенсії після проведеного перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року у справі № 420/1369/21 в частині зменшення основного розміру пенсії з 71 % на 70 % грошового забезпечення та в частині зменшення виплати підвищеної пенсії з 100 % до 75 % від підвищення має право звернутися до адміністративного суду з позовом в передбаченому КАС України порядку.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.5, 243, 248, 249, 370, 372, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 420/1369/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко