Справа № 380/2487/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2487/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 червня 2021 р. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної політики про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо видання пункту 3 наказу військового комісара Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу державних службовців) № 1-ДС від 02.11.2020;

- визнати пункт 3 наказу військового комісара Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу державних службовців) № 1-ДС від 02.11.2020 протиправним (незаконним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним;

- зобов`язати відповідача видати новий наказ, яким внести зміни до пункту 3 наказу військового комісара Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу державних службовців) № 1-ДС від 02.11.2020, відповідно до яких прийняти позивача на роботу на рівнозначну посаду спеціаліста відділу територіальної оборони управління безстроково в порядку переведення з посади спеціаліста відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 зі збереженням всіх належних йому за посадою та терміном державної служби прав, пільг та переваг.

Підставою позову зазначено невідповідність п. 3 оскаржуваного наказу відповідача правовим актам вищої юридичної сили. Вважає, що такий винесено в порушення вимог п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 41 Закону України «Про державну службу», оскільки позивача переведено не на вакантну посаду та згоди на таке переведення він не надавав. Крім цього, на думку позивача, відповідачем порушено порядок видання оскаржуваного наказу, оскільки військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ про звільнення ОСОБА_1 в порядку переведення не видавався. Вважає такі дії відповідача протиправними, відтак звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 26.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання позивач не прибув, надіслав клопотання (вх. № 30527 від 29.04.2021) про розгляд справи у судовому засіданні за його відсутності. Відповідач повноважного представника не скерував, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відтак суд вирішив питання про витребування доказів за відсутності сторін.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем обставин справи суд доходить висновку про необхідність витребування від Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки штатних розписів ІНФОРМАЦІЯ_1 та Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за 2020 рік або належним чином засвідчених копій таких.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 181, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки штатні розписи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за 2020 рік або належним чином засвідчені копії таких.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур