Справа № 183/5191/19(2-а/183/175/19)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Дніпросправа № 183/5191/19(2-а/183/175/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Назаренко Миколи Олексійовича, третя особа: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -
23 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Назаренко М.О. (далі по тексту - Інспектор роти № 2 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ лейтенант поліції Назаренко М.О.), третя особа: ДПП НПУ про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ лейтенанта поліції Назаренко М.О., третя особа: ДПП НПУ про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 29 січня 2020 року третя особа ДПП НПУ оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року, а також з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ДПП НПУ до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також не надано оригінал апеляційної скарги, разом з доданими до скарги матеріалами, для долучення до матеріалів даної адміністративної справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2020 року апеляційна скарга ДПП НПУ на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року, а також не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ДПП НПУ надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року з наданням відповідних доказів, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, а також апеляційну скаргу (оригінал), разом з доданими до скарги матеріалами, для долучення до матеріалів даної адміністративної справи).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 06 травня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 17 травня 2021 року включно (день, який був першим робочим днем після 16 травня 2021 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, станом на 17 травня 2021 року включно, з урахуванням поштового перебігу, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ДПП НПУ не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Натомість, 07 травня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 697/, клопотання ДПП НПУ відправлено 05 квітня 2021 року) від скаржника ДПП НПУ на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року.

Однак, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником не надано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, а також не надано апеляційну скаргу (оригінал), разом з доданими до скарги матеріалами, для долучення до матеріалів даної адміністративної справи.

Таким чином, скаржником ДПП НПУ не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Звертаю увагу скаржника ДПП НПУ на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику ДПП НПУ необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Також зазначаю, що суд апеляційної інстанції не може дати належну оцінку наданому клопотанню про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року, доки скаржником не будуть усунену всі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Назаренко Миколи Олексійовича, третя особа: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, а також апеляційну скаргу (оригінал), разом з доданими до скарги матеріалами, для долучення до матеріалів даної адміністративної справи).

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук