Справа № 826/8226/15
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Київ № 826/8226/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Л.В. № 2600-0901-7/59690 від 08.04.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодекс"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодекс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 5085,09 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодекс" (02105, м. Київ, проспект Миру, 1 ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 5085 (п`ять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 09 коп.

29.11.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 826/8226/15.

20.03.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Л.В. № 2600-0901-7/59690 від 08.04.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021 заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Л.В. № 2600-0901-7/59690 від 08.04.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 826/8226/15 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 27.05.2021 о 13:00 год.

Вказаного дня представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, судом вирішено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві направило на адресу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) запит щодо перебування на виконанні у Відділі виконавчого листа № 826/8226/15 від 29.10.2015 Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення з ТОВ «Кодекс» на користь ПФУ у м. Києві коштів у сумі 5085,09 грн.

У відповідь на запит листом від 18.01.2021 № 5889 надано відповідь, що згідно з відомостей, які містяться в АСВП встановлено, що 27.03.2018 виконавче провадження № 55798316 з виконання вказаного виконавчого документа завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувачу. Повторно на виконання до Відділу вищевказаний виконавчий документа, не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Заявник зазначає, що виконавчий документ по справі № 826/8226/15 від 29.10.2015 не надходив до ГУ ПФУ у м. Києві та був втрачений при поштовому пересиланні.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на його пред`явлення, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, беручи до уваги, що заборгованість за виконавчим листом № 826/8226/15 від 29.10.2015 не погашена, а виконавчий лист втрачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаної заяви та наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Л.В. № 2600-0901-7/59690 від 08.04.2021 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 826/8226/15 від 29.10.2015.

3. Поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/8226/15 від 29.10.2015, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.