Справа № 160/10940/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10940/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року (головуючий суддя Сидоренко Д.В.), по адміністративній справі № 160/10940/ 20, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закону №2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанови №704), з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії; зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на вищезазначену дату згідно чинного законодавства.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що до виходу на пенсію за вислугою років він займав посаду першого заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Дніпропетровській області, у 2018 році перерахунок пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проведено згідно наданої довідки ГУ ДФС в Дніпропетровській області, без врахування всіх складових грошового забезпечення.

У зв`язку з набранням чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18 та визнанням протиправними та не чинними всіх раніше існуючих обмежень щодо видів грошового забезпечення, що повинні включатися до довідки, у позивача виникли законні підстави письмово звернутися до відповідача із заявою про підготовку та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення. Проте, своїм листом від 25.08.2020 року за №1853/10/04-97-08 відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області безпідставно відмовив у задоволенні його вимог щодо направлення оновленої довідки до пенсійного органу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року позов задоволено, визнані протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ , положень Постанови №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії, на відповідача покладено зобов`язання надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на вищезазначену дату згідно чинного законодавства.На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав порушення судом норм процесуального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення.

Визнаючи право позивача на отримання оновленої довідки для перерахунку пенсії відповідач зазначає, що підрозділи податкової міліції продовжують здійснення повноважень у складі Державної фіскальної служби, особова справа позивача не передана в ГУ ДПС в Дніпропетровській області.

Отже ГУ ДПС в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем, а тому не має можливості направити на адресу пенсійного органу оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що ОСОБА_1 до виходу на пенсію займав посаду першого заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Дніпропетровській області, перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Згідно роздруківки з автоматизованої системи Розрахунку пенсій (дата розрахунку 01.07.2020) пенсія позивачу призначена (обчислена) з 17.08.2010 року із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 8180,00 грн.; оклад за військовим званням 1480,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 50% - 4830,00 грн.; Всього 14 490,00 грн.

Основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 31) у розмірі 10143,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) 10 143 грн. з урахуванням попередньої суми пенсії 6 837,97 грн. та підвищення 3 305,03 грн. (100% від 3305,03) 10 143,00 грн.

17.08.2020 року у зв`язку з набранням 05.03.2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, позивач звернувся до відповідча із заявою, в якій просив надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку для перерахуку пенсії, в чому листом від 25.08.2020 року №1853/10/04-97-08 ГУ ДФС в Дніпропетровській області позивачу відмовлено.

Вважаючи неправомірною відмову ГУ ДПС в Дніпропетровській області подати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262 та ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII).

Оскільки відповідачем не оспорюється право позивача на перерахунок пенсії з врахуванням посадового окладу, та додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, суд апеляційної інстанції здійснює перевірку законності і обґрунтованості постанови суду в межах доводів апеляційної скар ги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що належним відповідачем по справі є ГУ ДПС в Дніпропетровській області, дії якого щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення визнані протиправними, на відповідача покладено зобов`язання надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, затвердив Порядок № 45.

Відповідо до пунктів 1, 2 Порядку № 45 алгоритм дій щодо перерахунку раніше призначених відповідно до Закону №2262 пенсій на час звернення позивача передбачав,зокрема, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки відаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності- державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 реорганізована Державна фіскальна служба шляхом поділу на Державну податкову службу Укаїни та Державу митну службу, та визначені повноваження новоутворених органів.

Постановою Наказом Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС за переліком згідно з додатком 1 до вказаної постанови, в тому числі ГУ ДПС в Дніпропетровській області, яке відповідно до наказу від 3.09.2019 року №17 з зазначеної дати виконує покладені на нього поноваження ГУ ДФС в Дніпропетровській області, що припиняється, в межах визначених наказом повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6.03.2019 року №227 затверджене Положення про Державну податкову службу України (далі ДПС України), зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 року №846, в якому функції щодо реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства виключені.

Положення про ДПС України доповнено абзцем наступного змісту: «Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Викладене свідчить, що підрозділи податкової міліції продовжують здійснення повноважень у складі Державної фіскальної служби, ГУ ДФС в Дніпропетровській області яке не є припиненим на день розгляду справи в суді першої інстанції, відповідь на звернення позивача щодо виготовлення та надання оновленої довідки -лист від 25.08.2020 року за №1853/10/04-97-08 надана ГУ ДФС в Дніпропетровській області (а.с.20), а не відповідачем по справі, який при таких обставинах позбавлений повноважень, пов`язаних із діяльністю податкової міліції, в тому числі щодо виготовлення та надання довідки про розмір грошового забезпечення їх працівників.

З урахуванням викладених обставин колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що ГУ ДПС в Дніпропетровській області не є належним відповідачем по справі, внаслідок что відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

З огляду на вищевказане апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуваню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року в адміністративній справі № 160/10940/20 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 -- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий