Справа № 308/6880/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6880/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача Баброцяк Л.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Бучак Д.М.

перекладача - Шарма Санджів Кумар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.05.2021 року о 00 год. 05 хв., громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс «Ужгород», в місцевості між лінією інженерних прикордонних споруд та державного кордону, в районі 274 прикордонного знаку, приблизно 400 м. до лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску, в складі групи осіб. Документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.Вказаними діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204 1 КУпАП, та відповідно до ст. 263 КУпаП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою з`ясування фактичних обставин правопорушення.

Також позивач зазначає, що в ході роботи з відповідачем було встановлено з його слів, що він не є студентом, але працює в м. Київ, де саме, пояснити не може, дозвільних документів на працевлаштування немає. З метою уточнення даної інформації було направлено листа до ЦМУ ДМС України в м. Києві, щодо уточнення даних по відповідачу. А тому враховуючи, що громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, що виразилось у спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску, в складі групи осіб, оригінали документів, що посвідчують особу, підтверджують законність перебування на території України та надають право на перетинання державного кордону, передбачені п.п. 16-20 ст. 4, ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль» у відповідача відсутні, на яких підставах відповідач перебуває на території України теж невідомо, позивач просить затримати громадянина Республіки Індія, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зі слів) з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав просив якнайшвидше відправити його в Індію Пояснив, що не мав намір нелегально поторапити до Словаччини, а хотів просто із знайомими погуляти біля державного кордону України де і був затриманий. Зазначив , що протягом тривалого часу , починаючи з липня 2020 року нелегально , без дозвільних документів занходиться в Україні. Також додав, що документів , що посвідчують його особу у нього немає , оскільки втратив та грошей для проживання в Україні він також немає.

Представник відповідача адвокат Бучак Д.М. заперечила проти позову з підстав зазначених у поданому відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач 29.05.2021 року о 00 год. 05 хв., відповідач був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс «Ужгород», в місцевості між лінією інженерних прикордонних споруд та державного кордону, в районі 274 прикордонного знаку, приблизно 400 м. до лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску, в складі групи осіб.

Документи що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.
Дії громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

В подальшому відповідача було затримано відповідно до ст. 263 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне затримання від 29.05.2021 р., протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.05.2021р., а також поясненнями відповідача в судовому засіданні.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства врегульовані приписами ст. 289 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які проживають або тимчасово перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов`язки, порядок вирішення питань, пов`язаних з їх в`їздом в Україну або виїздом з України, регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, або орган охорони державного кордону на підставі відповідного рішення з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора розміщує іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першої цієї статті, у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України (ч. 3 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).

За приписами ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Судом встановлено, що відповідач коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги та не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту.
Також встановлено, що відповідач громадянин Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державу Україну використовував виключно як країну транзиту, наміру залишатися в Україні для подальшого життя не мав, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, не звертався.
А тому враховуючи встановлені судом обставини про те, що відповідач громадянин Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має законних підстав для перебування на території України, порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України, а також беручи до уваги відсутність у відповідача документів, що дають право на перетин державного кордону України, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 241, 244, 246, 257, 289 КАС України, ст. ст. 14, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.А. Придачук