Справа № 520/17492/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

26 травня 2021 р. № 520/17492/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" (просп. Перемоги, буд.62, м.Харків, 61204, ) до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4, м.Харків, 61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, яка виразилась у відмові Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" надати копію інвентаризаційної справи і опису інвентаризаційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - будівлі літ."А-2" за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, буд.62, або надати можливість ознайомлення з матеріалами вказаної інвентаризаційної справи;

- зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" копію інвентаризаційної справи і опису інвентаризаційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - будівлі літ."А-2" за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, буд.62;

- зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" інвентаризаційну справу щодо об'єкту нерухомого майна - будівлі літ. "А-2" за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, буд.62 для ознайомлення та виготовлення фотокопій необхідних документів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у відмові ТОВ "ТД "Олексіївський" у наданні на його запити копій матеріалів та копії опису інвентаризаційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - будівлі літ."А-2" за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, буд.62, а також відмовив в наданні можливості ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи щодо вказаного об'єкту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана на адресу відповідача та отримана його уповноваженою особою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, надіслав на адресу суду відзив на позов, в якому вказав, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що на звернення позивача про надання йому належним чином копії інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі літ."А-2" та літ."В-1", розташовані за адресою: м.Харків, проспект Перемоги, 62 або надання можливості ознайомлення з матеріалами цієї інвентаризаційної справи, надання опису інвентаризаційної справи відповідачем надана аргументована відповідь, якою повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ТД "Олексіївський". Таким чином КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" діяло в порядку, межах, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством України, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

У відповідь на відзив позивач вказав, що не погоджується з доводами відповідача, оскільки, ним не вірно застосовано вимоги ст.21 Закону України "Про інформацію" та ст.14 Закону України "Про захист персональних даних", внаслідок чого неправомірно відмовлено в наданні інвентаризаційної справи, опису інвентаризаційної справи та ознайомленням з матеріалами інвентаризаційної справи.

В письмових запереченнях на відзив представник відповідача посилався на те, що позивач помилково вважає, що не спірні правовідносини не поширюється Закону України "Про захист персональних даних", так як, наявні у КП "БТІ" матеріали інвентаризаційної справи, яку запитує позивач, містять копії паспортів фізичних осіб та копії реєстраційних номерів облікових карток платників податків, які містять конфіденційну інформацію про відповідних осіб, та виключає можливість розповсюдження зазначених даних без згоди суб'єкта персональних даних.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" є власником нежитлових приміщень, розташованих у будівлі літ."А-2" за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, буд.62.

20.02.2020 року позивач звернувся до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради із запитом, в якому просив надати копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо суб'єкту нерухомого майна - будівлі літ."А-2" за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд.62, яка належить заявнику або надати можливість ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи щодо вказаного об'єкта нерухомого майна.

Листом №2471/04-11/20 від 26.02.2020 року відповідач з посиланням на ст.21 Закону України "Про інформацію" та п.7 розділу "Порядок унесення поточних змін до інвентаризаційних документів" Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, повідомив про відсутність правових підстав для надання на заяву ТОВ "ТД "Олексіївський" доступу до інвентаризаційної справи на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м.Харків просп.Перемоги, 62 для ознайомлення. При цьому, відповідач додатково зазначив щодо можливості надання конкретних документів з матеріалів інвентаризаційної справи, що стосується належного підприємству об'єкту нерухомого майна, за умови зазначення їх переліку та відповідної оплати.

12.08.2020 року позивач повторно звернувся до відповідача з зайвою про надання можливості ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - будівлі літ. "А-2" за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, буд.62, та запитом про надання належним чином завірену копію опису інвентаризаційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - будівлі літ. "А-2" за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, буд.62.

Листом №8370/04-11/20 від 21.08.2020 відповідачем повідомлено, що у відділі збереження технічної документації КП "БТІ" відсутня інвентаризаційна справа на будівлю літ."А-2" по проспекту Перемоги, 62 у м.Харкові. Разом з тим, у КП "БТІ" на зберіганні знаходиться архівна справа на будинок 62 по проспекту Перемоги у м.Харкові, яка окрім інформації про будівлю літ."А-2", містить інформацію про іншу нежитлову будівлю. Крім того зазначено, що опис інвентаризаційної справи не відноситься до матеріалів технічної документації, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення запиту заявника в цій частині. Також заявнику відмовлено у наданні до ознайомлення з матеріалами архівної справи на будинок 62 по проспекту Перемоги у м.Харкові з посиланням на положення ст.21 Закону України "Про інформацію" та ст.14 Закону України "Про захист персональних даних".

Вважаючи, що по відношенню до позивача відповідачем допущено протиправну бездіяльність, що виразилась у ненаданні на його запити копій матеріалів та копії опису інвентаризаційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - будівлі літ."А-2" за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, буд.62, а також можливості ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи щодо вказаного об'єкту нерухомого майна, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України від 13 січня 2011 року №2939-VI "Про доступ до публічної інформації".

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина перша стаття 1 Закону №2939-VI).

З огляду на пункт 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідач, реалізуючи свої повноваження, наділений правом вчиняти певні дії на підставі та в межах чинних норм законодавства України, зокрема, надавати інформацію на звернення громадян у порядку Закону №2939-VI.

Поряд з тим, Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єкті нерухомого майна затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 №186, впроваджено нового суб'єкта у сфері технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна - зберігача інвентаризаційних справ.

Зберігач - це юридична особа публічного права, яка здійснює зберігання інвентаризаційної справи за місцем розташування об'єкта нерухомого майна. Зберігач не проводить роботи з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Згідно рішення 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1559/19 внесено зміни до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №286/16 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення 26 сесії харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №1247/13 "Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів Харківської міської ради та КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про реалізації положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та доповнено його пунктом 3 такого змісту: "Визначити Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради зберігачем інвентаризаційних справ на території міста Харків".

З огляду на викладене, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" є юридичною особою публічного права, якій органами місцевого самоврядування делеговано повноваження у сфері публічно-правових відносин, зокрема, щодо зберігання інвентаризаційних справ за місцем розташування об'єктів нерухомого майна.

Поряд з тим суд зазначає, що інформація та документи створені КП "Харківське міське БТІ" та отримані в процесі проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна не є публічною інформацією.

Частинами 1, 2 ст.2 Закону №2939-VI регламентовано, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Оскільки правовідносини у сфері надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження регулюються спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-1V, сфера дії Закону України "Про доступ до публічної інформації" не розповсюджується на правовідносини у сфері надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

При цьому, ч.1 ст.32 Закону №1952-IV встановлено, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Оскільки, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" здійснює комерційну господарську діяльність, у зв'язку з чим усі види робіт (надання послуг) , у тому числі надання інформації та копій документів з матеріалів архівних справ на нерухоме майно, підлягають оплаті, за виключенням випадків прямо передбачених нормами діючого законодавства України, позивачу було запропоновано звернутися до фронт-офісу КП "БТІ" за отримання копій конкретних документів, які стосуються безпосередньо ТОВ "ТД "Олексіївський".

Не бажаючи скористатися пропозицією відповідача щодо отримання платних послуг, позивач звернувся до суду, стверджуючи, що вказана інформація повинна бути надана йому в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на п.7 розділу XI Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 №186) (далі - Інструкція), у якому вказано, що надання достовірної інформації з матеріалів технічної інвентаризації та зняття копій з них на запити фізичних та юридичних осіб проводяться безпосередньо працівниками зберігача.

Суд звертає увагу, що звертаючись до відповідача з заявами позивач просив надати йому для ознайомлення та видати належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі літ. "А-2" в будинку 62 по проспекту Перемоги у м.Харкові в цілому, а також опису з цієї інвентаризаційної справи, а не матеріалів технічної інвентаризації, як то зазначено в Інструкції.

Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, розділяє поняття інвентаризаційна справа та матеріали технічної інвентаризації.

Так, інвентаризаційна справа - сукупність матеріалів технічної інвентаризації, що характеризують об'єкт нерухомого майна і які є підставою для надання інформації про такий об'єкт. Інвентаризаційна справа має свій інвентаризаційний номер, який надає зберігач.

Матеріали технічної інвентаризації (технічного паспорта) - документи, створені в результаті комплексу робіт з обмірювання об'єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об'єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) та обов'язковим внесенням відомостей про об'єкт нерухомого майна до Реєстру об'єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру).

Згідно до пункту 3 Положення про порядок зберігання матеріалів технічної інвентаризації, затвердженого наказом Держбуду України від 30 січня 2002 р. N18, інвентаризаційна справа на об'єкт розподіляється на три умовні групи документів.

До першої групи належать матеріали первинної інвентаризації, розміщені у такій послідовності: довідка про належність будинку, зведений акт вартості об'єктів; план земельної ділянки; план будинку; журнал внутрішніх обмірів; журнал площ будинку з вбудованими приміщеннями; журнал зовнішніх обмірів; журнал розрахунку площі присадибної ділянки; оцінювальний акт на будинок; оцінювальний акт на господарські будівлі та споруди; ескіз планів поверхів будинку; абрис земельної ділянки; акт польової і камеральної перевірки; заява (замовлення); інші документи.

До другої групи належать усі копії правовстановлювальних документів, зброшуровані у хронологічній послідовності.

До третьої групи - документи наступних інвентаризаційно-оціночних змін, розміщені у вказаній вище послідовності.

За приписами п.11 розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, складовими частини інвентаризаційної справи є: 1) опис інвентаризаційної справи; 2) матеріали технічної інвентаризації; 3) інші документи, що характеризують об'єкт нерухомості.

Пункт 12 Інструкції визначає, що складовими частинами матеріалів технічної інвентаризації є: 1) опис матеріалів технічної інвентаризації; 2) схема розташування будівель та споруд; 3) експлікація до схеми розташування будівель та споруд; 4) план будинку; 5) журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень будинку садибного типу, садового (дачного) будинку, гаража (машино-місця), громадського будинку, виробничого будинку, багатофункціонального будинку для тримання засуджених та осіб, узятих під варту (блочного, казарменого та камерного типу установ виконання покарань та слідчих ізоляторів); 6) журнал підрахунку площі будинку квартирного типу (гуртожитку); 7) журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень захисної споруди цивільного захисту; 8) журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень багатофункціональних будинків для тримання засуджених та осіб, узятих під варту (блочного, казарменого та камерного типу установ виконання покарань та слідчих ізоляторів); 9) журнал зовнішніх обмірів; 10) журнал розрахунку площі території; 11) оцінювальний акт про будинок (спрощений метод); 12) оцінювальний акт про будинок (загальний метод); 13) опис конструктивних елементів; 14) оцінювальний акт господарських будівель та споруд; 15) опис об'єкта незавершеного будівництва; 16) ескіз; 17) технічний опис; 18) технічний опис прибудов, надбудов та підвалів; 19) абрис території; 20) технічний опис господарських будівель (споруд); 21) акт польового та камерального контролю; 22) інші документи.

Таким чином, матеріали технічної інвентаризації входять до складу інвентаризаційної справи, яка є ширшим поняттям, та включає в себе й інші складові, зокрема, опис інвентаризаційної справи та інші документи, що характеризують об'єкт нерухомості, зокрема, копії паспортів фізичних осіб, копії реєстраційних номерів облікових карток фізичних осіб, які містять конфіденційну інформацію.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про інформацію" №2657-ХІI інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про захист персональних даних" передбачено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина 2 статті 14 Закону України "Про захист персональних даних").

При цьому, відповідно до статті 2 Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012 надано офіційне тлумачення положення ч. 2 ст. 32 Конституції України, зокрема: неможливо визначити абсолютно всі види поведінки фізичної особи у сферах особистого та сімейного життя, оскільки, особисті та сімейні права є частиною природних прав людини, які не є вичерпними‚ і реалізуються в різноманітних і динамічних відносинах майнового та немайнового характеру, стосунках, явищах, подіях тощо. Право на приватне та сімейне життя є засадничою цінністю, необхідною для повного розквіту людини в демократичному суспільстві, та розглядається як право фізичної особи на автономне буття незалежно від держави, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб. Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про те, що на момент звернень TOB "ТД "Олексіївський" до КП "БТІ" у останнього були відсутні правові підстави для надання копії інвентаризаційної справи на нежитлові приміщення, розташовані в будинку №62 по проспекту Перемоги у м.Харкові, а також копії опису з неї, та надання можливості ознайомлення з матеріалами вказаної інвентаризаційної справи.

Крім того, Інструкцією не передбачено можливості та порядку надання юридичним та фізичним особам матеріалів архівних інвентаризаційних справ для ознайомлення, про що позивачу було надано роз'яснення у відповідях відповідача.

Також судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідач у своїх відповідях не заперечував проти передбаченого п.7 розділу XI Інструкції права ТОВ "ТД "Олексіївський" щодо надання працівниками зберігача достовірної інформації з матеріалів технічної інвентаризації нежитлових приміщень літ. "А-2", розташованих за адресою: м.Харків, проспект Перемоги, 62, - та зняття копій з них, а навпаки, пропонував розглянути питання щодо надання ТОВ "ТД "Олексіївський" окремих документів, що стосуються безпосередньо позивача.

Суд звертає увагу, на те, що характеризуючи склад інвентаризаційної справи на нерухоме майно, позивач здебільшого керується приписами Положення про порядок зберігання матеріалів технічної інвентаризації, затвердженого наказом Держбуду України від 30 січня 2002 р. №18.

В той час, як КП "БТІ" у свої діяльності керується, зокрема, Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 № 186).

Питання застосування норм права у випадку колізії між двома однакової законної сили нормативно-правових актів врегульовано листом Міністерства юстиції України №758-0-2-08-19 від 26.12.2008, в якому, з-поміж іншого, зазначено, що у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

Указом Президента України "Про реорганізацію Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України" №259/2002 від 16.03.2002 Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України реорганізовано у Державний комітет України з питань житлово-комунального господарства та Державний комітет України з будівництва та архітектури.

Таким чином, суд доходить висновку, що Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна та Положення про порядок зберігання матеріалів технічної інвентаризації були затверджені наказом одного і того ж органу.

Враховуючи той факт, що Положення було прийняте 30.01.2002 та з того часу не змінювалось, а останні зміни до Інструкції були внесені 15.01.2019, при виникненні правових колізій у даному випадку слід керуватися нормами Інструкції.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги на навів жодних вагомих аргументів на підтвердження доводів щодо наявності порушеного права, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко