Справа № 2а-7750/11/2670
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ № 2а-7750/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

за участі представника заявника - Погребного С. Б.

представника відповідача - Сердюк О.О., Кшемінської Ю.І.

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 2а-7750/11/2670 за позовом ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 ) до Головного управління МВС України в Київській області (надалі також ГУ МВС України в Київській області) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо неповідомлення позивача про результати перевірки обставин та фактів викладених у заяві ОСОБА_1 від 10.01.2011;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в частині невинесення постанови про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_1 органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду та не надісланні її ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.01.2011 та вчинити дії відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» в редакції, яка діяла на момент подачі заяви.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2а-7750/11/2670 від 20.08.2012.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2020 у даній справі заяву ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю задоволено частково, зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-7750/11/2670 від 12.01.2012 у місячний строк з дати отримання даної ухвали. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області відмовлено.

Відповідачем 26.03.2020 подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю та постановлення окремої ухвали відмовлено. (т.5 а.с.97-105)

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.05.2020 за вх. 03-14/1582/20.

За результатами розгляду вказаного звіту та заяви позивача від 04 травня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва було постановлено ухвалу від 25.11.2020, якою вирішено заяву ОСОБА_1 задовольнити частково:

- визнати звіт Головного управління МВС України в Київській області за вх. № 03-14/42260/20 від 26 березня 2020 року щодо виконання постанови суду від 12 січня 2012 року в адміністративній справі № 2а-7750/11/2670 таким, що не підтверджує її виконання;

- встановити Головному управлінню МВС України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2012 року у справі № 2а-7750/11/2670 - місячний строк з дати отримання ухвали;

- накласти на керівника Головного управління МВС України в Київській області ОСОБА_2 штраф за невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2012 року у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 42040,00 грн, з них: стягнуто на користь ОСОБА_1 21020 грн 00 коп. та на користь Державного бюджету України 21020 грн 00 коп.;

- попередити керівника Головного управління МВС України в Київській області про те, що за правилами ч.ч. 6, 7 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року в частині накладення на керівника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_2 штрафу за невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2012 року у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - скасувано та прийнято нову ухвалу в цій частині, - накладено на керівника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Стаховського Івана Федоровича штраф за невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2012 року у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп., з яких 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн 00 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 та 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн 00 коп. - на користь Державного бюджету України. В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року - залишено без змін.

Через канцелярію суду 04.01.2021 надійшов від Головного управління МВС України в Київській області звіт про виконання судового рішення, у якому зазначено, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2020 та постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 що набрала законної сили Головним управлінням МВС України в Київській області виконано у повному обсязі.

Представник позивача в письмових поясненнях від 02.02.2021 зазначив, що звіт підписано неуповноваженою особою та на даний час ухвала суду від 25.11.2020 не виконання в повному та фактичному обсязі.

Представником ГУ МВС України в Київській області 05.04.2021 подано звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 у справі № 2а-7750/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії 29.03.2021 членом Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Київській області Олександром Жирядою винесено постанову про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання та досудового слідства, якою постановлено відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету України шкоду, завдану ОСОБА_1 незаконним діями органів дізнання та досудового слідства, а саме втрачений заробіток за 19 та 20 квітня 1999 року у розмірі 101 гривня 62 копійки.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття поданого звіту. Зауважив, що при прийнятті постанови про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання та досудового слідства, від 29.03.2021 не враховано всіх обставин та висновків, встановлених судовими рішенням.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 7, 8 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2012 року у справі № 2а-7750/11/2670, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року, Головне управління МВС України в Київській області було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 січня 2011 року та вчинити дії відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» в редакції, яка діяла на момент подачі заяви.

Розглянувши зміст поданого звіту від 05.04.2021 про виконання рішення суду суд зазначає, що на підтвердження повного та фактичного виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2012 року у справі № 2а-7750/11/2670 Головне управління МВС України в Київській області подало до суду постанову про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання та досудового слідства від 09.03.2021, якою вирішено відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету України шкоду, задану ОСОБА_1 незаконним діями органів дізнання та досудового слідства, а саме - втрачений заробіток за 19 та 20 квітня 1999 року у розмірі 101 грн 62 коп.

Отже, на теперішній час рішення суду, яке набрало законної сили є виконаним, а отже права та законні інтереси позивача відновлено.

При цьому слід наголосити, що доводи представника позивача щодо обґрунтувань та заперечень стосовно змісту та викладених обставин в постанові про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання та досудового слідства, від 29.03.2021 не беруться судом до уваги, оскільки не є предметом розгляду в рамках даної справи та не можуть розглядатись та оцінюватись в даному випадку в порядку ст.382 КАС України.

Також суд звертає увагу, що на час розгляду питання щодо прийняття звіту постанова ГУ МВС України в Київській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання та досудового слідства від 09.03.2021 не оскаржена, в судовому порядку не скасована та є чинною.

Крім цього, слід наголосити, що поданий звіт підписано представником Кшемінською Юлією Іванівною , на підтвердження повноважень яких надано копію довіреності №3 від 06.01.2021, яку уповноважено представляти інтереси Головного управління МВС України в Київській області, зокрема в адміністративному суді.

Вказана довіреність підписана головою Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області Стаховським Іваном з терміном дії до 31 грудня 2021 року.

Ураховуючи викладену позицію Шостого апеляційного адміністративного суду в постанові від 18.02.2021 у даній справі, посилання представника позивача про те, що звіт про виконання судового рішення був підписаний особою, яка не має повноважень вчиняти дії від імені Головного управління МВС України в Київській області, судом не беруться до уваги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Кшемінська Ю.І. бере участь у судовому процесі саме як представник Головного управління МВС України в Київській області.

Згідно з ч.ч. 1. 4 ст. 57 КАС України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Водночас пп. 19 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

У свою чергу абз.абз. 1, 2 пп. 11 п. 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачають, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Разом з тим, згідно з абз. 3 пп. 11 п. 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року, в той час як провадження у справі № 2а-7750/11/2670 було розпочате у травні 2011 року.

Отже, відсутність у Кшемінської Ю.І. статусу адвоката не є перешкодою для участі у цій справі як представника Головного управління МВС України в Київській області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

На підтвердження своїх повноважень як представника відповідача під час розгляду справи Кшемінська Ю.І. надала засвідчену копію довіреності від 06 січня 2021 року № 3 з терміном дії до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Довіреність від 06 січня 2021 року № 3 від імені Головного управління МВС України в Київській області були підписані головою Ліквідаційної комісії Іваном Стаховським .

Позивач наполягає на тому, що згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) Головне управління МВС України у Київській області перебуває у стані припинення, а його керівником є ОСОБА_2 . Натомість відомості про Стаховського І.Ф. як керівника, у тому числі як голови ліквідаційної комісії з припинення Головного управління МВС України у Київській області у вказаному реєстрі відсутні.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи дійсно підлягають внесенню Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру визначений у ст. 10 вказаного Закону.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність у Єдиному державному реєстрі відомостей про Стаховського І.Ф. як керівника Головного управління МВС України в Київській області не є безумовним доказом відсутності у нього відповідних повноважень. Так само запис у Єдиному державному реєстрі щодо ОСОБА_2 не є беззаперечним доказом його перебування на посаді керівника вказаного суб`єкта владних повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було вирішено ліквідувати Головне управління МВС України в Київській області як юридичну особу публічного права.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Наказом МВС України від 30 жовтня 2015 року № 1316 було утворено ліквідаційні комісії територіальних органів МВС України у Київській області. Головою ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області був призначений ОСОБА_2 (том 4, а.с. 33-34).

У подальшому наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 2377 о/с ОСОБА_2 був звільнений у запас Збройних Сил України у зв`язку з переходом на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

Згідно з наказом МВС України від 12 серпня 2016 року № 783 головою ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області був призначений Стаховський І.Ф .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що незважаючи на наявність у Єдиному державному реєстрі запису перебування ОСОБА_2 на посаді керівника Головного управління МВС України в Київській області, повноваження такої особи на цей час припинені.

Починаючи з 12 серпня 2016 року повноваження щодо управління справами Головного управління МВС України в Київській області перейшли до голови ліквідаційної комісії Стаховського І.Ф .

Отже, голови ліквідаційної комісії Стаховського І.Ф. наділений повноваженнями видавати довіреності на представництво інтересів Головного управління МВС України в Київській області згідно з ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 59 КАС України.

З огляду на викладене, повноваження Кшемінської Ю.І. як представника Головного управління МВС України в Київській області були підтверджені належним чином оформленими довіреностями від 06 січня 2021 року № 3.

Підсумовуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про прийняття звіту ГУ МВС України в Київській області від 05.04.2021 та вважати виконаним в повному обсязі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 у справі № 2а-7750/11/2670.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звіт Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 у справі № 2а-7750/11/2670 - прийняти.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2012 у справі № 2а-7750/11/2670 вважати виконаним в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко

повний текст ухвали складено 31.05.2021