Справа № 500/2044/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2044/21

01 червня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" (далі - відповідач) про стягнення з рахунків у банках Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь" податкового боргу в сумі 397484,10 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 397484,10 грн по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по земельному податку з юридичних осіб. Відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно. Так як відповідач в порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Ухвалою судді від 19.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №500/2044/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача 18.05.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що у зв`язку із самостійно виявленими помилками в раніше поданих деклараціях з податку на додану вартість та з плати за землю, відповідачем 28 та 29 квітня 2021 було подано до Головного управління ДПС у Тернопільській області уточнюючі розрахунки в наслідок чого сума грошових зобов`язань є меншою ніж та, яку просить стягнути позивач.

Так, сума самостійно узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ, внаслідок подання уточнюючих розрахунків з відповідними додатками до податкових декларацій з ПДВ за період червень 2020 - лютий 2021 складає 142502, 00 грн, в тому числі:

за червень 2020 - 20348,00 грн (уточнюючий розрахунок № від 28.04.2021);

за липень 2020 - 15487,00 грн (уточнюючий розрахунок № від 28.04.2021);

за серпень 2020 - 18937,00 грн (уточнюючий розрахунок № від 28.04.2021);

за вересень 2020 - 27912,00 грн (уточнюючий розрахунок № від 28.04.2021);

за жовтень 2020 - 13287,00 грн (уточнюючий розрахунок № від 28.04.2021);

за листопад 2020 - 32955,00 грн (уточнюючий розрахунок № від 28.04.2021);

за грудень 2020 - 0,00 грн (уточнюючий розрахунок № від 28.04.2021);

за січень 2021 - 0,00 грн (уточнюючий розрахунок № від 28.04.2021);

за лютий 2021- 13576,00 грн (уточнюючий розрахунок № від 28.04.2021).

Сума самостійно узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб внаслідок подання уточнюючої податкової декларацій з плати за землю за 2020 рік складає 79236,11 грн зі сплатою рівними частками щомісяця - 6603,01 грн (уточнююча податкова декларація з плати за землю № від 29.04.2021).

Вказує, що суму самостійно узгодженого зобов`язання за 2020 рік зменшено на 5292,81 грн і таким чином несплаченим залишився основний платіж із земельного податку в розмірі 57836,63 грн

Ухвалою суду від 19.05.2021 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неприбуттям представника відповідача та клопотанням представника позивача про надання часу на ознайомлення з відзивом.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві та відзиві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до ст.67 Конституції України відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункт 14.1. стаття 14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (підпункт 14.1.156. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 54.1. ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

В пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, згідно довідок про наявність податкового боргу за відповідачем як станом на 31.03.2021 так і станом на 31.05.2021 рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 397484,10 грн в тому числі:

- по податку на додану вартість в сумі - 332733,36 грн (основний платіж - 332617,00 грн, пеня - 116,36 грн);

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі - 64750,74 грн (основний платіж - 63129,44 грн, штрафні санкції - 1621,30 грн).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою самостійно узгодженого податкового зобов`язання, нарахованого згідно поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість:

від 19.07.2020 року №, звітний період 06 місяць 2020 року, задекларована сума податку на додану вартість 43540,00 грн;

від 19.08.2020 року №, звітний період 07 місяць 2020 року, задекларована сума податку на додану вартість 38679,00 грн;

від 21.09.2020 року №, звітний період 08 місяць 2020 року, задекларована сума податку на додану вартість 42129,00 грн;

від 19.10.2020 року №, звітний період 09 місяць 2020 року, задекларована сума податку на додану вартість 51104,00 грн;

від 16.11.2020 року №, звітний період 10 місяць 2020 року, задекларована сума податку на додану вартість 36479,00 грн

від 21.12.2020 року №, звітний період 11 місяць 2020 року, задекларована сума податку на додану вартість 37534,00 грн;

від 17.01.2021 року №, звітний період 12 місяць 2020 року, задекларована сума податку на додану вартість 22279,00 грн;

від 21.02.2021 року №, звітний період 01 місяць 2021 року, задекларована сума податку на додану вартість 22942,00 грн;

від 23.03.2021 року №, звітний період 02 місяць 2021 року, задекларована сума податку на додану вартість 37931,00 грн.

Також нарахована пеня за несвоєчасну сплату за період з 06.02.2020 по 29.02.2020 в сумі 116,36 грн.

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб виникла у зв`язку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобов`язань на 2020 рік, шляхом подання податкової декларації. Так, згідно поданої декларації з плати за землю від 09.02.2020 № відповідачем визначено податкове зобов`язання в розмірі 84528,92 грн зі сплатою рівними частками щомісяця - 7044,08 грн, однак, залишилось фактично несплачене самостійно визначене податкове зобов`язання з граничним терміном сплати липень-лютий 2021 року. Також відповідачем визначено податкове зобов`язання в розмірі в розмірі 82925,46 грн зі сплатою рівними частками щомісяця - 6910,46 грн, однак, залишилось фактично не сплачене самостійно визначене податкове зобов`язання з граничним терміном по березень 2021 року.

Також вказану заборгованість нараховано згідно узгодженого зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 25.11.2020 року винесених на підставі акта перевірки №3449/19-00-04-10/14040960 від 19.10.2020 року.

Суд зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення, відповідачем не було оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ними, вважаються узгодженими.

При цьому, як слідує з інтегрованої картки платника податків станом на 18 січня 2021 року недоїмка позивача становила 1260189,68 грн. Суми мінусових значень, вказаних в уточнюючих деклараціях, які подані Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь", були зараховані в порядку черговості виникнення боргу на погашення заборгованості за попередні періоди і не вплинули на суму боргу, який заявлений до стягнення, що також підтверджується долученими до матеріалів справи поясненнями представника позивача. Тому твердження відповідача, що станом на момент розгляду даної справи, сума грошових зобов`язань є меншою ніж та, яку просить стягнути позивач є хибною.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалась податкова вимога від 02.04.2019 №18266-54 з часу встановлення якої податковий борг платника не переривався.

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив.

Згідно із п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до припису норми п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 397484,10 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп.14.1.175 п. 14 ст.14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

При цьому відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Тернопільському науково-технічному підприємству "Промінь" на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг в загальній сумі 397484 (триста дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн 10 коп., в тому числі:

- по податку на додану вартість в сумі 332733,36 грн, які перерахувати на р/р UA9019002, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 30 14010100;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 64750,74 грн, які перерахувати на р/р UA1019002, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 50 18010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області, місцезнаходження: 46003, м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, ;

відповідач - Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь" - 46016, м.Тернопіль, вул.Текстильна, 28, .

Головуючий суддя Баранюк А.З.