Справа № 336/2002/20(6-а/336/7/2021)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2021 року м. Дніпросправа № 336/2002/20(6-а/336/7/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2021 року (суддя Дацюк О.І.) у справі №336/2002/20 (провадження №6-а/336/7/2021) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Тричева Максима Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и В:

09 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі №336/2002/20.

Заява мотивована тим, що згідно резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2020 року по справі №336/2002/20 судовий збір у розмірі 840,80 грн. стягнуто на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області. В той же час, у виконавчому листі по цій справі боржником зазначено Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (). Отже, як зазначав заявник, виконавчий лист по справі №336/2002/20 містить помилку в частині особи боржника, що унеможливлює виконання вказаного виконавчого документа. З цих підстав заявник просив внести виправлення у виконавчий лист, вказавши правильні відомості щодо особи боржника.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2021 року заяву залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не є особою (стягувачем або боржником за виконавчим листом), яка згідно з приписами статті 374 Кодексу адміністративного суду України має право на звернення до суду з відповідною заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при її оформленні. При цьому суд встановив, що стягувачем за виконавчим листом є ДСА України, натомість із заявою до суду звернулося ТУ ДСА України в Запорізькій області, що не є стороною виконавчого провадження. Також, як зазначив суд, у поданій заяві не зазначено, чи виступає територіальне управління в якості представника стягувача (ДСА України).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо відсутності у спірному випадку у територіального управління повноважень на звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Так скаржник зазначає, що долучені до заяви документи, а саме засвідчені копії Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), затвердженого Наказом ДСА України від 19.03.2020 №129 (далі Порядок №129) та довіреності від 09.02.2021 №10-2336/21, належним чином підтверджують повноваження начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області, що підписав заяву, представляти інтереси ДСА України, зокрема, з питань виконання судових рішень про стягнення судового збору, стягувачем за якими є ДСА України. Також скаржник висловлює незгоду із висновками суду щодо відсутності у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі інформації щодо представництва територіальним управлінням (її начальником) інтересів ДСА України, вказуючи на те, що такі висновки не відповідають дійсності, про що свідчить сам зміст заяви.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що із заявою до суду про виправлення помилки у виконавчому листі може звернутися стягувач або боржник.

За приписами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

В оскарженій ухвалі суд першої інстанції правильно вказав на те, що в спірному випадку до суду звернулася особа (Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області), яка не є стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі подана Територіальним управлінням ДСА України в Запорізькій області за підписом її начальника Бєлікової І.В.

На підтвердження своїх повноважень щодо звернення до суду із цієї заявою заявник долучив засвідчену копію Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 року №129 (далі Порядок №129), а також засвідчену копію виданої т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України довіреності від 09.02.2021 року №10-2336/21.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2020 по справі №336/2002/20 судовий збір стягнуто на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Згідно частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно п. 7 Порядку №129 за рішеннями про стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) представництво інтересів стягувача здійснюється відповідними територіальними управліннями Державної судової адміністрації України в областях та місті Києві відповідно до статті 16 Закону на підставі довіреності, виданої Головою Державної судової адміністрації України у встановленому законодавством порядку.

Згідно Довіреності, виданої т.в.о Голови Державної судової адміністрації України від 09.02.2021 року №10-2336/21 начальник Територіального управління ДСА України в Запорізькій області Бєлікова Ірина Володимирівна уповноважена представляти інтереси Державної судової адміністрації України з питань виконання судових рішень, зокрема, про стягнення судового збору, стягувачем за якими є Державна судова адміністрація України, а також брати участь у виконавчому провадженні з усіма правами, наданими Державній судовій адміністрації України (як стягувачу).

Даною довіреністю начальнику ТУ ДСА надано право, зокрема, звертатись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документів.

Отже, в спірному випадку заяву про виправлення помилки у виконавчому листі подано Територіальним управлінням ДСА України в Запорізькій області як представником стягувача Державної судової адміністрації України з питань виконання судових рішень про стягнення судового збору згідно визначених Порядком №129 повноважень на підставі довіреності від 09.02.2021 року №10-2336/21, виданої т.в.о Голови Державної судової адміністрації України.

Також слід зазначити, що у даній заяві заявником зазначено, що територіальне управління звертається до суду як представник стугувача.

Суд першої інстанції, вирішуючи подану заяву, вказаних обставин не врахував, дійшовши помилкового висновку про відсутність у Територіального управління ДСА України в Запорізькій області повноважень на звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.11.2020 року по справі №336/2002/20.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви територіального управління без належного з`ясування статусу заявника та наявності у нього права, в контексті положень статті 374 КАС України, на звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Стосовно питання внесення виправлення у виконавчий лист в частині зазначення боржника, що порушене у заяві, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Як свідчать матеріли справи, 16 жовтня 2020 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення у адміністративній справі №336/2002/20, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Тричева Максима Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Цим рішенням, зокрема, вирішено стягнути з рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Запорізькій області на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 840,80 грн.

17.11.2020 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист по справі №336/2002/20 про стягнення на користь держави судового збору.

Боржником у даному виконавчому листі зазначено Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Отже, зміст виконавчого листа в частині зазначення найменування боржника не відповідає резолютивній частині судового рішення, що свідчить про допущення судом помилки під час оформлення виконавчого листа.

За таких обставин, задля усунення виявлених розбіжностей, наявність яких унеможливлює виконання виконавчого документу, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні правові підстави для внесення виправлень у виконавчий лист від 17.11.2020 року по справі №336/2002/20 із зазначенням правильного найменування боржника.

Таким чином, судом апеляційної встановлено, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання і є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2021 року по справі №336/2002/20 (провадження №6-а/336/7/2021) скасувати та прийняти нову постанову.

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 17.11.2020 року по справі №336/2002/20, зазначивши найменування боржника - Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 01.06.2021р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк