Справа № 320/6277/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 року м. Київ № 320/6277/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих

прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих),

Офісу Генерального прокурора,

Київської міської прокуратури,

Керівника Київської міської прокуратури Кіпер Олега Олександровича

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Керівника Київської міської прокуратури Кіпер Олега Олександровича, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення, поновити на посаді та стягнути заробіток за час вимушеного прогулу, в якому просить суд:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення №2 Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації від 06.04.2021 року;

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 22.04.2021 №1070к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Київської місцевої прокуратури №0 міста Києва з 29.04.2021;

- поновити ОСОБА_1 у Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва на посаді, що є рівнозначною посаді заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва з 30.04.2021;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської прокуратури без утримання податків й інших обов`язкових платежів середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Так, згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 24.05.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Керівника Київської міської прокуратури Кіпер Олега Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказаній позовній заяві присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 320/6160/21.

Як встановлено судом, позивач у межах справи № 320/6160/21 ОСОБА_1 заявила наступні вимоги:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення № 2 Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації від 06.04.2021 року;

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 22.04.2021 №1070к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Київської місцевої прокуратури №0 міста Києва з 29.04.2021;

- поновити ОСОБА_1 у Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва на посаді, що є рівнозначною посаді заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва з 30.04.2021;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської прокуратури без утримання податків й інших обов`язкових платежів середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Отже, склад учасників, предмет та підстави позову у справі №320/6160/21 та у даній справі № 320/6277/21 є ідентичними.

Станом на 31.05.2021 у справі №320/6160/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №320/6160/21) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№320/6277/21), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Керівника Київської міської прокуратури Кіпер Олега Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.