Справа № 120/5152/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 травня 2021 р. Справа № 120/5152/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту.

Способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пунктів 2-4 частини 1 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, у змісті позовних вимог позивачем заявлена вимога, зокрема про заборону проведення реєстраційних дій з земельною ділянкою під кадастровим номером :03:001:0215 від моменту відкриття адміністративного провадження до моменту набрання чинності рішення, що буде винесене по факту в результаті розгляду.

Водночас, за своєю суттю зазначена вимога має ознаки заяви про забезпечення позову (ст. 152 КАС України), проте такому не відповідає ні по формі, ні по змісту.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі, якщо вищезазначена вимога направлена на вжиття заходів забезпечення позову, позивачу слід оформити її у відповідності до вимог статті 152 КАС України та сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". В іншому випадку позивачу, з урахуванням приписів частини першої статті 5 КАС України, слід уточнити спосіб захисту порушеного права та предмет позову - матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача подати до суду усі необхідні документи, що стосуються можливого права користування громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частин земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0215 з вказанням їх точних розмірів для встановлення чіткого розміру вільності земельної ділянки, яка може бути задоволена за клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 05.01.2021 року, слід зазначити наступне.

За свою суттю, на переконання суду, заявлена вимога спрямована на отримання доказів, а не врегулювання спору між сторонами.

У такому разі ініціатива позивача щодо отримання доказів повинна реалізовуватись шляхом додання до позовної заяви клопотання про витребування доказів, яке по формі та змісту має відповідати приписам частин 1 та 2 статті 80 КАС України.

В протилежному випадку позивачу слід надати додаткове обґрунтування обставин заявленої вимоги з урахуванням можливих способів захисту порушених прав та інтересів передбачених частиною 1 статті 5 КАС України та повноважень суду при вирішенні справи визначених у частині 2 статті 245 КАС України.

Отже, позивач заявляє вимоги про зобов`язання відповідача до вчинення конкретних дій, але при цьому об`язковим та доцільним є заявлення вимоги щодо оскарження тих рішень, дій (бездіяльності) відповідача, визнання яких протиправними і зумовлює необхідність покладення судом певних обов`язків на суб`єкта владних повноважень з метою захисту порушених прав та інтересів.

У пред`явленому позові заявлені позовні вимоги, у зазначеному вище вигляді, не відповідають положенням частини 1 статті 5 КАС України, а також не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у частині 2 статті 245 КАС України за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

Тобто позовна заява містить недоліки в частині викладу змісту позовних вимог.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення частини 2 статті 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статтей 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків.

Позивачу недоліки слід усунути у спосіб уточнення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та/або обґрунтування обставин заявлених вимог з урахуванням можливих способів захисту порушених прав та інтересів передбачених частиною 1 статті 5 КАС України та повноважень суду при вирішенні справи визначених у частині 2 статті 245 КАС України.

У разі ініціювання процесуальних питань (подання клопотання про витребування доказів, заяви про забезпечення позову), то з обов`язковим дотриманням форми та змісту, визначених положеннями статтей 80 та 152 КАС України, а не викладу їх у змісті позовних вимог.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович