Справа № 520/17687/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

26 травня 2021 р. № 520/17687/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м.Харків, вул.Шевченка, буд.315-А) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №112 від 23.10.2020 року в частині застосування до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом №112 від 23.10.2020 до сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у пошкодженні службового автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 , в невжитті заходів щодо оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, в неналежним чином заповненні дорожнього листа за серпень 2020 року №1053 в нічну зміну з 13.08.2020 по 14.08.2020, що тим самим спричинило порушення вимог підпунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 2, 4, 10 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 12 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 №757, підпунктами 1, 4, 10 пункту 3.1 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №5217. На думку позивача, вказаний наказ не відповідає фактичним обставинам справи, прийнятий з грубим порушенням чинного законодавства, отже, є необґрунтованим і незаконним, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження за правилами ст.257-262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, надіслав на адресу суду відзив, в якому проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуваний в даній справі наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №112 від 23.10.2020 про застосування до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є цілком законним та обґрунтованим, винесеним відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позивача, викладені в позовній заяві та заперечення представника відповідача, встановив, що позивач - сержант поліції ОСОБА_1 , перебуває на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Доповідною запискою інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП повідомлено начальника УПП в Харківській області ДПП про те, що 14.08.2020 надійшов рапорт начальника відділу транспортного забезпечення УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Островерха С.А. про те, що 14.08.2020 вранці, під час перезмінки до нього звернулись працівники роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП з інформацією, що під час приймання службового автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) з характерними пошкодженнями передньої частини. Після огляду на підйомнику виявлено суттєві сліди пошкодження несучої частини кузова та сліди спроб «ремонту» пластиковими стяжками. Окрім цього, автомобіль був дуже забрудненим, записи в дорожньому листі після виїзду нічною зміною були відсутні.

Попередньою перевіркою встановлено, що згідно з дислокацією сил автомобілів УПП в Харківській області ДПП у нічну зміну на вищевказаному автомобілі несли службу поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 та поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_1 .

Через вказані вище пошкодження, зокрема, розбиту передню частину, автомобіль знятий з маршруту патрулювання та зупинений до усунення несправностей та зовнішніх пошкоджень.

З метою встановлення причин та обставин, що призвели до можливого порушення службової дисципліни, та відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2377-VIII, наказом Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП від 15.09.2020 року №334 призначено службове розслідування, зокрема, у відношенні вказаних вище співробітників поліції, зокрема, сержанта поліції ОСОБА_1 .

За результатами розгляду матеріалів службового розслідування, 14.10.2020 дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни, зокрема, та поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_1 .

В ході проведення службового розслідування встановлено, що згідно з дислокацією сил та засобів УПП в Харківській області ДПП на нічне патрулювання з 13.08.2020 до 14.08.2020 у складі екіпажу патрульної поліції «КУПОЛ-3101» заступили поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 та поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_1 . У користування їм був наданий службовий автомобіль TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).

Вказаний транспортний засіб у серпні 2020 року комплектувався дорожнім листом №1053.

Дослідженням змісту дорожнього листа №1053 встановлено, що нічну зміну з 13.08.2020 до 14.08.2020 не заповнені належним чином графи щодо часу виїзду, часу останнього повернення, фактичного часу роботи, показання одометра транспортного засобу після закінчення зміни, загальний пробіг за зміну та кількість отриманого палива, що суперечить вимогам пункту 12 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 №757.

Під час огляду службового автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), виявлені пошкодження передньої частини, бамперу решітки, кріплень радіатору, сліди їх ремонту.

З наданих в ході службового розслідування письмових пояснень від 30.09.2020 поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_1 , які аналогічні за своїм змістом встановлено, що 13.08.2020 під час заступання на службу у нічну зміну та прийняття службового автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), оглянувши зовнішні пошкодження, нових пошкоджень не виявлено, оскільки, огляд службового автомобіля проводився близько 20.00. Так як працівники відділу транспортного забезпечення УПП в Харківській області ДПП працюють до 18.00 надати автомобіль до огляду його стану застосовуючи підйомник не було можливим. Оскільки, пошкодження знаходяться під транспортним засобом, зовнішнім оглядом їх виявити не було можливим. Що стосується пошкодження на бампері з правої сторони та згідно фотографій, які були зроблені 06.06.2020 ці пошкодження вже були присутні при отриманні транспортного засобу від іншої зміни. Також, при огляді фотографій наданим нам співробітникам відділу транспортного забезпечення УПП в Харківській області ДПП, а саме пошкодження нижньої передньої частини кузова видно сліди іржі, що свідчать про те, що пошкодження зроблені за довго до їх виявлення. На протязі всієї зміни на лобовому склі службового автомобіля знаходився портативний відео реєстратор, який фіксував весь маршрут руху протягом зміни, що підтверджує відсутність дорожньо-транспортної пригоди.

Надані сержантом поліції ОСОБА_1 фотокартки службового автомобіля станом на 06.06.2020 були долучені до матеріалів службового розслідування.

Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що під час проведення перевірки дій за фактом можливих порушень службової дисципліни позивача, відповідачем було вжито ряд заходів, а саме: направлений запит до відділу зв`язку та телекомунікації УПП в Харківській області ДПП №9417; опитані поліцейські взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 та поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 , командир взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 .

Відповідно до роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій на нічну зміну з 13.08.2020 на 14.08.2020 №5497, поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 отримав портативний відеореєстратор №2033, що підтверджується його особистим підписом.

Переглядом відеозапису наявного на цьому пристрої та наданого відповідачем до матеріалів адміністративної справи встановлено, що 14.08.2020 о 04.58 починаючи рух заднім ходом та здійснюючи розворот біля будинку 68 по вулиці Москалівській в місті Харкові, водій службового автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснив наїзд на бордюрний камінь. Два чоловіки, які в цей момент проходили повз службового транспортного засобу вказали на цей факт та своїми діями намагалися привернути увагу працівників поліції.

Від`їхавши від вказаної адреси молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 та сержант поліції ОСОБА_1 здійснили зупинку біля будинку 57 по вулиці Москалівській в місті Харкові, після чого молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 вийшов зі сторони водійських дверей службового автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) та оглядав місце пошкодження вказаного службового автомобіля.

Судом також встановлено, що для встановлення технічного стану транспортного засобу TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) під час отримання його позивачем та поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 перед нічним чергуванням з 13.08.2020 на 14.08.2020 дисциплінарною комісією були опитані поліцейські взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 та поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 , які в письмових поясненнях пояснили, що 13.08.2020 вони перебували у складі екіпажу «КУПОЛ-3203» у денну зміну, в їх користуванні був службовий автомобіль TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні). Транспортний засіб був у справному стані, пошкодження щодо яких проводиться службове розслідування він не мав. Після денної зміни зазначений автомобіль у справному стані було передано працівникам УПП в Харківській області ДПП, які заступали в нічну зміну з 13.08.2020 на 14.08.2020.

Також справність транспортного засобу і відсутність зазначених пошкоджень підтверджується відомостями, які внесені до дорожнього листа №1053 за період часу з 01.08.2020 до 13.08.2020.

Враховуючи викладене, дисциплінарною комісією встановлено, що пояснення та фотокартки від 06.06.2020 отримані від молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та сержанта поліції ОСОБА_1 не відповідають дійсним подіям, суперечать наявним матеріалам та мають на меті уникнення дисциплінарної відповідальності за допущені порушення службової дисципліни. Окрім того, зазначені правоохоронці намагалися приховати факт пошкодження транспортного засобу, особу водія, який керував зазначеним службовим автомобілем, не склали відповідних матеріалів, що унеможливлює притягти винних до адміністративної відповідальності.

В ході службового розслідування, дослідивши наявні матеріали комісія дійшла висновку, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування підтвердилися, у зв`язку з чим поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_1 не дотримався вимог підпунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 2, 4, 10 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 12 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 №757, підпунктами 1, 4, 10 пункту 3.1 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №5217, чим здійснив дисциплінарний проступок за який рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Висновок службового розслідування затверджено начальником УПП в Харківській області 14.10.2020 року.

Наказом начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Альоною Стрижак №112 від 23.10.2020 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення», за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у допущенні пошкоджень службового автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), неналежному заповненні шляхового листа, порушенні вимог підпунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 2, 4, 10 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 12 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 №757, підпунктами 1, 4, 10 пункту 3.1 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №5217, на підставі пункту 3 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Вважаючи необґрунтованим наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №112 від 23.20.2020 та таким, що порушує його право на проходження служби в поліції, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію»

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію»).

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року №2337-УІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

У частині 3 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, звати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти півникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Частинами 3-4, 6, 10 статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії (стаття 15 Дисциплінарного статуту).

Частиною 15 статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Дисциплінарним проступком, відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що сержант поліції ОСОБА_1 скоїв дисциплінарний проступок, який виразився в порушенні службової дисципліни (що виразилось у допущенні пошкоджень службового автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), неналежному заповненні шляхового листа) та призвів до порушення вимог підпунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 2, 4, 10 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 12 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 №757, підпунктами 1, 4, 10 пункту 3.1 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №5217, про що зазначено у висновку службового розслідування та що слугувало підставою для винесення оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани.

Суд зазначає, що порушення строків та порядку проведення службового розслідування дисциплінарною комісією за фактом порушення службової дисципліни позивачем судом не встановлено.

Позиція позивача, викладена ним в позовній заяві, зводиться до того, що висновком службової перевірки не доведено факту порушення ним службової дисципліни, не проведено достатню кількість заходів для з`ясування всіх вагомих аспектів події обставин, за яких стались пошкодження автомобіля. Крім того, позивач вважає, що відповідачем не встановлено хто саме керував автотранспортним засобом та наклав дисциплінарне стягнення на обох поліцейських без врахування ступеню вини кожного з них.

Суд на вказані доводи позивач зазначає, що відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Підпунктами 1, 10 пункту 3.1 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №5217 (далі - Посадова інструкція) передбачено, що працівник поліції під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції.

Підпунктом 4 пункту 3.1 розділу ІІ Посадової інструкції передбачено, що працівник поліції під час несення служби зобов`язаний постійно утримувати у належному стані спеціальні засоби захисту, елементи екіпірування, транспортні засоби та їх обладнання, технічні засоби та технічні прилади, які використовуються для фіксації правопорушень, засоби зв`язку, медичне устаткування для надання першої медичної допомоги.

Разом з цим, підпунктом 12 пункту 3.1 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, передбачено, що працівник поліції під час керування несення служби зобов`язаний під час керування патрульним автомобілем бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2020 №1306.

Порядок використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 вересня 2017 року № 757 (Далі - Порядок № 757), встановлений з метою регулювання правових відносин органів і підрозділів Національної поліції України, які мають на балансовому обліку та/або експлуатують транспортні засоби, у сфері придбання, використання, зберігання, технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, розроблення заходів щодо забезпечення безаварійної експлуатації службового автотранспорту, організації контролю за дотриманням безпеки дорожнього руху штатними та позаштатними водіями.

Вимогами пункту 12 розділу ІІІ Порядку №757 визначено, що правильним веденням дорожніх листів, облікових журналів та іншої передбаченої цим Порядком дорожньої документації вважається своєчасне внесення до них достовірних даних за наявності всіх необхідних підписів і відповідних штампів. Виїзд транспортного засобу без заповненого дорожнього листа забороняється. Контроль за своєчасною видачею і поверненням дорожніх листів покладається на керівництво органів поліції.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІІ Порядку №757, перед виїздом службового транспортного засобу водії отримують у відповідальної за автотранспортну діяльність особи дорожній лист, проходять перед рейсові медичний огляд та інструктаж, засвідчують їх проходження власним підписом у дорожньому листі та відповідних облікових журналах, подають закріплений транспортний засіб на огляд технічного стану відповідальною за автотранспортну діяльність особою, яка підтверджує його справність у відповідному розділі дорожнього листа.

За таких підстав суд погоджується з доводами представника відповідача, що заповнення дорожніх листів є обов`язком працівників поліції, які заступають на чергування та отримують у користування службові автомобілі. Оскільки, необхідні записи в дорожніх листах були відсутні, дисциплінарна комісія обґрунтовано дійшла висновку про наявність в діях поліцейських порушення службової дисципліни, що вразилась у незаповненні 13.08.2020 дорожнього листа №1053 перед виїздом на місце несення служби.

Використання службових автомобілів у службовій діяльності поліцейських прямо передбачено Інструкцією з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2018 № 111, яка встановлює порядок реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі -ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі - ТВП).

Оперативне реагування - скоординовані дії чергової служби, нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів, спрямовані на організацію невідкладного прибуття працівників поліції до заявника або на вказане місце події з метою припинення правопорушення, установлення особи та затримання ймовірного правопорушника, збереження слідів злочину, а також надання допомоги потерпілим особам у межах повноважень поліції (ч. 7 п. 2 розділу І Інструкції № 111).

Поліцейський незалежно від місцеперебування після отримання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію зобов`язаний негайно здійснити всі необхідні заходи щодо безумовного виконання такого доручення, (п. 6 розділу II Інструкції № 111).

Орієнтовний час прибуття наряду поліції на місце події з моменту призначення наряду для реагування на правопорушення або подію (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля 40 - 50 км/год) складає: 1) у межах міста: до 7 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування; до 10 хвилин - у разі якщо задіяно наряд з іншої (сусідньої) зони обслуговування; 2) у сільській місцевості: до 20 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування; до 40 хвилин - у разі якщо задіяно наряд з іншої дільниці.

Оперативні транспортні засоби - штатна група службових транспортних засобів, призначених для виконання органами поліції оперативних завдань (ч. 5 п. 3 p. І Порядку № 757).

Позаштатні водії - працівники органів поліції, які не перебувають на посадах водіїв (судноводіїв), але мають посвідчення водія відповідної категорії та керують закріпленими за ними транспортними засобами (ч. 6 п. 3 p. І Порядку № 757)

Зважаючи на вищевикладене, суд зауважує, що виконання службових обов`язків поліцейських, відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, оперативне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснюється з використанням службових автомобілів. Керування патрульним автомобілем, передбачено посадовою інструкцією, в частині обов`язків інспектора щодо дотримання ПДР України, крім того, посадовою інструкцією у випадках та в межах передбачених законодавством України, передбачено виконання інших функцій спрямованих на реалізацію своїх завдань.

Обов`язком поліцейського, визначеним Інструкцією №111 є оперативне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, з використанням службового автомобілю. У зв`язку з вищезазначеним, керування поліцейськими автомобілем, за наявністю прав водія відповідної категорії, є однією з умов реалізації поліцейським покладених на нього обов`язків.

Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно частини 3 цієї статті, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ч.ч. 7-8 ст.19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з висновку службового розслідування під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією досліджена та врахована службова характеристика позивача та наявність непогашеного дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

За вчинення зазначеного дисциплінарного проступку дисциплінарною комісією запропоновано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Підсумовуючи викладене вище, оскаржуваний наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення №112 від 23.10.2020 містить підставу, належне обґрунтування застосованого до позивача дисциплінарного стягнення, відтак позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №112 від 23.10.2020 в частині застосування до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, недоведені, отже не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко