Справа № 540/1828/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1828/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Ант-Агро" про вжиття заходів реагування,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Ант-Агро" (далі - відповідач), в якому просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщень та території приватного сільськогосподарського підприємства "Ант-Агро" за адресою: 74842, Херсонська області, Каховський район, с. Архангельська Слобода, вул. Господарська, буд. 11 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони відповідачу використовувати будівлі, приміщення та територію підприємства (місце розташування: 74842, Херсонська області, Каховський район, с. Архангельська Слобода, вул. Господарська, буд. 11), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Ухвалою від 29.04.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

17.05.2021 відповідачем подане до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів. В обґрунтування клопотання, представник відповідача зазначив, що частиною 2 статті 236 КАС України передбачене зупинення провадження по справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою. Враховуючи, що пандемія коронавірусу COVID-19 є загальновідомим фактом, потенційно хворим у період карантину може бути кожен учасник справи, тому учасники процесу мають бути звільнені від надання медичної довідки. Тому, з метою вжиття необхідних обмежувальних протиепідемічних заходів, відповідач вважає за необхідне застосувати аналогію права та зупинити провадження у даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із наведених норм процессуального законодавства, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Введення карантину на території України є незалежною від волевиявлення сторін обставиною.

Отже, КАС України не передбачає підстави для зупинення провадження через обставини, які не залежать від волевиявлення учасників справи. Провадження у справі зупиняється з метою усунення обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Наразі, введення карантину не перешкоджає розгляду справи, оскільки суд працює у штатному режимі з певними обмеженнями, які не порушують права учасників процесу.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі частини 2 статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

Отже, представником відповідача в поданому клопотанні не зазначені обставини для зупинення провадження у справі, передбачені ст. 236 КАС України, тому дане клопотання є необґрунтованим,

Відтак, суд відмовляє ПСП "Ант-Агро" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити приватному сільськогосподарському підприємству "Ант-Агро" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова