Справа № 640/20130/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Енергетична митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у задоволенні клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021 відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги - надати відомості, коли саме апелянтом отримано оскаржуване рішення; сплати судового збору у розмірі 1 261,20 грн. - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021, отримано представником апелянта - 28.04.2021, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 07.05.2021.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.241) та отримано апелянтом 22.02.2021, згідно з рекомендованого повідомлення про вречення поштового відправлення (а.с. 256).

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 05.04.2021 (згідно зі штемпелем на поштовому конверті) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021, апелянтом пропущеного строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження та зазначає, що з 22.03.2021 по 04.04.2021 року, працівник юридичного відділу Енергетичної митниці Держмитслужби Катерина Журбенко, яка готувала апеляційну скаргу була на лікарняному. Вказані доводи визнані колегією суддів не поважними.

13.05.2021 від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити такий, крім того надає платіжне доручення №1460 від 06.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн.

Вказане клопотання відповідача містить аналогічну обґрунтування пропуску строку, відтак не визнається колегією суддів поважною. Інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження представник Енергетичної митниці Держмитслужби не наводить.

При цьому, колегія суддів враховує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Станом на 02.06.2021 Енергетична митниця Держмитслужби недоліки апеляційної скарги не усунула, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин справи, беручи до уваги, що апеляційна скарга є такою, що подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021, а зазначені в клопотанні від 13.05.2021 вх.№18520 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнані колегією не поважними, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Енергетичній митниці Держмитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан