Справа № 488/1701/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 488/1701/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13 серпня 2020 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене судове рішення Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області повторно 11.02.2021 року подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 02.03.2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13 серпня 2020 року, та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Також, апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 1 ч. 5 ст. 295 КАС України.

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 02.03.2021 року була надіслана апелянту 03.03.2021 року на наявну у матеріалах справи електронну адресу апелянта, проте апелянт не надіслав повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного суду від 02.03.2021 року засобами електронного поштового зв`язку.

Після часткового фінансування на відправлення поштової кореспонденції копія ухвали апеляційного суду від 02.03.2021 року була надіслана апелянту засобами поштового зв`язку.

Так, відповідно до матеріалів справи, апелянт 18.05.2021 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 867.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строку до 28.05.2021 року включно.

Станом на 02.06.2021 року від апелянта не надходило жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд зазначає, що ухвалою від 02.03.2021 року наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення були визнані неповажними, а станом на 02.06.2021 року, апелянт не вказав інші підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарга без руху.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13 серпня 2020 року у справі №488/1701/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.