overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3920/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3920/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

01 червня 2021 року апеляційна скарга передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/3920/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 400/4639/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4639/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

01 червня 2021 року апеляційна скарга передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/4639/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 420/316/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/316/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.

суддів: Шевчук О.А. , Федусика А.Г.

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ПРОМІНЬ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 420/316/21 за позовом Фермерського господарства "ПРОМІНЬ" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерське господарство "ПРОМІНЬ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 420/316/21 за позовом Фермерського господарства "ПРОМІНЬ" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.
Справа № 420/316/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/316/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Шевчук О.А. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ПРОМІНЬ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 р. по справі № 420/316/21 за позовом Фермерського господарства "ПРОМІНЬ" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 07.07.21 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.
Справа № 420/7591/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7591/19

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 05 травня 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлій О.О., Єщенко О.В.

секретар судового засідання Недашковська Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА-ЛЕКС", Колективного підприємства "Будова" до Управління ДАБК Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича, третя особа ДАБІ України, про визнання протиправною та скасування постанови від 02.12.2019 року №072/19/539-вих, визнання протиправним та скасування припису від 18.11.2019 року з вимогою зупинити виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 3 до моменту отримання права на виконання будівельних робіт, визнання протиправними дії,-

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі № 420/7591/19 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 522/20315/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2021 р. м.Одеса Справа № 522/20315/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року апеляційну задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-Україна», скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року з прийнятям нової постанови про задоволення позову.

У п`ятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено належну до стягнення з відповідача суму судового збору 4 000 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.), замість вірного 2 400 грн. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 цієї статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом апеляційної інстанції описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, зазначивши в п`ятому абзаці резолютивної частини належну до стягнення суму судових витрат: « 2 400 грн. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.)» замість « 4 000 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.)».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/13910/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13910/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу було направлено апелянту електронною поштою, яка отримана ним 11 травня 2021 року, що підтверджується відповідними листами.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 01.06.2021 року.
Справа № 420/12597/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12597/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року про повернення позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування постанов, акта, приписів, протоколів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку зі складним фінансовим становищем.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

Дану ухвалу отримано апелянтом 12 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 01.06.2021 року.
Справа № 540/351/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/351/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2019 р. по 30.10.2020 р. включно.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 27 144,29 грн.

В решті позовних вимог суд відмовив.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

Дану ухвалу отримано апелянтом 13 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 01.06.2021 року.
Справа № 420/8637/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8637/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та стягнення щорічної грошової допомоги

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу було направлено апелянту електронною поштою, яка отримана ним 18 травня 2021 року, що підтверджується відповідними листами.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 01.06.2021 року.
Справа № 540/3007/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2021 р. м.Одеса Справа № 540/3007/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В.,Кравченка К.В., розглянувши можливість виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2021 року П`ятим апеляційний адміністративним судом винесено ухвалу про витребування від ТУ ДСА в Миколаївській області додаткових доказів по справі.

Судом помилково, у резолютивній частині зазначено, що довідку необхідно витребувати від ТУ ДСА в Миколаївській області замість вірного ТУ ДСА в Херсонській області.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 248, 253,321 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, вірно зазначивши:

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, із обов`язковим зазначенням сум обмежень, застосованих відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко