Справа № 140/3065/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3065/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Карраро до Поліської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Карраро (далі ПП Карраро, позивач) звернулося з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі Поліська митниця, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області (далі ГУ ДКС у Рівненській області, третя особа) про визнання бездіяльності протиправною щодо нескладання та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби у Рівненській області висновку про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 271823,98 грн. за заявою позивача від 18.03.2021 та зобов`язання Поліську митницю підготувати висновки за заявами позивача про повернення надміру сплачених митних платежів у сумі 271823,98 грн. та подати їх до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби у Рівненській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 140/14627/20, яке набрало законної сили 15.03.2021, визнано протиправними та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби від 22.09.2020 №UA 204120/2020/000298/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови Поліської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120/2020/01479.

18.03.2021 року позивач в порядку, передбаченому Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, звернувся з письмовою заявою дo відповідача з листом, в якому просив повернути надмірно сплачені кошти у вигляді митних платежів у розмірі 271823,98 грн.

Проте, відповідач в порушення строку, передбаченого пунктом 43.5 статті 43 ПК України жодним чином не відреагував на заяву позивача про повернення надмірно сплачених коштів у вигляді митних платежів у розмірі 271823,98 грн. та не підготував висновки за відповідними платежами про повернення надміру сплачених митних платежів та не подав їх для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби у Рівненській області.

З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що враховуючи подання Поліською митницею Держмитслужби апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 140/14627/20, позивачу листами від 25.03.2021 № 7.13-1/15/13-15/2277 та від 05.04.2021 № 7.13-1/15/13-15/2550 було повідомлено про прийняття рішення про повернення коштів після розгляду апеляційної скарги або відмови Восьмого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання про поновлення строків на відкриття апеляційного провадження у справі. У жодній відповіді не містилася відмова у поверненні коштів позивачу, яка виникла внаслідок переплати митних платежів.

Зазначив, що подання висновку до органів Казначейської служби про повернення коштів ПП Карраро буде здійснено після надходження належним чином оформленої заяви із зазначенням сум мита та ПДВ, які підлягають поверненню.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа, у пояснені на позовну заяву від 15.04.2021 зазначила, що у випадку задоволення позовних вимог, повернення надміру сплачених митних платежів буде здійснюватися органами Казначейства в межах повноважень відповідно до вимог Порядку № 643.

Позивач у відповіді на відзив від 22.04.2021 не погодився з аргументами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву та просив позов задовольнити повністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 140/14627/20, яке набрало законної сили 15.03.2021, позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби від 22 вересня 2020 року №UA204120/2020/000298/2 про коригування митної вартості товарів, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120/2020/01479.

18.03.2021, після набрання рішенням законної сили, ПП Карраро звернулося до Поліської митниці Держмитслужби із заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів в розмірі 271823,98 грн.

За результатом розгляду вказаної заяви, Поліська митниця Держмитслужби листом від 25.03.2021 повідомила позивача про те, що не погоджуючись із рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 140/14627/20 Поліською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу на рішення та ухвалою Восьмого апеляційного суду від 15.03.2021 вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Проте, в подальшому, митницею 22.03.2021 повторно подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Тому подана заява задоволенню не підлягає.

На повторну заяву позивача, відповідач листом від 24.12.2020 повідомив, що оскільки рішення суду у вищевказаній справі не набрало законної сили, тому підстави для повернення надмірно сплачених митних платежів відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 МК України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом а пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Згідно з пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України (далі ПК України), помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з пунктами 43.3, 43.4 статті 43 ПК України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Пунктом 43.6 статті 43 ПК України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Процедуру під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року визначає Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року №643 (далі Порядок №643) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844.

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу 3 Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Відповідно до пунктів 4-6 Розділу 3 Порядку №643 внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Пунктом 7 Розділу 3 Порядку №643 визначено, що сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Отже законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб`єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: звернення суб`єкта господарювання до митних органів із заявою; проведення відповідними структурними підрозділами митного органу перевірки наведених в заяві обставин та підстав; встановлення митними органами наявності факту переплати; складання ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб`єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або прийняття обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Як вже зазначалося судом, у зв`язку із визнанням протиправним та скасуванням рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 140/14627/20, яке набрало законної сили 15.03.2021, рішення Поліської митниці Держмитслужби від 22.09.2020 №UA204120/2020/000298/2 про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120/2020/01479, 18.03.2021 товариство звернулось до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених митних та інших платежів в сумі 271823,98 грн.

Проте, за результатами розгляду поданої позивачем заяви, в межах встановлених статтею 43 ПК України строків, відповідачем не було прийнято рішення ні про повернення надміру сплачених митних платежів, ні обґрунтованої відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, митним органом за результатами отриманої заяви позивача не було вжито жодних заходів та вчинено дій, визначених Порядком №643, таких як проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою, тобто митницею не виконано процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеним вище Порядком.

Суд також звертає увагу, що у листі від 25.03.2021 митний орган не посилається на наявність будь-яких недоліків в документах, поданих позивачем, вказаний лист митниці не містить викладення обставин відмови у складанні висновку про повернення коштів.

Однак як слідує з матеріалів справи, відповідач у листах, адресованих позивача від 25.03.2021 та від 24.12.2020 посилався лише на те, що оскільки рішення суду у вищевказаній справі не набрало законної сили, тому підстави для повернення надмірно сплачених митних платежів відсутні.

Проте, з такими твердженнями суд не погоджується та зазначає, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 140/14627/20, набрало законної сили ще 15.03.2021, а тому після визнання протиправним та скасування у судовому порядку рішення про коригування митної вартості від 22.09.2020 №UA204120/2020/000298/2 у позивача виникли підстави для повернення митних та інших платежів в сумі в сумі 271823,98 грн. як надмірно сплачених до бюджету.

Водночас суд звертає увагу на ту обставину, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 апеляційна скарга на рішення Волинського окружного суду від 08.12.2020 № 140/14627/20 була повернута скаржнику, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги та в подальшому ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження пункту 4 частини першої статті 299 КАС України (не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження).

Таким чином, за наявності рішення суду, яким визнано протиправним та скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товарів та заяви підприємства, поданої до митниці у встановленому порядку, суд приходить до висновку, що митниця не виконала процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеним вище порядком, а тому така бездіяльність митного органу є протиправною.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області висновок про повернення надміру сплачених митних платежів в сумі 271823,98 грн., то суд зазначає наступне.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов`язаної з поверненням помилково та/або надмірно сплачених митних платежів.

Ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, що встановлені у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України і Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення, на підставі його заяви та у визначений термін з дня прийняття митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, висновку про повернення.

Визначений вищевказаними нормативними актами порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадку, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону. При цьому повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів Державного казначейства України, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Як зазначено вище, відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У відповідності до пунктів 6, 7 розділу III Порядку №643 від 18.07.2017 якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів. На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання. Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

Тому у цьому випадку вимога позивача зобов`язати митний орган прийняти висновок про повернення та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 815/4804/16.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент розгляду справи, відповідачем не надано жодних доказів про те, що заява позивача від 18.03.2021 про повернення надміру сплачених митних платежів були належним чином розгляду та за результатами її розгляду прийнято відповідне рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області висновку про повернення надміру сплачених митних платежів в сумі 271823,98 грн за заявою ПП «Карраро» та зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області висновок про повернення позивачу надміру сплачених митних платежів в сумі 271823,98 грн

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 4077,36 грн сплачений відповідно до квитанції від 24.03.2021, платіж номер .

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Поліської митниці Держмитслужби щодо не складення та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області висновку про повернення надміру сплачених митних платежів в сумі 271823,98 грн за заявою Приватного підприємства «Карраро» від 18.03.2021.

Зобов`язати Поліську митницю Держмитслужби скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області висновок про повернення Приватному підприємству «Карраро» надміру сплачених митних платежів в сумі 271823,98 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь Приватного підприємства «Карраро» судовий збір у розмірі 4077,36 грн (чотири тисячі сімдесят сім гривень 36 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство Карраро (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Данила Гальцького, 5/1, ).

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 104, ).

Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Петлюри, 13, ).

Суддя Р.С. Денисюк