Справа № 400/3678/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 р. № 400/3678/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиУправління Держпраці у Житомирській області, вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008

доТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул.Каботажний спуск,1, м. Миколаїв, 54002

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: "заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізімів, у статкування підвищеної небезпеки в частині:

- електротельферів ланцюгових: завод № 081877; завод. № 081007;

- кранів облік. № 4, 5;

- автокрана облік. № 3;

- електротельферів облік. № 1, 2, до усунення порушень зазначених в акті перевірки № 115/10-84/4 від 15.02.2021 року".

З наведеного вбачається, що позивач просить заборонити виконання робіт, але наводить лише перелік механізмів, машин, устаткування. Крім того, не конкретизовано, де саме, за якою адресою, на якому об`єкті позивач просить заборонити експлуатацію зазначеного устаткування, механізмів, машин.

Відтак позивачу належить уточнити прохальну частину позовної заяви х урахуванням зазначеного вище.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на обставину проведення ним перевірки відповідача на підставі відповідного наказу та направлень на перевірку, але не поадє цих доказів до позовної заяви.

Також позивач не подав суду копії припису, внесеного відповідачу на підставі результатів перевірки.

Отже, позивачу належить подати до суду докази, на які містяться посилання у позовній заяві.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначені засобми зв`язку та електронна пошта відповідача, натомість вказано, що такі відомості позивачу невідомі.

Суд зазначає, що такі відомості є доступними для позивача, містяться у загальному доступі, серед іншого, в мережі Інтернет. Суд зауважує, що факт доступності цих даних не звільняє позивача від обов`язку зазначити їх у позовній заяві.

Отже, позивачу належить зазначити в позовній заяві номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти відповідача.

На підставі частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить подати до суду також доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали, з копіями документів, що подаються на виконання цієї ухвали.

Суд зазначає додатково, що копії документів повинні бути належним чином засвідчені.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали, з копіями документів, що подаються на виконання цієї ухвали.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна