Справа № 808/52/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 808/52/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

- Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

- Приморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

- Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області,

правонаступником яких є Головне управління ДПС у Запорізькій області про винесення додаткового рішення у справі №808/52/16

за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Невіс" до відповідачів:

- Східно-Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

- Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

- Приморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та

- Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Невіс", звернувся 05.01.2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Східно-Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року позов задоволено визнано протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення (а.с.251-254 т.1):

- форми «Р» від 12.08.2015 №, складене Східно-Дніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яким визначено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 15526 грн.;

- форми «Р» від 12.08.2015 №, складене Східно-Дніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яким визначено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 3512 грн.;

- форми «Р» від 14.08.2015 №, складене ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, яким визначено податкове зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 44598,75 грн.;

- форми «Р» від 13.08.2015 №, складене Приморською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, яким визначено податкове зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 543,75 грн.;

- форми «Р» від 13.08.2015 №, складене Приморською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, яким визначено податкове зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 8092,50 грн.;

- форми «Р» від 14.08.2015 №, складене ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, яким визначено податкове зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 6580 грн.

Не погодившись з такою постановою, відповідачі подали апеляційну скаргу у цій справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року -скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

23.01.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі № 808/52/16. Просить повернути судовий збір у розмірі 1515,80грн. кожному відповідачу, на користь яких ухвалено судове рішення (ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об`єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області та ДПІ у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області). Посилається на те, що в силу ч. 6 ст.94 КАС України (станом до 15.12.2017 року), якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції змінив судове рішення або ухвалив нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

07.02.2017, 26.08.2020, 14.01.2021 на запити суду від 24.01.2017, 03.08.2020,23.12.2020, голова Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В. повідомив, що вказана справа надіслана до Вищого адміністративного суду України і після повернення адміністративна справа №808/52/16 буде надіслана на адресу суду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.11.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього Кодексу та зареєстровано такі матеріали за новим номером К/9901/40611/18.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.02.2021 прийняв касаційну скаргу позивача до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадження без повідомлення сторін на 09.02.2021.

Постановою Верховного Суду від 9 лютого 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 залишено без змін. (т.2,а.с.73-83)

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018, судова справа №808/52/16 розподілена на склад колегії суддів: головуючий суддя: Дурасова Ю.В., судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.

17.03.2021 адміністративна справа №808/52/16 разом із супровідним листом надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з прийняттям зборами суддів Третього апеляційного адміністративного суду рішення від 23.10.2020 № 9 «Про затвердження складу постійно діючих колегій суддів (основний склад та резервні судді) Третього апеляційного адміністративного суду», здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі № 808/52/16 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями Третього апеляційного адміністративного суду, судова справа №808/52/16 розподілена на склад колегії суддів: головуючий суддя: Дурасова Ю.В., судді: Божко Л.А., Лукманова О.М. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 07.04.2021 о 11:15 год.

07.04.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла зава від Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони правонаступником. Просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідачів (Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області) на належного відповідача Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Розгляд справи відкладено на 19.05.2021року для належного повідомлення учасників справи про час і місце судового зсідання.

Досліджуючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд апеляційної інстанції знайшов її обґрунтованою та здійснив процесуальне правонаступництво, зазначивши відповідача у справі Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) правонаступником відповідачів Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заява про винесення додаткового рішення у справі №808/52/16 подана заявниками до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто до 15.12.2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником яких є Головне управління ДПС у Запорізькій області, які у даній справі є суб`єктами владних повноважень, обґрунтована тим, що суд за наслідками розгляду апеляційної скарги не вирішив питання щодо розподілу витрат, оскільки рішення суду апеляційної інстанції винесено на користь органу ДФС.

За приписами ч. 1 ст. 252 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду заяви, т.т. після 15.12.2017 року) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, на користь суб`єкта владних повноважень може бути стягнуто виключно судові витрати, які пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Однак, стягнення на користь суб`єкта владних повноважень сплаченого ним судового збору чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви та прийняття додаткового рішення у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Приморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником яких є Головне управління ДПС у Запорізькій області про винесення додаткового рішення у справі № 808/52/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова