Справа № 640/3287/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Київ № 640/3287/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України,

Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом від 24.09.2020 № 123 в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна Україні спільно з ТОВ "Українська комерційна школа";

визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 08.10.2020 № 1643 про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України спільно з ТОВ "Українська комерційна школа";

внести відповідні зміни до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, а саме поновити у відповідних реєстрах ОСОБА_1 , як оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на закони України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Про Фонд державного майна України», Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затверджене наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011 № 1585/1, Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затверджений наказом Фонду державного майна України від 13.11.2002 № 1997, та зазначає про протиправність позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна Україні спільно з ТОВ "Українська комерційна школа", оскільки рішення прийняті Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України та Фондом державного майна України за відсутності правових підстав для їх прийняття.

Від Фонду державного майна України надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилається на Закон України «Про Фонд державного майна України», Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затверджене наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011 № 1585/1, Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затверджений наказом Фонду державного майна України від 13.11.2002 № 1997, та зазначає про прийняття Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України рішення, оформленого протоколом від 24.09.2020 № 123, та наказу Фондом державного майна України від 08.10.2020 № 1643 про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України спільно з ТОВ "Українська комерційна школа" за наявності правових підстав для їх прийняття та з дотриманням вимог нормативно-правових актів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є оцінювачем, який діяв на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна школа» за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них».

На виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 02.07.2018 у виконавчому провадженні № 55614130 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» позивачем 02.07.2018 складено Звіт про експертну оцінку нерухомого майна - нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 1414,4 кв.м, нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 71,0 кв.м, нежитлового приміщення НОМЕР_4, загальною площею 72,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Звіт №1) та Звіт про експертну оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 (далі - Звіт №2).

Листом від 27.05.2020 № 6/3649 Головне слідче управління Служби безпеки України звернулося до Голови Фонду державного майна України щодо рецензування звітів про оцінку майна, в якому просило здійснити рецензування звітів про оцінку майна, в тому числі складених ОСОБА_1 .

У листі вказано, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004520, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «СЕТАМ», ПАТ «Укрсоцбанк», відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за попередньою змовою з іншими невстановленими особами та приватними структурами, здійснюють привласнення, розтрату майна Фірми «Т.М.М.». Призначений у процесі виконавчих проваджень один і той же експерт, суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експертна служба» склав на вимоги державного та приватного виконавців звіти із заниженою вартістю нерухомого майна.

На запит Головного Слідчого управління Служби безпеки України посадовими особами Фонду державного майна України складено рецензії: рецензентом ОСОБА_4 від 02.06.2020, рецензентом ОСОБА_2 від 09.06.2020.

Поряд з цим, листом від 23.06.2020 №10-59-12357 звіти направлено члену Екзаменаційної комісії ОСОБА_3 для проведення додаткового рецензування, за результатом чого складено рецензії: рецензія від 08.07.2020, рецензія від 09.07.2020.

За результатом розгляду вказаних вище рецензій до порядку денного Екзаменаційної комісії включено питання щодо професійної діяльності позивача.

Рішенням Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом від 24.09.2020 № 123 позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа» (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1).

На підставі вказаного вище рішення Наказом Фонду державного майна України від 08.10.2020 № 1643 позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа» (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2).

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-III (далі - Закон № 2658-III).

Згідно статті 1 Закону № 2658-III його положення поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Відповідно до статті 2 Закону № 2658-III оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлено інші правові норми щодо оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, застосовуються правила міжнародного договору.

Положеннями частини 1 статті 3 Закону № 2658-III визначено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (ч. 3 ст. 3 Закону № 2658-III).

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону (ч. 4 ст. 3 Закону № 2658-III).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону № 2658-III професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Відповідно до статей 5, 6 Закону № 2658-III суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Права, обов`язки та відповідальність суб`єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Оцінювачем не може бути особа, яка має не погашену або не зняту судимість за вчинення кримінального правопорушення або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Права, обов`язки та відповідальність оцінювачів встановлюються цим та іншими законами.

Оцінювачу забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до положень статті 9 Закону № 2658-III методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Розроблення нормативно-правових актів з оцінки майна здійснюється на засадах міжнародних стандартів оцінки. До їх розроблення Фонд державного майна України залучає інші органи державної влади, саморегулівні організації оцінювачів, найбільш авторитетних оцінювачів, наукові та інші установи.

Нормативно-правові акти, які регулюють питання вартості (ціни) майна, не повинні суперечити положенням (національним стандартам) оцінки майна.

Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування.

Положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. При цьому, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно із частинами 1, 2, 4 статті 12 Закону № 2658-III звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти до висновку, що оціночна діяльність - це діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна, з обов`язковим застосування до оцінки Положень (національних стандартів) оцінки майна.

Разом з цим, відповідно до частини 1, 2 статті 13 Закону № 2658-III рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Наказом Фонду державного майна України №1585/1 від 31.10.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 №1351/20089 затверджено Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв (далі - Положення №1585/1), яке визначає процедуру проведення рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав (далі - звіти про оцінку майна) рецензентами, що працюють в апараті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв (далі - регіональних відділень), з метою забезпечення процедури рецензування з дотриманням вимог статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - Закон), положень пунктів 62-67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (далі - Національний стандарт № 1)

Згідно із пунктом 2.1 розділу II Положення №1585/1 відповідно до вимог пункту 62 Національного стандарту № 1 рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на підставі письмового запиту особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Аналіз наведених положень Положення №1585/1 у взаємозв`язку із положеннями частини 1 статті 13 Закону № 2658-III дає суду підстави стверджувати, що рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на підставі, серед іншого, письмового запиту органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна.

Відповідно до пункту 3.1 розділу III Положення №1585/1 у випадках, передбачених пунктом 2.1 розділу II цього Положення, до письмового запиту на проведення рецензування додається оригінал звіту про оцінку майна, який має бути прошитий (прошнурований), пронумерований, скріплений підписом суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, що проводив оцінку. Винятки можуть стосуватися лише випадків, передбачених пунктами 3.4 і 3.6 цього розділу.

Положеннями пунктів 3.4, 3.6 розділу III Положення №1585/1 у разі надходження запитів від правоохоронних та контролюючих органів державної влади щодо проведення процедури рецензування звітів про оцінку майна допускається рецензування копій таких звітів.

Текст документа відтворюється повністю.

Обсяг копії звіту про оцінку майна має бути однаковим з оригіналом звіту (описова частина, розрахункова частина та всі додатки).

У копіях повинні відображатися всі виправлення, зроблені в оригіналі.

Копія звіту про оцінку майна має бути виконана якісно: всі аркуші копії звіту про оцінку майна (з додатками до нього у повному обсязі, що містить оригінал звіту), мають бути чіткими.

Копія звіту про оцінку майна не може містити у додатках інших документів, окрім тих, що містить оригінал звіту про оцінку майна.

Замовники рецензії не можуть доповнювати копію звіту про оцінку майна, що додається до запиту про рецензування, іншими документами.

Копія звіту про оцінку майна виготовляється та засвідчується в установленому законодавством порядку.

Надіслана копія звіту про оцінку майна, що не відповідає зазначеним вище вимогам, до розгляду не приймається та повертається заявнику для оформлення її належним чином.

Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти до висновку, що обов`язковими умовами рецензування звіту про оцінку майна є надходження відповідного запиту, серед іншого, письмового запиту органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна із обов`язковим долученням оригіналу відповідного звіту. У разі недотримання вказаних вимог звіт про оцінку майна до рецензування не приймається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 - працівник Центрального апарату Фонду державного майна України складено Рецензію на звіт про експертну оцінку нерухомого майна нежитлового приміщення НОМЕР_2, нежитлового приміщення НОМЕР_2, нежитлового приміщення №123 від 02.06.2020 (далі - Рецензія №1).

У Рецензії №1 зазначено, серед іншого, наступні висновки рецензента:

- «під час проведення оцінки, результати якої викладені у зазначеному звіті, методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано з порушенням вимог Національних стандартів №1, №2, на які вказано у цій рецензії»;

- «звіт класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту « 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків».

ОСОБА_2 - працівник Центрального апарату Фонду державного майна України складено Рецензію на звіт про експертну оцінку нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 від 09.06.2020 (далі - Рецензія №2).

У Рецензії №2 рецензентом вказано про наступне:

- «під час проведення оцінки результати якої викладені у зазначеному звіті, методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано з порушенням вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 10.09.2003 №1440»;

- звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту « 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів, є неякісними та непрофесійним і не може бути використаний.

Також судом в ході розгляду справи встановлено, що звіти скеровані Екзаменаційною комісією для рецензування члену Екзаменаційної комісії ОСОБА_3 , оскільки позивач не перебуває у складі жодної саморегулівної організації оцінювачів.

ОСОБА_3 складено Рецензію на копію звіту про експертну оцінку нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 1 414,4 кв.м.; нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 71,0 кв.м.; нежитлового приміщення НОМЕР_4, загальною площею 72,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 08.07.2020 (далі - Рецензія №3), у якій зазначено, що вказаний звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними і не може бути використаний.

У Рецензії №3 рецензентом, серед іншого, вказано про наступне:

- «за описом, який наведений у звіті, ідентифікація об`єкта оцінки неможлива, що є порушенням п. 51 Національного стандарту №1. Оцінювачем не проведено аналіз НЕВ, що є порушенням вимог п. 10 Національного стандарту №1. Оцінювачем аналіз ринку комерційної нерухомості м. Києва не проведено.;

- «..величина поправок описана у звіті, проте без належного обгрунтування. При визначенні вартості приміщення №1196 по об`єктам порівняння №2, №3, та №4 сумарне коригування склало 45%. На думку рецензента, оцінювачем невірно ідентифіковано об`єкти порівняння, оскільки об`єкт оцінки та об`єкти порівняння відрізняються за площею у майже 6 разів»;

- «При визначенні вартості приміщення НОМЕР_2 Оцінювачем коригування на торг для об`єктів порівняння №№ 2-4 не вносилось, а при визначенні вартості приміщення НОМЕР_5 Оцінювачем коригування на торг склало -10% для всіх об`єктів порівняння. При цьому слід зазначити, що у розшифровці коригувань «на торг» для приміщення НОМЕР_4 величина коригувань відрізняється від зазначеної у Таблиці розрахунку вартості. Коригування на площу приміщень при розрахунках вартості приміщення НОМЕР_2 та НОМЕР_4 значно відрізняються, при цьому площа приміщень відрізняється на 1,6 кв.м.»;

- «при визначенні вартості приміщень НОМЕР_2 та НОМЕР_5 об`єкт порівняння №1 не можна вважати аналогом, оскільки це окремо розташована 4-ри поверхова будівля площею, яка відрізняється у майже 50 разів. Величини коригувань, які внесені Оцінювачем до вартості об`єктів порівняння не відображає тенденцій ринку нерухомості м. Києва та характеристик об`єкта оцінки та об`єктів порівняння та свідчить про штучний підбір розміру коригувань для отримання конкретної величини вартості 1 кв.м. об`єкту оцінки.

- «Оцінювачем проігноровано поверховість об`єкта оцінки та об`єктів порівняння при проведенні коригувань»;

- «крім того, величина поправок (коригувань), яка вказана у описі не відповідає значенням, які зазначені у розрахункових таблицях.»;

- «оцінювачем необґрунтовано відмову від використання дохідного методичного підходу при визначення вартості майна, об`єкти порівняння обрано некоректно, величини коригувань, які внесені оцінювачем до вартості об`єктів порівняння не відображає тенденції ринку нерухомості м. Києва та характеристик об`єкта оцінки та об`єктів порівняння та свідчить про штучний підбір розміру коригувань для дотримання конкретної величини вартості 1 кв.м. об`єкту оцінки, величина поправок (коригувнаь), яка вказана у описі не відповідає значенням. Які зазначені у розрахункових таблицях»;

- «у звіті не реалізована концепція визначення ринкової вартості, що відповідає вимогам нормативно-правових актів та меті, з якою проводилась оцінка»;

- «обсяг зібраної інформації вважається достатнім для проведення оцінки, але не достатньо повно викладений у звіті»;

- «при визначення вартості об`єкту оцінювачем використовувався лише порівняльний методичний підхід. Оцінювач обґрунтовано відмовився від застосування витратного методичного підходу. Разом з цим, відмова від використання дохідного методичного підходу, на думку рецензента є необґрунтованою. Ринок оренди нерухомості адміністративного призначення в м. Києві розвинутий і дозволяє застосовувати дохідний методичний підхід на дату оцінки».

Також, відповідно до наявних матеріалів справи ОСОБА_3 складено Рецензію на копію звіту про експертну оцінку нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 від 09.07.2020, у якій зроблено висновок про невідповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними і не може бути використаний (далі - Рецензія №4).

У Рецензії №4 вказано, серед іншого, наступне: «у звіті не реалізована концепція визначення ринкової вартості, що відповідає вимогам нормативно-правових актів та меті, з якою проводилась оцінка»; «обсяг зібраної інформації вважається достатнім для проведення оцінки, але не достатньо повно викладений у звіті»; «при визначення вартості об`єкту оцінювачем використовувався лише порівняльний методичний підхід. Оцінювач обґрунтовано відмовився від застосування витратного методичного підходу. Разом з цим, відмова від використання дохідного методичного підходу, на думку рецензента є необґрунтованою. Ринок оренди нерухомості адміністративного призначення в м. Києві розвинутий і дозволяє застосовувати дохідний методичний підхід на дату оцінки».

Між тим, наказом Фонду державного майна України №1997 від 13.11.1997, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2002 за №925/7213 затверджено Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, яке розроблено з метою реалізації вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - Закон) у частині організаційного забезпечення прийняття Екзаменаційною комісією рішень про видачу або позбавлення (анулювання) кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів (далі - Положення №1997).

Відповідно до пунктів 1-3 Положення №1997 розгляд питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням), здійснюється за таких умов: у разі отримання Фондом державного майна України письмового звернення (скарги) заінтересованих осіб (заявників). Звернення (скарга) має містити аргументовані підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача. До звернення (скарги) додаються звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) або належним чином оформлена його копія відповідно до вимог Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року № 1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1351/20089, а також одна або декілька рецензій на нього. До звернення (скарги) можуть додаватися матеріали, які розкривають суть питання, зокрема судові рішення, листування з порушеного питання, інші документи; в процесі виконання Фондом повноважень, визначених Порядком ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17 травня 2018 року № 658, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 2018 року за № 677/32129 (зі змінами); у випадку, передбаченому пунктом 4.4 розділу ІV Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року № 1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1351/20089; у разі отримання Фондом державного майна України письмового звернення від члена(ів) Екзаменаційної комісії про виявлений(ні) за результатами розгляду звіт(ти) про оцінку майна або навчальний(і) звіти) про оцінку майна під час проведення кваліфікаційного іспиту, який(і) визнано таким(и), що відповідає(ють) абзацу п`ятому пункту 67 Національного стандарту № 1. До звернення додаються оригінал звіту(ів) про оцінку майна або навчальний(і) звіт(и) про оцінку майна та рецензія(ії) на нього(их), складена(і) такими членом(ами) Екзаменаційної комісії.

У разі ненадання до Фонду державного майна України документів, визначених абзацом другим пункту 1 цього розділу, розгляд питання щодо професійної діяльності оцінювача Екзаменаційною комісією не здійснюється.

Якщо за результатами опрацювання документів з оцінки, в тому числі рецензії(ій) на звіт про оцінку майна (акт оцінки майна), виявлені грубі порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, визначені абзацами другим - шостим пункту 4 цього розділу, Фонд державного майна України передає письмове звернення (скаргу) заявника разом із документами до нього (неї) на розгляд до секретаріату Екзаменаційної комісії.

У разі виявлення грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, передбачених абзацами другим - п`ятим пункту 4 цього розділу, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) надсилається для забезпечення його рецензування експертною радою саморегулівної організації оцінювачів (якщо оцінювач є членом такої організації) або члену Екзаменаційної комісії, якому доручено здійснити рецензування (якщо оцінювач не є членом жодної із саморегулівних організацій оцінювачів).

Підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача визначені абзацом другим статті 16 Закону.

Згідно із частини 2 статті 16 Закону № 2658-III рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до однозначного висновку, що Екзаменаційній комісії надано повноваження прийняття рішень щодо позбавлення (анулювання) кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (кваліфікаційного документа оцінювача) за спеціалізацією(ями) відповідного напряму оцінки майна, зокрема, у разі встановлення неодноразового грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна.

При цьому, у разі не надання до Фонду державного майна України оригінал звіту(ів) про оцінку майна або навчальний(і) звіт(и) про оцінку майна та рецензія(ії) на нього(их), складена(і) такими членом(ами) Екзаменаційної комісії, розгляд питання щодо професійної діяльності оцінювача Екзаменаційною комісією не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи позивач обґрунтовує позовні вимоги, серед іншого, тим, що рецензування звіту про оцінку майна було здійснено не на підставі оригіналів таких звітів, що свідчить про порушення Положення №1585/1. Про вказані обставини також зазначено у листі Приватної експертної служби вих. №29-7/2020 від 29.07.2020, а саме вказано, що рецензії виконані Головними спеціалістами ОСОБА_4 02.06.2020 та ОСОБА_2 09.06.2020 проведенні на основі розшитих неповних за обсягом копій Звітів про оцінку, що в окремих випадках містять додатки та сторінки інших Звітів про оцінку майна.

В свою чергу, відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що рецензування Звітів про оцінку майна було здійснено на підставі оригіналів таких звітів.

Суд перевіряючи наведені твердження звертає увагу на наступне.

Так, згідно листа Головного слідчого управління Служби безпеки України від 27.05.2020 №6/3649 Звіт №1 виконаний на 73 аркушах, Звіт №2 на 47 аркушах.

Відповідно до матеріалів справи Рецензія №1 звіт складений на 78 аркушах та завірений старшим слідчим в ОВС №4 відділу управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором юстиції Рудим В.

Згідно Рецензії №2 предметом був Звіт №2 на 47 аркушах, прошитий та пронумерований, скріплений печаткою «Для пакетів №91 «Служба Безпеки України» старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором юстиції В.Рудим.

Між тим, судом встановлено, що Рецензії №3 та №4 надані працівниками Фонду державного майна України безпосередньо на копії Звітів №1, №2.

Суд звертає увагу, що належних та достатніх доказів на підтвердження здійснення рецензування Звітів №1 та №2 безпосередньо на підставі їх оригіналів матеріали адміністративної справи не містять. Разом з цим, зміст Рецензій №1, №2, №3, №4 прямо вказують, що рецензування Звітів №1, №2 здійснювалось на підставі їх копій. Таким чином, суд вважає непідтвердженими доводи відповідача в частині здійснення рецензування Звітів №1, №2 на підставі оригіналів останніх.

В той же час, суд враховує, що за правилами пункту 3.4 розділу II Положення №1585/1 у разі надходження запитів від правоохоронних та контролюючих органів державної влади щодо проведення процедури рецензування звітів про оцінку майна допускається рецензування копій таких звітів.

Текст документа відтворюється повністю.

Обсяг копії звіту про оцінку майна має бути однаковим з оригіналом звіту (описова частина, розрахункова частина та всі додатки).

У копіях повинні відображатися всі виправлення, зроблені в оригіналі.

Копія звіту про оцінку майна має бути виконана якісно: всі аркуші копії звіту про оцінку майна (з додатками до нього у повному обсязі, що містить оригінал звіту), мають бути чіткими.

Копія звіту про оцінку майна не може містити у додатках інших документів, окрім тих, що містить оригінал звіту про оцінку майна.

Замовники рецензії не можуть доповнювати копію звіту про оцінку майна, що додається до запиту про рецензування, іншими документами.

Копія звіту про оцінку майна виготовляється та засвідчується в установленому законодавством порядку.

Надіслана копія звіту про оцінку майна, що не відповідає зазначеним вище вимогам, до розгляду не приймається та повертається заявнику для оформлення її належним чином.

Суд акцентує увагу на тому, що наведені положення фактично зобов`язують суб`єкта владних повноважень встановити відповідність копії надісланого звіту про оцінку майна його оригіналу, тобто дотримання вимог пункту 3.4 розділу II Положення №1585/1.

Варто відмітити, що такі вимоги відповідачем дотримано не було, адже матеріалами справи не підтверджено обставини надходження до Фонду державного майна України оригіналів Звіту №1, №2. Більше того, суд звертає увагу на те, що у листі Приватної експертної служби вих. №29-7/2020 від 29.07.2020 повідомлялось, що рецензії виконані Головними спеціалістами ОСОБА_4 02.06,2020 та ОСОБА_2 09.06.2020 проведенні на основі розшитих неповних за обсягом копії Звітів про оцінку, що в окремих випадках містять додатки та сторінки інших Звітів про оцінку майна. Оцінка вказаним доводам відповідачами під час прийняття рішення не надано. Посилання ж відповідачів в цій частині на те, що позивач під час засідання Екзаменаційної комісії не порушував вказаного питання не може свідчить про відсутність у суб`єкта владних повноважень обов`язку надати оцінку таким доводам.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд відмічає, що на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок щодо прийняття будь-якого рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). В даному випадку, суд вважає, що спірні рішення прийнятті необґрунтовано без належної оцінки щодо здійснення рецензування Звітів №1, №2 на підставі неповного пакету відповідних звітів та наявність у додатках документів з інших Звітів. Вказане порушення є суттєвим, оскільки рецензування звітів безпосередньо є першим етапом для здійснення відповідачами своїх повноважень, а відповідні рецензії є підставою для прийняття владних рішень, у тому числі, щодо позбавлення (анулювання спеціалізації) суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Згідно із частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 КАС України).

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи в сукупності суд вважає, що в основу прийнятих спірних рішень покладено Рецензії №1, №2, №3, №4, які не є належними та допустимими доказами та не можуть бути покладені в основу спірних рішень.

При цьому, суд наголошує, що відповідачі заперечуючи проти задоволення позовних вимог не надали належних на спростування доводів позивача в цій частині, у той час коли, зміст Рецензій вказує на обґрунтованість доводів останнього.

Таким чином, суд вважає, що відсутність оригіналів Звітів №1, №2 свідчить про неможливість прийняття відповідачами об`єктивного та законного рішення.

Схожа правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №826/8886/18.

Наведене, у свій сукупності свідчить про невідповідність спірних рішень критеріям, які встановленні частиною 2 статті 2 КАС України.

Водночас, суд не надає оцінку іншим доводам сторін в частині наявності/відсутності порушень допущених позивачем, адже останні не впливають на хід розгляду справи, оскільки в основу спірних рішень покладено Рецензії, виконані суб`єктами владних повноважень, які, в свою чергу, не є належними та допустимими доказами, у зв`язку із порушенням порядку рецензування звітів, у тому числі здійснення такого рецензування звітів, за відсутності їх оригіналів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом від 24.09.2020 №123 в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України спільно із ТОВ «Українська комерційна школа» не відповідає критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України.

Як наслідок наявні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України від 08.10.2020 №1643 про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України спільно із ТОВ «Українська комерційна школа» і внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, а саме поновити у відповідних реєстрах ОСОБА_1 , як оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності, з огляду на їх похідний характер.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь із відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 72-75, 76-78, 132, 134, 139, 143, 243-246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/9, ), Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/9) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом від 24.09.2020 №123 в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України спільно із ТОВ «Українська комерційна школа».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 08.10.2020 №1643 про позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3829, виданого 17.09.2005 Фондом державного майна України спільно із ТОВ «Українська комерційна школа».

4. Внести відповідні зміни до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, а саме поновити у відповідних реєстрах ОСОБА_1 , як оцінювача та суб`єкта оціночної діяльності.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева