Справа № 640/19572/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А.
УХВАЛА

01 червня 2021 року Справа № 640/19572/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного з`ясування всіх спірних обставин цієї справи та перевірки доводів апеляційної скарги належить витребувати у позивача та в ГУ ДПС у м. Києві додаткові докази, а саме:

1) у позивача: докази на підтвердження використання нежитлової будівлі та/або земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у його господарській діяльності;

2) в апелянта: письмові пояснення та детальний розрахунок щодо визначення площі земельної ділянки, на яку ОСОБА_1 нараховані зобов`язання із земельного податку, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях від 08.07.2017 № 26572-1305, від 18.10.2019 № 4226-3313-2615, та періодів, за які нараховані такі зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, відкласти судовий розгляд та у зв`язку з цим продовжити розгляд цієї справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в ОСОБА_1 докази на підтвердження використання нежитлової будівлі та/або земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у його господарській діяльності.

Витребувати в Головного управління ДПС у м. Києві письмові пояснення та детальний розрахунок щодо визначення площі земельної ділянки, на яку ОСОБА_1 нараховані зобов`язання із земельного податку, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях від 08.07.2017 № 26572-1305, від 18.10.2019 № 4226-3313-2615, та періодів, за які нараховані такі зобов`язання.

Установити сторонам строк для подання витребуваних доказів до 15.06.2021.

Відкласти судовий розгляд цієї справи на 29.06.2021 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль