Справа № 360/2795/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2795/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ БУС ТРАНС» до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Луганській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява «ЕЛІТ БУС ТРАНС» до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Луганській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Луганській області про застосування адміністративно-господарських штрафів (в розмірі 1 700,00 грн. за кожні окремій постанові - загальна сума штрафів по всім постановам нижченаведеним - 31 780,00 грн): від 08.04.2021 №222648, від 24.03.2021 № 222630, від 14.04.2021 № 222657, від 14.04.2021 № 222656, від 08.04.2021 №222649, від 31.03.2021 №222639, від 31.03.2021 №222637, від 14.04.2021№ 222658, від 14.04.2021 №222660, від 14.04.2021 №222659, від 08.04.2021 №222647, від 08.04.2021 № 222646, від 31.03.2021№ 222641, від 31.03.2021 №222640, від 08.04.2021 № 262645.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків виходячи з таких вимог законодавства.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вивченням позовної заяви встановлено, що в позовній заяві зазначено відповідача Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Луганській області та зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи відповідача 39816845, при цьому в якості другого відповідача зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті із зазначенням коду ЄДРПОУ юридичної особи 39816845.

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером 9816845 в реєстрі зареєстрована юридична особа Державна служба України з безпеки на транспорті.

Отже, суду не зрозумілі підстави визначення в позовній заяві відповідачем Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Луганській області, в тому числі, яка назва такого відповідача є вірною; які саме вимоги до такого позивача заявлені позивачем.

Для усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі, зазначивши відносно нього всі відомості відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, та визначитися з вимогами до вказаного відповідача.

Пунктами четвертим та п`ятим частиною п`ятою статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач фактично оскаржує 15 постанов про накладення штрафу на позивача, однак позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог щодо кожної окремої постанови із зазначенням підстав притягнення позивача до відповідальності, обставин, за яких складались матеріали, за результатом розгляду яких складені оскаржені постанови; не зазначені певні докази, що підтверджують такі обставини, а також протиправність кожної окремої постанови. Таким чином, позов не містить обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог пункту четвертого та п`ятого частини п`ятою статті 160 КАС України, що необхідно усунути шляхом подання уточненого позову з обгрунтуванням протиправності кожної з оскаржених постанов.

Відповідно до частини першої статі 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При вивченні змісту позовної заяви та додатків до позову, судом з`ясовано, що позивачем оскаржуються постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Луганській області про застосування адміністративно- господарського штрафу у сумі 1700,00 грн від 08.04.2021 №222648, від 24.03.2021 № 222630, від 14.04.2021 № 222657, від 14.04.2021 № 222656, від 08.04.2021 №222649, від 31.03.2021 №222639, від 31.03.2021 №222637, від 14.04.2021№ 222658, від 14.04.2021 №222660, від 14.04.2021 №222659, від 08.04.2021 №222647, від 08.04.2021 № 222646, від 31.03.2021№ 222641, від 31.03.2021 №222640, від 08.04.2021 № 262645. При цьому, не зазначено в позові, чим саме пов`язані такі вимоги.

У зв`язку з чим суддя пропонує позивачу привести у відповідність зміст позовних вимог на виконання статей 21, 160 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір з відповідними змінами (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п`ятнадцять позовних вимог майнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року та враховуючи заявлені позовні вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 34050 грн.

До матеріалів позовної надано платіжне доручення про сплату судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2270,00 грн, у зв`язку з чим позивачу слід доплатити судовий збір за другу позовну вимогу майнового характеру у сумі 31780 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за цим позовом з мотивів недоцільності його сплати, оскільки суми штрафів за кожною з постанов є меншими за суми судового збору, що мають бути сплачені позивачем за кожною з них. Однак, така підстава для відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат не передбачена ст.133 КАС України, в порядку якої суд може вирішити таке питання. Отже, таке клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ БУС ТРАНС» підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ БУС ТРАНС» залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 21, 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам);

-оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 31780 грн.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян