Справа № 380/2409/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2409/21
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

02 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої-судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулися з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79061, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 45, м.Пустомити, Львівська область, 81100), в якій просять зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати до Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області подання про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збору з операції придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна підтверджується квитанціями № 0.0..2 у сумі 1399,50., № 0.0..2 у сумі 2799,00 від 24.07.2020р. (платник - ОСОБА_1 ), та квитанцією № 0.0..2 від 24.07.2020р. у сумі 1399,50грн. (платник - ОСОБА_2 ).

Ухвалою судді від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивачі дізналися при укладенні договору купівлі-продажу від 24.07.2020 року, однак з даним позовом звернулись до суду лише 12.02.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не надано. З огляду на наведене, посилаючись на ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд залишити позов без розгляду.

При постановленні ухвали суд враховує таке.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області подання про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збору з операції придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна підтверджується квитанціями № 0.0..2 у сумі 1399,50., № 0.0..2 у сумі 2799,00 від 24.07.2020р. (платник - ОСОБА_1 ), та квитанцією № 0.0..2 від 24.07.2020р. у сумі 1399,50грн. (платник - ОСОБА_2 ).

Як видно з матеріалів справи, листами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №1300-0503-8/71260 від 11.09.2020 та №1300-0503-8/71258 від 11.09.2020 позивачам відмовлено в задоволенні заяв про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, позивачі 12.02.2021 року звернулися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовною вимогою позивачів є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області подання про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збору з операції придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна підтверджується квитанціями № 0.0..2 у сумі 1399,50., № 0.0..2 у сумі 2799,00 від 24.07.2020р. (платник - ОСОБА_1 ), та квитанцією № 0.0..2 від 24.07.2020р. у сумі 1399,50грн. (платник - ОСОБА_2 ), днем, коли позивачі дізналися або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, є день отримання ними листів №1300-0503-8/71260 від 11.09.2020 та №1300-0503-8/71258 від 11.09.2020 про відмову в задоволенні їх заяв.

Таким чином, перебіг строку для позивачів почався 11.09.2020 року. Натомість із заявленими позовними вимогами позивачі звернулися до суду 12.02.2021, тобто з урахуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з викладеним, суд не враховує посилання представника відповідача на те, що про порушення своїх прав позивачі дізналися при укладенні договору купівлі-продажу від 24.07.2020.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у даній справі відсутні підстави для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна