Справа № 640/16418/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ № 640/16418/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом яким просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи у малому підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" з 02.10.1995 по 02.03.2009;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на малому підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" з 02.10.1995 по 02.03.2009, провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2019 - відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено в перерахунку пенсії позивача з урахуванням періоду роботи з 02.10.1995 по 02.03.2009 на малому підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" з формальних підстав.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що наявні розбіжності щодо періодів роботи ОСОБА_1 в малому підприємстві в формі ТОВ "Брісан" номерів та дати видачі наказів про призначення/звільнення.

Представником позивача подано відповідь на відзив. Оскільки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 04.09.2019 судом відповідно до частини третьої статті 263 КАС України встановлено подання лише відзиву відповідачем, відповідь на відзив подана представником позивача судом до уваги не береться.

Розглянувши заяви по суті, дослідивши письмові докази, суд установив.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію з 01.10.2017 за віком.

Листом від 05.08.2019 №175496/02 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на адвокатський запит від 25.07.2019 №308-07/19 повідомило, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо зарахування періоду роботи з 02.10.1995 по 03.03.2009 згідно наданої довідки від 25.07.2017 №26, виданої ТОВ "Брісан" виявлено, що зазначена довідка видана з порушенням норм чинного законодавства, а саме: без зазначення підстав видачі довідки та за підписом уповноваженої особи (директор МП "Брісан" Хомюк М.І.), який на час підпису не здійснював своїх повноважень.

Вважаючи протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи з 02.10.1995 по 02.03.2009, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга); періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта).

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Підставами позову зазначено протиправне неврахування відповідачем до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 02.10.1995 по 02.03.2009.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (зі змінами), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 2.4 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17.08. 993 за №110 (зі змінами) встановлено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (абзац 1). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (абзац 3).

Відповідно до трудової книжки від 05.12.1980 серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

з 01.01.2004, на підставі наказу від 01.01.2004 №2к на посаду електрозварювальника шостого розряду ТОВ "Брісан" (запис 31 трудової книжки);

з 18.05.2009, на підставі наказу від 18.05.2009 №9, звільнений за власним бажанням;

з 01.06.2009, на підставі наказу від 01.06.2009 №18 прийнятий на посаду електрозварювальника в ТОВ "Фірма "Дім".

Водночас як убачається з копії трудової книжки від 05.12.1980 серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 в запис 31 трудової книжки внесено зміни дати прийняття на роботі та наказу, що слугував відповідною підставою, а саме з 01.10.1995 на підставі наказу від 02.10.1995 №4.

Відповідно до довідки Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" від 25.07.2017 №26 ОСОБА_1 прийнятий на роботу 02.10.1995 (наказ від 02.10.1995 №4) працював у фірмі електрозварювальником шостого розряду, звільнений 02.03.2009 (наказ від 02.03.2009 №2к) за власним бажанням.

Довідка видана на бланку Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" за підписом директора Хомюк М.І. та печаткою товариства.

Як убачається з відзиву, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо зарахування періоду роботи з 10.02.1995 по 03.03.2009 згідно довідки від 25.07.2017 №26 виданої ТОВ "Брісан" виявлено, що довідка видана без зазначення підстав видачі та за підписом уповноваженої особи, який на час підпису вже не здійснював свої повноваження. Окрім того згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 ОСОБА_1 01.01.2004 прийнятий на роботу електрозварювальником 6 розряду в ТОВ "Брісан" згідно наказу від 01.01.2004 №2к та 18.05.2009 звільнений з роботи за власним бажанням згідно з наказу від 18.05.2009 №9, згідно довідки від 25.07.2017 №26 ОСОБА_1 прийнятий на роботу 02.10.1995 наказ від 02.10.1995 та 02.03.2009 звільнений за власним бажанням наказ від 02.03.2009 №2к.

З метою встановлення спірних обставин, ухвалою суду від 24.02.2021 витребувано у Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" копії наказів: від 02.10.1995 №4 про прийняття ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) електрозварювальником шостого розряду; від 02.03.2009 №2к про звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) з роботи за власним бажанням.

Ухвала про витребування доказів направлена за адресою Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з телефонограмою 09.04.2021 номер телефону Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" ( 044-532-07-97 ) зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не відповідає.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо наявності розбіжностей в періоді роботи ОСОБА_1 в малому підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" та дат і номерів наказів.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Отже, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника.

Також суд звертає увагу, що відповідно до інформації Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Хомюк Михайло Іванович є керівником та представником Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан", а також одним із засновників, відповідно доводи відповідача щодо відсутності повноважень Хомюка М.І. є необґрунтованими, водночас не зазначення підстави видачі довідки не спростовує інформації що в ній зазначена.

На думку суду, внесені виправлення до трудової книжки в частині дати прийняття на роботу та надана позивачем довідка Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" від 25.07.2017 №26 підтверджує період з 02.10.1995 по 02.03.2009 його роботи на зазначеному підприємстві.

Водночас суд звертає увагу, що дата звільнення позивача є меншою ніж зазначена в трудовій книжці.

Згідно з абзацом 2 пункту 4.3. "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій" після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії.

Оскільки позивачу пенсія за віком призначена з 01.10.2017, що відповідачем не заперечується, відповідно до "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій" пенсія підлягає перерахунку з 01.10.2017.

Враховуючи, вище викладене підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи у Малому підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" з 02.10.1995 по 02.03.2009 та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Малому підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" з 02.10.1995 по 02.03.2009, та провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (посвідчення учасника бойових дій від 23.02.1999 серії НОМЕР_5 ).

Оскільки сторонами не надано доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи в Малому підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" з 02 жовтня 1995 року по 02 березня 2009 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Малому підприємстві у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Брісан" з 02 жовтня 1995 року по 02 березня 2009 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 жовтня 2017 року з урахуванням раніше сплачених сум.

Судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець