Справа № 400/4172/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 р. № 400/4172/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2020 року № 1, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач, контролюючий орган), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2020 року № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача - бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .За результатами перевірки складено акт від 14.07.2020 року №80/14-29-32-01/ НОМЕР_1 , яким встановлено факт зберігання табаку для куріння кальяну "Serbetli" в кількості 9 пачок (в асортименті), без марок акцизного податку, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР; факт реалізації пляшки пива "Tuborg" світле 0,5 л. 4,6% об. по ціні 22 грн. в невизначеному для цього місці торгівлі, а саме реалізація зазначеного товару здійснювалася з холодильника, який розміщеного на літньому майданчику поряд з баром, чим порушено вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР. Вказала, що продаж алкогольного напою був здійснений саме у місці торгівлі, що було визначено у виданій їй ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у зв`язку з чим вона була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки висновки ГУ ДПС в Миколаївській області про здійснення позивачем продажу алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Крім того, вказала, що за відсутності зазначення а акті перевірки конкретного місця зберігання тютюну для куріння кальяну та не спростування факту, що тютюн був виявлений в сміттєвому відрі в складському приміщенні, факт саме зберігання позивачем тютюнових виробів без марок акцизного податку - не підтверджується встановленими під час перевірки обставинами.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.10.2020 року на виконання ухвали суду від 02.10.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 20.10.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4172/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 18.11.2020 року.

11.11.2020 року за вх. № 22977 до Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, контролюючий орган, посилаючись виключно на зміст та висновки акту №80/14-29-32-01/ НОМЕР_1 від 14.07.2020 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним, зазначає, що за результатами фактичної перевірки та у зв`язку із встановленням порушення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вимог ст. 11 та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, прийнято оскаржуване рішення. Вказав, що порушення полягло у здійсненні продажу суб`єктом господарювання пляшки пива "Tuborg" у не визначеному для цього місці. Крім того, встановлено факт зберігання табаку для куріння кальяну "Serbetli" в кількості 9 пачок, без марок акцизного податку. Зважаючи на вищевикладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 18.11.2020 року, відкладено на 02.12.2020 року.

Судове засідання, призначене на 02.12.2020 року, відкладено на 20.01.2021 року.

Ухвалою від 20.01.2021 року суд продовжив шестидесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/4172/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 03.03.2021 року.

Ухвалою від 03.03.2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2020 № 1 та призначив справу № 400/4172/20 до судового розгляду по суті на 31 березня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 31.03.2021 року, відкладено на 28.04.2021 року.

Ухвалою від 28.04.2021 року су залучив у якості другого відповідача по справі № 400/4172/20 - Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

В судове засідання, призначене на 28.04.2021 року, представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представників сторін надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників сторін задовольнив та на підставі ч.3 ст. 194 КАС України суд здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.07.2020 року посадовими особами Головного управління ДПС у Миколаївській області на підставі наказу від 13.07.2020 року № 972 та направлень на проведення фактичної перевірки від 13.07.2020 року, з метою контролю за дотриманням ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства в частині виробництва, обліку, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача - бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено акт від 14.07.2020 року №80/14-29-32-01/ НОМЕР_1 , в якому встановлено:

факт зберігання табаку для куріння кальяну "Serbetli" в кількості 9 пачок (в асортименті), без марок акцизного податку, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР;

факт реалізації пляшки пива "Tuborg" світле 0,5 л. 4,6% об. по ціні 22 грн. в невизначеному для цього місці торгівлі, а саме реалізація зазначеного товару здійснювалася з холодильника, який розміщеного на літньому майданчику поряд з баром, чим порушено вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР.

03.08.2020 року на підставі акту перевірки від 14.07.2020 року №80/14-29-32-01/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було прийнято податкове повідомлення - рішення за № 1, яким за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 23 800, 00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів, безпосередньо громадянами та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Місце торгівлі - це місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

У відповідності до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно ч. 20 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином, право суб`єкта господарювання на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у конкретно визначеному місці торгівлі закон ставить у залежність від наявності у нього ліцензії, в якій має бути прямо зазначено адресу такого місця торгівлі.

Продаж алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях торгівлі - це факт здійснення реалізації алкогольних напоїв у місцях, на право торгівлі в яких у суб`єкта господарювання відсутня ліцензія, або якщо такі місця не внесені до наявних у підприємства ліцензій.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Частиною 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у невизначених для цього місцях.

Судом встановлено, що позивач здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні орендованому позивачем на підставі договору оренди від 10.06.2020 року №10/05.

Згідно договору оренди від 10.06.2020 року №10/05 в користуванні позивача знаходиться приміщення бару загальною площею 78,45 кв.м., яке складається з приміщення бару та санвузла за адресою АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ліцензії №2001482 від 22.06.2020 року на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, місце здійснення діяльності позивача: АДРЕСА_1 (бар у ГК "Альянс").

Як було встановлено судом, працівники відповідача під час перевірки бару, який знаходиться у користуванні позивача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , о 16:25 год., встановили факт реалізації пляшки пива "Tuborg" світле 0,5 л. 4,6% об. по ціні 22 грн. в невизначеному для цього місці торгівлі, а саме реалізація зазначеного товару здійснювалася з холодильника, який розміщеного на літньому майданчику поряд з баром, чим порушено вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР.

В судовому засіданні, допитаний у якості свідка ревізор - заступник начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Миколаївській області Гентош В.М. повідомила, що пляшку пива "Tuborg" світле 0,5 л. 4,6% об. по ціні 22 грн. було придбано з холодильника, який розміщеного на літньому майданчику поряд з баром, який розташований поблизу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що згідно договору оренди від 10.06.2020 року №10/05 в користуванні позивача знаходиться приміщення бару загальною площею 78,45 кв.м., яке складається з приміщення бару та санвузла за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів на підтвердження того, що літній майданчик, прилеглий до бару за адресою АДРЕСА_1 , належить або використовується позивачем.

Крім того, з пояснень, наданих позивачем контролюючому органу вбачається, що ФОП ОСОБА_1 не заперечується факт продажу пляшки пива "Tuborg" світле 0,5 л. 4,6% об. по ціні 22 грн. з холодильника, який розміщеного на літньому майданчику поряд з баром. Разом з тим, пояснено, що не знала про заборону продажу алкогольних напоїв з холодильника, який розміщеного на літньому майданчику поряд з баром.

Проаналізувавши вказані обставини у сукупності, в контексті викладених норм права, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Щодо факту зберігання табаку для куріння кальяну "Serbetli" в кількості 9 пачок (в асортименті), без марок акцизного податку, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

На кожній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування суб`єкта господарювання-виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць у пачці, коробці чи в сувенірній коробці; відомості щодо вмісту смоли та нікотину в диму однієї сигарети (щодо сигарет), які наносяться на зовнішню поверхню однієї меншої сторони упаковки тютюнових виробів і займають не менше 15 відсотків площі цієї сторони; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, зазначених у цій частині статті; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); штриховий код.

На упаковці (за виключенням прозорих обгорток), в якій вироби знаходяться в пачках або коробках, вказується: загальна та власна назви виробу; кількість одиниць продукції в упаковці; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, зазначених у цій частині статті; штриховий код.

На транспортній тарі вказується: загальна та власна назви виробу; найменування суб`єкта господарювання-виробника та його місцезнаходження; кількість одиниць продукції в упаковці; дата виготовлення; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

За правилами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пунктів 226.1, 226.9 статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

У розумінні статті 1 Закону України №481/95-ВР тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

У свою чергу, визначення терміну «тютюн для кальяну» надано в пункті 1 примітки до підпозиції 24 розділу IV Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності». Згідно з цим пунктом термін «тютюн для кальяну» означає тютюн, призначений для куріння за допомогою кальяна, що складається із суміші тютюну та гліцерину, з вмістом або без вмісту ароматичних масел і екстрактів, меляси або цукру, який має або не має фруктовий аромат. Проте продукти, що не містять тютюну, призначені для куріння за допомогою кальяна, виключаються з цієї підпозиції.

Пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 (далі - Положення №1251) встановлено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до пункту 23 Положення №1251 на тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку; на картриджі, заправні контейнери та інші ємності для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.

Отже, аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що обіг тютюнових виробів (після їх виробництва до продажу кінцевому споживачу) повинен здійснюватися з обов`язковим нанесенням на пачки марок акцизного податку встановленого зразка.

Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання та реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», статті 226 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за порушення вимог Закону України №481/95-ВР є наявність у його діях складу порушень, передбачених даним законодавчим актом, та доведення вини особи у його вчиненні.

Як було встановлено судом, працівники відповідача під час перевірки бару, який знаходиться у користуванні позивача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , о 16:25 год., встановили факт зберігання табаку для куріння кальяну "Serbetli" в кількості 9 пачок (в асортименті), без марок акцизного податку, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР.

З акту проведеної перевірки вбачається, що посадовими особами податкового органу виявлено у складському приміщенні позивача табак для куріння кальяну "Serbetli" в кількості 9 пачок (в асортименті), без марок акцизного податку встановленого зразка.

З письмових пояснень позивача вбачається, що у складському приміщенні бара дійсно знаходився табак для куріння кальяну "Serbetli" в кількості 9 пачок без марки акцизного податку встановленого зразка, яка була відкрита та знята з продажу. Вказала, що тютюн знаходився в сміттєвому відрі в складському приміщенні бару. Зазначила, що табак для тютюну був пошкоджений внаслідок заливання його водою, а тому не являється товаром.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що оскільки пачки було пошкоджено, то він вже не є товаром, оскільки пошкодження товару не знімає із суб`єкта господарювання обовязку зберігання табаку з марками акцизного податку встановленого зразка.

Суд звертає увагу, що позивачем не було надано до суду доказів на підтвердження придбання позивачем сертифікованого табаку для куріння кальяну "Serbetli".

Щодо посилання позивача на те, що перевіряючими не зазначено конкретне місце в якому знаходиться пачки з табаком, не приймаються сулом до уваги, оскільки як вбачається з акту перевірки та пояснень позивача, табак знаходився у приміщенні бару, який знаходиться у користуванні позивача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок чого, факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку підтверджений актом перевірки, вищезазначеними письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_1 та фотофіксацією.

Крім того, як вбачається з акту перевірки, то він підписаний позивачем без зауважень.

Внаслідок чого, суд вважає підтвердженим факт вчинення позивачем спірних порушень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 03.08.2020 року № 1.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2020 року № 1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 31.05.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва