Справа № 560/4873/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/4873/20
Головуючий у І інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії скасував. Прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково. Скасував пункт 3 розпорядження голови Кам`янець-Подільської районної ради №26-р від 26 червня 2020 року "Про проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства "Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17 травня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про повернення судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 року вищевказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегією суддів встановлено, що скасувавши рішення суду першої інстанції та ухваливши нову постанову, якою апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 було задоволено частково, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем.
У відповідності до частин першої та третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У силу вимог частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, під час подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 878,80 грн, що підтверджується квитанцією №17697112 від 27.08.2020 року, та судовий збір під час подання апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн, що підтверджується квитанцією №21397271 від 29.12.2020 року.
Однак, оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме скасовано пункт 3 розпорядження голови Кам`янець-Подільської районної ради №26-р від 26 червня 2020 року "Про проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства "Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня""., то і розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача повинен зменшитись на пропорційну суму.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, про ухвалення додаткового судового рішення щодо здійснення перерозподілу судових витрат, які підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 у співвідношенні з частиною задоволених позовних вимог в розмірі 1070 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.