Справа № 523/3144/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 523/3144/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 р. у справі № 523/3144/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, 3-тя особа Інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Польянов Вадим Олександрович про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала на електрону пошту 24.05.2021 року.

28.05..2021 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшла квитанція № 0.4.1 від 24.05.2021 року на суму 630,60 грн.

Також, ОСОБА_2 до апеляційної скарги надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається, що копію оскаржуваного рішення отримано 29.04.2021 р. на підтвердження чого апелянтом надано копію заяви від 29.04.2021 р. про видачу судового рішення, копію виписки з журналу вихідної кореспонденції, довідку про стан здоровя та скріншот вихідних повідомлень з електронної пошти.

Дослідивши доводи та обґрунтування, зазначені у клопотанні позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частина 4 статті 286 КАС України встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку статті 295 КАС України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їхньої поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження вважається пропущеним у разі подання апеляційної скарги після спливу десятиденного строку з дня проголошення судового рішення у справі, визначеній статтею 286 КАС України, відтак подання апеляційної скарги у межах процесуального строку на оскарження судового рішення, виходячи з дати отримання повного тексту такого рішення, в силу приписів частини 2 статті 295 КАС України є підставою для поновлення такого строку.

Оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний строк апеляційного оскарження, який становить десять днів (а не тридцять днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), тому строк, протягом якого особа відповідно до частини 2 статті 295 КАС України вправі клопотати про поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 18..03.2021 року у відкритому судовому засіданні за участю сторін у справі було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішень, тому відповідно обставини та мотиви, з яких суд дійшов певних висновків, позивачу відомі бути не могли.

Таким чином, ОСОБА_2 фактично була позбавлена можливості висловити свою позицію щодо встановлених судом обставин й відповідно реалізувати право на апеляційний перегляд судового рішення.

Судова колегія дійшла висновку, що подання апеляційної скарги в десятиденний строк від дати отримання копії повного тексту судового рішення у відповідності до положень статті 286 та частини 2 статті 295 КАС України дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення Суворовського районного суду м. Одеси постановлено у відкритому судовому засіданні за участю сторін 18.03.2021 року.

Разом з тим, судом встановлено, що в день проголошення рішення суду не було вручено позивачу, повний текст рішення складено 19.03.2021 року, тому у цьому випадку, з урахуванням вищевикладених висновків, строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з дати отримання повного тексту рішення стороною.

Судом встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 р. позивачу судом першої інстанції не направлялось.

08.04.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу копії рішення, проте таке рішення стороні направлено не було.

29.04.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу копії рішення. В заяві зазначається, що на сьогоднішній день копію рішення позивач не отримувала, неодноразово зверталась до суду в письмовому та телефоному ржимі, але копію рішення не надали посилаючись на технічні причини.

В заяві про поновлення строку позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала 29.04.2021 р. на підтвердження чого надає копію заяви від 29.04.2021 р. про видачу судового рішення, копію виписки з журналу вихідної кореспонденції, довідку про стан здоров`я та скріншот вихідних повідомлень з електронної пошти.

Апеляційну скаргу направлено до суду 09.05.2021 р., тобто в десяти денний строк з моменту отримання копії рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.11.2020 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 р. у справі № 523/3144/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, 3-тя особа Інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Польянов Вадим Олександрович про скасування постанови.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 07.06.2021 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.