Справа № 640/14110/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року м. Київ № 640/14110/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить : визнати протиправними дії Київської міської державної адміністрації під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (категорія «Б»), які полягають у не допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позовна заява містить позовну вимогу немайнового характеру, за яку позивач має сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Суддя встановив, що позивач не сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн за заявлену ним позовну вимогу майнового характеру.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Указане клопотання мотивоване тим, що станом на дату подання позовної заяви на облікових рахунках (рахунку) позивача, який працює як фізична особа-підприємець більше півроку відсутні будь-які надходження прибутку (грошові кошти) з огляду на скрутну ситуацію роботи як самого підприємця так і зважаючи на ситуацію в країні загалом. Даний факт підтверджується копією виписки по рахунку. Додатково зауважує, що з запровадженням Урядом нового терміну (продовження триваючого) карантину, діяльність малого та середнього бізнесу зводиться до мінімуму з огляду на відсутність будь яких фінансових операцій.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний наліз наведених норм права дає підстави суду дійти висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18).

У той же час, суд зауважує, що обґрунтування наявності обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, відповідно до статей 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

На підтвердження обставин неможливості сплати судового збору за подання цього позову, позивач надав суду заключну виписку з поточного рахунку АТ КБ «Приватбанк» за період з 13.05.2020 по 13.05.2021.

Проте, суд критично оцінює надану позивачем заключну виписку, оскільки вона підтверджує лише зроблені позивачем витрати за включений в неї період та не враховує грошових надходжень позивача за цей же період.

Крім того, згадана вище заключна виписка не є беззаперечним доказом негативного майнового стану позивача, оскільки жодним чином не спростовує наявність у позивача відкритих рахунків в інших установах банків та, як наслідок знаходження на цих рахунках грошових коштів, достатніх для сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає, що наданих позивачем доказів на підтвердження його негативного майнового стану є недостатньо для обґрунтованого висновку про можливість відстрочення йому сплати судового збору.

Також необхідно зазначити, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору відповідно до заявлених вимог немайнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції, або подання відповідного клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження важкого майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору (довідка про доходи позивача за календарний рік).

Керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати/вручити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.О. Арсірій