Справа № 520/146/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р.Справа № 520/146/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/146/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі по тексту відповідач, Полтавська ОДА), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Полтавської обласної державної адміністрації Про звільнення ОСОБА_1 від 11.12.2020 № 633-к;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП з ДРФОПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної адміністрації.

- стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП з ДРФОПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на момент винесення рішення по суті.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/146/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, буд. 45,м. Полтава, Полтавська область,36014, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі № 520/146/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі № 520/146/21 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано наказ Полтавської обласної державної адміністрації Про звільнення ОСОБА_1 від 11.12.2020 № 633-к.

Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП з ДРФОПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної адміністрації.

Стягнуто з Полтавської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2020 по 18.05.2021 у розмірі 31439 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) грн. 20 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 по справі № 520/146/21 призначено розгляд питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині постанови (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, враховуючи наступне.

Як вбачається з резолютивної частини постанови (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, в шостому абзаці останньої допущено арифметичну описку та зазначено "Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2020 по 18.05.2021 у розмірі 31439 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) грн. 20 коп." замість вірного "Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.12.2020 по 18.05.2021 у розмірі 62273 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/146/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, виклавши абзац шостий абзац резолютивної частині постанови (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 наступним чином: "Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.12.2020 по 18.05.2021 у розмірі 62273 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. П`янова Я.В.