overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15097/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 05.05.2021р.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків теж не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 21.04.2021р. усунуто не було, а саме не надано документ про сплату судового збору, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
Справа № 340/126/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
01 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/126/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 в адміністративній справі № 340/126/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 в адміністративній справі № 340/126/21 і встановлено десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі скаржник не заявляв.
На адресу суду від відповіача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній клопотання про розгляд справи за його участі також не заявив.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
За приписами пункту 7 частини 1 статті 306 КАС України питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 306 КАС України судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 309, 310, 311 КАС України, суддя доповідач
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
Справа № 160/1217/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1217/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Олефіренко Н.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 в адміністративній справі №160/1217/20 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 в адміністративній справі №160/1217/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/1217/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 20 липня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/7596/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7596/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/7596/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 в адміністративній справі №280/7596/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме вирішення питання щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалена в порядку письмового провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/7596/20 до розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 252, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/7596/20 до розгляду в порядку письмового провадження на 09 червня 2021 року.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/1414/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1414/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в адміністративній справі №160/1414/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №160/1414/20 в письмовому провадженні на 02 червня 2021 року.
Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду, серед яких відсутня така умова як помилкова сплата судового збору, а тому клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Слід зазначити, що процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/13247/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України
за позовом Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція"
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/8286/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8286/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу поданої ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року в адміністративній справі №160/8286/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст.242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу поданої ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення,

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року - без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/16194/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16194/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 р. (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі № 160/16194/20 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення, -

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 р. в адміністративній справі № 160/16194/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 червня 2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/16194/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16194/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі № 160/16194/20 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення, -

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі № 160/16194/20 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 червня 2021 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/16194/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
У судовому засіданні представники позивача заперечили проти закриття провадження у справі. Інші учасники процесу, належним чином повідомлені, до суду не прибули.
Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів керується положеннями пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається зі змісту рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради прийнято №314/0/6-21 від 27 квітня 2021 р. "Про встановлення граничного тарифу на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Новомосковськ, останнє не містить вказівки на його прийняття з метою виправлення порушень. Крім того, у поданій до суду заяві від 24 травня 2021 р. скаржник наполягає на задоволенні вимог апеляційної скарги.
Зазначені обставини свідчать про те, що помилковість спірного рішення від 16.11.2018 №627/0/6-18 "Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ФОП ОСОБА_1 " Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради не визнається.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для закриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 червня 2021 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий