Справа № 380/302/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/302/21
У Х В А Л А

про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду

24 травня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.

позивача,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про визнання відзиву неналежним та повернення такого відповідачу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним оформлення висновку, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якій позивач, згідно з уточненими позовними вимогами просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 18.08.2020 № 123 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»;

- визнати протиправним оформлення висновку результатів службового розслідування на підставі наказу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 18.08.2020 № 123 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»;

- визнати дії Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, які полягають у наданні неповної інформації, а саме відсутні додатки із відеозаписами на запит у відповіді № 265зі/41/12/02-2020 від 05.11.2020 протиправними.

Ухвалою судді від 26.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.03.2021 за вх. №2553 ел на електронну адресу суду від представника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву.

31.03.2021 за вх. № 21256 від позивача надійшло клопотання про визнання відзиву неналежним. Клопотання мотивоване тим, що відомості про формування відповідачем відзиву в підсистемі «Електронний суд», а також докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на відзив із використанням підсистеми «Електронний суд» відсутні, що, на переконання позивача, свідчить про використання заявником непередбачуваного чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із відзивом на позовну заяву. Таким чином, вважає, що поданий відповідачем відзив має бути повернуто.

У підготовчому судовому засіданні позивач подане клопотання про визнання відзиву неналежним та повернення такого відповідачу підтримав, просив таке задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Вирішуючи клопотання позивача про визнання відзиву неналежним та повернення такого відповідачу суд виходить з наступного.

Згідно з частиною восьмою статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форми процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Водночас надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Аналогічна правова позиція висловлена у численних рішеннях Верховного Суду, зокрема, але не виключно, у постановах: від 11.02.2021 у справі № 360/4491/19, від 27.01.2020 у справі № 160/2171/19, від 21.05.2020 у справі № 420/6512/19.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву від 10.03.2021 за вх. №2553 ел надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису представника відповідача.

При цьому відомості про сформування відзиву у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет відсутні.

Статтею 167 КАС України встановленні загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, відзив на позовну заяву від 10.03.2021 вх. № 2552 ел надійшов на адресу електронної пошти суду, не пред`явлений та не підписаний у встановлений КАС України спосіб (або власноручно на паперовому носії, або шляхом подання через Єдину судову інформаційну систему, підсистема «Електронний суд» та накладання ЕЦП через технічний функціонал згаданої системи), що дає підстави стверджувати, що представник відповідача використав спосіб подання відзиву до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, відзив на позовну заяву від 10.03.2021 вх. № 2552 ел належить повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача про визнання відзиву неналежним та повернення такого відповідачу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним оформлення висновку, визнання протиправними дій задовольнити.

Повернути відповідачу відзив на позовну заяву від 10.03.2021 вх. № 2552 ел без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2021.

Суддя Сидор Н.Т.