Справа № 640/21458/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2021 року закрито провадження у даній адміністративній справі.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою особа, що не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2021 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 01 березня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу особа, що не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" подало до суду першої інстанції 30 квітня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою подано клопотання про поновлення строку, де зазначено, що з 13 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" є правонаступником Акціонерного товариства "Родовід Банк" на підставі Договору №" 30 про відступлення прав вимоги та Договору про відступлення прав вимоги за договором застави рухомого майна та договорами іпотеки.

Також зазначає, що 11 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" подало до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про заміну сторони у даній справі правонаступником на підставі ст. 52 КАС України.

Проте, судом першої інстанції дану заяву було проігноровано.

Про наявність ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2021 року стало відомо лише 28 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку з чим особа, що не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Відповідно до 13 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, в матеріалах даної адміністративної справи міститься заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" про заміну сторони у справі правонаступником за Вх. № 0314/171350/20 від 12 листопада 2020 року (а.с.178).

Однак, Окружним адміністративним судом м. Києва вказану заяву розглянуто не було.

Листи щодо вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, інформація про стану розгляду даної адміністративної справи чи копії судових рішень на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" судом першої інстанції не надсилалися.

Розглянувши клопотання особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи те, що судом першої інстанції не надано вказаній особі жодної інформації щодо розгляду заяви про заміну сторони у справі правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс", підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2021 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити особі, що не брала участі у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 червня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за їх участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко