Справа № 240/4880/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/4880/21

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа - громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Коростишівської міської ради щодо не надання відповіді на звернення від 25 листопада 2020 року в установлений термін;

- визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради щодо розгляду його звернення від 25 листопада 2020 року;

- зобов`язати відповідача розглянути його звернення від 25 листопада 2020 року в установленому законом порядку.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до Коростишівського міського голови та сесії Коростишівської міської ради із заявою та зверненням, в яких просив про надання можливості доступу до служби в Коростишівській міській раді, в якому вказував що являється вченим економістом, володіє науковими, технічними та іншими спеціальними знаннями та досвідом з питань економіки, фінансів, землевпорядкування, визначення завданих Коростишівському місцевому бюджету збитків, що підтверджується довідкою КНЕУ про закінчення аспірантури, витягом з трудової книжки про досвід роботи, та просив надати можливості доступу до служби в Коростишівській міській раді, на посаді, з зазначених в абзаці четвертому статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", що відповідає його знанням та досвіду роботи.

У відповідь отримав лист, в якому вказано деякі норми матеріального права, причому вибірково, не міститься посилання на те, якого з двох звернень стосується даний лист, не міститься обґрунтованої відповіді на причини не можливості надання доступу до служби в Коростишівській міській раді, в тому числі в якості кадрового резерву, як визначено ст.16 Закону У країни "Про службу в органах місцевого самоврядування".

На думку позивача, вказане являється доказом того, що відповідач, рішення за заявою в порядку та у строки визначені ст.40 Конституції України, нормами Закону України "Про звернення громадян" не прийняв, відповіді на звернення ОСОБА_1 від 25 листопада 2020 року, у встановлений Законом термін, не надав.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України подав відзив на позовну заяву № 03-26/1178 від 07.05.2021. В обґрунтування якого вказав, що 05.03.2021 позивачу було надано відповідь на звернення від 25.11.2020.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звертався 25 листопада 2020 року з заявами до Коростишівського міського голови Кохана І.М. та сесії Коростишівської міської ради про надання можливості доступу до служби в Коростишівській міській раді.

Наведені заяви мають аналогічний зміст.

Вказано, що він являється членом територіальної громади міста з 1975 року, з цього ж часу сплачує відповідні податки до міського бюджету. Являється вченим економістом, володіє науковими, технічними та іншими спеціальними знаннями та досвідом з питань економіки, фінансів, землевпорядкування, визначення завданих Коростишівському місцевому бюджету збитків, що підтверджується довідкою КНЕУ про закінчення аспірантури, витягом з трудової книжки про досвід роботи.

Відповідно до ч.7 ст.4 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ, щодо рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки, прошу надати можливості доступу до служби в Коростишівській міській раді, на посаді, з зазначених в абзаці 4 статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", що відповідає його знанням та досвіду роботи.

Додатково повідомлено, що працюючи на інших посадах в інтересах громадян та територіальної громади міста ним здійснено:

Сприяння (через відсутність в міському бюджеті) оплаті за рахунок коштів бувших колгоспів вартості проектно-кошторисної документації на газифікацію міста, внаслідок чого газ до міста надійшов на декілька років раніше. Бувший бухгалтер МВКЯ ОСОБА_3 може підтвердити його участь щодо забезпечення оплати проекту.

Сприяння (через відсутність в міському бюджеті) фінансування за рахунок цільових програм МінАПК будівництва трьох жилих будинків по вул.У.Громової . Прораб будівництва даних об`єктів ОСОБА_4 може підтвердити що без його втручання, дане будівництво не було б профінансовано, та відповідно завершене.

Сприяння фінансування (понад суми коштів передбачених відповідними кошторисами), за рахунок цільових програм МінАПК будівництва автодороги Кропивня-Голубіївка, та інших об`єктів в с.Голубіївка. Бувший керівник сільгосппідприємства в с. Голубіївка ОСОБА_5 може підтвердити що без його втручання, дане будівництво не було б профінансовано, та відповідно завершене.

Сприяння фінансування (понад суми коштів передбачених відповідними кошторисами), за рахунок цільових програм МінАПК будівництва інших об`єктів в с. Кропивня, Щигліївка, Здвижка . Бувші керівники сільгосппідприємств в с.Кропивня, Щигліївка, Здвижка можуть підтвердити, що без його втручання, дане будівництво не було б профінансовано, та відповідно завершене (а.с.9-10).

Звернення були надані у звичайному вигляді та підписані електронним ключем у форматі р7s, як визначено ч.12 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", та направлене електронним відправленням (а.с.11-12).

Листом від 05.03.2021 №03-16/Х-2347 за підписом міського голови, за результатами розгляду його заяви від 25.11.2020 №Х-2347/03-16 Коростишівська міська рада інформує, що вимоги щодо проходження служби в органах місцевого самоврядування регулює Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

В свою чергу професійно-кваліфікаційні характеристики посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 07.11.2019 №203-19 "Про затвердження професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування".

Повідомлено, що при наявності вакантних посад посадових осіб Коростишівської міської ради, відповідно до вимог чинного законодавства, оголошується конкурс на їх заміщення. З умовами конкурсу можна буде ознайомитись на сайті Коростищівської міської ради та на шпальтах "Коростишівської газети". А також звернуто увагу, що відповідно до ст.18 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" граничний вік перебування на службі в органах місцевого самоврядування становить 65 років (а.с.13).

Позивач посилається на те, що відповідь на жодне звернення від 25.11.2020 в установлені строки не отримував, звернувся до суду з вказаним позовом з метою захисту та відновлення порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно ст.5 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян" щодо електронного звернення та електронної петиції" (набрав чинності 28 жовтня 2015 року) громадяни можуть подавати електронні звернення з використанням мережі Інтернет та засобів електронного зв`язку.

Згідно з ч.12 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Приписами частини 1 статті 14 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як свідчать матеріали справи, позивач 25.11.2020 звертався до Коростишівського міського голови та сесії Коростишівської міської ради з аналогічними зверненнями.

Натомість жодної відповіді у встановлений Законом місячний строк відповідачем надано не було.

Відповідь за підписом міського голови Кохана І.М. було надано лише від 05.03.2021.

Вказане свідчить про наявність протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради в частині розгляду звернення ОСОБА_1 до сесії ради та протиправних дій в частині надання відповіді на звернення до міського голови.

З огляду на наведене, відповідачем не спростовано наявність факту порушення прав позивача під час розгляду його звернень.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Здійснивши системний аналіз позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає за необхідне зобов`язати Коростишівську міську раду розглянути звернення ОСОБА_1 від 25.11.2020 до сесії міської ради в установленому законом порядку.

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на наведене, позивачем та наявними у матеріалах справи доказами доведено, а відповідачем не спростовано факт бездіяльності під час розгляду звернення позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Коростишівської міської ради щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 25 листопада 2020 року в установлений термін.

Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 25 листопада 2020 року.

Зобов`язати Коростишівську міську раду (вул.Володимирська,1, м.Коростишів, Житомирська обл., 12501, ) розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 25 листопада 2020 року в установленому законом порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва