overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/6514/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №0440/6514/18

адміністративне провадження №К/9901/13252/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019

у справі №0440/6514/18

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради,

треті особи: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №85" Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 відкрито провадження у справі. Позивач заявляв клопотання про розгляд справи за його участі, однак своєю ухвалою Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 01.06.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 417/422/21
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/422/21
Провадження № 2-а/417/6/21
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"01" червня 2021 р. смт Марківка Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Марківського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Поволоцького Дмитра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 КАС України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Поволоцького Дмитра Сергійовича (вул. Центральна, 27, смт Марківка, Луганська область, код в ),

Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, )

про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАВ № 005315 від 01.04.2021 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Поволоцьким Дмитром Сергійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Закрити щодо ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 522/13472/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/90/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 464/17 від 03 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 464/17 від 03 жовтня 2017 року, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 464/17 від 03 жовтня 2017 року, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів відповідно абз. 2 до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 753/5176/21
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5176/21
провадження № 2-а/753/191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

22.03.2021 вищевказаний позов ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням вимог ст. 122, 160, 161 КАС України.

19.05.2021 позивачем до суду на виконання ухвали суду подано заяву, в якій просив прийняти рішення про скасування дії протоколу від 01.05.2020. Однак позивачем не надано до суду позовної заяви в новій редакції, клопотання про поновлення строку на звернення до суду, докази сплати судового збору.

Таким чином, суддя вважає, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заставенко М.О
Справа № 753/10023/21
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/266/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у місті Києві, інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Максименка Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови вимогам ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов вказаний адміністративний позов.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 171, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у місті Києві, інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Максименка Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 112, 25 червня 2021 року о 10-00 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- відповідача Департамент патрульної поліції за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1

- відповідача Управління патрульної поліції у місті Києві за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2

- відповідача інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Максименка Ігоря Олександровича за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачам направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 25.06.2021 подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Заставенко М.О.
Справа № 541/547/21
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/547/21
№ провадження 2-а/541/12/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він виклав прохання визнати не чинною та скасувати постанову серії БАА № 045860 від 05 березня 2021 року винесену інспектором СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Решітько Русланом Миколайовичем в справі про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

25 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області в якому викладено прохання замінити відповідачів або залучити у якості співвідповідача інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Решітько Русланом Миколайовичем.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Присутній у судовому засіданні інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Решітько Русланом Миколайовичем не заперечував, щоб суд залучив його у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача..

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у даній справі необхідно залучити в якості співвідповідача інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Решітько Русланом Миколайовичем.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Решітько Русланом Миколайовичем як співвідповідача.

Відкласти розгляд справи на 16-00 год 05.07.2021.

Інспектору СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Решітько Руслану Миколайовичу вручити копію даної ухвали, копію позовної заяви , роз`яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області О. А. Городівський
Справа № 758/2068/21
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2068/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.02.2021 зазначений позов був залишений без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2021 року було направлено позивачу 18 лютого 2021 року на адресу, зазначену у позовній заяві - АДРЕСА_1 .

23.03.2021 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте вимоги ухвали не виконав, недоліки позову не усунув.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у строк, який встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви, ці недоліки він не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Подільський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 758/13993/20
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/758/152/21 Категорія 139
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., за участю секретаря судового засідання Пальчак Р. Р., позивача ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Києві, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини третьої ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову від 04 грудня 2020 року серії ЕАН №3515135 про накладення адміністративного стягнення, яка винесена інспектором батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Заворітним Д.Р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . судовий збір в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень сорок копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.06.2021.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, м.Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2

Суддя М. М. Головчак
Справа № 347/716/21
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/716/21
Провадження № 2-а/347/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2021 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, командира взводу УПП в Житомирській області 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Вигівського Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, командира взводу УПП в Житомирській області 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Вигівського Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3884628 від 08.03.2021 року.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3884628 від 08.03.2021 року, винесену командиром взводу УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Вигівським Ярославом Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій