Справа № 376/493/21
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/493/21
Провадження № 2-а/376/9/2021
У х в а л а

"21" травня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу №1 Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області, третя особа: Департамент патрульної поліції НП України про визнання протиправним дії суб`єкта владних повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності про визнання протиправним дії суб`єкта владних повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасування постанови Серії БАВ №138354, закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року в судовому засіданні позивач подав до суду клопотання про витребування доказів з відповідача, а саме:

Чи є на балансі у відповідача прилад, яким використовувалась відеозйомка та надати підтвердження;

Надати акт повірки даного приладу;

Чи сертифікований даний прилад, надати доказ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 КАС України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим ч. 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача зазначених у клопотанні доказів

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 80, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 Інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу №1 Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області:

Чи є на балансі у відповідача прилад, яким використовувалась відеозйомка та надати підтвердження;

Надати акт повірки даного приладу;

Чи сертифікований даний прилад, надати доказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.М. Коваленко