Справа № 160/16886/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 160/16886/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» (далі ТОВ Компанія «Дніпроавіасервіс», позивач) до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України, яка виразилася: у ненаданні позивачу у встановлений законодавством строк та з дотриманням встановлених законодавством вимог, ліцензії на право торгівлі пальним або рішення про відмову у видачі ліцензії в період з 11.06.2019 по 29.07.2019, у ненаданні позивачу у встановлений законодавством строк та з дотриманням встановлених законодавством вимог, ліцензії на право оптової торгівлі пальним в період з 07.08.2019 по 09.12.2019.

- визнання ліцензії на право оптової торгівлі пальним від 09.12.2019 виданою у строк передбачений законодавством, а саме з 01.07.2019.

Ухвалою суду від 27.04.2021 продовжено строк для надання відзиву.

Станом на дату винесення ухвали відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

На переконання суду дана обставина унеможливлює повний, всебічний розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частиною 2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/16886/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова