Справа № 520/1545/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 травня 2021 року № 520/1545/21

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Т.М.,

за участю представників: позивача Глущенко С.О., відповідачів Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Легал" (а/с 9135, м. Харків, 61058, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт Легал" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача 2 № 61811/42772819/2 від 11.11.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 74 від 30.09.2020 року та зобов`язати Відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача 2 № 67965/42772819/2 від 14.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 30.10.2020 року та зобов`язати Відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача 2 № 2339438/42772819 від 25.01.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 79 від 13.11.2020 року та зобов`язати Відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача 2 № 2339435/42772819 від 25.01.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 84 від 28.12.2020 року та зобов`язати Відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача 2 № 3519/42772819/2 від 25.01.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 82 від 28.12.2020 року та зобов`язати Відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Позивач подав на реєстрацію наступні податкові накладні: № 74 від 30.09.2020 року; № 78 від 30.10.2020 року; № 79 від 13.11.2020 року; № 82 від 28.12.2020 року; № 84 від 28.12.2020 року. Але рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено в реєстрації вищевказаних податкових накладних. Позивач вважає, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки видані без належної правової підстави.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 08.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 14.04.2021 задоволено клопотання ГУ ДПС у Харківській області, замінено відповідача ГУ ДПС у Харківській області () на правонаступника ГУ ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Протокольною ухвалою суду від 17.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Харківській області - не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкових накладних необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішеннях.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався.

Позивач не погодився з позицією відповідача та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що у спірних рішеннях відповідача відсутній конкретний перелік документів, необхідних для реєстрації податкових накладних або складених з порушенням законодавства, а містять лише загальні формулювання. ТОВ «Форт Легал» () надало вичерпний перелік документів, що вимагаються від платника податку, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ТОВ «Форт Легал» () (надалі Позивач) є господарюючим суб`єктом, основним видом діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля, код за класифікатором видів економічної діяльності 46.90.

Відповідно до Договору № 18/10/19 суборенди нежитлового приміщення (будівлі) укладеного між ТОВ «СУЗІР`Я» (надалі по тексту Орендар) та ТОВ «Форт Легал» (надалі по тексту Суборендар), Позивач здійснює свою господарську діяльність у суборендованому приміщенні, а саме: складському приміщенні, загальною площею 50,00 мІ, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 4.

Контрагентом з поставки товарів Позивачу є ТОВ «ВЕСТ» («VEST» sp.z o.o.), з яким укладено контракт № 1810/FORT(EUR)-19 від 18.10.2019 року та додаткову угоду 1 від 02.09.2020 року, відповідно до пункту 1.1 якого: «Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товари для домашніх тварин, а також лаки, фарби і ущільнювачі на основі полімерів (далі «ТОВАР»), кількість і асортимент яких вказуються сторонами в рахунках-фактурах Продавця на кожну поставку, які є невід`ємними частинами цього Контракту».

Щодо податкових накладних, складених на підставі господарських операцій з ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» (), судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 206 ЦК України між ТОВ «Форт Легал» () та ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» () був укладений усний договір на поставку товару.

14.08.2020 року Позивач виставив ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» рахунок на оплату товару № 9 від 14.08.2020 року на загальну суму 459893,75 (у тому числі ПДВ 76648,96 грн.) грн.

30.09.2020 року ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» () здійснив перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Форт Легал» (), аванс за товар у розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1325 від 30.09.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав товари, які були поставлені ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ», у ТОВ «ВЕСТ» («VEST» sp.z o.o.), що підтверджується Митною декларацією, Міжнародною Товарно-Транспортною Накладною № 87565 та рахунком-фактурою № VEMD/FSE/00004/10/20 від 01.10.2020 року.

Інформація про коди УКТЗЕД, комплектність, фасування, вид та категорію товару повністю відповідає інформації щодо поставленого товару, зазначеного в Митній декларації, Міжнародній Товарно-Транспортній Накладній № 87565 та рахунку-факті № VEMD/FSE/00004/10/20 від 01.10.2020 року.

Передача товару, зазначеного у видатковій накладній № 54 від 09.10.2020 року та товарно-транспортній накладній Р54 від 09.10.2020 року, здійснювалася автоперевезенням товару зі суборендованого складу Позивача, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 4, до складу ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ», розташованого у м. Павлограді.

30.09.2020 року Позивачем за правилом першої події було складено податкову накладну № 74 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (по ПН № 74 від 30.09.2020 року) від 15.10.2020 № документи доставлено до ДПС України. Документи прийнято, однак реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». З огляду на що запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 27.10.2020 року № 1. У Повідомленні в графі «пояснення» зазначено, що ПН №74 від 30.09.2020 було складено на основі першої події у вигляді передоплати покупцем (платіжне доручення №1325 від 30.09.2020р. у Додатку) ТОВ «Спецпроект» на основі Усного Договору Поставки. Товар придбано пізніше, а саме 09.10.2020р. у постачальника VEST sp. z. о.о. відповідно до Контракту №1810/FORT(EUR)-19 від 18.10.2019р. та відповідно до Митної декларації UA807170/2020/052709 від 09.10.2020р. (у Додатку) та додані Контракт з постачальником № 180/ FORT(EUR)-19 від 18.10.2019 року, Виписка по рахунку від 30.09.2020 року про надходження коштів від ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» (), Митна декларація, Міжнародна Товарно-Транспортна Накладна № 87565 та Видаткова накладна № 54 від 09.10.2020 року.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2020 року № 2094922/42772819 було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме ненаданням платником податку копій документів:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додаткова інформація: відсутні рахунки-фактури.

Позивачем було подано скаргу від 05.11.2020 року щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2020 року № 2094922/42772819, до якої Позивач направив всі вищевказані документи, які були додані до Повідомлення № 1 повторно. Також, до скарги було додано рахунок-фактуру № VEMD/FSE/00004/10/20 від 01.10.2020 року та Товарно-Транспортну Накладну №Р54 від 09.10.2020 року.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2020 року № 61811/42772819/2 на підставі п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України:

- залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою для відмови Відповідач вказав:

- ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, відповідно до ст. 206 ЦК України між ТОВ «Форт Легал» () та ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» () був укладений усний договір на поставку товару, відповідно до якого виписано видаткову накладну № 56 від 13.11.2020 року, за якою Позивач передав у власність, а ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» прийнято товари, зазначені у видатковій накладній, на загальну суму 367027,50 грн.

07.10.2020 року Позивач виставив ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» на підставі вказаного усного договору, рахунок на оплату товару № 11 від 07.10.2020 року на загальну суму 367 027, 50 (у тому числі ПДВ 61 171, 50 грн.) грн.

30.10.2020 року ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» () здійснив перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Форт Легал» () за товар у розмірі 367 027, 50 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 30.10.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач придбав товари, які були поставлені ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» у ТОВ «Альошин-Імпорт», з яким укладений договір поставки № 10111 від 10.11.2020 року , що підтверджується видатковою накладною № 185 від 13.11.2020 року.

В свою чергу, ТОВ «Альошин-Імпорт» придбав товари, які були поставлені ТОВ «Форт Легал» (), у ТОВ «ВЕСТ» («VEST» sp.z o.o.), що підтверджується Митною декларацією UA807170/2020/060891 та рахунком-фактурою № VEMD/FSE/00007/11/20 від 04.11.2020 року.

Інформація про коди УКТЗЕД, комплектність, фасування, вид та категорію товару повністю відповідає інформації щодо поставленого товару, зазначеного в Митній декларації UA807170/2020/060891, та рахунку-фактурі № VEMD/FSE/00007/11/20 від 04.11.2020 року.

Передача товару, зазначеного у видатковій накладній № 56 від 13.11.2020 року та товарно-транспортній накладній Р56 від 13.11.2020 року, здійснювалася автоперевезенням від кордону при імпортуванні товару ТОВ «Альошин-Імпорт» до складу ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ», розташованого у м. Павлограді.

30.10.2020 року Позивачем за правилом першої події було складено Податкову накладну № 78 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (по ПН № 78 від 30.10.2020 року) від 12.11.2020, документи доставлено до ДПС України. Документи прийнято, однак реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». З огляду на що запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 26.11.2020 року № 1. У Повідомленні в графі «пояснення» зазначено, що ПН №78 від 30.10.2020 було складено на основі першої події у вигляді передоплати (виписка в додатку) Реалізація товарів відбулася пізніше, а саме 13.11.2020 (ВН у додатку) на підставі Усного Договору. Товар придбано 05.11.2020 у постачальника VEST sp. z. о.о. відповідно до Контракту №1810/FORT(EUR)-19 від 18.10.2019р. (митна декларація та фактура у додатку) та були додані копія виписки з банку про передоплату покупцем за товар від 30.10.2020 року, видаткова накладна № 56 від 13.11.2020 року на ТОВ «Спецпроект», Митна декларація UA807170/2020/060891, товарно-транспортна накладній Р56 від 13.11.2020 року, Договір з постачальником № 10111 від 10.11.2020 року.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2020 року № 21966262/42772819 було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додаткова інформація: відсутні рахунки-фактури.

Позивачем було подано скаргу від 04.12.2020 року на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2020 року № 21966262/42772819, до якого Позивач направив всі документи, які були додані до Повідомлення № 1 повторно. Також, до скарги було додано недоданий рахунок-фактуру.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2020 року № 67965/42772819/2 на підставі п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України:

- залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою для відмови Відповідач вказав:

- ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Судом з матеріалів справи також встановлено, що відповідно до ст. 206 ЦК України між ТОВ «Форт Легал» () та ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» () був укладений усний договір на поставку товару.

18.11.2020 року Позивач виставив ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ», на підставі усного договору, рахунок на оплату товару № 13 від 18.11.2020 року на загальну суму 872032,80 (у тому числі ПДВ 145338,80 грн.) грн.

23.12.2020 року ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» () здійснив перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Форт Легал» (), аванс за товар у розмірі 120000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1730 від 23.12.2020 року та випискою по рахунку 23.12.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав товари, які були поставлені ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ», у ТОВ «ВЕСТ» («VEST» sp.z o.o.), що підтверджується Митною декларацією UA807170/2020/071514, Міжнародною Товарно-Транспортною Накладною № 87565, рахунком-фактурою № VEMD/FSE/00051/12/20 від 23.12.2020 року та пакувальним листом № VEMD/FSE/00004/10/20 від 01.10.2020 року.

Інформація про коди УКТЗЕД, комплектність, фасування, вид та категорію товару повністю відповідає інформації щодо поставленого товару зазначеного в Митній декларації UA807170/2020/071514, Міжнародною Товарно-Транспортній Накладній № 87565, рахунку-фактурі № VEMD/FSE/00051/12/20 від 23.12.2020 року та пакувальному листі № VEMD/FSE/00004/10/20 від 01.10.2020 року.

Передача товару, зазначеного у видатковій накладній № 58 від 28.12.2020 року та товарно-транспортній накладній Р58 від 28.12.2020 року, здійснювалася автоперевезенням товару зі суборендованого складу Позивача розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 4 і до складу ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» розташованого у м. Павлограді.

28.12.2020 року Позивачем за правилом другої події було складено Податкову накладну № 82 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (по ПН № 82 від 28.12.2020 року) від 12.01.2021, документи доставлено до ДПС України. Документи прийнято, однак реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». З огляду на що запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.01.2021 року № 1. До Повідомлення було додано Міжнародну Товарно-Транспортну Накладну № 87565, рахунок-фактуру № VEMD/FSE/00051/12/20 від 23.12.2020 року, Митну декларацію UA807170/2020/071514, Товарно-Транспортну Накладну № Р58 від 28.12.2020 року, Видаткову накладну № 58 від 28.12.2020 року, пакувальний лист № VEMD/FSE/00004/10/20 від 01.10.2020 року, Рахунок на оплату № 13 від 18.11.2020 року, Платіжне доручення № 1730 від 23.12.2020 року. В графі «пояснення» зазначено, що ПН №82 від 28.12.2020 виписано на підставі другої події по рахунку-фактурі №13 від 18.11.2020 (рахунок-фактуру надано у Додатку), ВН №58 від 28 12.2020 (ВН надано у Додатку). На підставі першої події передплати (платіжне доручення надано у Додатку) було виписано ПН №80 від 23.12.2020. Товар для продажу було придбано у постійного постачальника VEST sp. z. о.о згідно Контракту №1810/FORT(EUR)-19 від 18.10.2019 (копія надана у Додатку) та відповідно до Інвойсу.

Судом встановлено, що ПН №80 від 23.12.2020, виписана за першою подією отриманням передплати, по той самій операції, була зареєстрована ДПС України при її поданні, докази чого наявні в матеріалах справи.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2021 року № 2321298/42772819 було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме ненаданням платником податку копій документів:

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем було подано скаргу від 18.01.2021 року щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2021 року № 2321298/42772819, до якої були долучені документи, додані до Повідомлення № 1 повторно. Також, до скарги було додано виписку з особового рахунку за 23.12.2020 року.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2021 року № 3519/42772819/2 на підставі п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України:

- залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою для відмови Відповідач вказав:

- ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Щодо податкових накладних, складених на підставі господарських операцій з ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» (перша подія), судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» було укладено Договір поставки № 02031 від 02.03.2020, у відповідності до умов якого ТОВ «Форт Легал» () передало у власність, а ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» прийнято товари, зазначені у видатковій накладній на загальну суму із ПДВ 544 190, 40 (ПДВ 90 698, 40 грн.) грн., та зобов`язувалося здійснити оплату поставленого товару.

02.11.2020 року на підставі Договору поставки № 02031 від 02.03.2020 року Позивач виставив ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» рахунок на оплату товару № 12 від 02.11.2020 року на загальну суму 544 190, 40 (ПДВ 90 698, 40 грн.) грн.

13.11.2020 року ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» здійснив перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Форт Легал» () за товар у розмірі 262 308, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7178 від 13.11.2020 року та випискою по рахунку від 13.11.2020 року.

Позивачем виписано видаткову накладну № 57 від 28 грудня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач придбав товари, які були поставлені ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ», у ТОВ «ВЕСТ» («VEST» sp.z o.o.), що підтверджується Митною декларацією UA807170/2020/071514, Міжнародною Товарно-Транспортною Накладною № 859861 та рахунком-фактурою № VEMD/FSE/00051/12/20 від 23.12.2020 року.

Інформація про коди УКТЗЕД, комплектність, фасування, вид та категорію товару повністю відповідає інформації щодо поставленого товару зазначеного в Митній декларації UA807170/2020/071514, Міжнародною Товарно-Транспортній Накладній № 859861, рахунку-фактурі № VEMD/FSE/00051/12/20 від 23.12.2020 року.

Передача товару, зазначеного у видатковій накладній № 57 від 28.12.2020 року та товарно-транспортній накладній Р57 від 28.12.2020 року, здійснювалася автоперевезенням товару зі суборендованого складу Позивача, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 4, і до складу ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ», розташованого у м. Дніпрі.

13.11.2020 року за правилом першої події Позивачем було складено Податкову накладну № 79 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, яку було зареєстровано 23.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (по ПН № 79 від 13.11.2020 року) від 23.11.2020, документи доставлено до ДПС України. Документи прийнято, однак реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». З огляду на що запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 19.01.2021 року № 1. До Повідомлення були додані Міжнародна Товарно-Транспортна Накладна № 859861, Митна декларація UA807170/2020/071514, рахунок-фактура № VEMD/FSE/00051/12/20 від 23.12.2020 року, Договір поставки № 02031 від 02.03.2020 року, Виписка по рахунку 13.11.2020 року, Платіжне доручення № 7178 від 13.11.2020 року, Рахунок на оплату № 12 від 02.11.2020 року, Видаткова накладна № 57 від 28 грудня 2020 року, Товарно-Транспортна Накладна № Р57 від 28.12.2020 року. В графі «пояснення» зазначено, що ПН№79 від 13.11.2020 було складено н підставі першої події передплати (Копія Виписки з банку та Платіжного доручення у Додатках) по Рахунку № 12 від 02.11.20 (у Додатку) відповідно до Договору поставки №02031 від 02.03.20р. (Копія у Додатку). Продаж товару відбувся пізніше, а саме 28.12.20р.(Копія ВН у Додатку). Товар було придбано у «VEST» sp.z o.o. згідно з Контрактом №1810/FORT(EUR)-19 від 18.10.19р. (Копія у Додатку)

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2021 року № 2339438/42772819 було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме ненаданням платником податку копій документів:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством

Додаткова інформація: відсутній додаток до договору (специфікація).

Щодо податкових накладних, складених на підставі господарських операцій з ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» (друга подія), судом встановлено наступне.

Між Позивачем та ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» було укладено Договір поставки № 02031 від 02.03.2020 року, за яким виписано видаткову накладну № 57 від 28 грудня 2020 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «Форт Легал» () передало у власність, а ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» прийнято товари, зазначені у видатковій накладній, на загальну суму із ПДВ 544190,40 грн (ПДВ 90698,40 грн) та зобов`язувалося здійснити оплату поставленого товару.

02.11.2020 року Позивач виставив ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» на підставі Договору поставки № 02031 від 02.03.2020 року рахунок на оплату товару № 12 від 02.11.2020 року на загальну суму 544190,40 грн (ПДВ 90698,40 грн).

13.11.2020 року ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» здійснив перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Форт Легал» () за товар у розмірі 262 308, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7178 від 13.11.2020 року та випискою по рахунку від 13.11.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав товари, які були поставлені ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ», у ТОВ «ВЕСТ» («VEST» sp.z o.o.), що підтверджується Митною декларацією UA807170/2020/071514, Міжнародною Товарно-Транспортною Накладною № 859861 та рахунком-фактурою № VEMD/FSE/00051/12/20 від 23.12.2020 року.

Інформація про коди УКТЗЕД, комплектність, фасування, вид та категорію товару повністю відповідає інформації щодо поставленого товару зазначеного в Митній декларації UA807170/2020/071514, Міжнародній Товарно-Транспортній Накладній № 859861, рахунку-фактурі № VEMD/FSE/00051/12/20 від 23.12.2020 року.

Передача товару, зазначеного у видатковій накладній № 57 від 28.12.2020 року та товарно-транспортній накладній Р57 від 28.12.2020 року, здійснювалася автоперевезенням товару зі суборендованого складу Позивача розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 4 і до складу ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» розташованого у м. Дніпрі.

28.12.2020 року Позивачем за правилом другої події було складено Податкову накладну № 84 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, яку було зареєстровано 15.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (по ПН № 84 від 28.12.2020 року) від 15.01.2021, документи доставлено до ДПС України. Документи прийнято, однак реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». З огляду на що запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 19.01.2021 року № 2. До Повідомлення були додані Міжнародна Товарно-Транспортна Накладна № 859861, Митна декларація UA807170/2020/071514, рахунком-фактурою № VEMD/FSE/00051/12/20 від 23.12.2020 року, Договір поставки № 02031 від 02.03.2020 року, Виписка по рахунку 13.11.2020 року, Платіжне доручення № 7178 від 13.11.2020 року, Рахунок на оплату № 12 від 02.11.2020 року, Видаткова накладна № 57 від 28 грудня 2020 року, Товарно-Транспортна Накладна № Р57 від 28.12.2020 року. В графі «пояснення» зазначено, що ПН №84 від 28.12.20 була складена та зареєстрована на основі другої події Видаткової накладної(Копія у Додатку) по Рахунку №12 від 02.11.20р.(у Додатку) відповідно до Договору поставки №02031 від 02.03.20р. (Копія у Додатку). Товар було придбано у «VEST» sp.z o.o. згідно з Контрактом №1810/FORT(EUR)-19 від 18.10.19р. (Копія у Додатку). Першою подією була передплата від 13.11.20р., на основі чого було виписано ПН №79.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2021 року № 2339435/42772819 було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме ненаданням платником податку копій документів:

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність ПН/РК п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3208, 3214 (у відповідних накладних), відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», та запропоновано Підприємству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення органу ДПС не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в твою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанції на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлення позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним, а саме: копії договорів, рахунки-фактури, видаткові накладні, Митні декларації, Міжнародні ТТН, виписки банку, та інші.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішеннях Комісії, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до Повідомлення первинні документи підтверджують здійснення передплати в сумах, на які виписано спірні податкові накладні по першій події та здійснення поставки товару на суми, на які виписано спірні податкові накладні за другою подією, та доводять, що саме вказані операції є першою або, відповідно, другою подією для цілей податкового обліку з ПДВ.

Суд зазначає, що копії наданих з боку ТОВ «Форт Легал» первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначеного вище договорів позивач та його контрагенти, ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ», ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ», були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду не надано доказів, що укладені між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «Форт Легал» на адресу ГУ ДПС у Харківській області надано належні та достатні докази реальності здійснених господарських операцій.

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних.

Щодо неподання позивачем копій розрахункових документів по податковим накладним № 82 та 84, які оформлені за правилом другої події, суд не вважає неподання вказаних документів позивачем обґрунтованою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем в поясненнях зазначено, що податкові накладні оформлені за подією поставки. Повна оплата станом на дату виписки податкових накладних та подання їх на реєстрацію не відбулася.

Неподання позивачем копії рахунків-фактур також на вважаються обґрунтованою причиною для відмови в реєстрації податкових накладних № 74,78, оскільки з поданих позивачем документів вбачається, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару, при цьому, інформація про коди УКТЗЕД, комплектність, фасування, вид та категорію товару повністю відповідає інформації щодо поставленого товару, зазначеного в Митних деклараціях, поданих відповідачу разом з повідомленнями на розблокування податкових накладних.

Крім того, суд враховує, що господарські операції позивача з постачання товару, які здійснені в межах основного виду діяльності, є звичайною господарською діяльністю ТОВ «Форт Легал». Постачальник «VEST» sp.z o.o. є основним та визначальним контрагентом у здійсненні господарських операцій, пов`язаних з поставкою товарів Позивачу. Тому документи та пояснення щодо господарської діяльності та безпосередньо господарських операцій позивача з ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ», ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ», які були надані позивачем до повідомлення, безпідставно не були враховані при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, із зазначенням (підкресленням у формі рішення) того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 520 (додаток до Порядку).

Неподання зазначених у рішеннях документів не може вважатися обґрунтованою підставою для їх винесення.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішень № 61811/42772819/2 від 11.11.2020, № 67965/42772819/2 від 14.12.2020, № 2339435/42772819 від 25.01.2021, № 2339438/42772819 від 25.01.2021, № 3519/42772819/2 від 25.01.2021.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 74 від 30.09.2020, № 78 від 30.10.2020, № 79 від 13.11.2020, № 84 від 28.12.2020, № 82 від 28.12.2020, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 74 від 30.09.2020, № 78 від 30.10.2020, № 79 від 13.11.2020, № 84 від 28.12.2020, № 82 від 28.12.2020, як похідні вимоги, є також обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 61811/42772819/2 від 11.11.2020, № 67965/42772819/2 від 14.12.2020, № 2339435/42772819 від 25.01.2021, № 2339438/42772819 від 25.01.2021, № 3519/42772819/2 від 25.01.2021, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області, про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 74 від 30.09.2020, № 78 від 30.10.2020, № 79 від 13.11.2020, № 84 від 28.12.2020, № 82 від 28.12.2020, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Форт Легал", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Легал" (а/с 9135, м. Харків, 61058, ) у розмірі 5675,00 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Легал" (а/с 9135, м. Харків, 61058, ) у розмірі 5675,00 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 31 травня 2021 року.

Суддя Білова О.В.