Справа № 400/80/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. м. ОдесаСправа № 400/80/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. ,розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року позов ГУПФ України в Миколаївській області задоволено.

На зазначене рішення ДП "Племрепродуктор "Степове" подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року відмовлено ДП "Племрепродуктор "Степове" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу ДП "Племрепродуктор "Степове" залишено без руху.

24 травня 2021 року на виконання вищезазначеної ухвали надійшло клопотання ДП "Племрепродуктор "Степове" про відстрочення слати судового збору.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, апелянт посилається на те, що постановами старшого державного виконавця Миколаївського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемщенко А.П. винесеними 05 серпня 2020 року та 28 серпня 2020 року в межах виконавчого провадження 62706290 (містяться в матеріалах справи) було накладено арешт на всі розрахункові рахунки ДП «Племрепродуктор «Степове», а постановою від 05 серпня 2020 року (знаходиться в матеріалах справи) накладено арешт на все майно, що належить ДП "Племрепродуктор "Степове". Як вбачається із бухгалтерських довідок ДП "Племрепродуктор "Степове" станом на квітень 2020 року поточна кредиторська заборгованість перед постачальниками та підрядниками склала 18 906 400 грн., а заборгованість по заробітній платі склала 2 445, 30 тис. грн. (додаток №1). Вказані обставини тимчасово унеможливлюють сплату судового збору, що в свою чергу перешкоджає доступу до реалізації права на справедливий суд.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ДП "Племрепродуктор "Степове" про відстрочення слати судового збору, зважаючи на наступне.

Згідно до вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Право суду на відстрочення/розстрочення стороні судового збору, звільнення від його сплати або зменшення розміру також регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, законодавством чітко визначено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому, слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04 грудня 1995 року по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що ст. 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно до вимог ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у цій справі.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити державному підприємству "Племрепродуктор "Степове" сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.