Справа № 420/9978/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9978/20
31 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванов Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одеса заяву про встановлення судового контролю відповідно ст.382 КАС України та про визнання протиправними дій та рішень вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 15.12.2020 року по справі №420/9978/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у перерахунку з 01.01.2020 року призначеного з 05.10.2019 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, скасувати рішення №825955 від 28.09.2020 року відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплачувати позивачу з 01.01.2020 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці призначене йому з 05.10.2019 року, відповідно до статті 137, статті 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» 2016 року №1402-VIII з визначених пенсійним органом складових у розмірі 50% з загального розміру змінених складових суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, вказаних в довідці №361 від 24.09.2020 року та 2% грошового утримання за кожен повний рік понад 20 років роботи на посаді судді (всього 22 роки, що складає 44%), без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці.
Рішенням від 15.12.2020 року позов задоволено частково.
Вказане рішення набрало законної сили 27.01.2021 року.
Відповідно до змісту вищезазначеної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду від 15.12.2020 року по справі №420/9978/20 в частині не виплати за період з 01.01.2020 року по 01.02.2021 року в сумі 885448,46 грн. перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ; звернути до негайного виконання відповідачем рішення від 15.12.2020 року по справі №420/9978/20 в частині невиконаних ним судових зобов`язань не виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2020 по 01.02.2021 року в сумі 885448,46 грн.; встановити судовий контроль за виконання відповідачем рішення від 15.12.2020 року по справі №420/9978/20 в частині зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу перерахованого з 01.01.2020 по 01.02.2021 року та не виплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 885448,46 грн.; зобов`язати відповідача подати в місячний строк з дня прийняття вказаного судового рішення, звіт про виконання вказаного судового рішення.
З даного привиду суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1-4 ст.382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч.2-5 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином суд зазначає, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України визначено окремі вимоги до заяв та їх окремі порядки розгляду в порядку статей 382 та 383.
З огляду на вищенаведені обставини та з врахуванням зазначених норм, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви поданої в порядку статей 382, 383 КАС України, в зв`язку з недотриманням вимог передбаченими наведеними статтями.
Керуючись ст. 382, 383 КАС України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А. Іванов