Справа № 826/6995/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Київ № 826/6995/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до1)Державної фіскальної служби України 2)Державної митної служби України 3)Північної митниці Держмитслужби 4)Чернігівської митниці ДФС 5)Голови комісії з реорганізації Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Кашперова Ігоря Володимировича
третя особаМіністерство юстиції України
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі по тексту - відповідач 1, Міндоходів), Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 2, ДФС), Чернігівської митниці Міндоходів (далі по тексту - відповідач 3), Чернігівської митниці ДФС (далі по тексту - відповідач 4), у якому, з урахуванням письмових пояснень від 09 червня 2020 року, просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 12 березня 2015 року №164-о про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Чернігівської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями;

2) поновити ОСОБА_1 на роботі в Північній митниці Держмитслужби на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника Чернігівської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями;

3) стягнути з Північної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

4) зобов`язати Державну митну службу України проінформувати Мін`юст про відкликання та вилучення відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 12 березня 2015 року №164-о про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Чернігівської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Чернігівській митниці ДФС на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника Чернігівської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями з 13 березня 2015 року. Стягнуто з Північної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 березня 2015 року по 27 квітня 2021 року у розмірі 1 234 249, 07 грн (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі двісті сорок дев`ять гривень сім копійок). Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Чернігівській митниці ДФС на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника Чернігівської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями з 13 березня 2015 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Північної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 2 762, 00 грн (дві тисячі сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Разом з тим, судом, за наслідком дослідження матеріалів справи №826/6995/15, встановлено, що при виготовленні судового рішення допущені описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено відповідачів, а саме помилково вказано «Міністерство доходів і зборів України» та «Чернігівську митницю Міндоходів».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що зазначені вище описки є технічними, допущенними під час виготовлення рішення суду.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, під час ухвалення рішення від 27 квітня 2021 року, Окружним адміністративним судом міста Києва допущено описки технічного характеру, які підлягають виправленню.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічних описок у вступній та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі №826/6995/15, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення суду виключити відповідачів «Міністерство доходів і зборів України» та «Чернігівську митницю Міндоходів», як помилково зазначених.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі №826/6995/15.

2. У вступній та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі №826/6995/15 виключити відповідачів «Міністерство доходів і зборів України» та «Чернігівську митницю Міндоходів», як помилково зазначених.

Дана ухвала є невід`ємною частиною Рішення суду від 27 квітня 2021 року у справі №826/6995/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов