Справа № 809/2413/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
"01" червня 2021 р. Справа № 809/2413/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скільського І.І.,
суддів: Главача І.А., Тимощука О.Л.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі за його позовом до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання п.1 та п.2 наказу №593 від 06.09.2011 незаконним,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 26.01.2015 у даній справі, відповідно до якої просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 по справі №809/2413/14 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині скасування п.1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України за №593 від 06.09.2011.
Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вважає існування істотної для справи обставини, що не була і не могла бути йому відома на час розгляду справи. Такою обставиною є те, що Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 20.04.2021 скасував п. 6 наказу Міністра оборони України за №289 від 21.08.2001 «Про головнокомандувачів видами Збройних Сил України» в частині наділення Міністром оборони України Головнокомандувачів видами Збройних Сил України повноваженнями заступника Міністра оборони України. Оскільки у постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 є відповідне посилання на те, що командувач Повітряних сил Збройних Сил України мав повноваження заступника Міністра оборони України, така постанова підлягає скасуванню. Вважає вказану обставину нововиявленою і підставою для перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015.
Вивчивши зміст поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України).
Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.
Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.
Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.361 КАС України).
Виходячи зі змісту ч.1 ст.363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Одночасно, відповідно до ч.2 ст.363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Згідно ч.3 ст.363 КАС України, строки, визначені в частині 2 цієї статті, не можуть бути поновлені.
Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі №809/2413/14 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу №593 від 06.09.2011 Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-полковника С.І.Онищенка. В решті позовних вимог відмовлено.
Вказане судове рішення набрало законної сили у відповідності до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою командувача Повітряних Сил Збройних сил України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі №809/2413/14.
Як зазначено судом вище, частиною 2 та 3 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України), не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили і цей строк не може бути поновлений.
Відповідно до ч.5 ст.366 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.
Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі №809/2413/14, яка набрала законної сили 06.05.2015, ОСОБА_1 звернувся 25.05.2021, тобто після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 КАС України.
Таким чином, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі №809/2413/14, слід відмовити у зв`язку з поданням такої заяви після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 241, 248, 294, 361, 363, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі №809/2413/14 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ Скільський І.І.

Суддя /підпис/ Главач І.А.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.