Справа № 165/1167/21
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1167/21
Провадження № 2-а/165/19/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Навроцької М.Р., роглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича В.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

12 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України у Волинській області.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, п.5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.6 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1 та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України у Волинській області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

постановив:

Задоволити клопотання.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України у Волинській області (вул. Винниченка , буд.11, м. Луцьк).

Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук