Справа № 200/5405/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 травня 2021 р. Справа №200/5405/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка Максима Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка Максима Юрійовича про скасування постанови від 19.04.2021 у виконавчому провадженні № 64021686.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України.

Відповідач надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного, яке обґрунтоване тим, що позивачем невірно визначено відповідача та постає необхідність у заміні належної сторони.

Разом з тим, позивачем до суду було надане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32).

Відповідно до приписів статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з урахуванням викладеного, для об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до участі у справі як співвідповідача.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного слід відмовити.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, відповідачем по справі було надане клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішення Першого апеляційного адміністративного суду у справі 20/12247/20-а.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що рішення Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/12247/20-а має суттєве значення для даної справи, оскільки в зазначеній справі № 200/12247/20-а оскаржується наказ від 20.08.2020 за № 90/1 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » який покладено в основу оскаржуваної постанови про закінчення, виконавчого провадження від 19.04.2021 ВП № 64021686.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №200/12247/20-а відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 200/12247/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення відсутності компетенції (повноважень), скасування наказів, та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі №200/12247/20-а, призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14.06.2021.

Отже, враховуючи викладене, оскільки судове рішення № 200/12247/20-а, яке зараз знаходиться на судовому розгляді в Першому апеляційному адміністративному суді може вплинути на розгляд даної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 200/5405/21-а до набрання законної сили рішення Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/12247/20-а.

Керуючись ст.ст. 14, 48, 72 180, 181, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну первісного відповідача на належного відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №200/5405/21 в якості співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32).

Встановити строк для подання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується. протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Клопотання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі №200/5405/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка Максима Юрійовича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови, до набрання законної сили рішення Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/12247/20-а.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.