Справа № 420/4658/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4658/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія до Одеської митниці ДМС України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці ДМС України про коригування митної вартості товарів №UА500130/2020/000109/2 від 15.09.2020 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці ДМС України про коригування митної вартості товарів №UА500020/2020/000161/2 від 30.11.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500130/2020/00325 від 15.09.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500020/2020/00599 від 30.11.2020 року.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія» був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову з вірним визначенням назви учасників справи відповідно відомостей ЄДРПОУ, надання до суду перекладу документів, складених іноземною мовою, надання розрахунку ціни позову із детальним її обґрунтуванням, а також доказів сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру у повному обсязі.

11.05.2021 року на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивач надав до суду уточнений адміністративний позов, переклад документів, складених іноземною мовою, розрахунок ціни позову із детальним її обґрунтуванням, та квитанції про сплату судового збору. При цьому відповідачем у позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія» зазначив - Одеську митницю Державної митної служби України ().

З даного приводу суд зауважує наступне.

Так відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем у адміністративному позові зазначено Одеську митницю Державної митної служби України (). При цьому відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назвою відповідача є - Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України).

Водночас, суд також зауважує, що зазначаючи в якості відповідача Одеську митницю Державної митної служби України, позивач не зазначив, яким саме рішенням, дією або бездіяльністю даного суб`єкта владних повноважень були порушенні його права та охоронюваним законом інтереси.

Так, оскаржувані позивачем рішення були прийняті від 15.09.2020 року Одеською митницею Держмитслужби. Водночас Одеська митниця (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) () була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише 03.12.2020 року №010086387, тобто вже після прийняття оскаржуваних рішень.

При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що Одеська митниця Державної митної служби України є правонаступником Одеської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч. 1, ч.5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України на сьогоднішній день Одеської митниці Держмитслужби знаходиться в стані припинення, але не припинена.

При цьому, суд критично ставиться на посилання позивача, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби. Наказом Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» від 19 жовтня 2020 №460 вирішено утворити територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком. Відповідно до Додатку до наказу Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» від 19 жовтня 2020 №460, до переліку територіальних органів як відокремлених підрозділів Державної митної служби України, що утворюються включено, зокрема, Одеську митницю.

Так суд зауважує, що жодних вимог зобов`язального характеру, які б були пов`язані із необхідністю здійснення відокремленим підрозділом Державної митної служби України - Одеською митницею митних функції не заявляє, а просить суд лише скасувати рішення, які були прийняті Одеською митницею Держмитслужби.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову та зазначає що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із вірним визначенням учасників справи.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5, 6-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська Компанія» строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/ 4658/21.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький