Справа № 420/13557/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р. Справа № 420/13557/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНПАК ТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНПАК ТРЕЙД" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

27.04.2021 року на виконання вимог ухвали суду від апелянта разом з копією платіжного доручення № 516 від 21 квітня 2021 року надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено, що податковим органом сплачено судовий збір у розмірі 31 530,00 грн., що відповідає вимогам чинного законодавства, відповідно, апелянт просить суд вважати сплаченим судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року.

У подальшому, 30.04.2021 року судом зареєстроване (надіслане поштовою кореспонденцією 27.04.2021 р.), оригінал зазначеного клопотання разом з копією платіжного доручення № 516 від 21 квітня 2021 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 року продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів доплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду. Зазначено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням вимог норм Закону, розмір ставки судового збору, в даному випадку, становить 110 355,00грн.

Згідно розписки про отримання, Головне управління ДПС в Одеській області копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 року отримало 14.05.2021 року.

24.05.2021 року на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання в якому податковий орган повторно просить суд вважати сплачений судовий збір у повному обсязі (31530 грн.), відповідно до раніше наданої копії платіжного доручення № 516 від 21 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.05.2021 року аналогічні вимоги клопотання апелянта судом розглянуто та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а відтак, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для повернення без розгляду клопотання Головного управління ДПС в Одеській області від 24.05.2021 року на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

За таких обставин, оскільки станом на 01.06.2021 р., у строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом вимоги ухвали не виконано, а строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчено, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Також, разом з апеляційною скаргою надано клопотання про заміну відповідача по справі - Головне управління ДПС в Одеській області () на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України відповідно до Наказу від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України".

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись ст. 52, 167, ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління ДПС в Одеській області () його процесуальним правонаступником - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області від 24.05.2021 року повернути без розгляду.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.