Справа № 480/4496/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
31 травня 2021 року Справа № 480/4496/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.05.2021 р. № 6 про перенесення ОСОБА_1 у черзі на квартирному обліку при ІНФОРМАЦІЯ_1 в загальну чергу з 10 червня 2020 року та зарахування до списків військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями;
- зобов`язати об`єднану житлову комісію Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зарахувати ОСОБА_1 та членів його родини на квартирний облік для отримання житла для постійного проживання із збереженням дати зарахування на облік для забезпечення житлом для постійного проживання в загальній черзі з 29.07.1996 р., з 28.03.2005 р. у першочерговій черзі;
- відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" зобов`язати об`єднану житлову комісію Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки винести рішення про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї житлового приміщення для постійного проживання або за його бажанням - грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення.
Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд скасувати рішення об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.05.2021 р. № 6 про перенесення ОСОБА_1 у черзі на квартирному обліку при Сумському ОТЦК та СП в загальну чергу з 10 червня 2020 року та зарахування до списків військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями.
Відповідно до п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суд зазначає, що в даній справі спір пов`язаний з реалізацією житлового права особи, зокрема права на отримання житла для постійного проживання, тобто із цивільним правом. Відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює, а є особою, яка представляє власника майна житлового фонду. Права, за захистом яких звернувся до суду позивач, виникають із житлових правовідносин.
Спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.
У даному випадку той факт, що відповідачем у справі є об`єднана житлова комісія Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не змінює правову природу спірних правовідносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.
Таким чином, даний спір не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд роз`яснює позивачу, що він може звернутися з позовом до суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах