Справа № 420/8595/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8595/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж» до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж» до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, в якому позивач просить: Визнати протиправними та скасувати постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, а саме: №242683, №242684, №242685, №242686, №242687, №242688, №242689, №242690, №242691, №242692 від 23.04.2021 року; №242868 та №242871 від 29.04.2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, в позовній заяві позивачем зазначено про прийняття Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, а саме: №242683, №242684, №242685, №242686, №242687, №242688, №242689, №242690, №242691, №242692 від 23.04.2021 року; №242868 та №242871 від 29.04.2021 року. Позивач взагалі не наводить обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зокрема не вказує обставин за яких прийняті оскаржувані постанови, на підставі чого прийняті останні (акту перевірки, огляду, тощо). З наведеного представником у позові неможливо встановити обставини спірних правовідносин.

Суд звертає увагу позивача на необхідності надання до суду уточненої позовної заяви з викладенням обставин прийняття оскаржуваних за даним позовом постанов з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі (у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з викладенням обставин прийняття оскаржуваних за даним позовом постанов з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі (у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи).

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж» до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова