Справа № 320/4708/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

01 червня 2021 року м. Київ № 320/4708/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: копій всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України або довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 ; уточненої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог, які ОСОБА_1 просить суд задовольнити з урахуванням всіх вище зазначених зауважень, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; заяви, текст якої буде містити підстави та обґрунтування пропуску строку на звернення до суду, визначеного ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності - клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом та докази щодо дати отримання позивачем оскаржуваної постанови (конверт тощо); належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 63133903 від 11 березня 2021 р.; копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації" для суду та відповідача; оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду за 1 майнову вимогу у сумі 908 грн. 00 коп.

18 травня 2021 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. Дослідивши вказані документи судом встановлено, що ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, а саме уточнено позовні вимоги: скасувати рішення державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині відмови в знятті арешту з коштів та знати арешт з коштів на рахунку в АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 отриманих в якості допомоги по безробіттю від Фастівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості в період з 11 березня 2021 р. по 8 квітня 2021 р. на суму 1935 грн. 48 коп.

Крім того, у вказаній заяві наявний додаток № 6, який називається доповнення та уточнення до позовної заяви від 17 квітня 2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд: скасувати рішення державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині арешту з коштів та знати арешт з коштів на рахунку в АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 отриманих в якості допомоги по безробіттю від Фастівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості.

Дослідивши заяву про усунення недоліків та позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що фактично ОСОБА_1 оскаржує постанову Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції про арешт коштів боржника №63133903 від 2 листопада 2020 р., разом з тим звернувся до суду 20 квітня 2021 р., тобто після закінчення десятиденного строку на звернення з такою позовною заявою.

Крім того, суд зазначає, що у тому випадку, якщо заявник оскаржує відмову у скасуванні вказаної постанови, то заявником не надано до суду спірне рішення державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині відмови в знятті арешту з коштів та знати арешт з коштів на рахунку в АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , отриманих в якості допомоги по безробіттю від Фастівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості в період з 11 березня 2021 р. по 8 квітня 2021 р. на суму 1935 грн. 48 коп.

Суд зазначає, що в заяві про усунення недоліків наявні два уточнення позовних вимог, які різняться між собою, а тому, суд заявнику ОСОБА_1 необхідно визначитися з остаточними позовними вимогами та подати позовну заяву, яка б відповідала приписам КАС України і визначеним цим кодексом способам захисту.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не обґрунтовує у позовній заяві та в заявах про усунення недоліків підстав пропущення строку та не зазначає підстав для їх поновлення, крім того не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі №357/6560/17.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд зазначає, що ОСОБА_1 ухвалу суду від 26 квітня 2020 р. виконано не в повному обсязі.

Суддею враховано, що заявником подано заяву на виконання ухвали суду, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження ОСОБА_1 процесуального строку усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду додаткових документів, а саме: уточненої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог, які ОСОБА_1 просить суд задовольнити з урахуванням всіх вище зазначених зауважень, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; заяви, текст якої буде містити підстави та обґрунтування пропуску строку на звернення до суду, визначеного ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності - клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом та докази щодо дати отримання позивачем оскаржуваної постанови (конверт тощо), а також дати отримання рішення державного виконавця про відмову в скасуванні постанови та копію цього рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви та установити позивачу додатковий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.