Справа № 640/23020/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Київ № 640/23020/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Державної служби геології та надр України
провизнання протиправною бездіяльності та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Укргазвидобування» з позовом до Державної служби геології та надр України (, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про прийняте рішення щодо надання спеціального дозволу на користування» від 16.08.2019 №290; визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидання наказу про видачу Акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області, строком дії на 20 років за заявою, поданою листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889, та зобов`язати Державну службу геології та надр України видати наказ про надання Акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком на 20 років за заявою, поданою листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889, і видати Акціонерному товариству «Украгзвидобування» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області, строком дії на 20 років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 2016 році звернувся до відповідача із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. Станом на час звернення із указаною заявою позивач мав право на отримання такого дозволу на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615). Реалізація цього права розпочалася з дати подання ним такої заяви. Відповідач у встановленому порядку рішення за результатами розгляду цієї заяви не прийняв, листом повідомив позивача про відмову у наданні спеціального дозволу з огляду на зміни в законодавстві, що відбулися станом на час розгляду заяви. У подальшому в судовому порядку за позовом АТ «Укргазвидобування» визнано протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо неприйняття рішення за результатами розгляду його заяви та зобов`язано повторно розглянути згадану заяву з урахуванням висновків суду, зокрема щодо застосування при розгляді заяви законодавчих актів, в тому числі й підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 в редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин. За наслідками повторного розгляду заяви Держгеонадра прийняла рішення, яким не враховуючи висновки суду та вимоги законодавства, відмовила позивачу в наданні спеціального дозволу на користування надрами. Єдиною підставою для прийняття цього рішення слугувала рекомендація Комісії з питань надрокористування (протокол від 30.08.2018 №9/2018) про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277 внесено зміни до Порядку №615 та виключено підпункт 13 пункту 8 цього Порядку.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджуючи про її необґрунтованість. Зокрема, зазначив, що за своєю правовою природою норми Порядку №615 є процедурними (процесуальними) нормами, тому з набранням чинності 01.04.2017 постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277 заява позивача про надання спеціального дозволу на користування надрами підлягала розгляду в порядку, визначеному чинним законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277 не визначено можливість застосування положення Порядку №615, що були виключені, до відносин, які виникли або продовжують існувати після набрання чинності цією постановою. Тому право суб`єктів господарювання на отримання спеціальних дозволів на підставі підпунктів 8 та 13 пункту 8 Порядку №615 припинилось з моменту набрання чинності пунктом 2 даної постанови, а саме з 01.04.2017 незалежно від правовідносин, що існували між Держгеонадра та такими суб`єктами господарювання. З огляду на викладене відповідач уважає, що правомірно відмовив позивачу у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. Крім того, відповідач вказав, що Дніпропетровська обласна рада листом від 13.08.2019 №вих-1149/0/2-17 повідомила про непідтримання депутатами проекту рішення «Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами АТ «Укргазвидобування». Також уважає, що у разі задоволення судом вимоги позивача про зобов`язання Держгеонадра прийняти рішення про надання АТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами за заявою від 09.12.2016 №3/2-01-9889, відбудеться втручання суду у дискреційні повноваження відповідача, що виходить за межі адміністративного судочинства.

Вказаний висновок Верховного Суду є обов`язковим і для Держгеонадра при реалізації наданих їй повноважень щодо надання спеціального дозволу на користування надрами.

Щодо посилання відповідача на лист Дніпропетровської обласної ради від 13.08.2019 №вих-1149/0/2-17 в обґрунтування твердження про те, що останньою не погоджено питання надання позивачу надр у користування, то вказана обставина не слугувала підставою для відмови позивачу у наданні вищевказаного дозволу. Окрім того, за відсутності рішення Дніпропетровської обласної ради щодо надання позивачу надр в користування відповідно до абзацу 9 пункту 9 Порядку №615 уважається, що надання дозволу нею погоджене.

Позивач не погодився із доводами відповідача про те, що у разі наявності підстав для надання суб`єкту господарювання спеціального дозволу на користування надрами повноваження Держгеонадра щодо надання такого дозволу є дискреційними, оскільки в такому разі у нього існує єдиний вид правомірної поведінки - надати указаний дозвіл. Тому, у випадку встановлення судом протиправної відмови відповідача надати такий дозвіл АТ «Укргазвидобування», зобов`язання відповідача судом не буде становити втручання у його дискреційні повноваження.

Оскільки, за висновком позивача, у відповідача не було підстав для відмови йому у наданні спеціального дозволу на користування надрами за наслідками розгляду заяви від 09.12.2016 №3/2-01-9889, ефективним засобом правового захисту позивача буде визнання протиправним і скасування наказу про відмову у наданні такого дозволу та зобов`язання відповідача видати наказ про надання йому цього дозволу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив, що 09.12.2016 ПАТ «Укргазвидобування» листом від 09 грудня 2016 року №3/2-01-9889 звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком дії на 20 років.

Указана заява зареєстрована Держгеонадра 12.12.2016 за №20160/02/12-16.

Листом від 05.09.2017 №20001/03/12-17 відповідач відмовив позивачу в наданні спеціального дозволу та повернув йому заяву з доданими документами. Таку відмову позивач оскаржив до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 у справі №826/16535/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2018 та постановою Верховного Суду від 12.12.2019, позов ПАТ «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України задоволено частково. Зокрема, суд:

- визнав протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданої листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком дії на 20 років; - зобов`язав Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком дії на 20 років, з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Відтак, 12.08.2018 указане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва набрало законної сили.

На виконання цього судового рішення та з урахуванням рекомендації Комісії з питань надрокористування (протокол від 30.08.2018 №9/2018), наданих за результатами розгляду заяви позивача, поданої листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889, Держгеонадра видано наказ від 16.08.2019 №290 «Про прийняте рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами», яким відмовлено ПАТ «Укргазвидобування» у наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком дії на 20 років.

Згідно з пунктом 7.2 протоколу засідання Комісії з питань надрокористування від 30.08.2018 №9/2018 названа Комісія заслухала інформацію т.в.о. директора департаменту дозвільної та міжнародної діяльності Васюкової М.В. щодо повторного надходження супровідним листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889 заяви АТ «Укргазвидобування» стосовно отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) газу природного, конденсату, нафти Східно-Голубівської площі згідно з підпунктом 13 пункту 8 Порядку №615 (вх.Держгеонадра від 12.12.2016 №20160/02/12-16. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277 внесено зміни до Порядку, а саме підпункт 13 пункту 8 Порядку №615 виключено. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, зобов`язано Держгеонадра повторно розглянути заяву Товариства, подану від 09.12.2016 №3/2-01-9889, з урахуванням висновків суду.

Як слідує з указаного протоколу, позитивного рішення за наслідками заслуховування указаної вище інформації не прийнято.

Лист позивача від 09.12.2016 №3/2-01-9889 разом з доданим до нього пакетом документів повернути позивачу.

Оцінюючи правомірність вищевказаного наказу, суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

Згідно зі статтею 14 наведеного Кодексу України надра надаються у користування, зокрема для видобування корисних копалин.

Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 61 Кодексу України про надра, державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, є Держгеонадра (підпункт 9 пункту 4 указаного Положення).

Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок № 615) врегульовано питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Так, відповідно до підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 (в редакції чинній на час подання позивачем заяви від 09.12.2016 №3/2-01-9889) без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин акціонерними товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, та суб`єктами ринку природного газу, на яких для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу та у статутному капіталі яких не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

Суд встановив, що АТ «Укргазвидобування» є суб`єктом ринку природного газу, на яке для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу.

Згідно з пунктом 7.1 Статуту АТ «Укргазвидобування», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укргазвидобування» від 26.09.2017 №149, засновником та єдиним акціонером АТ «Укргазвидобування» є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі по тексту - ПАТ «Нафтогаз України»).

ПАТ «НАК «Нафтогаз України», у свою чергу, утворена на виконання Указу Президента України від 25.02.1998 №151 «Про реформування нафтогазового комплексу України».

Відповідно до пункту 5 Статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №1044, метою діяльності названої компанії є одержання прибутку від провадження господарської діяльності, сприяння структурній перебудові нафтової, газової та нафтопереробної галузей, підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, більш повного задоволення потреб споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах.

Засновником та єдиним акціонером ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є держава (пункт 15 вказаного Статуту).

Тобто, АТ «Укргазвидобування» є суб`єктом ринку природного газу, на якого, для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу, та у статутному капіталі якого не менш 100% акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

Згідно з абзацом двадцятим пункту 8 Порядку №615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1.

Згідно з пунктом 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Державна служба геології та надр України або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

Наказ Державної служби геології та надр України про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України.

Наказ Державної служби геології та надр України та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовження строку дії дозволу розміщується протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

За змістом частини п`ятої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Пункт 19 Порядку №615 станом на час подання позивачем вищевказаної заяви до Держгеонадра передбачав такий перелік підстав для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період; відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування; невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Наказ Держгеонадра та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку, як це передбачено пунктом 25 Порядку № 615.

Отже, станом на час звернення із заявою про видачу спеціального дозволу на користування надрами позивач мав право на отримання такого дозволу без проведення аукціону на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 (в редакції, що діяла до 01.04.2017) і реалізація якого розпочалася з подання ним вищевказаної заяви про надання такого дозволу. У свою чергу, до повноважень Держгеонадра належало вирішення питання надання такого дозволу шляхом прийняття відповідного рішення у формі наказу. При цьому рішення про відмову у наданні такого дозволу у формі наказу могло бути прийняте відповідачем виключно за наявності підстав, визначених пунктом 19 Порядку №615.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №594 і №615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», підпункт 13 пункту 8 Порядку №615, виключено.

З протоколу засідання Комісії з питань надрокористування від 30.08.2018 № 9/2018 встановлено, що саме ця обставина слугувала підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову позивачу у наданні спеціального дозволу на користування надрами за наслідками розгляду його заяви, поданої листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889.

Разом з тим необхідно зазначити, що відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Тому при розгляді заяви позивача, поданої листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889, відповідач безпідставно застосував постанову Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №594 і №615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» в частині, що стосується виключення підпункту 13 пункту 8 Порядку №615.

Слід наголосити, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277 підпункт 13 пункту 8 Порядку №615, виключено, однак пунктом 4 встановлено, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім пункту 2 цієї постанови, який набирає чинності з 01.04.2017.

В абзаці другому пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказано, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним сили, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Неприпустимість зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є одним з аспектів загальновизнаного принципу правової визначеності як елемента принципу верховенства права, який відповідно до частини першої статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні.

Відповідно до підпункту 5.4 пункту 5 рішення Конституційного Суду України від 22.06.2005 №5-рп/2005 із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.

Загальне правило про те, що закон зворотної сили не має повинно надавати визначеності і стабільності суспільним відносинам. Це означає, що закони поширюють свою дію лише на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Отже, розглядаючи вищевказану заяву позивача про видачу спеціального дозволу на користування надрами, відповідач повинен був керуватися пунктом 13 пункту 8 Порядку №615 в редакції, що діяла станом на час звернення до нього з цією заявою, і яка передбачала надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин акціонерними товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, та суб`єктами ринку природного газу, на яких для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу та у статутному капіталі яких не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

Верховний Суд в постановах, прийнятих за наслідками вирішення спорів між АТ «Укргазвидобування» та Держгеонадра з аналогічних правовідносин, неодноразово наголошував на тому, що Держгеонадра при прийнятті рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу Держгеонадра повинна керуватися законодавством, чинним на момент звернення АТ «Укргазвидобування» до нього із відповідною заявою, а не законодавством, чинним на момент прийняття відповідного рішення (постанови від 12.12.2019 у справі №826/16535/17, від 23.10.2020 у справі №826/11779/17

При цьому суд зауважує, що позивач, звертаючись до відповідача із вищевказаною заявою, правомірно очікував, що на підставі пунктом 13 пункту 8 Порядку №615 буде вирішено його питання про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.09.2018 у справі №816/1053/16, згідно з якою Верховний Суд вказав на неприпустимість зворотної дії в нормативно-правового акта.

Як зазначалося вище, пунктом 19 Порядку №615 в редакції, чинній станом на час виникнення спірних відносин, передбачались такі підстави для відмови Держгеонадра у наданні спеціального дозволу на користування надрами: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період; відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування; невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Отже, відмовляючи позивачу в наданні спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку із виключенням зі змісту Порядку №615 підпункту 13 пункту 8, тобто у зв`язку із втратою чинності указаної правової норми, відповідач фактично відмовив АТ «Укргазвидобування» у видачі цього дозволу з підстави, не передбаченої законом.

Ураховуючи викладене, наказ відповідача від 16.08.2019 №290 «Про прийняття рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не видання наказу про видачу АТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області, строком дії на 20 років за заявою, поданою листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889, з огляду на те, що відповідачем було прийнято рішення за результатом розгляду заяви і пасивної поведінки з боку державного органу не встановлено.

Також суд не погоджується із вимогою позивача про зобов`язання відповідача видати наказ про надання АТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком на 20 років за заявою, поданою листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889, і видати АТ «Украгзвидобування» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області, строком дії на 20 років, оскільки вказана вимога є передчасною з огляду на таке.

Як зазначено вище, за абзацом двадцятим пункту 8 Порядку №615 в редакції, чинній на момент звернення АТ «Укргазвидобування» із заявою, для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1.

Пунктом 8 Порядку №615 також передбачено, що разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

За змістом пункту 9 Порядку №615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з:

- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;

- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

- Мінприроди - на всі види користування надрами.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Отже, видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Однак, у ході судового розгляду справи судом не встановлено, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказі досліджувались документи, надані позивачем разом із заявою, поданою листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889, а також погодження відповідних органів щодо надання йому в користування родовища Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області за вказаною заявою, а також надавалась ним оцінка цим документами та погодженням.

Ураховуючи наведене, суд не може перебирати на себе повноваження Держгеонадра та надавати оцінку указаним документам за наслідками якої зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання АТ «Укрназвидобування» спеціального дозволу на користування надрами вищевказаного родовища. Тому вимога позивача про зобов`язання видати наказ про надання АТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком на 20 років за заявою, поданою листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889, і видати АТ «Украгзвидобування» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області, строком дії на 20 років, не підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ((далі також - КАС України) визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ураховуючи викладене, для належного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача прийняти рішення за наслідками розгляду заяви АТ «Укргазвидобування», поданої листом від 09.12.2016 № 3/2-01-9889 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком на 20 років з урахуванням висновків суду у цій справі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно вимог частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 16.08.2019 №290 «Про прийняте рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами».

Зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком на 20 років, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних - відмовити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Ежена Потьє, 16, ) понесені витрати зі сплати сплати судового збору 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур