Справа № 160/8569/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 року Справа №160/8569/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України та просить:

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві заробітну плату з 05.09.2020р. по 19.10.2020р.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 19.10.2020р. по день винесення рішення по справі з урахуванням коефіцієнта коригування заробітної плати згідно з пунктом 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У відповідності до вимог ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, перевіряючи всі вищенаведені обставини, які суд зобов`язаний перевірити під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, судом встановлено, що у позовній заяві позивач зазначає про місце свого проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , проте на підтвердження місцезнаходження (місцеперебування) позивача за наведеною у позові адресою жодних доказів не надано, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем правил підсудності.

Також, п.5 ч.5ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем у позові не зазначено викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги з приводу заявленого предмету позову, а саме: зобов`язання вчинити певні дії (у позові міститься обґрунтування та виклад обставин про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання судового рішення про поновлення позивача на роботі, що фактично не є предметом заявленого позову згідно його змісту) в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. у справі №160/6660/20, проте, його копії позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач зазначає про те, що у трудових відносинах із відповідачем він перебуває з 27.12.2011р., проте, таких доказів до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові зазначає, що наказом №371-о від 19.10.2020р. його було звільнено з посади та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. його поновлено на посаді, проте, відповідних доказів позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові позивач вказує на те, що саме з 05.03.2020р. відповідач не здійснював йому нарахування заробітної плати, проте, таких доказів позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 25, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з приводу заявленого предмету позову, а саме: зобов`язання вчинити певні дії (у позові міститься обґрунтування та виклад обставин про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання судового рішення про поновлення позивача на роботі, що фактично не є предметом заявленого позову згідно його змісту) у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження перебування (знаходження) позивача за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. у справі №160/6660/20, засвідченої у встановленому законодавством порядку; доказів того, що у трудових відносинах із відповідачем він перебуває з 27.12.2011р.; доказів того, що наказом №371-о від 19.10.2020р. його було звільнено з посади та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. його поновлено на посаді; доказів того, що саме з 05.03.2020р. відповідач не здійснював йому нарахування заробітної плати у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, п.2, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, п.4 ч.1 ст.171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з приводу заявленого предмету позову, а саме: зобов`язання вчинити певні дії (у позові міститься обґрунтування та виклад обставин про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання судового рішення про поновлення позивача на роботі, що фактично не є предметом заявленого позову згідно його змісту) у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження перебування (знаходження) позивача за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. у справі №160/6660/20, засвідченої у встановленому законодавством порядку; доказів того, що у трудових відносинах із відповідачем він перебуває з 27.12.2011р.; доказів того, що наказом №371-о від 19.10.2020р. його було звільнено з посади та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. його поновлено на посаді; доказів того, що саме з 05.03.2020р. відповідач не здійснював йому нарахування заробітної плати у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва