Справа № 420/2911/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2911/19
31 травня 2021 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «АГРО-ГОЛД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.01.2019 року відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, апеляційну скаргу приватного підприємства "Агро-Голд" задоволено:

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року скасовано:

- ухвалено нове судове рішення, яким позов приватного підприємства "Агро-Голд" задоволено;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 21 січня 2019 року;

- стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь приватного підприємства "Агро-Голд" (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Котовського, буд. 168, корпус А, ) судовий збір у розмірі 4 200,00 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. за подачу адміністративного позову та 6 300, 00 (шість тисяч триста) грн. 00 коп. за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили 21 січня 2020 року.

04 березня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/2911/19.

26 травня 2021 року від Головного управління ДФС в Одеській області, засобами електронного зв`язку, надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вхід. №ЕП/26989/21), в якій заявник просить замінити боржника Головне управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

Розглянувши заяву ГУ ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Разом з тим, заява ГУ ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Таким чином, суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону)

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/2911/19 (вхід. №ЕП/26989/21 від 26.05.2021 року) - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов