Справа № 480/33/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
27 травня 2021 року Справа № 480/33/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуєчого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - Цуканова В.В.,
представника відповідачів - Семерні І.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:
1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДГІС у Сумській області:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 26.02.2020 року Державну податкову службу України залучено в якості співвідповідача по справі № 480/33/20.
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" про призначення судової технічної експертизи відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України було задоволено, призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання її результатів.
Для проведення експертизи надано до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали даної адміністративної справи.
21.04.2020 від старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса до суду надійшло клопотання, в якому експерт просить надати дозвіл на часткове (незначне) пошкодження досліджуваного об`єкту при максимальному збереженні його властивостей.
У зв`язку із надходженням зазначеного клопотання, суд, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року поновив провадження у даній справі, призначив клопотання до судового розгляду на 28.04.2020 року та зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С", Головне управління ДПС у Сумській області та Державну податкову службу України надати суду викладену в письмовому вигляді позицію щодо клопотання про надання дозволу на часткове (незначне) пошкодження досліджуваного об`єкту при максимальному збереженні його властивостей.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/33/20 було усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року провадження у даній справі поновлено.
Для проведення експертизи матеріали даної адміністративної справи було надано до Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз .
Київським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз було повернуто до суду матеріали справи № 480/33/20. При цьому ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року про призначення експертизи залишено без виконання, у зв`язку з несплатою вартості експертизи.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2021 року поновлено провадження у справі № 480/33/20 та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової служби України про призначення повторної експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідачів заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши представників сторін, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Представник позивача та представник відповідачів у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 27.05.2021 року, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті цього ж дня.
Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі № 480/33/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Розпочати розгляд справи № 480/33/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень по суті.
3. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01.06.2021 року.
Суддя В.О. Павлічек