Справа № 569/11895/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 569/11895/20 пров. № А/857/10362/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року у справі № 569/11895/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Департаменту патрульної поліції НП України Рапинець Катерини Віталіївни про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

ч.6 ст.287 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи видно, що копію оскаржуваного рішення, апелянт отримав 27.04.2021р.

Апеляційну скаргу подано 17.05.2021 року. Тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ч.3 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримав 27.04.2021р., а апеляційну скаргу подано в межах строку, а останнім днем з врахуванням встановлених державних вихідних днів є 13.05.2021р.

Проте, згідно штемпеля про реєстрацію апеляційної скарги із матеріалів справи видно, що апеляційна скарга подана та зареєстрована в канцелярії суду 17.05.2021р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Підстави на які покликається апелянт для поновлення строків на апеляційне оскарження, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та надання доказів, які підтверджують направлення до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Отже, враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 КАС України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Крім цього, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

При вирішенні питання про судовий збір суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.

Так, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 420 грн 40 коп. (2102х0,2 = 420,4).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 630 грн 60 коп. (420,4х150%=630,6).

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296, 298 КАС України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усуненні шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 630грн. 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»;

- вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску з доказами, які підтверджують дату направлення апеляційної скарги до суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року у справі № 569/11895/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Департаменту патрульної поліції НП України Рапинець Катерини Віталіївни про скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська