Справа № 380/1533/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1533/21
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:
секретаря судового засідання Фостяка Р.О.,

представника позивача Каверіна С.М.,

представника відповідача Хирі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) , місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул. Личаківська, 74, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо непроведення повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за період з 06.04.2018 до повного фактичного розрахунку по 27.12.2020 за весь період затримки, обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки такої виплати із липня 2015 року по час фактичної виплати 28.12.2020.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Така заява обґрунтована тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Представник позивача подав до суду письмові пояснення, в яких спростовує доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду. Представник позивача зазначає, що остаточний розрахунок з позивачем відповідач провів лише 28.12.2020, а до суду позивач звернувся 25.01.2021, тобто з дотриманням строку, встановленого ст.233 КЗпП України. Також зазначає, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для позбавлення позивача права на належну йому компенсацію.

Представник позивача у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У вказаній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.01.2020 у справі №620/1982/20.

Суд встановив, що остаточний розрахунок з виплати індексації грошового забезпечення з позивачем проведено 28.12.2020, що підтверджується випискою Приватбанку з карткового рахунку позивача.

Як вбачається зі поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява позивача до суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії 25.01.2021.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в межах строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :
у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 31 травня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик