Справа № 640/10598/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 року м. Київ № 640/10598/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просила: 1) визнати противоправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший інспектор з особливих доручень апарату Національної поліції України, прирівняної до посади на день звільнення зі служби - старший науковий співробітник науково-організаційного відділу Державного науково-дослідного інституту МВС України, що фактично виплачене у листопаді 2019 року; 2) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою поліцейського - старший інспектор з особливих доручень апарату Національної поліції України, прирівняної до посади на день звільнення зі служби - старший науковий співробітник науково-організаційного відділу Державного науково-дослідного інституту МВС України, що фактично виплачене у листопаді 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а саме: із включенням до оновленої довідки надбавки за специфічні умови служби в поліції у розмірі 79,93% із збереженням розміру премії, яка була нарахована та виплачується позивачці з 01.01.2016 року, у відповідності до довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-71825 від 17.05.2017 та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2018 у справі №752/26267/17; провести індексацію грошового забезпечення з 24.10.2017 для здійснення обчислення, перерахунку та виплати основного розміру пенсії з 01.12.2019, а копію такої оновленої довідки надати ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Надіслана на адресу позивачки, що була зазначена в тексті позовної заяви, рекомендованим листом №891 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була 30.04.2021 вручена останній (про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення).

У силу п. 3 ч. 6 ст. 251 цього ж Кодексу днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, за змістом норми ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 03.11.2020 вважається такою, що вручена позивачу.

Поряд з цим, копія ухвали суду 20.04.2021 була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, та оприлюднена 28.04.2021.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 31.05.2021 недоліків позовної заяви не усунуто, та із заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивачка до суду не зверталася.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачкою у встановлений строк недоліків не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачці.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачці позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок