Справа № 826/16577/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа №826/16577/17

адміністративне провадження №К/9901/13357/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №826/16577/17 за позовом Акціонерного товариства «ФАРМАК» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДПС у місті Києві Анохіної Анни Геннадіївни, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, та визнання протиправними дій, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вищенаведених ухвал скаржник подав до суду платіжне доручення від 13 травня 2021 року №1843 на суму 45400,00 грн.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

У скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у м. Києві строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №826/16577/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16577/17 за позовом Акціонерного товариства «ФАРМАК» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДПС у місті Києві Анохіної Анни Геннадіївни, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, та визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко