Справа № 726/667/21
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/667/21
Провадження №2-а/726/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції Монастирського Миколи Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції Монастирського Миколи Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 21.04.2021 року близько 19:00 год., вона мала намір зайти до магазину продуктових товарів, що за адресою: АДРЕСА_1 , однак на вході до магазину була зупинена охоронцем, який в подальшому викликав працівників поліції та після їх приїзду працівниками поліції на неї було складено одночасно дві постанови у справі про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 44-3 КпАП України. Вказує, що на її усне клопотання відкласти розгляд справи й розглядати її за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень та надати їй захисника, а також роз`яснити права, працівник поліції відмовив. Вважає, що складання відповідачем двох постанов у справах про адміністративне правопорушення та притягнення її двічі до відповідальності є безпідставним, протиправним та незаконним й таким, що грубо порушує її конституційні права та інтереси. Відповідачем всупереч вимогам ст. 245, 280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не було належним чином з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи наявна вина позивачки у вчиненні такого правопорушення, також відповідач розглянув дві справи та виніс дві оскаржувані постанови без складання протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч ч.5 ст. 258 КУпАП України та абз.2 ч.3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, оскільки вона оспорювала факт вчинення адміністративного правопорушення.

На основі зазначеного, просить визнати протиправними та скасувати постанови у справах про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року, за яких на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

27.05.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву. Вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованим. Так, 21.04.2021 року 19:25 год. поліцейськими під час патрулювання, в АДРЕСА_1 , в будівлі торгівельного центру «Екватор» була виявлена громадянка, яка перебувала в громадському місці під час дії карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яким передбачено, що перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Після розгляду справи та винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 432555 від 21.04.2021, громадянка не усунула правопорушення та продовжувала перебувати в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а тому поліцейський розглянув іншу справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБ №432556 від 21.04.2021 року. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, поліцейським, було роз`яснено позивачці її права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 283 та п. 1, ч. 1, ст. 284 КУпАП винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Враховуючи вищенаведене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

31.05.2021 року позивачкою ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якій вказує, що вважає поданий відповідачем відзив таким, що не містить доказів законності притягнення її до адміністративної відповідальності та жодним чином не спростовує тих доказів та аргументів протиправності дій відповідача, які надані позивачкою. Крім того, вважає, діючу постанову про введення карантину незаконною і такою, що не підлягає виконанню, оскільки дана постанова порушує ст.ст. 19, 60 Конституції України.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши і розглянувши справу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності і в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Судом встановлено, що 21.04.2021 року інспектором взводу №1 роти ТОР УПП в Чернівецькій області, лейтенантом поліції Монастирським М.В. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 432555, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно із вказаною постановою ОСОБА_1 21.04.2021 року о 19:25 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 248Е, перебувала в приміщенні ТРЦ «Екватор» без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Також, 21.04.2021 року інспектором взводу №1 роти ТОР УПП в Чернівецькій області, лейтенантом поліції Монастирським М.В. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 432556, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно із вказаною постановою ОСОБА_1 21.04.2021 року о 19:55 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 248Е, перебувала в приміщенні ТРЦ «Екватор» без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Як вбачається з досліджених постанов, протягом незначного проміжку часу позивачка ОСОБА_1 двічі була притягнута за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 1236 від 09.12.2020 року (у редакції, чинній на 21.04.2021 року) відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України постановив, установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 06.11.2020 № 1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020, внесено зміни до Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", а саме статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною 2 такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Зазначеним законом внесено зміни до ст. 222 КУпАП, яка визначає повноваження органів національної поліції з розгляду справ про адміністративні правопорушення, шляхом доповнення ч. 1 ст. 222 КУпАП, після цифр "44" словами і цифрами "частина друга статті 44-3". Відповідно до вказаних змін, які набрали чинності 21.11.2020, до повноважень працівників органів та підрозділів Національної поліції віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплені права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із відеозапису доданого представником відповідача до відзиву, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виявила бажання та наполягала на надання їй правової допомоги, про що на місці розгляду справи заявила відповідачу відповідне клопотання. Однак, відповідач продовжив розгляд справи без надання позивачці можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, що свідчить про порушення права на захист останньої.

Також, відповідно до ст. 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 5 статті 258 КУпАП визначено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із відеозапису доданого представником відповідача до відзиву під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 оспорювала допущене порушення і адміністративне стягнення, зазначаючи, що її дії не є правопорушенням, так як карантинне обмеження щодо носіння маски порушує її конституційні права. Як наслідок, згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП інспектор поліції мав скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Вказаної норми закону дотримано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині скасування постанов серії ГАБ №432555 від 21.04.2021 року, серії ГАБ №432556 від 21.04.2021 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 258, 268 КпАП України, ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 132, 139, 243, 244, 246,257-263, 271, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції Монастирського Миколи Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №432555 від 21.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №432556 від 21.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути із Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції (м. Чернівці вул. Заводська, 22) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев