Справа № 400/2083/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 р. № 400/2083/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:скасування п.1 рішення від 25.06.2019 № 24; зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (далі-відповідач, Баштанська МР) про:

- скасування п. 1 рішення XХХVI сесії сьомого скликання від 25 червня 2019 року №24 Баштанської МР;

- зобов`язання Баштанською міською радою розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 квітня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для городництва площею 0,3 га із земель комунальної власності по АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 123 ЗК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для городництва протиправно відмовив позивачу без зазначення причини відмови, передбаченої Земельним кодексом України. Зазначену відмову в пункті 1 рішенням XХХVI сесії сьомого скликання від 25 червня 2019 року №24 Баштанської МР, позивач вважає необґрунтованою та протиправною, в зв`язку із чим просить визнати її протиправною та скасувати.

Відповідачем подано до канцелярії суду відзив, в якому зазначив, що на вказаній замельній ділянці за адресою ( АДРЕСА_2 ) числиться власник - ОСОБА_2 , однак враховуючи той факт, що вказана в реєстрі особа померла, згідно наданого громадянином ОСОБА_3 витягу із Спадкового реєстру, який є спадкоємцем першої черги померлої, встановлено, що заведено спадкову справу у Баштанській нотаріальній конторі. Крім того громадянином ОСОБА_3 надано пояснювальну записку згідно якої він тривалий час займається оформленням документів на право спадкування будинку за вказаною адресою та земельної ділянки для обслуговування цього будинку та прилеглої території, а також згоду на обробіток земельної ділянки не надавав, у Баштанській міській раді не має підстав для прийняття позитивного рішення за заявою ОСОБА_1 , так як це порушить права іншої особи - ОСОБА_3 (який являється спадкоємцем 1-ї черги за законом) та просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою від 02.06.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року закрито провадження у справі №400/2083/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року про закриття провадження у справі №400/2083/20, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Брагаря В.С. для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року прийнято справe №400/2083/20 до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року позивач подав до відповідача заяву, в якій просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для городництва площею 0,3 га із земель комунальної власності по АДРЕСА_2 .

Проте, відповідач прийняв рішення № 24 від 25 червня 2019 року, яким відмовив позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для городництва.

Відмовляючи в наданні дозволу, відповідач послався лише на висновок постійної комісії міської ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, благоустрою та екології.

Не погоджуючись із такою відмовою суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. б ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлений ст. 124 Земельного кодексу України, відповідно до якого передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 123 Земельного кодексу надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 даної статті Кодексу особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування визначений частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України.

Разом з тим, відповідач приймаючи оскаржуване рішення XХХVI сесії сьомого скликання від 25 червня 2019 року №24 Баштанської МР про відмову позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для городництва, не зазначив вмотивованих підстав відмови у задоволенні заяви позивача від 23 квітня 2019 року, обмежившись лише посиланням на п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та ст. 12, 36, 124 Земельного кодексу України та врахуванням висновку постійної комісії міської ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, благоустрою та екології Баштанської міської ради.

При цьому, суд зазначає, що наданий відповідачем витяг з висновку постійної комісії міської ради з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, благоустрою та екології Баштанської міської ради №23, по-перше, не містить будь-яких висновків постійної комісії безпосередньо щодо результатів розгляду заяви та документів поданих позивачем, по-друге, висновок датований від 17.06.2020р., тоді як оскаржуване рішення приймалось у 2019 році.

Відсутність належного мотивування підстав для відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою свідчить про невідповідність спірного рішення вимогам частини другої статті 2 КАС України.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач належним чином не мотивував рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість рішення Баштанської міської ради від 25 червня 2019 року № 24, а тому в частині його оскарження належить визнати протиправним та скасувати.

При цьому, судом не беруться до уваги доводи викладені відповідачем у відзиві, оскільки вони не зазначені в спірному рішенні.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомостей щодо державної реєстрації прав на спірну земельну ділянку, а також відомості про те, що ОСОБА_3 розпочав процедуру оформлення права власності, постійного користування або право оренди спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 23.04.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для городництва, суд виходить з того, що такі позовні вимоги є належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах, а відтак, вказана позовна вимога також підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 04376469) задовольнити.

2. Скасувати п. 1 рішення від 25 червня 2019 року №24 XХХVI сесії сьомого скликання Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для городництва площею 0,3 га по АДРЕСА_2 .

3. Зобов`язати Баштанську міську раду Баштанського району Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 04376469) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 23.04.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для городництва площею 0,3 га по АДРЕСА_2 , із врахуванням норм Земельного кодексу України та встановлених даним рішенням обставин справи та висновків суду.

4. Стягнути з Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 04376469) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 26.05.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. С. Брагар