overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/2868/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2868/17
Провадження № 2-а/727/1/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Дужич Я.І.

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (місце знаходження: м. Чернівці вул.. Б. Хмельницького, 64А) третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання дій посадових осіб протиправними, визнання протиправним та скасування Припису від 22.03.20217 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (місце знаходження: м. Чернівці вул.. Б. Хмельницького, 64А) третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання протиправними дій посадових осіб Департаменту містобудівного комплексу і земельних відносин Чернівецької міської ради щодо проведення перевірки та складання 13.03.20217 року акту та визнанні протиправним і скасуванні припису Департаменту містобудівного комплексу і земельних відносин Чернівецької міської ради за № 04/01-08/3/05/3/885 від 22.03.2017 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Сторонами і учасниками справи, які не були присутні при проголошенні рішення суду, рішення може бути оскаржено в той же термін з дня складання повного тексту судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 09.06.2021 року

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 2-а-2018/11
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2018/11
Провадження № 6-а/135/7/21
УХВАЛА

іменем України

01.06.2021 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №2-а-2018/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.05.2021 дану заяву було залишено без руху.

Підставою залишення заяви без руху було те, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161, 167 КАС України.

Заявник ОСОБА_1 ухвалу про залишення без руху отримала 18.05.2021.

Судом встановлено, що станом на 01.06.2021 недоліки заяви вказані в ухвалі не було усунуто у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику та всі додані до неї документи.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 473/1783/21
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1783/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/1783/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 161КАС України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

28 травня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/1783/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 337/2937/21
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2021 Провадження № 2-а/337/42/2021
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

02 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Полтавського РУП Солодовника Романа Григоровича, ГУНП в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Полтавського РУП Солодовника Романа Григоровича, ГУНП в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, позивачем не додано доказів сплати судового збору на суму 908 грн.

До матеріалів позову ОСОБА_1 додано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати норми Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008514, Код класифікації доходів бюджету:22030101).

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, відсутні.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позовОСОБА_1 до поліцейського Полтавського РУП Солодовника Романа Григоровича, ГУНП в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, адміністративний позов бути вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала в частині судового збору може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 686/11807/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/230/21
15 травня 2021 року м. Хмельницький
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 18 червня 2021 року об 10 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/11807/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/230/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області в особі інспектора поліції Поліщук Анастасії Анатоліївни (місцезнаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у Вінницькій області в особі інспектора поліції Поліщук Анастасії Анатоліївни (місцезнаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23) про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області в особі інспектора поліції Поліщук Анастасії Анатоліївни (місцезнаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23) про скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 18 червня 2021 року об 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 592/4774/21
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4774/21
Провадження № 2-а/592/63/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Держмислужби (м. Харків вул. Короленка, 16Б, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 60344,10 грн. №0994/80700/20 від 18.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Держмислужби (м. Харків вул. Короленка, 16Б, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 950/2456/20
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2456/20
Номер провадження 2-а/950/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Чистякова Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції УПП Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Чистякова Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції УПП Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірними дії та скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Чистякова Олександра Сергійовича серії ЕАН № 3592537 від 24.12.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції УПП Київської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних фінансувань судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 587/434/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/434/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої ГУНП в Сумській області, інспектора роти №2 батальйону УПП у Сумській області Рамільцевої Дар*ї Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої ГУНП в Сумській області, інспектора роти №2 батальону УПП у Сумській області Рамільцевої Дар*ї Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 2-а-2765/11
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2765/11
Провадження № 2-а/1417/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст.150, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішеннями Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- задовольнити.

Визнати протиправними дії управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов`язати управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», за період з 21 грудня 2010 року по 21 червня 2011 року з урахуванням виплачених 10% щомісячної грошової державної соціальної допомоги.

Допустити негайне виконання постанови в частині присудження виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 % з урахуванням виплачених 10 % за період з 21 грудня 2010 року по 21 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
Справа № 2-а-2712/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2712/11
Провадження № 2-а/1299/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г, розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст. 150, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішеннями Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов`язати управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», за період з 17 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням виплачених 10% щомісячної грошової державної соціальної допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко