Справа № 280/4343/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 червня 2021 рокуСправа № 280/4343/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «АЗОВКАБЕЛЬ» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-І)

до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, 50, оф. 106)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРТІ» (71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дружби, 2)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АЗОВКАБЕЛЬ» (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРТІ» (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, яка мала місце 17 травня 2021 року та полягала в нездійснені необхідних заходів для фактичного зупинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 65416302 шляхом відкликання відповідних платіжних вимог від 13.05.2021 щодо списання грошових коштів з рахунків Приватного акціонерного товариства «АЗОВКАБЕЛЬ»;

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, які були вчинені 17 та 18 травня 2021 року під час зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 65416302, та за якими з рахунку Приватного акціонерного товариства «АЗОВКАБЕЛЬ» НОМЕР_1 , відкритого в Запорізькому регіональному управлінні АТ КБ «Приватбанк», було списано грошових коштів в загальній сумі 460986, 85 грн.;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича зняти арешти, що були накладені за постановами від 13.05.2021, а саме: арешт на все майно, що належить Приватному акціонерному товариству «АЗОВКАБЕЛЬ»; арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в АТ КБ «Приватбанк» (код фінансової установи: 313399), АТ "ПУМБ" (код фінансової установи: 334851), АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (код фінансової установи: 300346), АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (код фінансової установи: 305749), АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", м. Київ (код фінансової установи: 380281), АТ "ОТП Банк", м. Київ (код фінансової установи: 300528) та належать Приватному акціонерному товариству «АЗОВКАБЕЛЬ»;

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича на користь Приватного акціонерного товариства «АЗОВКАБЕЛЬ» безпідставно отримані грошові кошти в загальній сумі 460986, 85 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

За правилами частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, зокрема, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Звертаючись до суду із позовною заявою до приватного виконавця, ТОВ «АЗОВКАБЕЛЬ» обґрунтовує позовні вимоги, серед іншого, Кодексом України з процедур банкрутства та тим, що відповідач не здійснив необхідних заходів щодо фактичного зупинення виконавчих дій, що, в свою чергу, призвело до списання коштів позивача.

Наведене, як вказує позивач, свідчить про допущення приватним виконавцем протиправних дій (щодо списання коштів) та бездіяльності (щодо невиконання зняття арештів з майна та коштів товариства та повернення йому безпідставно набутих коштів).

Отже, позивачем пред`явлено позов, спрямований на захист своїх майнових прав, який, в силу приписів частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.04.2021 у справі №908/964/21, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «АЗОВКАБЕЛЬ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «АЗОВКАБЕЛЬ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частиною 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, в силу вищенаведених законодавчих приписів, враховуючи, що даний спір є майновим спором, позивачем в якому є боржник у справі про банкрутство, судовий розгляд даного позову повинен здійснюватися Господарським судом Запорізької області за правилами господарського судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АЗОВКАБЕЛЬ» до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРТІ» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «АЗОВКАБЕЛЬ» його право на звернення із позовом до Господарського суду Запорізької області за правилами господарського судочинства, в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко