overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4991/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4991/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О.;

представників позивача Кублій Н.І., Васечка Д.І.

представника відповідача Данилевської Л.І.;

представника третьої особи Єременка Р.І., Сєргєєва В.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство 13507" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю СВІТ-АВТОЛЕГІОН про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 10.06.2020року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство 13507" (вул. Героїв Чорнобиля,38, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ) до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю СВІТ-АВТОЛЕГІОН (провулок Залізничний, буд. 1, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 340/2010/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуальних строків

31 травня 2021 року Справа № 340/2010/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, АДРЕСА_2
про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення /10.02.2016/ по день фактичного розрахунку /07.04.2021р./;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення /10.02.2016/ по день фактичного розрахунку /07.04.2021р./.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Зазначеною ухвалою від відповідача витребувано довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (за 2 попередніх місяці, що передували звільненню).
31.05.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив, однак довідку щодо грошового забезпечення не надано.
Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 205,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №340/2010/21 на один місяць.
Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.
Зобов`язати відповідача подати до суду довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (за 2 попередніх місяці, що передували звільненню).
Запитувану інформацію надати до суду в строк до 10 червня 2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/4163/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2021 року Справа № 340/4163/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою старшого державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо здійснення з 01 січня 2018 року повного розрахунку та здійснення йому виплати 100 % розміру пенсії з 01 січня 2018 р.;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно перерахувати та виплачувати йому пенсію у розмірі грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018року.

Рішенням від 05.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

31.05.2021 року на адресу суду від старшого державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішень (вх.№14852/21 від 31.05.2021р.).

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/4163/20 у судовому засіданні на 09.06.2021 року о 11.00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/886/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/886/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що під час складання резолютивної частини рішення суду від 31.05.2021 допущено описку, а саме не зазначено Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань".

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини рішення суду від 31.05.2021 виклавши абзац 5 в наступній редакції: Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/880/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 року справа № 340/880/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24-25).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 12:00 годин 09 липня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 2а-4670/09/1170
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 року справа № 2а-4670/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву Онуфріївського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі виконавча служба) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року виконавча служба звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, котрий виготовлений на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року за позовом прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах Онуфріївського районного центру зайнятості Кіровоградської області (далі Центр зайнятості) до державного підприємства «Онуфріївський кінний завод №175» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості зі страхових внесків, у зв`язку з втратою (а.с.175-176).

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року замінено сторону боржника з Підприємства на ДП «Конярство України» (а.с.84).

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року замінено сторону стягувача Центр зайнятості на правонаступника Кіровоградський обласний центр зайнятості (а.с.149-150).

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про її повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Виконавча служба таких доказів не надала.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Не направлення копії заяви з додатками сторонам виконавчого провадження унеможливлює розгляд.

Приписами підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 Перехідних положень КАС України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконавча служба також не сплатила судовий збір.

Таким чином, заяву про видачу дубліката виконавчого листа належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/533/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2021 року справа № 340/533/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.13-14).

Ознайомившись із матеріалами справи, суд зробив висновок про потребу у витребуванні доказів у Ради.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Суботцівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області упродовж 2 днів від дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірену копію рішення, яке прийнято 26 лютого 2021 року на засіданні 6 сесії 8 скликання, стосовно заяви ОСОБА_1 від 21 грудня 2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/810/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 року справа № 340/810/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління про визнання протиправними та скасування постанови та припису від 10 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.23-24).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

Разом з тим, суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

Водночас суд зробив висновок про необхідність виклику у судове засідання старшого державного інспектора Управління Іщенка В.А. як свідка.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 2 статті 65 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 79-80, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 09:10 годин 01 липня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку позивача.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду докази надіслання та отримання позивачем повідомлення про виклик на розгляд матеріалів щодо адміністративного правопорушення.

Викликати у судове засідання в якості свідка старшого державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка Віталія Анатолійовича.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1587/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 травня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1587/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 19 травня 2021 року по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Новоархангельської селищної ради, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область, вул. Центральна, 31

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Новоархангельської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення дванадцятої сесії Новоархангельської селищної ради восьмого скликання від 15 квітня 2021 №387 «Про припинення шляхом ліквідації Новоархангельського закладу дошкільної освіти №1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області».

Судом встановлено, що в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 р. про відкриття провадження в адміністративній допущено описку при написанні прізвища позивача, оскільки помилково зазначено « ОСОБА_2 », натомість як правильним є « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 р. про відкриття провадження в адміністративній справі в частині правильного написання прізвища позивача.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі №340/2165/21, а саме: прізвище позивача « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 28 травня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/3719/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

01 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3719/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 старшим державним виконавцем подано до суду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у даній адміністративній справі.

Згідно положень ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні 14.06.2021 о 09:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько