Справа № 520/11240/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 р.Справа № 520/11240/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі № 520/11240/19

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що в лютому 2021 року ОСОБА_1 з додатку "Дія" дізналася інформацію, що відносно неї відкрито виконавче провадження №61690922 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, згідно з яким з неї стягнуто до бюджету суму податкового боргу в розмірі 29166,67 грн. та з цього приводу звернулась за правничою допомогою до адвоката. Вказано, що 15.03.2021 року представником відповідача до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про видачу копії рішення від 13.01.2020 року, а також про ознайомлення з матеріалами справи та 30.03.2021 року представник відповідача - адвокат Вдовидченко О.І. отримав копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі №520/11240/19. Також, зазначено, що ОСОБА_1 ані позовної заяви, ані ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі не отримувала, повістки та інші документи про судові виклики на її адресу не надходили та про існування згаданого рішення дізналася лише 30.03.2021 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2020 року Харківським окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження прийнято рішення по даній справі.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 12.02.2020 року.

Між тим, апеляційна скарга подана 06.05.2021 року (здана на поштове відділення 29.04.2021 року), тобто, з пропуском тридцятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що про рішення від 13.01.2020 року по справі №520/11240/19 стало відомо в лютому 2021 року, в той час, як з заявою до суду першої інстанції звернувся тільки 15.03.2021 року і лише 30.03.2021 року ознайомився з матеріалами справи. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 29.04.2021 року.

Таким чином, з моменту коли апелянт дізнався про існування судового рішення до моменту подання апеляційної скарги пройшло близько 2 місяців.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В той час, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань щодо своєчасного вчинення процесуальних дій щодо оскарження судового рішення в строки визначені КАС України, враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана зі спливом близько 2 місяців, з моменту коли апелянт дізнався про існування судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі №520/11240/19 з наданням відповідних обґрунтувань.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1 921,00 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2 881,50 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн.)*150%).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 2 881,50 грн.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі № 520/11240/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі №520/11240/19 з наданням відповідних обґрунтувань та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 2 881,50 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та що відповідно до ч. 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій