Справа № 640/7832/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7832/20
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Собківа Я. М.

за участю секретаря Масловської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року

у справі №640/7832/20 (розглянуто у відкритому судовому засіданні)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс"

до відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби

(правонаступник Південне міжрегіональне управління ДПС)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (надалі - позивач, ТОВ "Грінтур-Екс") з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (надалі - відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 02 січня 2020 року, від 27 березня 2020 року №000199531.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевірка позивача була проведена незаконно, оскільки позивач був відсутній в переліку платників податків, яких планується перевірити в 2019 році. Незаконність перевірки тягне автоматичну незаконність винесених у результаті її проведення податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" - відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач правомірно застосовував 0 відсоткову ставку податку при виплаті дивідендів, оскільки виконав всі вимоги п. 3 (і) статті 10 Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно від 24.10.1995 р. для застосування нуль відсоткової ставки податку, оскільки компанія-нерезидент "Koninklijke Bunge B.V." (Нідерланди) володіє 100 відсотками корпоративних прав позивача (більше ніж 50 відсотків, як того вимагає Конвенція) та 06.09.2016 р. було здійснено інвестицію в розумінні Конвенції - направлено частину прибутку підприємства позивача у сумі 23 795 600,00 грн (888,2 тис. дол. США) на збільшення статутного капіталу позивача (більше ніж 300 тис. дол. США, як того вимагає Конвенція). Позивач вказує, що законодавство України не передбачає іншого джерела збільшення статутного капіталу ніж майно, яке належить учаснику Товариства, збільшення статутного капіталу позивача було проведено та зареєстровано у встановленому законом порядку та підтверджується документально. Крім того, відповідач не звертався до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Крім того, позивача зазначив, що висновком експертизи, що була проведена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз підтверджено, що позивач при виплаті дивідендів правомірно застосовував нуль відсоткову ставку податку на прибуток іноземних юридичних осіб. В розглядуваному випадку збільшення статутного капіталу позивача відбулось за рахунок розподілення нерозподіленого прибутку на користь учасника "Koninklijke Bunge B.V.". Правильність та законність валютних операцій позивача з виплати нерезиденту дивідендів із застосуванням нуль відсотків ставки податку контролювалась банком під час здійснення валютного контролю при виплаті дивідендів.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати рішення суду першої інстанції й прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги в повному обсязі, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що на підставі висновків акту перевірки 02 січня 2020 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 166840533,50 грн., в т.ч. за основним платежем у розмірі 133472426,80 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 33368106,70 грн.

Не погоджуючись з спірним податковим повідомленням-рішенням позивачем подано скаргу до Державної податкової служби (надалі - ДПС України).

За результатом розгляду скарги позивача ДПС України 19 березня 2020 року прийнято рішення №10241/6/99-00-08-05-03-06, яким скаргу позивача задоволено частково, а саме, скасовано податкове повідомлення-рішення №, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 1 191 040,66 грн та у відповідній частині штрафні санкції.

Так, контролюючим органом з урахуванням рішення ДПС України 27 березня 2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на 132281386,14 грн., а також донарахованого штрафні санкції в розмірі 33070346,53 грн.

Під час розгляду справи колегія суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що скасовуючи податкове повідомлення-рішення № від 02 січня 2020 року ДПС України не обґрунтовано протиправність збільшення контролюючим органом суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 1191040,66 грн та у відповідній частині штрафні санкції.

Крім того, колегією суддів при дослідженні матеріалів справи встановлено, що з розрахунку до податкового повідомлення-рішення № від 27 березня 2020 року не можливо встановити, яким чином сформована сума збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за ІІІ квартал 2016 року та за 2016 року.

Також, в матеріалах справи відсутні декларації позивача за ІІІ квартал 2016 року та річні декларації за 2016 - 2019 роки.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усних пояснень учасників справи.

В разі неможливості надання витребуваних документів надати письмові пояснення, з обґрунтування неможливості подання витребуваних документів.

Згідно зі ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи або оголошує перерву у справі у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги для витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 76-77, 205, 306, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги до 14 липня 2021 року об 11 год 15 хв.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" надати до суду апеляційної інстанції до 30 червня 2021 року:

- належним чином засвідчені копію декларації з додатками за ІІІ квартал 2016 року та річні декларації за 2016 - 2019 роки.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС надати до суду апеляційної інстанції до 30 червня 2021 року:

- письмові пояснення на підставі чого скасовано сума грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 1 191 040,66 грн, та штрафні санкції за податковим повідомлення-рішення № від 02 січня 2020 року із зазначенням детального розрахунку;

- письмові пояснення чи було виключена сума 1 189 780,00 грн, під час прийняття податкового повідомлення-рішення № від 27 березня 2020 року за ІІІ квартал 2016 рік та за 2016 рік;

- детальний розрахунок до податкового повідомлення-рішення № від 27 березня 2020 року, з зазначенням сум, з яких складових (порушень) складається суми збільшення грошового зобов`язання по кожному з періоду, згідно із розрахунку, який зазначений у даному податковому повідомленню-рішенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

Я. М. Собків