Справа № 496/917/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/917/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Одеса
02.03.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради, Голови конкурсної комісії Маяківської сільської ради Усенко Василя Миколайовича про визнання протиправними дії та скасування рішення.
09 березня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву залишено без руху.
24.03.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали суду.
31 березня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, конкурсної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, зобов`язання вчини певні дії, передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 21.05.2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
28.05.2021 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Водночас, позивачем заявлено клопотання про витребування у Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області належним чином завірене розпорядження Маяківської сільської ради № 176-ОС від 10 грудня 2020 року «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Маяківської сільської ради та склад конкурсної комісії» разом з додатками; інформацію на підтвердження розміщення оголошення про проведення конкурсу та його зміст відповідно до положення; протокол засідання конкурсної комісії від 25 лютого 2021 року, на якому оголошено переможцем конкурсу ОСОБА_2 та долучені нею документи до заяви на участь в конкурсі, відеофіксацію конкурсного відбору та наказ чи інший нормативно-правовий акт сільського голові про призначення ОСОБА_3 на посаду директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маяківської сільської ради» з випробувальним терміном 3 місяці.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Разом з тим, позивачем, в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, а також заходів, яких позивач вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 257-263 КАС України суддя,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради, конкурсної комісії Маяківської сільської ради, за участі третьої особи комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маяківської сільської ради» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - відмовити.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова