Справа № 380/8538/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року справа №380/8538/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гринкевича Ю.Ю.,

представника позивача Несторовича Б.В.,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 26459,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб та пені. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, позивач просить стягнути таку у судовому порядку.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 12.10.2020 суд скерував запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, у відповідь на який повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 29.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу вирішено розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 14.12.2020 суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; перейшов до розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2021, занесеною в протокол підготовчого судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, зазначені в заяві про уточнення позовних вимог, просив такі задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні таких відмовити.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 07.05.2019 № -1311, згідно з яким нараховано ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб (18010900)» в загальній сумі 30062,00 грн, та податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 07.05.2019 № -1311 на загальну суму податкового зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб (18010900)» - 2186,00 грн (а.с. 12).

Як підтверджується матеріалами справи вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 21.06.2019 (а.с. 12).

Згідно з інтегрованою карткою платника залишок несплаченого грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб (1801099), що виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 07.05.2019 № -1311, становить 22818,58 грн; залишок несплаченого грошового забов`язання з орендної плати з фізичних осіб (1801099), що виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 07.05.2019 № -1311 становить 2186,15 грн.

При цьому за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб (1801099), що виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07.05.2019 № -1311 відповідачу нараховано пеню у розмірі 242,49 грн.

Разом з тим, як вбачається з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 нарахована пеня у розмірах:

- 819,50 грн - пеня, нарахована на борг минулих років за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.06.2014 №14214-15;

- 350,57 грн - пеня, нарахована на борг минулих років за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.06.2014 №14214-15;

- 41,76 грн - пеня, нарахована на борг минулих років за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.06.2014 №14214-15 (а.с. 6).

29.03.2018 позивачем сформовано та скеровано відповідачу податкову вимогу за формою "Ю" № 39000-17 на загальну суму 1219,12 грн, в тому числі основні платежі - 7,29 грн, штрафні фінансові санкції (штрафи) - 1211,83 грн (а.с. 14).

Вказана вимога вручена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Звернення до суду з даним адміністративним позовом обумовлене несплатою відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум грошових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб та пені.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Згідно із пп. 14.1.39, 14.1.162, 14.1.175, 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки;

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. ст. 16 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3. ст. 57 ПК України).

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено в абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу, податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З аналізу наведених положень слідує, що у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, визначених контролюючим органом грошових зобов`язань та не оскарження у зазначений строк відповідного рішення контролюючого органу, такі податкові зобов`язання вважаються узгодженими.

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» від 07.05.2019 № -1311 нараховано відповідачу податкове зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб (18010900)» на загальну суму 30062,00 грн; податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» від 07.05.2019 № -1311 - податкове зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб (18010900)» на загальну суму 2186 грн (а.с. 12).

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 21.06.2019 (а.с. 12). Доказів оскарження таких матеріали справи не містять.

Згідно з інтегрованою карткою платника залишок несплаченого грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб (1801099), що виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 07.05.2019 № -1311, становить 22818,58 грн; залишок несплаченого грошового забов`язання з орендної плати з фізичних осіб (1801099), що виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 07.05.2019 № -1311 становить 2186,15 грн.

При цьому за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб (1801099), що виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07.05.2019 № -1311 нараховано пеню у розмірі 242,49 грн.

Відповідач покликається на відсутність у нього грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб та відповідно на безпідставність нарахування пені, оскільки, за його твердженням, орендну плату замість ОСОБА_1 сплачено у повному обсязі ТОВ «Верболіз».

Стосовно такого твердження відповідача суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.

Питання правомірності нарахування грошового зобов`язання та пені не охоплюється предметом цього позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні грошові зобов`язання нараховані, не є предметом оскарження у цій справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду цієї справи здійснювати їх правовий аналіз.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 826/18379/14, висновок якої, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи суду не були надані докази оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 07.05.2019 № -1311 та № -1311 в адміністративному або судовому порядку, визначена в них сума грошового зобов`язання є узгодженою.

Згідно зі ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п. 59.1, 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, надіслана платнику податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії.

При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

У такому випадку право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 30 днів з дня скерування на адресу платника податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг, і реалізація такого права у часі не обмежена, а право на стягнення новоствореного податкового боргу виникає на наступний день, що настає за днем граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання.

На виконання ст. 59 ПК України Головним управлінням ДФС у Львівській області скеровану відповідачу податкову вимогу форми «Ф» № 39000-17 від 29.03.2018 на загальну суму 1219,12 грн, в тому числі за основні платежі - 7,29 грн, штрафні фінансові санкції (штрафи) - 1211,83 грн (а.с. 14).

Вказаною вимогою охоплюється: 819,50 грн - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.06.2014 №14214-15; 350,57 грн - пеня, за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.06.2014 №14214-15; 41,76 грн - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.06.2014 №14214-15.

Вказана вимога вручена відповідачу за його податковою адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Після направлення такої відповідачу сума податкового боргу відповідача збільшилася, але оскільки податковий борг не був погашений в повному обсязі, у силу п. 59.9 ст. 59 ПК України повторна податкова вимога позивачем не надсилалася.

Доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги та визначеної у ній суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п. 95.1-95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Наведені положення законодавства дають підстави для висновку, що юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 26459,05 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295, п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення", пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у сумі 26459 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 05 копійок.

Судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положення п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

Відповідач: ОСОБА_1 (81792, Львівська область, Жидачівський район, с. Монастирець; РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2021.

Суддя Сидор Н.Т.