Справа № 300/1804/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. справа № 300/1804/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап?юк С.В.,

за участю секретаря Баточенко О.-А.А.,

представника позивача Кота Р.С.,

представника відповідача Головного управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області Гамуляк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Перламутр до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Головного управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Перламутр" (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) (далі відповідач, відділ ДВС), Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (далі орган казначейської служби) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження; зобов`язання надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області подання про повернення сплаченої суми штрафу в розмірі 350 000 гривень; стягнення з державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області суми штрафу в розмірі 350 000 гривень; стягнення 30000 гривень виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків, які позивач усунув у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 20.05.2021, з повідомленням сторін та з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, встановлених статтями 268, 269, 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.05.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.05.2021, у зв`язку з неявкою представника відповідача відділу ДВС.

Заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно, в порушення норм статтей Закону України «Про виконавче провадження», закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області за № ІФ11303/1667/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2020. Обставинами такої протиправності позивач визначає наявністю ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 за № 300/3288/20 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. З цих підстав вважає оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2021 за ВП № 63936594 протиправною та просить її скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області в судовому засіданні проти позову заперечив.

Представник відповідача Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника та відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням у ньому на відповідні норми права та твердження, просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини.

16.11.2020 Івано-Франківським окружними адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 300/3288/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Перламутр до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ІФ11303/1667/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2020.

16.12.2020 старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження за № 63936594 з примусового виконання постановив Управління Держпраці в Івано-Франківській області за № ІФ11303/1667/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2020, винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору.

18.12.2020 Івано-Франківським міським відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про розшук майна боржника, про арешт коштів боржника.

24.12.2020 Івано-Франківським окружними адміністративним судом, за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі № 300/3288/20 винесено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Перламутр про забезпечення позову від 22.12.2020 задоволено частково. Забезпечено позов в адміністративній справі №300/3288/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Перламутр до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ11303/1667/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2020, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ11303/1667/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2020 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

25.03.2021 відповідачем органом ДВС направлено в АТ КБ «ПриватБанк» платіжну вимогу за № 63936594 про списання коштів з рахунків позивача в розмірі 385 100 гривень.

Відповідно до платіжного доручення за № 2663 від 06.04.2021 кошти в розмірі 350 000 перераховано на рахунки стягувача.

08.04.2021 старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), керуючись вимогами пункту 9 частини 1 статті 39, статтю 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63936594.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині першій статті 5 Закону №1404-VІІІ зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі статтею 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону №1404-VІІІ встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В даних правовідносинах предметом спору по суті є оскарження постанови Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2021 за ВП № 63936594 з примусового виконання постановив Управління Держпраці в Івано-Франківській області за № ІФ11303/1667/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2020.

Обґрунтуванням заявлених вимоги є невиконання відповідачем ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 за № 300/3288/20 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ11303/1667/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2020 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Як встановив суд, державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавче провадження № 63936594 з примусового виконання постановив Управління Держпраці в Івано-Франківській області за № ІФ11303/1667/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2020 закінчено внаслідок фактичного виконання в повному обсязі рішення стягувача згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується платіжним дорученням за № 2663 від 06.04.2021 на суму 350 000 гривень.

В даних правовідносинах позивачем не оскаржується дії відповідача щодо невиконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 за № 300/3288/20 про забезпечення позову та не вжиття виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження внаслідок зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, а наявність таких обставин не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Інших обставин щодо предмета доказування, які підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи, суду не наведено.

Як наслідок, суд вважає, що в даних правовідносинах відсутні підстави вважати протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанова про закінчення виконавчого провадження № 63936594 від 08.04.2021 з примусового виконання постановив Управління Держпраці в Івано-Франківській області за № ІФ11303/1667/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2020.

За таких обставин, суд вважає заявлений позивачем позов необґрунтованим, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Перламутр (76018, вул. Крайківського, 2А, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область ) до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 76018, вул. Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ), Головного управління державної казначейської служби в Івано-Франківській області (76018, вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №63936594 від 08.04.2021, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення з державного бюджету 350 000 гривень сплаченого штрафу та стягнення 30 000 гривень сплачених виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 31 травня 2021 р.