Справа № 120/1569/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 червня 2021 р. Справа № 120/1569/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Тульчинської окружної прокуратури до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не затвердження плану та не проведення інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення, їх частин, а саме дитячого майданчика ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на території селищного стадіону «Локомотив» смт. Вапнярка та дитячого майданчика ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .

До суду від відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що Вапнярською селищною радою проводяться роботи з технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою. Так відповідач вказує, що станом на 24.03.2021 ним виготовлено технічний паспорт на об`єкт благоустрою «Дитячий ігровий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , також проводяться роботи за виготовлення технічного паспорту на об`єкт благоустрою дитячого майданчика ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 . З урахуванням вищевикладеного відповідач керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.05.2021 зобов`язано позивача надати письмові пояснення по суті відзиву та питання закриття провадження з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

27.05.2021 року представником позивача подано письмові пояснення, якій останній, керуючись положеннями статті 238 КАС України, не заперечує щодо закриття провадження у даній справі. В поясненнях по суті зазначив, що під час розгляду даної справі в суді, відповідачем самостійно виконані позовні вимоги, так 24.03.2021 виготовлено Технічний паспорт на об`єкт благоустрою «Дитячий ігровий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , а 02.04.2021 виготовлено Технічний паспорт на об`єкт благоустрою дитячого майданчика ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.06.2021 замінено позивача Керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури правонаступником Тульчинською окружною прокуратурою.

Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є бездіяльність відповідача щодо не затвердження плану та не проведення інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення.

Разом з тим, судом з`ясовано, що відповідачем 24.03.2021 виготовлено Технічний паспорт на об`єкт благоустрою «Дитячий ігровий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , а 02.04.2021 виготовлено Технічний паспорт на об`єкт благоустрою дитячого майданчика ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , тобто відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом. При цьому, суд вважає, що в межах заявлених вимог, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 120/1569/21-а за позовом Тульчинської окружної прокуратури до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна