Справа № 540/446/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/446/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Яковлєва О.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до комунального підприємство "Міський водоканал" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р. зупинено провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до комунального підприємства "Міський водоканал" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків у банках, а також кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків у подальшому в межах суми податкового боргу, до набрання законної сили рішенням у справі №540/1040/20.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021р. відкрито апеляційне провадження; від 21.04.2021р. призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2021р. о « 09:30», протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 02.06.2021р. о « 09:30».

27.05.2021р. до суду надійшло Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Оглянувши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про складність предмету спору, протиречивість свідчень сторін у справі та необхідність з`ясування всіх обставин у справі у відкритому судовому засіданні за участю сторін, тому судова колегія приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до комунального підприємство "Міський водоканал" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків у банках.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.