Справа № 417/625/21
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/625/21
Провадження № 2-а/417/8/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1(смт.Марківка) Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області капрала поліції Олексієнка Назара Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1(смт.Марківка) Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області капрала поліції Олексієнка Назара Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року, головуючим суддею визначено Логвіненка Т.Г.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви позивачем додані документи, а саме: копія паспорту, копію ідентифікаційного коду, копію посвідчення водія, копія постанови, які не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Щодо особи, до якої пред`явлено позов:

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаними статтями посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

І така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 р. (справа № 742/2298/17).

Отже, позивачу слід визначитися з колом відповідачів у справі, оскільки поліцейський відділення поліції №1(смт.Марківка) Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області капрал поліції Олексієнко Назар Володимирович діє від імені відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області .

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є обмеженням доступу до правосуддя з огляду на те, що, після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,161,169,248,286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1(смт.Марківка) Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області капрала поліції Олексієнка Назара Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко