Справа № 640/22774/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Сорочка Є.О., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Антарес" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Антарес" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про:

- визнання протиправним та скасування припису №С-2810/1 від 28.10.2019 р. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Антарес" щодо об`єкта "Реконструкція з розширенням цегляного заводу ТОВ "Керам-Еталон" продуктивністю 120 млн. штук на рік в м. Погреби Київської області";

- визнання протиправним та скасування припису №С-2810/2 від 28.10.2019 р. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Антарес" щодо об`єкта "Реконструкція з розширенням цегляного заводу ТОВ "Керам-Еталон" продуктивністю 120 млн. штук на рік в м. Погреби Київської області";

- визнання протиправним та скасування постанови №3-0511/1/1010-4030/02 від 05.11.2019 р. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого п.8 ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у сумі 90 315 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Антарес""

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 04.10.2019 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було здійснено планову перевірку на об`єкті "Реконструкція з розширенням цегляного заводу ТОВ "Керам-Еталон" продуктивністю 120 млн. штук рік в м. Погреби Київської області" за адресою: вул. Зарічна, 43-А, с. Заріччя, Васильківський район, Київська область.

За результатами проведеної перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було складено протокол №1-Л-3-2810/1 від 28.10.2019 р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення: генеральним підрядником ТОВ "Міжнародна компанія "АНТАРЕС" виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва "Реконструкція з розширенням цегляного заводу ТОВ "Керам-Еталон" продуктивністю 120 млн. штук на рік в м. Погреби Київської області" за адресою: вул. Зарічна, 43-А, с. Заріччя, Васильківський район, Київська область виконується з порушенням вимог державних будівельних норм та вказівок зазначених у проектно-технологічної документації (Проект організації будівництва О66О8-ПЗ-ПОБ арк.3, 13, Будгенплан №1 арк.1, проект виконання робіт 18-07-2016-ПЗ арк.8, Будгенплан на земельні роботи, МІ: 1000, арк.27), а саме:

будівельний майданчик не огороджений інвентарним огородженням;

відсутні таблиці зі схемою руху автотранспорту та з написами "В`їзд", "Виїзд", "Розвертання", "Швидкість руху автотранспорту в межах майданчика не більше 10 км/год", "Небезпечна зона, прохід людей і проїзд автотранспорту заборонено", та інші у визначених місцях.

Також відповідачем був складений Акт №Т-2810/1 від 28.10.2019 p., за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення п.4.3., 4.5., 7.3 ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" та п.6.2.1., п.6.2.6. ДБН А.3.2- 2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві", які полягали у тому, що будівельний майданчик не огороджений інвентарним огородженням; відсутні таблиці зі схемою руху автотранспорту та з написами "В`їзд", "Виїзд", "Розвертання", "Швидкість руху автотранспорту в межах майданчика не більше 10 км/год", "Небезпечна зона, прохід людей і проїзд автотранспорту заборонено", та інші у визначених місцях.

На підставі вищезазначених документів відповідачем прийнято :

- припис №С-2810/1 від 28.10.2019 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил в строк до 28.11.2019 р.

- припис №С-2810/2 від 28.10.2019 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 28.10.2019 р. до усунення порушень зазначених у акті перевірки від 28.10.2019 р. №Т- 2810/1.

- постанову №3-0511/1/1010-4030/02 від 05.11.2019 p., якою ТОВ "Міжнародна компанія "АНТАРЕС" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 90 315 грн.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частинами першою та другою статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Згідно частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

В силу пункту 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Згідно вимог пунктів 16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2016 року між ТОВ "МК "Антарес" (Генеральний підрядник) та ТОВ "Керам-Еталон" (Замовник) було укладено договір генерального підряду №01/07-16. За умовами вказаного договору Генеральний підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням Замовника власними і залученими силами і засобами комплекс будівельних робіт по об`єкту: "Реконструкція з розширенням цегляного заводу ТОВ "Керам-Еталон" продуктивністю 120 млн. штук на рік в м. Погреби Київської області" за адресою: вул. Зарічна, 43-А, с. Заріччя, Васильківський район, Київська область, надалі - Об`єкт, а Замовник зобов`язується надати Генпідряднику будівельний майданчик, оплатити виконані роботи та прийняти Об`єкт від Генпідрядника після закінчення робіт.

Відповідно розділу 4 Проекту Реконструкції з розширенням цегельного заводу ТОВ "Керам- Еталон", продуктивністю 120 млн штук на рік в м. Погреби Київської області, том 7 "Проект організації будівництва" 06608 - ПОБ від 2012р., провадження робіт рекомендується виконувати трьома циклами:

1) підготовчі роботи;

2) роботи основного періоду;

3) благоустрій.

Відповідно до ДБН А.3.1-5-2009 параграф 2 до початку будівництва має бути забезпечена підготовка будівельного виробництва, що включає організаційні заходи і підготовчі роботи. До підготовчих робіт, згідно з вимогами зазначеного нормативного акту, відносяться: Розчищення території; Інженерна підготовка території з виконанням планувальних робіт; Корчування дерев, чагарників, які попадають в зону забудови; Створення геодезичної розбивальної основи для будівництва; Створення тимчасових автодоріг з щебеневим покриттям шаром Н=20 см з встановленням необхідних дорожніх знаків; Організація тимчасового електропостачання від ШР підключеного до дизель- генератора згідно з технічними умовами; Організація тимчасового водопостачання від існуючої свердловини №1, розташованої на території заводу, для питних потреб - вода привозна в автоцистерні АВЦ-3,6 (згідно ТУ); Створення загального майданчикового складського господарства; Огородження будмайданчика постійною огорожею; Обладнання тимчасового побутового містечка; Вставлення біотуалетів; Вставлення пожежних постів; Розробка Проекту провадження робіт.

Позивач стверджує, що з вищезазначених робіт, передбачених проектом організації будівництва, позивачем було виконано лише роботи по розчищенню території, інженерної підготовки території з виконанням планувальних робіт, корчування дерев, чагарників, які попадають в зону забудови та створення геодезичної розбивальної основи для будівництва.

Водночас, огородженню будівельного майданчику встановленню таблиць зі схемою руху автотранспорту, об`єктивно передує створення геодезичної основи для будівництва (вирівнювання площі) та створення тимчасових автодоріг.

Відповідачем було надано ксерокопії фотографій, з яких вбачається облаштування позивачем насипу, проте, не вбачається доказів здійснення будь - яких будівельних робіт.

Таким чином, висновки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про закінчення підготовчих робіт є передчасними, адже належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту матеріали справи не містять.

Згідно з частиною першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя Є.О.Сорочко