Справа № 428/2949/21
Суддя: Шубочкіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2949/21
Провадження № 2-а/428/78/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою адвоката Осики Максима Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Луганській області Мухіної Наталії Ігорівни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Осика Максим Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 5 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Луганській області Мухіної Наталії Ігорівни про скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до винесеної спірної постанови, позивач визнаний у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України. Позивач вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач суттєво порушив норми КУпАП, що призвело до незаконного накладення адміністративного стягнення на позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач надав клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги не визнає та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Також, згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В ст.9 КУпАП, поняття адміністративного правопорушення визначено, зокрема під таким порушенням, яке слід розуміти, як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, від 09.12.2020 року, на території України встановлено ряд обмежувальних протиепідемічних заходів.

Також, відповідно до п.1 п.3 Постанови КМУ № 1236 на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме серед іншого забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до вимого ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

28.03.2021 року інспектором взводу № 2 роти № 5 батальйону № 1 УПП в Луганській області Мухіною Наталією Ігорівною складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП., у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 28.03.2021 року о 17:04 год. в м. Сєвєродонецьк Луганської області на проспекті Хіміків, поблизу будинка № 25, який перебував в громадському транспорті в якості водія та був без вдягнутих засобів індивідуального захисту зокрема без респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1 п.3 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КупАП, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення зі складенням постанови про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ст. 258 КУпАП, а також змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція).

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач надав суду в якості доказів диск DVD-R із відеофайлами, на яких чітко зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 за кермом в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот.

Щодо посилань відповідача на те, що спірна постанова не відповідає статті 283 КУпАП України, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки вона повністю відповідає вимогам вказаної статті та, зокрема, в ній правильно зазначений нормативний акт, що передбачає відповідальність за відповідне правопорушення адміністративне правопорушення.

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо того, що він використовував свій транспортний засіб в особистих цілях, оскільки вони повністю спростовуються відео доказами, що містяться в матеріалах справи. З наданого відповідачем відеодиску вбачається, що з правого боку на лобовому склі транспортного засобу, за кермом якого перебував позивач, знаходиться інформаційна табличка жовтого кольору, на якій зазначено номер маршруту та назви зупинок. Окрім того, з вказаних відео доказів також встановлено, що в салоні транспортного засобу, за кермом якого перебував позивач, знаходяться пасажири. Тобто з наведеного суд дійшов висновку, що позивач перевезення пасажирів, а тому транспортний засіб в якому він перебував за кермом без вдягнутих засобів індивідуального захисту, підпадає під критерії громадського транспорту.

Отже враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з боку позивача мало місце мало місце, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, і відповідачем надані належні докази на підтвердження цього правопорушення, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Осики Максима Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Луганській області Мухіної Наталії Ігорівни про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Першому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна