Справа № 580/2727/21
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 року справа № 580/2727/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.05.2019 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 2103,09 грн (виконавче провадження ВП №59026190 від 11.05.2019);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача утриманий з його заробітної плати виконавчий збір в сумі 2103,09 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, шляхом надання до суду обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду і доказів на підтвердження викладених у ній доводів та приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України.

24.05.2021 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

В обгрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що 03.04.2019 Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято вимогу № Ф-1000-54 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ на суму 21030,90 грн. Вимогу позивач не отримував, її виконання здійснювалося шляхом стягнення коштів за місцем роботи в ПрАТ «Миронівська птахофабрика» через Золотоніський міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Про незаконність дій відповідача щодо стягнення виконавчого збору в сумі 2103,09 грн. за оскаржуваною постановою у ВП №59026190 від 11.05.2019 дізнався після отримання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у справі №580/2171/20.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Предметом розгляду справи є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.05.2019 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 2103,09 грн у виконавчому провадженні ВП №59026190, натомість з даним позовом позивач звернулась до суду лише 05.05.2021, з пропуском строку встановленого ст. 287 КАС України.

Відповідно до автоматизованої системи діловодства документообігу суду, рішення суду від 23.10.2020 у справі №580/2171/20 (з якого за твердженням позивача йому стало відомо про оскаржувану постанову від 11.05.2019) направлено на адресу позивача супровідним листом від 16.02.2021 №580/2171/20/3086/21.

Тобто, позивачем у клопотанні від 20.05.2021 про поновлення пропущеного строку звернення до суду не обґрунтовано поважність причин пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Тому, суд не визнає як поважну причину пропуску строку на звернення до суду твердження позивача, що про порушення своїх прав він дізнався лише після отримання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у справі №580/2171/20.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та врахована судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки

Тобто, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2021, позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань