Справа № 640/4087/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/146
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Київ № 640/4087/19

за позовомПриватного підприємства "Оденсе"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2019
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Приватне підприємство "Оденсе" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2019 року № 2, № 2, № 2.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

09.04.2019 р. до суду надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Оденсе" (03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 17, кв. 171, код 34646253) зареєстроване в якості юридичної особи 08.11.2006 р.; перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (основний).

Відповідно до ст. 20, пп.78.1.4 п. 78 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 29.01.2019 р. №1129 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "Оденсе" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС" (код 40207026) за травень 2016 р., що міститься в податковій декларації з податку на додану вартість та за 2016 р. - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства, про що складено акт від 06.02.2019 р. за №77/26-15-14-02-01/34646253.

Згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення -

пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Мінфіну №20 від 31.01.2000 р., п. 5 та 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Мінфіну від 29.11.99 №290, внаслідок чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 48 196 грн., в тому числі, за 2016 р. - 48 196 грн.;

п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 20 722 грн., у тому числі, по періодах: за травень 2016 р. - 20 722 грн.;

завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 23 904 грн., у тому числі, по періодах: за травень 2016 р. - 23 904 грн.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з наступних підстав.

Головним управлінням ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію, а саме, протокол допиту керівника ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС" (код 40207026) про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства та документального оформлення нереальних господарських операцій, у зв`язку з чим на податкову адресу ПП "Оденсе" направлено запит від 28.12.2018 р. №130949/10/26-15-14-02-01 про надання інформації (пояснень та документальних підтверджень) по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС" (код 40207026) за травень 2016 р., з метою з`ясування реальності здійснення господарських операцій.

Листом №1 від 16.01.2019 р. надано відповідь та документи не в повному обсязі.

04.05.2016 р. між ПП "Оденсе" як замовником та ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС" як виконавцем укладено договір №5/16-1 щодо ремонту останнім сільськогосподарської техніки згідно з додатком №1 на суму 267 754, 45 грн., в тому числі, ПДВ 44 625, 74 грн. (ремонт КПП трактора Buhler Versatile 2375 на суму 86 536, 36 грн., в т.ч. ПДВ 14 422, 73 грн.; ремонт двигуна трактора Buhler Versatile 2375 на суму 112 375, 15 грн., в т.ч. ПДВ 18 729, 19 грн.; ремонт переднього моста трактора Buhler Versatile 2375 на суму 68 842, 94 грн., в т.ч. ПДВ 11 743, 82 грн.).

До перевірки надано акти наданих послуг та податкову накладну на загальну суму 267 754, 45 грн., в т.ч. ПДВ 44 625, 74 грн., рахунок на оплату, платіжне доручення №1250 від 13.05.2016 р. на суму 267 754, 45 грн., в т.ч. ПДВ 44 625, 74 грн.

В ході проведення перевірки використано податкову інформацію щодо ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС", яке згідно з Реєстром облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва АІС "Податковий блок" внесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва.

Також зазначено про те, що співробітниками ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві допитано ОСОБА_1 , який з 26.02.2016 р. значиться директором ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС", який зазначив про те, що не має відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

24.01.2018 р. до ЄРДР внесено запис №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ст. 205 КК України, під час якого встановлено, що невстановлені особи, незаконно використовуючи реквізити ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС", з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам - вигодонабувачач, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків.

Також у акті міститься посилання на загальну інформацію по ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС", зокрема, на дані ЄРПН, згідно з якими у період, що перевірявся, товариство декларувало придбання товарів, які не мають відношення до надання послуг з ремонту техніки, а на підприємстві відсутні працівники, які могли надавати такі послуги.

Оскільки всі первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС" підписані ОСОБА_1 , вони не можуть вважатися первинними документами для підтвердження господарської діяльності.

ПП "Оденсе" занизило рядок 2240 "Інші доходи" Звіту про фінансові результати, в зв`язку з невідображенням в бухгалтерському обліку операцій з безоплатного отримання робіт/послуг одержаного з невідомого джерела на загальну суму 267 754, 45 грн., що призвело до заниження доходу, який враховується при обчисленні фінансового результату до оподаткування, на загальну суму 267 754, 45 грн. за 2016 рік, а також завищення податкового кредиту з ПДВ на 44 626 грн. за травень 2016 р. (заниження суми ПДВ на суму 20 722 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 23 904 грн.)

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 01.03.2019 року -

№ 2, згідно з яким за порушення пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Мінфіну №20 від 31.01.2000 р., п. 5 та 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Мінфіну від 29.11.99 №290, позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток на 48 196 грн. та нараховано 12 049 грн. штрафу;

№ 2, згідно з яким за порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з ПДВ на 20 722 грн. та нараховано 5181 грн. штрафу;

№ 2, згідно з яким за порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України позивачу визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 23 904 грн. за травень 2016 р.

Позивач - Приватне підприємство "Оденсе" - вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що господарські відносини з ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС" документовані належним чином первинними документами, по них проведено розрахунки та отримано послуги за укладеним 04.05.2016 р. договором №5/16-1.

Станом на 06.03.2019 р. в ЄДРСР немає жодних судових рішень за результатами розслідування кримінального провадження №0000017.

Висновки відповідача щодо нереальності господарських відносин носять характер припущення.

Також позивач зазначає, що трактор Buhler Versatile 2375, який ремонтувався за вказаним договором, є власністю позивача.

Крім того, у ЄРСР наявні судові рішення, які підтверджують реальність здійснення ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС" господарської діяльності з іншими контрагентами.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позову заперечив, підтримавши висновки акта перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України (в редакції станом на 06.02.2019 р.) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.78.1.4 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

В даному випадку документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства "Оденсе" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС" (код 40207026) за травень 2016 р., що міститься в податковій декларації з податку на додану вартість та за 2016 р. - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства, про що складено акт від 06.02.2019 р. за №77/26-15-14-02-01/34646253, проведена відповідно до ст. 20, пп.78.1.4 п. 78 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 29.01.2019 р. №1129, після скерування Головним управлінням ДФС у м. Києві на податкову адресу ПП "Оденсе" запиту від 28.12.2018 р. №130949/10/26-15-14-02-01 про надання інформації (пояснень та документальних підтверджень) по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС" (код 40207026) за травень 2016 р., з метою з`ясування реальності здійснення господарських операцій, отримання листом №1 від 16.01.2019 р. відповідь та документи не в повному обсязі.

Тобто, перевірка проведена з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акта перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд зазначає наступне.

Згідно з пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції станом на травень 2016 р.) об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Підставою для висновку відповідача про заниження позивачем доходу, який враховується при обчисленні фінансового результату до оподаткування, на загальну суму 267 754, 45 грн. за 2016 рік, а також завищення податкового кредиту з ПДВ на 44 626 грн. за травень 2016 р. (заниження суми ПДВ на суму 20 722 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 23 904 грн.), став висновок щодо нереальності господарських відносин позивача з ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС" на підставі укладеного 04.05.2016 р. договору №5/16-1.

Для вказаного висновку, в свою чергу, підставою стала отримана податкова інформація щодо вказаного контрагента, зокрема, інформація щодо протоколу допиту від 02.05.2018 р. ОСОБА_1 , який з 26.02.2016 р. значиться директором ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС", який зазначив про те, що не має відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, внесення 24.01.2018 р. до ЄРДР запис №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ст. 205 КК України, під час якого встановлено, що невстановлені особи, незаконно використовуючи реквізити ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС", з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам - вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідних доказів суду надано не було, а наведені у акті ухвали та пояснення, отримані під час слідчих дій, доказової сили не мають.

За таких обставин суд не може вважати обґрунтованим висновок відповідача щодо нереальності господарських відносин позивача з ТОВ "ЛЮКС КОНСОРІС", зроблений виключно на підставі вказаного протоколу допиту.

Станом на час розгляду справи інформація про результати розслідування кримінального провадження №0000017 також відсутня.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (основний), а трактор Buhler Versatile 2375 належить позивачу на праві власності (свідоцтво про реєстрацію машини від 11.04.2016 р. НОМЕР_1 ).

Тобто, отримання позивачем послуг з ремонту належного йому транспортного засобу відповідає меті його господарської діяльності.

В той же час, встановлення контролюючим органом порушень податкового законодавства у діях інших суб`єктів господарювання, ніж позивач, в будь-якому випадку не може бути підставою для висновку про наявність порушень податкового законодавства у господарській діяльності всіх контрагентів порушника. Для такого висновку контролюючим органом має бути доведено обізнаність позивача з порушенням його контрагентами вимог податкового законодавства на час господарських відносин з ними, в тому числі, недотримання "належної обачності" під час вибору контрагентів, неврахування загальнодоступної інформації про них.

З врахуванням приписів ч. 2 ст. 61 Конституції України щодо індивідуального характеру юридичної відповідальності недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни (що не доведено відповідачем) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Позивачем, натомість, надано суду копії всіх наявних у нього документів, якими оформлено правовідносини зі своїми контрагентами.

Згідно п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.07 р. у справі "Інтерсплав проти України" суд нагадує, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kindom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50-51, пп. 121-122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань (Case of Intersplav v. Ukraine, Application no. 803/02 (http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-78872; http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/974_194).

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 01.03.2019 року № 2, № 2, №2.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Приватного підприємства "Оденсе" (03179, м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 17, кв. 171, код 34646253) сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 31.05.2021 р.