Справа № 280/2938/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
01 червня 2021 року Справа № 280/2938/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій спросить суд:

визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки при звільненні з 21.08.2017 по день фактичної виплати, а саме по 26.02.2021, включно;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки при звільненні з 21.08.2017 по 26.02.2021, включно у розмірі 322 567,38 грн. без відрахування з цієї суми податків та зборів;

стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачем у відзиві заявлено про залишення позову без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач розрахувався з позивачем 26.02.2021, отже строк звернення до суду з урахуванням приписів статті 120 КАС України має обраховуватися починаючи з 27.02.2021 (з наступного дня після отримання відповідної виплати), та закінчується 29.03.2021. Натомість позивач звернувся до суду з даним позовом 09.04.2021, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

Так, позивач звернувся до суду із вказаним позовом 12.04.2021 через електронний суд.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до абз.1 ст.233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що для середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені застосовуються положення ст.233 КЗпП України, а невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням та для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Позивача було звільнено з військової служби 21.08.2017, а грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у сумі 6593,70 грн. перераховано на картковий рахунок 26.02.2021. Тому, з урахуванням наведених висновків позивач не пропустив строк звернення до суду, встановлений ч.1 ст.233 КЗпП України, з вимогами про стягнення грошових коштів за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

Аналогічне застосування норм права здійснено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 09.08.2019 у справі №420/5793/18 (адміністративне провадження №К/9901/16384/19), від 29.09.2020 у справі №420/5945/19 (адміністративне провадження №К/9901/6629/20).

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасника справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник