Справа № 363/1541/21
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.05.21 363/1541/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Баличевої М.Б.

при секретарі - Щур А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького Олександра Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького Олександра Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, у якому просить: постанову інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького Олександра Анатолійовича серія та номер АС від 30.03.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення частини 3 ст. 122 КУпАП - скасувати; провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 ст. 122 КУпАП - закрити; визнати дії інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького Олександра Анатолійовича з тимчасового затримання транспортного засобу: марки Hyundai, модель: Sonata, державний номерний знак: НОМЕР_1 шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 4 - протиправними; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1 929,40 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що є власником транспортного засобу марки Hyundai Sonata, державний номерний знак: НОМЕР_1 . 30.03.2021 позивач керував власним автомобілем та по завершенню поїздки, переконавшись, що залишений автомобіль не перешкоджає руху іншим транспортним засобам та пішоходам, приблизно дванадцятої години дня, залишив його для стоянки за адресою: вул. Інститутська, 7, м. Київ та пішов на роботу. Близько 13 год. 45 хв. - 14 год. 00 хв., позивач йшовши по вулиці Інститутській звернув увагу на те, що автомобіль, залишений для стоянки - відсутній. Після чого невідкладно зателефонував за номером екстреної служби 102 де йому було повідомлено про те, що транспортний засіб було евакуйовано. Позивач встановив на власний мобільний телефон додаток «Київ Цифровий» у якому відображається інформація щодо евакуації авто, доказова база по адміністративному правопорушенню та можливість оплати штрафу. Зі вказаного додатку позивач завантажив файл «доказова база про адміністративне правопорушення» . Із зазначеного файлу стало відомо про те, що інспектором з паркування Ясинецьким Олександром Анатолійовичем було зафіксовано у режимі фотозйомки порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів про що було складено постанову серія та номер АС. Суть порушення полягала в тому, що автомобіль зупинений ближче 10 метрів від пішохідного переходу чим порушено вимоги пункту 15.9 г Правил дорожнього руху. Також, відповідачем № 2 було прийнято рішення про тимчасове затримання автомобіля, про що було складено. Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу шляхом його доставления для зберігання на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 4. Для повернення тимчасово затриманого транспортного засобу необхідно попередньо сплатити штраф за адміністративне порушення, евакуацію, зберігання ТЗ на спеціальному майданчику. В інший спосіб автомобіль власнику не повертається. Позивачем о 14 год. 37 хв. за допомогою Додатку з власного карткового рахунку були сплачені платежі у загальній сумі 1 929 грн. 40 коп. які складаються: 340 грн. - сплата за постановою серія та номер АС, комісія 34 грн.; 1 270 грн. - сплата за послуги евакуації авто, комісія 127 грн.; 144 грн. за збереження ТЗ на спеціальному майданчику, комісія 14,40. Позивачем було отримано свій автомобіль 30.03.2021 р. о 18 год. 00 хв. Також, позивач зазначає, що здійснив стоянку, а не зупинку, його автомобіль не перешкоджав руху іншим механічним транспортним засобам, Акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу складений з порушення законодавства, оскільки в ньому не містяться підписи двох понятих. На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 15.04.2021 р. по справі відкрито провадження та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що Головним інспектором з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецьким О.А. були дотримані всі норми чинного законодавства, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовані обставини справи. Встановивши відповідальну особу, за якою зареєстровано транспортний засіб марки Hyundai, модель: Sonata, державний номерний знак: НОМЕР_1 , інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення АС від 30.03.2021 року, за порушення вимог ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вважає, що позивачем не доведено відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, не спростовано неправомірність дій інспектора при винесенні постанови та тимчасовому затриманні транспортного засобу.

Відповідач Інспектор з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецький Олександр Анатолійович в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. На адресу суду направив пояснення, в яких зазначив, що казначейство, яке залучено до цієї справи в якості третьої особи не є учасником спірних правовідносин і не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України регулюється Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України та іншими нормативними актами.

Згідно з пунктом 1.1. Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до підпункту 5.31 пункту 5 Положення про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2089 від 18.11.2018 року Департамент відповідно до покладених на нього завдань розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.02.2021 р.

30.03.2021 р. головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецьким О.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС №, відповідно якої 30.03.2021 р. близько 13 год. 08 хв. за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, ОСОБА_1 зупинено транспортний засіб Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушено пункт 15.9 г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 від 30.03.2021 року вбачається, що головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецьким О.А. здійснено огляд та тимчасове затримання вказаного транспортного засобу, шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4.

З квитанцій за сплату вбачається, що ОСОБА_1 сплатив у загальній сумі 1 929 грн. 40 коп. які складаються: 340 грн. - сплата за постановою серія та номер АС, комісія 34 грн.; 1 270 грн. - сплата за послуги евакуації авто, комісія 127 грн.; 144 грн. за збереження ТЗ на спеціальному майданчику, комісія 14,40.

Пунктом 15.9 г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.01 року (з наступними змінами), передбачено заборону зупинки на на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до п. 15.10 Правил дорожнього руху, стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими.

Як передбачено у п. 1.10 вищезазначених Правил, зупинкою є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо); стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу; прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Оскільки стоянка є припиненням руху транспортного засобу на час більший ніж 5 хв., не пов`язана з посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу, то цілком зрозуміла вимога заборони стоянки в місцях, де заборонена і зупинка, бо стоянка створюватиме ще більші незручності учасникам дорожнього руху, ніж зупинка.

Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху, передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП визначено, що крім іншого, порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст.122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Частиною 1 статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Таким чином, враховуючи, що позивач є особою за якою зареєстровано право власності на транспортний засіб Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , тому головний інспектор з паркування мав право винести постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП, зафіксоване в режимі фотозйомки, відносно позивача та без його участі, тобто відповідальної особи.

Відповідно до статті 265-4 КУпАП тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частинами третьою та шостою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту),частиною першою статті 152-1цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152-1цього Кодексу. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Інспектори з паркування зобов`язані невідкладно інформувати про тимчасове затримання транспортного засобу відповідні підрозділи Національної поліції із зазначенням державного номера затриманого транспортного засобу, точного часу його затримання та місця зберігання (адреса та телефони спеціального майданчика чи стоянки), розміщувати цю інформацію на офіційному веб-сайті виконавчого органу відповідної місцевої ради, а також передавати повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та адреси електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами (від імені осіб), за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4цього Кодексу.

Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, відбувається невідкладно за зверненням такої особи після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуг із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Суд звертає увагу, що тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування, яке здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, є наслідком вчинення правопорушником порушення, передбаченого частинами третьою та шостою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту).

Отже, тимчасове затримання транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 інспектором та подальше його повернення після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуг із транспортування та/або зберігання транспортного засобу відбулося відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Оцінюючи надані фотознімки фіксації правопорушення судом встановлено, що автомобіль марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 беззаперечно розміщений з порушенням правил зупинки ближче 10 метрів від пішохідного переходу, що погіршує видимість та створює не лише перешкоди але й явну небезпеку учасникам дорожньому руху.

На думку суду, твердження позивача про видимі порушення оскаржуваної постанови та акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу допущені при їх оформлені не спростовує факту порушення позивачем пункту 15.9 г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Аналогічна правова позиція щодо урахування неточностей в постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності висловлена Верховним Судом у постанові від 24 грудня 2019 року у справі № 459/1801/17.

Враховуючи зазначене, а також те, що відповідачем не було здійснено жодних неправомірних та незаконних дій під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), суд вважає, що постанову серії АС № від 30.03.2021 року слід залишити без змін, а адміністративний позов без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 251, 268, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького Олександра Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева