Справа № 520/9115/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 р.Справа № 520/9115/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі № 520/9115/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків ДПС, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова служба України, Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 520/9115/19 (рішення прийнято за правилами загального позовного провадження) задоволено частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків ДПС, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова служба України, Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про визнання протиправним та скасування наказу.

21.04.2021 року позивачем подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним 26.03.2021 року (повний текст рішення складено 19.03.2021 року).

За наведених обставин, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 цього Кодексу.

Судом установлено, що 10.03.2021 року оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні /а.с.19-27/.

Копія судового рішення отримана відповідачем 26.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 32/.

Апеляційна скарга подана 21.04.2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання скаржником рішення суду першої інстанції, що є підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі № 520/9115/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків ДПС, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова служба України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі № 520/9115/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.