Справа № 640/10651/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Романович І.І., за участі представника відповідача Коваленко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелагрейн" до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

14.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Мелагрейн» (надалі - ТОВ «Компанія Мелагрейн») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить суд (з врахуванням уточнених позовних вимог, а.с.116):

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у місті Києві щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві висновку про повернення надміру сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» () податку на додану вартість в сумі 940 705,07 грн (дев`ятсот сорок тисяч сімсот п`ять грн. 07 коп.), та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві підготувати та подати Управлінню Державної казначейської служби України висновку про повернення ТОВ «Компанія «Мелагрейн» () надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 940 705,07 грн., на підставі поданої заяви від 02.04.2020 року.

Позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю відповідача, яка порушує права позивача на повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання, оскільки відповідно до судового рішення податкові повідомлення-рішення відповідача прийняті відносно позивача були скасовані, а сума ПДВ у розмірі 940705.07грн. позивачем була сплачена для уникнення негативних наслідків для діяльності підприємства. Проте, як наголосив позивач, заява позивача про повернення надмірно сплачених платежів залишена відповідачем без відповідного реагування, як то передбачено чинним законодавством.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2021 року позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві щодо подання до Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві висновку про повернення надміру сплаченого ТОВ "Компанія Мелагрейн" податку на додану вартість в сумі 940705.07грн.; зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві подати до ГУ Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві висновок про повернення надміру сплаченого ТОВ "Компанія Мелагрейн" податку на додану вартість в сумі 940705.07 грн. на підставі заяви від 02.04.2020.

Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача не було законних причин для відмови у поверненні надміру сплачених коштів.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач отримавши заяву позивача від 02.04.2020 про повернення надмірно сплачених сум з податку на додану вартість прийняв 06.04.2020 рішення про відмову у задоволені заяви, оскільки не було законних підстав для перерахування переплати з бюджетного рахунку на поточний рахунок позивачу.

Апелянт наголосив, що згідно норм Податкового кодексу України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (надалі - Порядок № 422) погашення поточних зобов`язань здійснюється за рахунок існуючої переплати в хронологічному порядку її виконання.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення слухання справи, проте колегія суддів зазначає, що відповідно до матеріалів справи позивач отримав копію апеляційної скарги своєчасно 05.05.2021, що підтверджено поштовим відправленням, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, внаслідок чого не має підстав для відкладення слухання справи, а відповідно до ч.2 ст.313 КАС України, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з оглядку на таке.

Обставини справи.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019 у справі №826/27432/15 позов ТОВ «Компанія Мелагрейн» задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 03.08.2015 № та №.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі №826/27432/15 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019 у справі №826/27432/15 скасовано.

ТОВ «Компанія «Мелагрейн» сплатило кошти з податку з ПДВ в сумі 611613,75 грн. (платіжне доручення № 8923 від 23.10.2019 року), в сумі 306595,00 грн. та штрафні санкції в сумі 20920,07 грн. (платіжне доручення № 8976 від 18.11.2019 року) на такі реквізити: код класифікації доходів бюджету 14010100, бюджетний рахунок UA 98 26002, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства 38039757, МФО Казначейства 899998; з податку на прибуток в сумі 409097,40 грн. (платіжне доручення № 8934 від28.10.2019 року) на такі реквізити: код класифікації доходів бюджету 11021000, бюджетний рахунок UA 65 06002, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства 38039757, МФО Казначейства 899998 (платіжне доручення № 910 від 23.10.2019 року).

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року у справі №826/27432/15 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі №826/27432/15 скасовано та залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019 у справі №826/27432/15.

11.02.2020 ТОВ «Компанія «Мелагрейн» подано до Головного управління ДПС у м. Києві заяву про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання 940 705,07 грн. (податок на додану вартість) та 873 795 грн. (податок на прибуток приватних підприємств) на поточний рахунок ТОВ «Компанія «Мелагрейн».

Листом Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2020 №44861/10-26-15-05-05-03 заяву ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕЛАГРЕЙН» від 11.02.2020 б/н, залишено без виконання з підстав того, в заяві не зазначено реквізити з платіжних документів, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

12.03.2020 позивач повторно звернувся до ГУ ДПС у м. Києві із заявою про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання.

02.04.2020 ТОВ «Компанія «Мелагрейн» знов звернулось до ГУ ДПС у м. Києві із заявою про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість у електронному кабінеті.

Листом від 06.04.2020 №59742/10/26-15-04-01-18 та від 10.04.2020 №61340/10/26-15-04-01-18 ГУ ДПС у м. Києві повідомило позивача про відсутність підстав для перерахування переплати з бюджетного рахунку ПДВ ТОВ «Компанія «Мелагрейн» на поточний рахунок в установі банку в розмірі 940705,07 грн., зазначено, що переплата виникла та обліковується в ІКП в хронологічному порядку відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 (далі - Наказ №422) за рахунок:

- надходження судової ухвали №826/27432/15 по повідомленню-рішенню (форма «Р») № в (529 288,07грн.);

- надходжень до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ (411417,0 грн.).

Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органам державної податкової служби надане право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Пунктом 43.1. - 43.6 статті 43 Податкового кодексу України (в редакції на день виникнення спірних правовідносин) передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані

На виконання положень ПК України, наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок № 787).

Відповідно до пункту 5 Порядок № 787 (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Міністерством фінансів України прийнято наказ від 11.02.2019 № 60 «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2019 за № 370/33341 (далі Порядок № 60), відповідно до пункту 1 якого цей Порядок визначає механізм інформаційного обміну: між ДФС, територіальними органами ДФС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДФС.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 60 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, пені та надміру утриманої (сплаченої) суми ПДФО здійснюється територіальними органами Казначейства протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття електронного висновку та/або електронного повідомлення територіального органу ДФС (пункт 5 розділу V Порядку № 60).

Висновки суду.

Таким чином, чинним законодавством чітко визначено механізм повернення платникам помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, пені та надміру утриманої (сплаченої) суми.

Матеріалами справи підтверджено і не є спірнім, що позивачу підлягає поверненню як надмірно сплачена - податок на додану вартість в сумі 940 705,07 грн (дев`ятсот сорок тисяч сімсот п`ять грн. 07 коп.).

Не є спірним, що позивач подав відповідачу відповідну заяву 02.04.2020 про повернення коштів, а відповідач 06.04.2020 відмов у її задоволені через те, що відсутні підстави для задоволення такої заяви і не подавав до Управління Державної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ «Компанія «Мелагрейн» надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 940 705,07 грн., на підставі такої заяви позивача від 02.04.2020.

Апелянт вважає, що позивач сплатив грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішенням не з поточного розрахункового рахунку підприємства, а з рахунку в СЕА ПДВ, внаслідок чого на даний випадок поширюються правила п.43.4-1 Податкового кодексу України.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і не приймає до уваги такі доводи апелянта, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням були сплачені до Державного бюджету з поточного розрахункового рахунку позивача в банку, а не з рахунку в СЕА ПДВ, отже правила п. 43.4-1 ПК України на даний випадок не поширюються, і відмова податкового органу у здійсненні такого повернення не відповідає вимогам норм ПК України.

Доводи апелянта не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у відповідача не було законних підстав для відмови у повернені надмірно сплачених коштів, тому бездіяльність відповідача щодо не проведення процедури повернення надміру сплачених сум є протиправною.

Надаючи оцінку всім іншим доводам сторін та учасників справи, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Повний текст виготовлено 31.05.2021р.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелагрейн" до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль