Справа № 645/4525/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2021 р. Справа № 645/4525/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року по справі № 645/4525/20

за позовом ОСОБА_1

до Молодшого лейтенанта 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Мартиненка Олексія Юрійовича , Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Молодшого лейтенанта 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Мартиненка Олексія Юрійовича , Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копія зазначеної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 р. отримана позивачем 30.04.2021 року відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 02.02.2021 року та отриманий скаржником 02.02.2021 року відповідно розписки (с. 64).

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до суду 22.03.2021 року (відправлення подано до відділення ПАТ "Укрпошти"), тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що позивачем пропущено строк у зв`язку з введенням обмежувальних заходів для запобігання поширенню короновірусної інфекції (COVID-19), які значно сповільнили комунікації необхідні для підготовки скарги, а також ОСОБА_1 в період з 10.02.2021 по 18.03.2021 перебував на самоізоляції.

Втім, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджено, що неможливість подання апеляційної скарги з обґрунтованим зазначенням підстав оскарження зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, посилання апелянта на перебування на самоізоляції, як особи, що безпосередньо контактувала із хворим на COVID-19, колегією суддів визнані безпідставними з огляду на відсутність доказів зазначених обставин.

На момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у встановлений судом строк, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням інших причин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року по справі № 645/4525/20 за позовом ОСОБА_1 до Молодшого лейтенанта 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Мартиненка Олексія Юрійовича , Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов