Справа № 520/7905/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 р. Справа № 520/7905/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 520/7905/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта" про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Технокарта" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою і через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази та оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу відповідача, зазначену ним в апеляційній скарзі - 61003, м. Харків, пр-т Московський, 275.

Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 22.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена відповідачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"

З огляду на викладене, враховуючи, що копія ухвали від 22.03.2021 відповідачу фактично не була вручена, недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судом ухвалою від 28.04.2021 повторно направлено копію ухвали від 22.03.2021 по справі № 520/7905/2020 на адресу відповідача, та встановлено новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, конверт з поштовим відправленням (ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 та 28.04.2021) повернувся без вручення адресату з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Повідомлень про зміну юридичної адреси від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що ухвалу суду від 22.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху було двічі надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта", яку було ним особисто зазначено в поданій апеляційній скарзі, а саме: 61003, м. Харків, пр-т Московський, 275.

Крім того, вищевказана адреса співпадає з відостями зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, станом на 02.06.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Технокарта" не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 22.03.2021 року.

Частинами 3,4 ст. 124 КАС України визначено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020по справі № 520/7905/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий