Справа № 160/239/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/239/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
секретар судового засідання Лащенко Р.В.
за участі представника позивача Боровинського В.В.
представника відповідача Костюченка О.Т.
представника третьої особи Кузнецової Н.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тіслав» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 р. (суддя Букіна Л.Є., повне судове рішення складено 09.11.2020 р.) в справі № 160/239/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю фірма «Тіслав» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків,
Товариство з обмеженою відповідністю фірма «Тіслав» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради про:
1) визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №636 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» від 05.07.2018 р. в частині пунктів 2, 18, 22, 24, 28, 37, 38, 41, 43, 44 Переліку тимчасових споруд, викладеного у додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №636 від 05.07.2018 р.;
2) визнання дій Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради та Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради щодо демонтажу тимчасових споруд позивача незаконними;
4) зобов`язання протягом двох тижнів з моменту вступу рішення у законну силу виконавчий комітет Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради відшкодувати солідарно вартість незаконно демонтованих тимчасових споруд позивача в сумі:
тимчасові споруди №1, №2, №3 загальною площею 42,9 кв м., що були розташовані за адресою: Дніпро, вулиця Бердянська, 1 138 957,00 грн. (звіт про оцінку майна №Н02-1107/18);
тимчасові споруди №4, №5 загальною площею 27,4 кв м., що були розташовані за адресою: Дніпро, вулиця Бердянська, 1 88 751,00 грн. (звіт про оцінку майна №Н03-1107/18);
тимчасові споруди загальною площею 15 кв м., що були розташовані за адресою: м. Дніпро, проспект імені Газети «Правда», 2 - 117 037,00 грн. (звіт про оцінку майна №РDК161013 004);
тимчасова споруда загальною площею 8,5 кв м., що була розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Бердянська, 1а 134 227,00 грн. (звіт про оцінку майна №РDК 161018-001);
тимчасова споруда загальною площею 10 кв м., що була розташована за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, 17 52 432,00 грн. (договір купівлі-продажу торгівельного кіоску від 12.08.2012 р.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 р., залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р., закрите провадження у справі у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тіслав» до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради та до Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування збитків.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні 31.05.2021 р. постало питання про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 160/9309/19.
Представник позивача та представник відповідача, не заперечуючи проти зупинення провадження у справі, залишили розгляд цього питання на розсуд суду.
Представник третьої особи комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/9309/19.
Представник третьої особи Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлений належним чином.
З`ясувавши думку представників учасників справи, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/9309/19 з наступних підстав.
Судом встановлено, що предметом доказування в справі, що зараз переглядається в апеляційному порядку, є, зокрема, правомірність рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №636 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» від 05.07.2018 р. в частині пунктів 2, 18, 22, 24, 28, 37, 38, 41, 43, 44 Переліку тимчасових споруд, викладеного у додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №636 від 05.07.2018 р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 р. в справі № 160/9309/19 частково задоволено позов Громадської організації «Самозахист підприємців» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 636 від 05.07.2018 р. «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення в справі № 160/9309/19 не набрало законної сили.

Тобто, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 р. в справі № 160/9309/19 повністю скасоване рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 636 від 05.07.2018 р., яке є предметом оскарження в цій справі № 160/239/19 в частині певних пунктів Переліку тимчасових споруд, викладеного у додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №636 від 05.07.2018 р.

Відтак, предмети доказування в обох справах є частково тотожними.

Враховуючи, що судовим рішенням, яке не набрало законної сили, повністю визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 636 від 05.07.2018 р., а в цій справі предметом доказування є певні пункти Переліку тимчасових споруд, викладеного у додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №636 від 05.07.2018 р., суд доходить до висновку, що предмети доказування в обох справах є взаємопов`язаними, відповідно, розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/9309/19.

Приписами пункту 3 частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд доходить до висновку про об`єктивну неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/9309/19, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 160/9309/19 за позовом Громадської організації «Самозахист підприємців» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі № 160/239/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю фірма «Тіслав» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/9309/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 31.05.2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.06.2021 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко