Справа № 580/4746/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 року справа № 580/4746/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення (далі заява) щодо розподілу судових витрат, а саме: судового збору у суді першої інстанції 840,80 грн. та апеляційної інстанції 1261,50 грн., витрат на копіювання документів 417,05 грн. та на професійну правничу допомогу 5000,00 грн.

Перевіривши можливість прийняття заяви, суд дійшов висновку повернути її без розгляду, з огляду на таке.

На підставі ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Отже, до поданої позивачем заяви мають застосовуватись, встановлені КАС України вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд встановив, що заява, яка подана в суд 31.05.2021, вказаним вимогам не відповідає, оскільки не зазначено найменування та реквізитів відповідача.

Крім того, відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд врахував, що на підставі ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Зважаючи, що постанова суду апеляційної інстанції від 14.04.2021 у цій справі набрала законної сили і вона є обов`язковою для виконання (як у добровільному, так і у примусовому порядку), суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення подана на стадії виконання рішення суду.

Разом з тим, в порушення наведеної вище норми абз.10 ч.1 ст.167 КАС України позивачем не додано до заяви докази її надіслання відповідачу.

Також суд наголошує, що відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку повернути без розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 121, 160, 161, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву від 28.05.2021 (вх.№19098/21 від 31.05.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №580/4746/20.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель