Справа № 640/23150/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Парінова А.Б.

за участю секретаря Масловської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року

у справі №640/23150/19 (розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві (надалі - відповідач, ГУ ДПС в м. Києві), в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 24 липня 2019 року, № від 24 липня 2019 року, № від 24 липня 2019 року, № від 24 липня 2019 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідно до яких: нараховані штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 227629,68 грн, збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 17129,33 грн та нараховані штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170,00 грн., а всього на суму 245439,01 грн - є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на те, що сума в розмірі 913563,72 грн, є прощеною (анульованою) АТ "УКРСИББАНК" заборгованості за споживчим кредитом в іноземній валюті (кредитний договір від 28 жовтня 2005 року) у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначеною за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року. Тому сума в розмірі 913563,72 грн, є прощеною (анульованою) не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та не підлягає декларуванню відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у позивача внаслідок вказаних правовідносин фактично не відбулось збільшення загального майнового стану чи приросту його активів у тій чи іншій формі, що свідчить про відсутність об`єкта оподаткування в розумінні положень пункту 14.1.47 статті 14 Податкового кодексу України, а тому є помилковими посилання Відповідача та рішення суду першої інстанції на положення абз. «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, як на безумовну підставу для донарахування податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просить її задовольнити, а рішення першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах справи відсутній Кредитний договір №31-63S/10-2005И від 28.10.2005 року, який укладено між позивачем та АТ "УКРСИББАНК" (код ЄДРПОУ 9807750).

Також, в матеріалах справи відсутні дані щодо сплати позивачем протягом 2005-2015 року коштів за Кредитним договором №31-63S/10-2005И від 28.10.2005 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 19 травня 2021 року зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції до 28 травня 2021 року: оригінал або належним чином засвідчену копію Кредитного договору №31-63S/10-2005И від 28.10.2005 року, який укладено між ОСОБА_1 та АТ "УКРСИББАНК" (код ЄДРПОУ 9807750) та довідку АТ "УКРСИББАНК" (код ЄДРПОУ 9807750) щодо сплати ОСОБА_1 протягом 2005 року - 2015 рік коштів за Кредитним договором №31-63S/10-2005И.

На виконання Ухвали суду апеляційної інстанції представником позивача надано до суду копію Кредитного договору №31-63S/10-2005И від 28.10.2005 року та виписки за 20.10.2005 по 31.12.2015 року.

Для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у АТ "УКРСИББАНК" довідку щодо сплати ОСОБА_1 протягом 2005 року - 2015 рік коштів за Кредитним договором №31-63S/10-2005И від 28.10.2005 року з зазначенням сплати складових (основного тілу по кредиту та відсотків).

Суд апеляційної інстанції враховує, що частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усних пояснень учасників справи.

В разі неможливості надання витребуваних документів надати письмові пояснення, з обґрунтування неможливості подання витребуваних документів.

Згідно зі ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи або оголошує перерву у справі у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги для витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-77, 205, 306, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги до 14 липня 2021 року об 11 год 20 хв.

Зобов`язати АТ "УКРСИББАНК" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) надати до суду апеляційної інстанції до 01 липня 2021 року:

- довідку щодо сплати ОСОБА_1 протягом 2005 року - 2013 рік коштів за Кредитним договором №31-63S/10-2005И від 28.10.2005 року з зазначенням сплати складових (основне тіло по кредиту та відсотків).

- довідку щодо сплати ОСОБА_1 протягом 2014 року - 2015 рік коштів за Кредитним договором №31-63S/10-2005И від 28.10.2005 року з зазначенням сплати складових (основне тіло по кредиту та відсотків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

А. Б. Парінов