Справа № 640/14275/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 травня 2021 року м. Київ № 640/14275/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп»

Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод», в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 25.08.2020 про відкриття виконавчого провадження №62882022.

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 22.04.2021 про арешт коштів боржника №62882022.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, у ч. 1 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку господарського судочинства визначається Розділом VI Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Таким чином, ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII, ст. ст. 338, 339 ГПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, АТ «Альфа-Банк» просить неправомірними постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів у ВП №62882022.

Вказана постанова приватним виконавцем прийнята в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 905/3250/16, виданого Господарським судом міста Києва 11.08.2020.

Так, у вказаному виконавчому провадженні АТ «Альфа-Банк» не є стороною виконавчого провадження, а спірні правовідносини між сторонами ТОВ «Енерджи Груп» та ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» виникли з приводу виконання рішення суду у господарській справі.

Отже, даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів та підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов АТ «Альфа-Банк» не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин, суд приходить до вискову про відмову у відкритті провадження за позовною заявою позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод», оскільки для вирішення спору, що виник між сторонами по справі встановлений інший порядок судового провадження, а саме за правилами господарського судочинства.

Крім цього, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа від 10 квітня 2017 року №910/22748/16 по виконавчому провадженню №61625988 та заборони Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вживати заходів з примусового виконання виконавчого документа від 10 квітня 2017 року №910/22748/16 по виконавчому провадженню №61625988.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Проте, з урахуванням того, що позов, який позивач просить забезпечити, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд також і не вбачає підстав для можливості вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову.

На виконання ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого господарського суду за правилами господарського судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур