Справа № 640/12607/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2021 року м. Київ № 640/12607/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., Кармазін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли через підсистему "Електронний суд" від

ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2
до Міністерства оборони України
про про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП «ДСС» встановлено, що 06.05.2021 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) надійшли матеріали із назвою Позовна заява.

За вказаними матеріалами заявник просить (предмет позову):

1) визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства Оборони України (далі - МОУ), оформлене протоколом № 37 від 18.03.2021 комісії МОУ про відмову у призначенні одноразової допомоги неповнолітній дитині ОСОБА_2 по смерті старшого солдата ОСОБА_3 .

2) зобов`язати повторно розглянути питання про призначення одноразової допомоги неповнолітній дитині ОСОБА_2 , згідно вимог діючого законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2021, матеріали із назвою: «Позовна заява», залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Зокрема, ухвалою судді від 17.05.2021, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано подати суду позовну заяву у паперовій формі (вигляді) разом з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи.

Копія вказаної ухвали була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.05.2021.

19.05.2021 на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2021 представником позивача через підсистему «Електронний суд» надійшов документ із назвою «Заява на усунення недоліків», з якої вбачається, що заявник ознайомлений із змістом ухвали судді про залишення позову без руху, в якій представник позивача зазначає про рішення, постановлене Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/14954/17 від 19.09.2019 щодо розгляду надісланого на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв`язку (інтернетом) позову, завіреного електронним цифровим підписом представника позивача.

Звертає увагу, що судом було отримано на офіційну електрону адресу суду позов із додатками, завірений ЕЦП представника позивача, поданий через підсистему «Електронний суд».

Також зазначає, що на офіційну електрону адресу суду надсилає засобами електронного зв`язку (інтернетом) позов із додатками, завірений електронним цифровим підписом представника позивача.

20.05.2021 на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2021 позивачем засобами електронного зв`язку (інтернетом) на електрону пошту суду подано заяву на ухвалу суду від 17.05.2021, в якій заявник дублює текст, викладений у заяві від 19.05.2021, яка надійшла до суду через підсистему «Електронний суд». При цьому, до вказаної заяви надано роздруковану працівниками суду з електронної пошти позовну заяву та додані до неї докази.

З наведеної заяви вбачається, що позиція заявника відносно ухвали про залишення позову без руху, є остаточною.

Ознайомлюючись з доказаними, наданими представником позивача на усунення недорікі позовної заяви, суд звертає увагу на те, що позивачем так і не були виконані вимоги ухвали суду від 17.05.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Щодо подання позовної заяви в паперовому вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, станом на момент звернення до суду (06.05.2021) з матеріалами позовної заяви через підсистему «Електронний суд» п.п. 15.1., 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачали, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка на даний час не функціонує:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Разом з тим, Законом України від 27.04.2021 № 1416-IX (який набрав чинності 26.05.2021), були внесені зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України, однак положення пунктів п. 15.1., 15.3. Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, змін, у зв`язку з прийняттям Закону України від 27.04.2021 № 1416-IX, не зазнали, що підтверджує їх юридичну значимість на поточний момент та обов`язковість для виконання.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції Закону № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Велика Палата Верховного Суду та Верховний Суд, посилаючись в ухвалах відповідно від 14.02.2019 та від 28.01.2019 (у справі № 9901/43/19) на положення п. 15.1., 15.16. Розділу VII "Перехідні положення" КАС України зазначили, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Констатовано також, що Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача або його представника.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 у справі №160/2676/19 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття апеляційної скарги та клопотань в електронній формі. Верховний Суд зазначив, що саме Законом передбачено, що вимога про подачу процесуальних та інших документів у письмовому вигляді, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, здійснюється у паперовій формі. Ця вимога, за висновком Верховного Суду, переслідує легітимну мету, яка полягає в дотриманні процесуальних прав інших учасників справи, як то отримання копій письмових документів. Крім того, за висновком Верховного Суду, не порушується принцип розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, тобто, відсутність процедури подачі документів в електронному вигляді до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не позбавляє позивача можливості звернення до суду шляхом подання заяв та інших документів у письмовому вигляді. З цих самих підстав колегія судів зазначила, що не порушується принцип доступу до правосуддя. Звернута увага на те, що стаття 45 Регламенту Європейського суду з прав людини встановлює такі самі вимоги до форми скарги та передбачає, що будь-яка скарга, яка подана у відповідності до статей 33 або 34 Конвенції подається також у письмовій формі та повинна бути підписана заявником або його представником.

Суд акцентує увагу позивача та представника позивача на те, що на даний час ЄСІТС не розпочала своє функціонування.

Наказом ДСА України від 1096 від 07.11.2019 «Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», на виконання пункту 10 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України від 03.10.21017 № 2147-VIII у частині створення та належного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у зв`язку із відтермінуванням дати початку функціонування цієї системи, затверджено Концепцію побудови ЄСІТС у новій редакції.

Слід зазначити, що постанова Верховного Суду, на який посилається заявник, прийнята 19.09.2019, тобто до прийняття вказаних наказів ДСА України.

Крім того, визнано такими, що втратили чинність:

наказ ДСА України від 02.03.2018 № 99 "Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (зі змінами);

наказ ДСА України від 13.04.2018 № 168 "Про затвердження Концепції Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи".

Відповідно до затвердженої наказом від 07.11.2019 Концепції, передбачено наступні етапи створення ЄСІТС, зокрема: Етап 2 (I - II квартали 2020 року), Етап 3 (III квартал 2020 року - IV квартал 2021 року, у т.ч. "Запуск пілотних проектів ЄСІТС в дослідну експлуатацію у визначених судах, органах та установах системи правосуддя"); Етап 4 (2021 - 2023 роки, зокрема "Забезпечення комплексного функціонування ЄСІТС…).

Наведене вище свідчить про відсутність ЄСІТС як такої та відповідно будь-яких її модулів, що можуть використовуватися як складові системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі. Наказ втратив чинність з 1 червня 2020 року згідно з наказом ДСА України від 1 червня 2020 року № 247.

Пунктом 2 цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами).

Оскільки ані системи ЄСІТС, ані її модулі не існують, порядок тестування Державної судовою адміністрацією України судам не надавався, кожен учасник правовідносин визначає межі тестового використання самостійно.

При цьому, відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а не наказами ДСА України, які не можуть використовуватися як джерела права при здійснення адміністративного судочинства.

Проведення тестування підсистеми «Електронний суд», як і будь-які накази ДСА України жодним чином не скасовують дії прямих та недвозначних норм процесуального закону - п. 15.1., 15.3. Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, які підлягають обов`язковому виконанню судом в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України та учасниками процесу - в силу ч. 2 ст. 44 КАС України, які мають неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Накази ДСА України не є замінниками процесуального закону.

Таким чином, враховуючи також набрання з 27.05.2021 чинності Законом України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX, відповідно до яких положення п. 15.1., 15.3. Розділу VII "Перехідні положення" КАС України залишились без змін, неподання позовної заяви та доданих до неї матеріалів у паперовій формі свідчить про недотримання вимог вказаних норм КАС України та невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Відтак, вимоги ухвали суду від 17.05.2021 позивачем (представником позивача) виконані не були.

Суд звертає увагу на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норма національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.

Допущення заявником суттєвих помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя.

Тобто, при формуванні позовної заяви та доданих до неї матеріалів до суду, на позивача не покладено жодних додаткових обов`язків та тягаря відносно надання суду позовної заяви з копіями доданими до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи у паперовому (письмовому) вигляді, обов`язок надання яких вимагається КАС України (ч. 2 ст. 160 КАС України та п. 15.1., 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України)

Відтак, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 17.05.2021.

Посилання представника позивача на рішення, постановлене Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/14954/17 від 19.09.2019 щодо розгляду надісланого на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв`язку (інтернетом) позову, завіреного електронним цифровим підписом представника позивача, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки, як вже було зазначено вище судом, Велика Палата Верховного Суду та Верховний Суд, посилаючись в ухвалах відповідно від 14.02.2019 та від 28.01.2019 (у справі № 9901/43/19) на положення п. 15.1., 15.16. Розділу VII "Перехідні положення" КАС України зазначили, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Констатовано також, що Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача або його представника.

Слід наголосити, що лише позов поданий з дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, є обов`язком суду щодо його розгляду. В протилежному випадку недотримання особою певних норм національного законодавства в частинні подання позовної заяви у паперовому вигляді, такий позов не підлягає розгляду судом, як в даному випадку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали із назвою: «Позовна заява», що надійшли через підсистему «Електронний суд» та засобами електронного зв`язку (інтернетом) від ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2 повернути позивачу (вважати такими, що мають статус повернутих).

2. Копію ухвали про повернення матеріалів надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін