Справа № 420/351/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/351/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Тех» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року позовну заяву ТОВ «Альба-Тех» задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України) подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року було отримано скаржником засобами електронного зв`язку електронною поштою 30.04.2021 року, про що в матеріалах справи наявний електронний лист.

Строк виконання ухвали суду 11.05.2021 року (включно).

Проте у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 28.04.2021 року та відповідно не усунуто недоліків апеляційної скарги

При цьому, 12.05.2021р. за вхід. № 10041/21 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що станом на даний час скаржник з об`єктивних причин не може виконати вимоги ухвали суду щодо судового збору, у зв`язку з відсутністю затвердженого фінансування органу за КЕКВ 2800 між тим, апелянтом вчиняються усі дії спрямовані на виконання вимог процесуального закону та ухвали суду в частині сплати судового. Також, заявник зазначає, що ним направлено до Головного управління ДКСУ в Одеській області бюджетні зобов`язання за КЕКВ 2800, серед яких сплата судового збору по даній справі, однак станом на даний час органом казначейства не проведено платежі, що об`єктивно унеможливлює направлення доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 року клопотання апелянта було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 24.05.2021 року включно.

Також, вказаною ухвалою роз`яснено Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС), що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 року апелянтом отримано засобами електронного зв`язку електронною поштою 17.05.2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (електронним листом).

Однак, у визначений судом строк, апелянтом не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не надано.

Водночас, 24.05.2021 року від апелянта за вхід. № 11052/21 повторно надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю на даний час сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі. Зауважує, що скаржником здійснюються усі дії спрямовані на виконання вимог процесуального закону та ухвали суду в частині сплати належної суми судового збору по даній справі, зокрема направлено до Головного управління ДКСУ в Одеській області бюджетні зобов`язання за КЕКВ2800, серед яких сплата судового збору по даній справі.

Надаючи оцінку вказаному вище клопотанню ГУ ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по даній справі, колегія суддів зазначає, що приписами ч.2 ст. 121 КАС України передбачено можливість суду за заявою учасника справи, продовжити встановлений судом процесуальний строк.

При цьому, апеляційної інстанції враховує, що обґрунтовуючи своє клопотання неможливістю з об`єктивних причин виконати вимоги ухвали апеляційного суду щодо судового збору, заявником жодним чином не доведено існування непереборних обставин, що унеможливлюють сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а також не надано доказів відсутності фактичної можливості сплатити судовий збір у сумі 3405,00 грн. протягом встановленого судом строку.

До того ж, судова колегія зауважує, що обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, а також внутрішня процедура погодження сплати судового збору, тощо, не свідчать про наявність поважних підстав для неодноразового продовження сплати судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення окружного адміністративного суду.

Адміністративно-організаційна діяльність суб`єкта владних повноважень, та будь-які пов`язані з нею обставини, у тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення».

Водночас, відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто, суб`єктом, що реалізує свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися підставою невиконання рішення суду у встановлений судом строк.

З врахуванням всього викладеного вище, апеляційний суд вважає відсутніми обґрунтовані підстави для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС).

У той же час, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідні строки скаржнику вже продовжувались з аналогічних підстав, і при повторному зверненні з клопотанням ним не надано доказів того, що після продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відпадуть обставини, які позбавляють скаржника можливості сплатити судовий збір.

Колегія суддів вважає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги призведе до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, що може свідчити про надання незаконних переваг одному з учасників справи.

Відтак, оскільки наразі апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 28.04.2021 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду від 14.05.2021р., та недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору та надання належним чином оформленої апеляційної скарги, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС) про продовження строку усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021року по справі № 420/351/21- повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.