Справа № 826/5272/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Київ №826/5272/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Мельника О.В.,

відповідача - Бабинця М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2017 №,

в с т а н о в и в:

Підстави позову: - під час проведення камеральної перевірки, за результатом якої складено акт від 28.11.2017 №4475/28-10-41-06/39835779, відповідачем з`ясовано питання, що не охоплюються законодавчо визначеними межами з проведення даного виду перевірки. Позивач вважає, що термін реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) не є даними податкової звітності, які досліджуються під час проведення камеральної перевірки, при цьому Регламентом опрацювання податкових декларацій з ПДВ, за якими задекларовано від`ємне значення та/або бюджетне відшкодування ПДВ, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 19.06.2012 №522, встановлений вичерпний перелік порушень в результаті виявлення яких контролюючий орган має право складати саме акт камеральної перевірки і до такого переліку порушень не відноситься порушення термінів реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з таких підстав: - згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України предметом камеральної перевірки може бути своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН; - Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 №165, на які посилається позивач, мають рекомендаційних характер та за своєю природою не є нормативно-правовим актом; - позивач не заперечує факти несвоєчасної реєстрації податкових накладних; - доказів на підтвердження того, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних допущена з незалежних від позивача причин, до суду не надано.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач безпідставно склав акт камеральної перевірки з посиланням на таке порушення як несвоєчасна реєстрація розрахунків коригування до податкових накладних, що є підставою для визнання цих дій відповідача протиправними. Також зазначив, що згідно з актом перевірці підлягав період з 01.01.2017 по 27.03.2017, однак за результатами перевірки в реєстрі перевірених податкових накладних до акту включені податкові накладні за межами періоду, який перевірявся, а саме: від 31.03.2017 №1568 (с. 18), від 30.04.2017 №4846, від 28.03.2017 №716, від 31.03.2017 №480 (с. 25), тому застосування штрафу щодо цих податкових накладних є безпідставними.

При цьому позивачем також заявлено клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, яке судом задоволено.

Відповідач подав заперечення, зміст яких відповідає відзиву.

Під час розгляду справи представники сторін підтримали свої вимоги і заперечення з наведених у заявах по суті справи підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2017 по 27.03.2017, результати якої оформлено актом від 28.11.2017 №4475/28-10-41-06/39835779.

За висновками акту встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме реєстрації податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів:

- від 1 до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 13549325,94 грн.;

- від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 58784,90 грн.;

- від 31 до 60 календарних днів на загальну суму ПДВ 53774,52 грн.;

- від 61 календарних днів на загальну суму ПДВ 7793,28 грн.

Рішенням відповідача від 26.12.2017 №66688/10/28-10-41-06 залишено без розгляду заперечення позивача на акт.

На підставі акта відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 15.12.2017 №, яким застосував до позивача штрафу на загальну суму 1385939,24 грн., а саме:

- за затримку реєстрації до 15 календарних днів - штраф у сумі 1354932,59 грн.;

- за затримку реєстрації від 16 до 30 календарних днів - штраф у сумі 11756, 98 грн.;

- за затримку реєстрації від 31 до 60 календарних днів - штраф у сумі 343,61 грн.;

- за затримку реєстрації від 61 календарних днів - штраф у сумі 3117,31 грн.

Рішенням ДФС України від 15.03.2018 № 9041/6/09-99-11-0301-25 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з абз. 1 пп. 75.1.1 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних ЄРПН та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно з абз. 2 пп. 75.1.1 75.1 ст. 75 ПК України предметом камеральної перевірки також може бути <...> своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН.

Отже, доводи позивача про неправомірність проведення відповідачем камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та/або розрахунків коригування прямо суперечать приписам пп. 75.1.1 75.1 ст. 75 ПК України, тому відхиляються судом. Судом не встановлено обмежень у проведенні відповідачем камеральної перевірки.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1 ст. 120 ПК України встановлено, що порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно з актом перевіркою встановлено факти несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних (розрахунків коригування), перелік яких наведено в акті, із затримкою у строки від 1 до 118 днів.

Позивач у позовній заяві не заперечував і не спростовував зазначені в акті перевірки факти і висновки та не надав суду доказів своєчасності реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування).

Проте, вірними є доводи позивача про те, що ряд порушень встановлено відповідачем поза межами визначеного перевіркою строку.

Так, згідно з актом перевірка стосувалась своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2017 по 27.03.2017.

З акта перевірки і розрахунку штрафних санкцій вбачається, що відповідач встановив порушення і застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 10% у сумі 130,32 грн., у розмірі 30% у сумі 3,02 грн., у розмірі 40% у сумі 3112,51 грн., а разом - 3245,85 грн., за несвоєчасну реєстрацію позивачем податкових накладних від 28.03.2017 №716 (кількість днів затримки - 52), від 31.03.2017 №480 (кількість днів затримки - 69), від 31.03.2017 №1568 (кількість днів затримки - 4), від 30.04.2017 №4846 (кількість днів затримки - 11), які складені і зареєстровані після завершення періоду, за який проводилась перевірка (27.03.2017).

Суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для встановлення порушень, які не охоплені періодом проведення перевірки, і для застосування до позивача штрафних санкцій за такі порушення, тому вимога про визнання протиправним і скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення підлягає задоволенню у цій частині.

В іншій частині оспорюване податкове повідомлення винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ПК України, за результатами перевірки, висновки якої про порушення є обґрунтованими і не були спростовані позивачем, тому підстав для визнання його протиправним і скасування в іншій частині немає.

Зважаючи на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 48,69 грн., пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу вели-ких платників податків Державної фіскальної служби від 15.12.2017 № у частині застосування штрафних санкцій: у розмірі 10% у сумі 130,32 грн., у розмірі 30% у сумі 3,02 грн., у розмірі 40% у сумі 3112,51 грн., а разом - 3245,85 грн.

3. Відмовити Дочірньому підприємству "Київгазенерджи" у задоволенні адміністра-тивного позову в іншій частині.

4. Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 48,69 грн. (сорок вісім гривень 69 копійок).

Позивач: Дочірнє підприємство "Київгазенерджи";

01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-б, ;

Відповідач: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби;

04116, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко