Справа № 640/13323/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 044»,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області в порядку ст. 283 КАС України звернулося до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «АТП 044».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року у задоволенні вказаної заяв було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області 26 травня 2021 року направило засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів визначені у ст. 283 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі, зокрема, заяв щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 283, 296 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 19 травня 2021 року, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3405 грн 00 коп.

Крім того при зверненні до суду із апеляційною скаргою позивачем не були дотримані вимоги ч. 8 ст. 59 КАС України.

Зазначена норма права передбачає, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області містить підпис особи, зазначеної як «Представник відповідача О.І. Нестерчук».

Разом з тим, за змістом апеляційної скарги, вона подана саме позивачем - Головним управлінням ДПС у Рівненькій області. Також на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, у якості відправника зазначений саме позивач.

У матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження вказаної особи ( Нестерчук О.І. ) діяти як від імені Головного управлінням ДПС у Рівненькій області, так і від імені ТОВ «АТП 044».

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 3405 грн 00 коп., а також уточненої апеляційної скарги із зазначенням посадового становища особи, яка її підписала, разом із документом, який посвідчує повноваження Нестерчук О.І. діяти від імені Головного управлінням ДПС у Рівненькій області.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 10 ст. 283 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене та скорочені строки розгляду справ цієї категорії, вважаю можливим надати скаржнику час для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 044» - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов