Справа № 640/11514/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Київ №640/11514/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бобрика В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України Лисенка Олександра Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання проти-правними та скасування термінових заборонних приписів від 03.06.2019 серії АА №005612 і серії АА №005661,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати термінові заборонні приписи серії АА №005612 і №005661, винесені 05.03.2020 відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при винесенні спірних термінових заборонних приписів відповідачем не було належним чином і адекватно оцінені ризики, оскільки безпосередньої загрози життю чи здоров`ю третій особі не було і не могло бути. Рішення про винесення спірних приписів ґрунтувалися виключно на словах третьої, яка є зацікавленою особою та не може надавати неупереджену інформацію. Будь-якими іншими доказами наявність підстав для винесення термінових заборонних приписів не підтверджується.

Ухвалою від 04.10.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення №754/11604/19.

Ухвалою від 06.12.2019 провадження у справі поновлено.

Під час розгляду справи позивач і його представник підтримали позов.

Відповідач до судових засідань не прибув, відзив на позов не подав, причин чого суду не повідомив.

Третя особа, яка прибула до судового засідання, заперечила проти позову. У своїх поясненнях зазначила, що позивач їй неодноразово погрожував і не пускав до квартири. Зазначила про наявність у неї відповідного відео на телефоні.

У зв`язку з тим, що у своїх поясненнях третя особа вказувала суперечливі відомості щодо поведінки позивача, суд ухвалив перерву у розгляді справи та запропонував третій особі подати відповідні пояснення та докази (відео), які б підтверджували зазначені нею обставини.

Третя особа письмових пояснень не надала і запропонованих доказів не надала, причин чого суду не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача і його представника та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 03.06.2019 відповідачем складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_1 серії АА №005661, яким встановлено, що останній вчиняв домашнє насильство економічного характеру, а саме не впускав до помешкання ОСОБА_2 .

Зазначеним терміновим заборонним приписом стосовно позивача прийнято захід у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 19 год. 00 хв. 03.06.2019 та діє до 19 год. 00 хв. 07.03.2019.

Відповідач склав відносно позивача протокол серія ГР 184939 від 03.06.2019 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за порушення термінового заборонного припису серії АА №005661 від 03.06.2019, а саме спілкування з ОСОБА_2 .

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідач виніс другий терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 серії АА №005612, яким встановлено, що ОСОБА_1 порушив заборонний припис, а саме порушив заборону спілкування з ОСОБА_2 .

Зазначеним терміновим заборонним приписом стосовно Позивача прийнято захід у виді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на 3 доби з 19 год. 42 хв. 0503.06.2019 та діє до 19 год. 42 хв. 06.06.2019.

Як визначено у п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України від 07.12.2017 №2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (далі - Закон №2229) терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ст. 24 Закону №2229 до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до ст. 25 Закону №2229 терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Так, п. 10 розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 №654, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 за №965/32417, передбачено, що під час винесення припису в ньому зазначаються, зокрема, у рядку "Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком" - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису.

Як убачається з копії термінового заборонного припису стосовно позивача від 03.06.2019 серії АА №005661, зазначаючи строк дії спірного припису 5 діб, перебіг якого розпочинається з 03.06.2019, Відповідач вказав, що припис діє до 07.03.2019, тобто зазначений припис має нечіткі терміни заборони, що унеможливлює його виконання.

Однак, відповідач менш ніж через годину виніс другий терміновий заборонний припис серії АА №005612, яким встановив, що ОСОБА_1 порушив заборонний припис серії АА №005661, а саме порушив заборону спілкування з ОСОБА_2 .

Оскільки виконати заборонний припис серії АА №005661 позивач не міг, позаяк припис має нечіткі терміни заборони і винесено без дотримання чіткої заборони контактувати з постраждалою особою, відтак не міг і порушити такий припис.

Отже, законних підстав для прийняття другого термінового заборонного припису серії АА №005612 у відповідача не було.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2019 у справі №754/11604/19 закрито провадження в адміністративній справі за протоколом від 03.06.2019 ГР 184939 відносно позивача за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.10.2019 у справі №754/11604/19 клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2019 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишено без задоволення, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи викладене у сукупності та зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними спірних приписів від 03.06.2019 серії АА №005661 та серії АА №005612.

Водночас, позовні вимоги в частині скасування термінових заборонних приписів від 03.06.2019 серії АА №005661 та серії АА №005612 задоволенню не підлягають, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваних термінових заборонних приписів вже закінчився.

Згідно із ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір із бюджетних асигнувань Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України, посадовою особою якого є відповідача, у сумі 762,40 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправними термінові заборонні приписи від 03.06.2019 серії АА №005612 і серії НОМЕР_1 , винесені Старшим дільничним офіцером поліції Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України Лисенком Олександ-ром Олеговичем.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 762,40 грн. (сімсот шістдесят дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко