overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/785/21
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2021 р. Справа153/785/21

Провадження2-а/153/15/21-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 20, 160-161, 286 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного віділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України, не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановленими ст.286 КАС України.

Керуючись ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного віділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання в справі на 10 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими ст.286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 647/706/21
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/706/21
№ провадження 2-а/647/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Кириленко М.О.,

за участю секретаря: Гоголенко О.В.

представника позивача адвоката Киселевича Ю.А.

відповідача ст. державного інспектора Хохулі М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у м.Новій Каховці, Каховському, Горностаївському, В.Лепетиському Головного управління держгеокадастру у Херсонській області Хохуля Миколи Івановича, Головного управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, суд

встановив:

Відповідно вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на чотири дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у м.Новій Каховці, Каховському, Горностаївському, В.Лепетиському Головного управління держгеокадастру у Херсонській області Хохулі Миколи Івановича №126-ДК/0041По/08/01/-21 від 11.03.2021 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, направити на новий розгляд Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області.

В решті вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 04.06.2021 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 525/524/21
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/524/21
Номер провадження 2-а/525/16/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

01 червня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, поліцейського СРПП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Грищука Павла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630, поліцейського СРПП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Грищука Павла Петровича, службова адреса: вулиця Івана Приходька, 69-Б, місто Кременчук Полтавської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 367485 від 22 квітня 2021 року, винесену поліцейським СРПП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Грищуком Павлом Петровичем, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 510,00 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 10 годині 00 хвилин 10 червня 2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/525/21
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/525/21
Номер провадження 2-а/525/17/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

01 червня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Інспектора СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області Бабенка Віталія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, Інспектора СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області Бабенка Віталія Геннадійовича, службова адреса: вулиця Івана Приходька, 69-Б, місто Кременчук, Полтавська область, поштовий індекс 39621, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 367453 від 22 квітня 2021 року, винесену поліцейським СРПП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Бабенком Віталієм Геннадійовичем, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 510,00 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 10 годині 00 хвилин 10 червня 2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/526/21
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/526/21
Номер провадження 2-а/525/18/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

01 червня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Інспектора СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області Бабенка Віталія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, Інспектора СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області Бабенка Віталія Геннадійовича, службова адреса: вулиця Івана Приходька, 69-Б, місто Кременчук, Полтавська область, поштовий індекс 39621, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 367452 від 22 квітня 2021 року, винесену поліцейським СРПП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Бабенком Віталієм Геннадійовичем, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 510,00 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 10 годині 00 хвилин 10 червня 2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 570/1612/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1612/21
номер провадження 2-а/570/30/2021
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області ( поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Одійчука З.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

19.04.2021 р. позивач подав до суду зазначений адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ДП18 № 708990 від 08.04.2021 р.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.04.2021 р. зазначений позов залишено без руху. Надано позивачу строк для подання заяви про усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, наявної в матеріалах справи, 07.05.2021 р. позивач ОСОБА_1 , отримав вищевказану ухвалу. У встановлений судом строк, до суду не надходила заяви позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 23.04.2021року.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому, позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області ( поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Одійчука З.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 752/14094/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/141/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2021 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 28.07.2020 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160, ч.1,4 стю161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 23 квітня 2021 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 28.07.2020 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/15401/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/163/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2021 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Києві старшого сержанта поліції Рогози Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до поліцейського УПП в м.Києві старшого сержанта поліції Рогози Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14.08.2020 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160, ч.3 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 23 квітня 2021 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 14.08.2020 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Києві старшого сержанта поліції Рогози Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/3344/19
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3344/19
Провадження № 2-а/752/32/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2021 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адмінітсративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Адмінітсративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.1,4 ст.161 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 23 квітня 2021 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 10.06.2019 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Адмінітсративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: