Справа № 520/6145/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №520/6145/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
з питання повернення позову
28 травня 2021 р. м. Харків
Ухвалою суду від 30.04.2021 року позовну заяву - залишено без руху. Встановлено способом усунення недоліків в оформленні заяви подання до суду: позовної заяви із зазначенням відомостей про місце проживання чи перебування фізичної особи відповідача, зареєстроване у встановленому законодавством порядку, а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення фізичній особі відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місця проживання чи перебування фізичної особи, зареєстроване у встановленому законодавством порядку.
Ухвалою суду від 14.05.2021 року продовжено строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Встановлено час для усунення недоліків в оформленні заяви - 10 днів від дати отримання копії цієї ухвали.
На виконання вимог згаданої ухвали суду заявниками було надано заяву про задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення позовної заяви від 06.04.2021 року та поновлення строків звернення до суду, в якій посилався лише на обставини, викладені в заяві від 06.04.2021 року стосовно надходження документів для звернення Міністерством внутрішніх справ України, Національною академією Національної гвардії України з позовною заявою про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти до звільненого з військової служби у запас Збройних Сил України лейтенанта ОСОБА_1 , 17.03.2021 вх. № 514, що і стало причиною для звернення до суду з даним позовом поза межами місячного строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Вирішуючи питання реальності усунення заявниками недоліків в оформленні позову, суддя виходить з таких підстав та мотивів.
Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, відповідно до ч.5 ст.121 КАС України у відносинах із проходження публічної служби строк звернення до суду складає один місяць.
При цьому, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).
У разі подання позову поза межами відповідного строку заявник у силу ч.6 ст.161 КАС України повинен подати процесуальний документ у вигляді заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
Як встановлено судом, Наказом командувача Національної гвардії України від 11.02.2021 № 25 (по особовому складу) з лейтенантом ОСОБА_1 припинено (розірвано) контракт від 21.06.2019 та звільнено з військової служби відповідно до підпункту «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 24.02.2021 № 40 (по стройовій частині) лейтенанта ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з подальшим направленням для взяття на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, місячний строк звернення до суду з даним позовом сплинув 24.03.2021 року, а до суду позивачі звернулися 12.04.2021 року (поштовий конверт з позовною заявою на адресу суду направлено 09.04.2021 року), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Заявники посилаються на те, що лист командира військової частини НОМЕР_3 (м. Черкаси) №1/61/33-215 від 12.03.2021 року з відповідними документами відповідача надійшов до Академії 17.03.2021 року, у зв`язку з чим, на думку заявників, період 24.02.2021 по 17.03.2021 не повинен зараховуватись у перебіг строку позовної давності.
Між тим, суд звертає увагу, що за змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску та відсутності ознаки присікальності (преклюзивності).
Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суддя не може визнати поважними, як вже зазначалось судом в ухвалі від 14.05.2021 року, оскільки неналежна організація процесу з подання позовних заяв з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних чи фінансових складнощів у суб`єкта владних повноважень є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Відповідач, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових або організаційних труднощів, які склалися в нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у тому числі й щодо своєчасної реалізації права звернення до суду.
Невиконання відповідачем вимог процесуального закону не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Ураховуючи обставини справи, зазначену позивачем причину пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважною, якщо вона не залежить від волевиявлення особи, що подала позов, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що викладена в ухвалі від 31.03.2021 року по справі №640/4528/19.
При цьому, суд враховує, що відповідача було звільнено 24.02.2021 року, а лист командира військової частини НОМЕР_3 (м. Черкаси) №1/61/33-215 з відповідними документами відповідача було направлено лише 12.03.2021 року, тобто майже через 18 днів після звільнення.
Заявниками не надано до суду жодних доказів того, що перешкоджало направленню вказаних документів лише через 18 днів після звільнення відповідача, а також доказів того, що перешкоджало звернутися до суду з 17.03.2021 року в межах місячного строку, враховуючи направлення вказаних документів лише через 18 днів.
До того ж, суд звертає увагу на те, що документи на витрати курсанта знаходяться в Академії, де проходив навчання відповідач, що не позбавляло право позивачів вчасно звернутися до суду з даним позовом.
Інших належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли позивачам подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, до суду не надано.
Згідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122, 123, 161, 169, 170, 241-243, 248. 256, 295 КАС України, суддя, -
Заяву про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.
Позов - повернути заявникові.
Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили негайно після підписання.
Суддя О.В. Старосєльцева