Справа № 380/5388/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/5388/21
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження
31 травня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О, розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) які полягають у застосуванні п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні із 29.01.2020 в редакції, яка втратила чинність згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 із 29.01.2020 грошове забезпечення з відрахуванням раніше виплачених сум відповідно до л. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12, 13,14.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з відрахуванням раніше виплачених сум допомогу на оздоровлення передбачену ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12, 13,14.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з відрахуванням раніше виплачених сум одноразову грошову допомогу при звільненні передбачену ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14

Ухвалою суду від 09.04.2021 року заяву про самовідвід головуючої судді Клименко Оксани Миколаївни від 09.04.2021 року задоволено. Матеріали адміністративної справи передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021, цю заяву передано на розгляд судді Карп`як О.О. Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що предметом спору є визнання протиправними дій відповідача, які полягають у застосуванні п.4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні із 29.01.2020 в редакції, яка втратила чинність згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18. З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою від 25 березня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було відкрито касаційне провадження по справі №826/6453/18 за скаргою відповідача Кабінету Міністрів України. В подальшому ухвалою від 25 травня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було відкрито касаційне провадження за скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Пенсійного фонду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18. Вважає, що ухвалене рішення судом по справі № 826/6453/18 є підставою для позовних вимог в даній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

21 травня 2021 року представником позивача подано пояснення (вх.№36178) щодо клопотання представника відповідача стосовно зупинення провадження у справі. Позивач вважає, що клопотання про зупинення провадженя у справі не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України підставою для зупинення провадження може бути об"єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд критично ставиться до доводів відповідача з огляду на наступне:

По перше, відповідачем у клопотанні не обґрунтовано неможливості розгляду справи до вирішення справи №826/6453/18. У клопотанні лише зазначається, що позивач обґрунтовує свої вимоги постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/6453/18 від 29 січня 2020 року, якою було скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р.

По друге, п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України містить імперативний обов`язок суду про не можливість посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали справи містять належне обґрунтування та письмові докази щодо заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна