Справа № 520/8523/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2021 р.Справа № 520/8523/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

в порядку письмового провадження розглянувши питання виправлення описки за заявою Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 520/8523/2020 по справі № 520/8523/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського зонального відділу військової служби правопорядку, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківського зонального відділу військової служби правопорядку щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.03.2020; зобов`язати Харківський зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.03.2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського зонального відділу військової служби правопорядку щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.03.2020.

Зобов`язано Харківський зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.03.2020.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу Харківського Зонального відділу Військової служби правопорядку задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі № 520/8523/2020 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Харківського зонального відділу військової служби правопорядку щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.03.2020 та зобов`язання Харківського зонального відділу військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.03.2020.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі № 520/8523/20 залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява від представника Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021.

Заява вмотивована тим, що під час ознайомлення зі змістом постанови суду апеляційної інстанції від 17.05.2021 було виявлено описку в резолютивній частині, зокрема в частині відмови в задоволенні позовних вимог вказано період часу з 01.03.2018 по 19.03.2020 замість 01.01.2016 по 28.02.2018.

Дослідивши доводи представника відповідача в заяві про виправлення описки, колегія суддів уважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.01.2020 по справі № 751/2132/17, від 25.02.2020 по справі № 319/1547/17 (2-а/319/51/2017).

В той же час суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів уважає, що порушене в заяві відповідачем питання виправлення описки стосується зміни змісту судового рішення та незгодою з тим мотивуванням, з якого суд виходив, ухвалюючи постанову від 17.05.2021.

При цьому колегія суддів наголошує, що судом апеляційної інстанції не було допущено жодних описок чи арифметичних помилок під час ухвалення вказаного рішення.

Так, скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачу в період часу з 01.12.2018 по 19.03.2020 виплачувалася індексація, а в період з березня по грудень 2018 року значення індексу споживчих цін не перевищувало встановленого порогу індексації - 103 відсотки, що в сукупності є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.03.2020. В той же час рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог позову про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 залишено без змін.

Отже, висновки суду, викладені в мотивувальній частині рішення, повністю узгоджуються з резолютивною частиною постанови від 17.05.2021.

За таких обставин, заява Харківського зонального відділу військової служби правопорядку про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі за апеляційною скаргою Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі № 520/8523/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.