Справа № 215/4448/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Дніпросправа № 215/4448/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у справі № 215/4448/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

На адресу суду від апелянта надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан. На обґрунтування своєї позиції надав довідку від 23.04.2021 № 3436 відповідно до якої ОСОБА_1 призначено компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю першої групи - ОСОБА_2 .

У період з 11.05.2021 по 28.05.2021 суддя-доповідач перебував у відпустці та у період з 14.05.2021 по 31.05.2021 перебували у відпустці судді ОСОБА_3 , Юрко І.В.

Розглянувши доводи наведені заявником у вказаній вище заяві, суд апеляційної інстанції зазначає, що аналогічні доводи були викладені апелянтом в апеляційній скарзі, в якій він також просив звільнити його від сплати судового збору.

Вказана заява та викладені в ній доводи розглянуті та вирішені судом ухвалою від 17 березня 2021 року, якою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Проте у визначений судом строк апелянтом судовий збір сплачений не був, натомість ним 19 травня 2021 року подано нову заяву про звільнення від сплати судового збору з тим же обґрунтуванням, що і попереднє.

При цьому, апелянт, крім довідки відповідно до яких йому призначено компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю першої групи, не надає жодних документів, що відображають відомості про об`єктивний матеріальний стан особи на час подання апеляційної скарги (відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, копії довідок про доходи сформованих Пенсійним фондом України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що надана апелянтом довідка від 23.04.2021 № 3436 не відображає відомості про об`єктивний матеріальний стан особи на час подання апеляційної скарги, яка може мати і інші джерела доходу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, станом на 1 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у справі № 215/4448/20 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 року у справі № 215/4448/20 повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко