Справа № 340/374/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року справа № 340/374/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі Міністерство) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Міністерства про визнання протиправною бездіяльності стосовно виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня того ж року.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача виготовити і направити довідку до Управління, зазначивши розмір посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію.

Зобов`язати відповідача зазначити у довідці надбавку за вислугу років у розмірі 50%.

Позивач зазначає, що 19 листопада 2019 року набрало законної сили рішення суду, яким визнано протиправним і нечинним припис нормативно-правового акту Уряду України, котрий обмежив включення до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії (далі довідка), частини грошового забезпечення, з котрої обчислювалась пенсія вперше.

Стверджує, що рішення суду є підставою відновлення порушеного права шляхом виготовлення і направлення до Управління нової довідки.

Міністерство не надіслало до суду відзив на позов, будучи належним чином сповіщене про час і місце вирішення справи (а.с.20-22).

09 лютого 2021 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17-18).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, позивач перебуває на обліку Управління, як пенсіонер по лінії Міністерства (працівник міліції), з 2014 року та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон) (а.с.8).

На час звільнення зі служби вислуга склала 25 років (а.с.1-6).

При призначенні основного розміру пенсії враховувались такі види грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за спеціальне звання; надбавка за вислугу років 35%; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливо важливі завдання та премія 16% (а.с.13).

Цими даними оперувало Управління, здійснюючи перерахунок пенсії і з 01 грудня 2015 року.

20 березня 2018 року Головне управління Міністерства у Кіровоградській області (далі Управління 2) видало довідку відносно позивача, в котрій зазначено такі складові: посадовий оклад; оклад за спеціальне звання; надбавка за вислугу років 40%; премія 8,42% (а.с.11).

Довідка виготовлена за нормами, які чинні станом на січень 2016 року за прирівняною посадою, та на підставі приписів статті 63 Закону, постанов Уряду України 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова) та від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова 2).

11 січня 2021 року Міністерство відмовило у виготовленні нової довідки з включенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, котрі виплачувались на день звільнення зі служби (а.с.12).

Підстава грошове забезпечення поліцейських не збільшувалось з 19 листопада 2019 року, а рішення судів, якими визнано протиправними і нечинними приписи Постанови, не зобов`язують виготовити нову довідку.

Міністерство визнає, що виготовлення довідки відноситься до його компетенції, а не територіальних підрозділів.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 4 статті 63 Закону встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Приписами абзацу 1 пункту 3 Постанови (в редакції на час видачі довідки Управлінням 2 (перша редакція)) визначено про перерахунок з 01 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Водночас приписами пункту 6 Постанови викладено у новій редакції припис пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (далі Порядок), який затверджено постановою Уряду України від 13 лютого 2008 року №45.

«Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.»

Керуючись приписами Постанови, Порядку і Постанови 2, Управління 2 сформувало довідку, в котру не включило частину надбавок і зменшило розмір премії.

Не включило надбавки, виплата яких не передбачалась приписами Постанови 2.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 05 березня 2019 року, визнано протиправними і нечинними зміни до пункту 5 Порядку (всі зміни), що внесені приписом пункту 6 Постанови.

Згідно рішення суду предметом аналізу став лише абзац 1 пункту 5 Порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 травня 2019 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 19 листопада того ж року, визнано протиправними і нечинними положення пункту 3 Постанови.

Припис абзацу 1 пункту 3 Постанови за змістом аналогічний припису абзацу 2 пункту 5 Порядку, котрий викладено в новій редакції на підставі припису пункту 6 Постанови.

Отже, правовий висновок Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 травня 2019 року поширює дію (відноситься) і на припис абзацу 2 пункту 5 Порядку, котрий викладено в новій редакції на підставі припису пункту 6 Постанови та визнано нечинним рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року.

Приймаючи рішення, суди зробили такі правові висновки: підзаконним нормативно-правовим актом звужено існуючі конституційні права пенсіонерів органів внутрішніх справ; Уряд України не наділений повноваженнями визначати види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсії.

Приписами частини 2 статі 265 КАС України (наслідки визнання нормативно-правового акту протиправним та нечинним) встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, приписи Постанови, якими керувалось Управління 2, виготовляючи довідку відносно позивача, втратили чинність 19 листопада 2019 року.

Оскільки суд визнав нечинними зміни до пункту 5 Порядку (в редакції Постанови від 24 лютого 2018 року), то відновлено дію попередньої редакції норми права.

Приписами пункту 5 Порядку (в редакції станом на 01 січня 2016 року) встановлено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Припис пункту 5 Порядку визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсії, звужуючи права пенсіонерів.

Частина надбавок, доплат, підвищень може не враховуватись під час перерахунку (скасовані чи такі, що не виплачуються) та може зменшуватись відсоткова складова надбавок, доплат, підвищень, котрі врахують під час перерахунку (врахують розмір на час виникнення права на перерахунок, а не на час призначення пенсії).

Це суперечить положенням пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України.

Так, цією нормою права встановлено, що виключно законами України визначаються форми і види пенсійного забезпечення.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 2015 року у справі №1-9/2015 зробив такий висновок.

«Конституційний Суд України наголошує, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.»

У процесі перерахунку пенсії роль Уряду України суто технічна, а нормотворча діяльність має бути спрямована на виконання такої функції, щоб не вступити у конфлікт з вимогами закону.

Спірні правовідносини врегульовані приписами частини 4 статті 63 Закону, якою встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку і розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Словосполучення «і розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України» суперечить приписам пункту 6 частини 1 статті 92 Основного Закону та згаданому правовому висновку Конституційного Суду України.

Тому не враховується судом при прийнятті рішення разом з приписами пункту 5 Порядку (в редакції від 01 січня 2016 року) відповідно до приписів частини 3 статті 7 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що у разі невідповідності правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Суд переходить до тлумачення згаданої норми Закону, не враховуючи словосполучення «і розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України».

Так, підставою підвищення грошового забезпечення є Постанова 2, бо під «відповідною категорією військовослужбовців» треба розуміти поліцейських, які стали виконувати ті ж повноваження, що і працівники органів внутрішніх справ (міліціонери), що слідує і з приписів частини 3 статті 63 Закону.

Міністерство поділяє таку ж позицію.

Грошове забезпечення міліціонерів, яке враховувалось при призначені пенсії, включало посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, інші надбавки, доплати, підвищення та премію.

Під «підвищенням грошового забезпечення» треба розуміти зміну в бік збільшення складових, які враховувались при призначені пенсії.

Мова йде про збільшення: посадового окладу за посадою, яку обіймав, чи рівнозначною; окладу за спеціальне звання чи рівнозначне; надбавки за вислугу років, розмір якої не залежить від волі керівника, а тільки від кількості років служби.

Що стосується інших надбавок, доплат, підвищень та премії, то суд зазначає наступне.

Всі вони, які враховувались при призначенні пенсії, мають бути зазначені у довідці, незалежно від того, чи виплачуються поліцейським на підставі приписів Постанови 2.

Це пояснюється тим, що Закон дозволяє під час перерахунку пенсії збільшувати складові грошового забезпечення, а не зменшувати чи виключати їх.

Таке правило узгоджується з приписами частини 2 статті 22 Конституції України, оскільки право на пенсію відноситься до конституційного права, яке не може бути звужено у разі, коли набуто.

Їх розмір носив персональний (індивідуальний) характер та залежав від волі керівника і якості роботи працівника.

Відсоткове співвідношення інших надбавок, доплат, підвищень та премії може бути збільшено під час перерахунку пенсії у випадку, коли є меншим від мінімального розміру, що виплачується поліцейським (загальний мінімум для всіх поліцейських).

У таку разі їх розмір має відповідати новій мінімальній величині.

Такий висновок охоплюється змістом збільшення грошового забезпечення поліцейських, який закладено у приписи частини 4 статті 63 Закону.

Складаючи довідку треба враховувати відповідність інших надбавок, доплат, підвищень, що виплачувались працівнику органів внутрішніх справ, по відношенню до тих, котрі виплачують поліцейським.

Зміна їх назви не доводить відмінність, котра встановлюється тільки за сутнісним змістом виплати, що визначає характер виконаної роботи.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що з 19 листопада 2019 року у Міністерства виник обов`язок видати позивачу довідку у зв`язку з втратою чинності припису пункту 3 Постанови, в якій мали бути відображені усі складові грошового забезпечення, з котрих призначалась пенсія вперше.

Встановлення часу, з якого буде проводитись перерахунок пенсії на підставі такої довідки, відноситься до компетенції Пенсійного Фонду України (далі Фонд).

Спір щодо цього питання може виникнути виключно з Фондом не раніше направлення Міністерством довідки, складеної на виконання рішення суду, до Управління.

Разом з тим, суд зробить висновок з цього питання для сторін справи.

Так, підставою видачі нової довідки відповідно до приписів частини 4 статті 63 Закону є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Така подія пов`язана з набуттям чинності Постановою 2, якою керувалось Управління 2, складаючи довідку від 21 березня 2018 року.

Відповідно до приписів пункту 8 Постанови 2 остання набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» (далі Закон 2).

Закон 2 набрав чинності 07 листопада 2015 року.

Приписами частини 2 статті 51 Закону встановлено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Системний аналіз приписів частини 4 статті 63 та частини 2 статті 51 Закону вказує, що єдиною підставою перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Якби не існувало Постанови, приписи якої визнанні судом протиправними і нечинними, то перерахунок пенсії мав відбутися за період з 01 грудня 2015 року на підставі приписів Постанови 2.

Оскільки у Міністерства виник обов`язок видати позивачу довідку у зв`язку з втратою чинності припису пункту 3 Постанови, то мова йде про відновлення порушеного права на перерахунок пенсії, котре виникло з 01 грудня 2015 року.

Тому максимальний місячний строк, який встановлено приписами частини 2 статті 51 Закону, між підставою перерахунку пенсії і перерахунком не може бути застосовано вдруге.

Отже, відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Міністерства скласти і направити довідку до Управління, врахувавши правовий висновок суду.

Таким чином, позов належить задовільнити частково.

Що стосується періоду нарахування і виплати пенсії на підставі довідки Управління 2, яка складена на виконання приписів пунктів 3 та 6 Постанови, котрі визнанні судами протиправними і нечинними, то суд зазначає наступне.

Згадані рішення Окружного адміністративного суду м.Києва є підставою звернення до суду з позовом до держави про стягнення шкоди (невиплата пенсії у повному обсязі) відповідно до приписів статті 1175 ЦК України.

Так, цією нормою права встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акту, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Спір щодо правильності складання нової довідки виникне після її отримання.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 19 листопада 2019 року.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 19 листопада 2019 року, врахувавши правовий висновок суду.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей