Справа № 640/14730/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Київ № 640/14730/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про зупинення дії наказів,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

зупинення дії п. 2 наказів Міністерства юстиції України №560/6 від 21.05.2021, №558/6 від 21.05.2021, №550/6 від 21.05.2021, №565/6 від 21.05.2021, №563/6 від 21.05.2021, №571/6 від 21.05.2021, №541/6 від 21.05.2021, №548/6 від 21.05.2021, №554/6 від 21.05.2021, №557/6 від 21.05.2021, №551/6 від 21.05.2021, №547/6 від 21.05.2021, №564/6 від 21.05.2021, №566/6 від 21.05.2021, №561/6 від 21.05.2021, №559/6 від 21.05.2021, №569/6 від 21.05.2021, №545/6 від 21.05.2021, №540/6 від 21.05.2021, №567/6 від 21.05.2021, №542/6 від 21.05.2021, №562/6 від 21.05.2021, №543/6 від 21.05.2021, №544/6 від 21.05.2021, №546/6 від 21.05.2021, №549/6 від 21.05.2021, №556/6 від 21.05.2021, №555/6 від 21.05.2021, №570/6 від 21.05.2021, №568/6 від 21.05.2021, №553/6 від 21.05.2021, №552/6 від 21.05.2021, - до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п. 2 наказів Міністерства юстиції України №560/6 від 21.05.2021, №558/6 від 21.05.2021, №550/6 від 21.05.2021, №565/6 від 21.05.2021, №563/6 від 21.05.2021, №571/6 від 21.05.2021, №541/6 від 21.05.2021, №548/6 від 21.05.2021, №554/6 від 21.05.2021, №557/6 від 21.05.2021, №551/6 від 21.05.2021, №547/6 від 21.05.2021, №564/6 від 21.05.2021, №566/6 від 21.05.2021, №561/6 від 21.05.2021, №559/6 від 21.05.2021, №569/6 від 21.05.2021, №545/6 від 21.05.2021, №540/6 від 21.05.2021, №567/6 від 21.05.2021, №542/6 від 21.05.2021, №562/6 від 21.05.2021, №543/6 від 21.05.2021, №544/6 від 21.05.2021, №546/6 від 21.05.2021, №549/6 від 21.05.2021, №556/6 від 21.05.2021, №555/6 від 21.05.2021, №570/6 від 21.05.2021, №568/6 від 21.05.2021, №553/6 від 21.05.2021, №552/6 від 21.05.2021.

Заява мотивована процедурними порушеннями при прийнятті Міністерством юстиції України вищевказаних наказів. Окрім того, заявник стверджує, що блокування доступу до Державного реєстру прав призведе до порушення прав фізичних та юридичних осіб, перед якими нотаріус має зобов`язання по проведенню реєстраційних дій.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, передумовою для вжиття таких заходів, з урахуванням положень частини другої статті 151 КАС України, є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989 у рішенні про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача.

Суд зазначає, що наведені заявником підстави не свідчать про наявність обставин, що унеможливлять або істотно ускладнять виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася або має намір звернутися до суду.

Окрім того, заявником не наведено і очевидних ознак протиправності вищевказаних наказів, а з матеріалів заяви про забезпечення позову суд не дійшов переконання в тому, що такі накази явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими частиною другою статті 2 КАС України. Надання ж оцінки протиправності оскаржуваним актам має бути здійснено за результатами розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про зупинення дії наказів, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак