Справа № 620/1459/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/1459/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної голови Саверської-Лихошвої Валентини Василівни про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Варвинської селищної голови ОСОБА_2 за розглядом заяви ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року;

- зобов`язати Варвинську селищну голову Саверську-Лихошву Валентину Василівну розглянути заяву ОСОБА_1 у визначений законом термін та надати матеріали розгляду заяви для ознайомлення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку із бездіяльністю відповідача щодо надання обґрунтованої відповіді на заяву від 19.11.2020 було порушено його права, гарантовані Конституцією України та Законом України «Про звернення громадян». Зокрема, позивач зазначає, що матеріали розгляду заяви для ознайомлення йому надані не було, а листом-відповіддю повідомлено, що Закон України «Про звернення громадян» не передбачає ознайомлення з матеріалами розгляду заяви.

Ухвалою судді від 09.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позову.

Від відповідача в установлений судом строк надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його вимог та зазначив, що позивачу на його заяву було надано відповідь листом від 16.12.2020 № 02-25/3074, у межах наданих повноважень та з урахуванням положень статті 19 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Судом встановлено, що 19.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Варвинського селищного голови із заявою, у якій просив надати на ознайомлення матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої було прийняте рішення № 252 від 11.11.2020.

Листом від 16.12.2020 за № 02-25/3074 відповідач повідомив позивача про те, що всі письмові звернення із порушеного питання неодноразово розглядалися, про що позивача повідомлялось. Крім того у листі зазначено, що Закон України «Про звернення громадян» не передбачає ознайомлення з матеріалами розгляду заяви. Також зазначено, що рішення № 252 від 11.11.2020 приймалось за участі ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із такою відповіддю, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як зазначено в статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Право громадян щодо звернень закріплені також в частині 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян»: громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно Указу Президента України від 07.02.2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» зазначено, недопущення надання неоднозначних, не обгрунтованих або неповних відповідей за зверненням громадян, із порушенням строків, установлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією І законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян». Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Як зазначено в статті 4 Закону України «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавств. А вразі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргами рішенням - безпосередньо до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, знайомитися з матеріалами перевірки.

За вимогою частини 1 та б статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державно, влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви і скарги;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

В своїх скаргах позивач чітко вказав про бажання ознайомитися з матеріалами розгляду його заяви, за результатами розгляду якої було прийняте рішення, та просив сповістити про дату та час можливості ознайомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, лист-відповідь відповідача не містять в собі обґрунтованих мотивів для відмови у наданні позивачу матеріалів розгляду заяви на ознайомлення, або неможливості надання вказаних матеріалів, а лише містить відомості про те, що Закон України «Про звернення громадян» не передбачає такого ознайомлення, але таке твердження відповідача суперечить ч. 1 ст. 18 вказаного Закону.

Тобто, заява позивача по суті залишились не розглянутою, рішення по ній фактично прийнято не було, чим було допущено протиправну бездіяльність та порушено конституційне право позивача в одержанні обґрунтованої відповіді по суті прийнятого, з питань викладених у скаргах, рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, позивач лише припускає щодо порушення строків розгляду його заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведене, положення частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, та те, що у відповідності до частини 1 та б статті 19 Закону України «Про звернення громадян» повноваження щодо об`єктивної, всебічної і вчасної перевіряти заяви і скарги, письмового повідомлення громадянин про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення належить органам державної влади, їх керівникам та іншим посадовим особам, в межах своїх повноважень, у даному випаду Варивинській селищній голові ОСОБА_2 , суд вважає на необхідне позовні вимоги задовольнити частково, шляхом визнання протиправними дій Варвинської селищної голови Саверської-Лихонівої Валентини Василівни за розглядом заяви ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року в частині відмови надати матеріали розгляду заяви для ознайомлення та зобов`язання Варвинської селищної голови Саверської-Лихонівої Валентини Василівни повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.11.2020 та повідомити ОСОБА_1 про результати перевірки заяви та суть прийнятого рішення.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Варвинської селищної голови Саверської-Лихошвої Валентини Василівни за розглядом заяви ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року в частині відмови надати матеріали розгляду заяви для ознайомлення.

Зобов`язати Варвинську селищну голову Саверську-Лихошву Валентину Василівну повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.11.2020 з урахуванням висновків рішення суду.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Варивинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Варивинська селищна голова Саверська-Лихошва Валентина Василівна (вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600, код ЄДРПОУ - 04412372).

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан