Справа № 640/14818/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача в адміністративній справі
за позовом Фермерського господарства «ДУДАР»
до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Фермерського господарства «ДУДАР» (далі по тексту - позивач, ФГ «ДУДАР») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ДПС у Хмельницькій області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач- 2, ДПС України), в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 17 квітня 2020 року №1529362/39552846, від 13 травня 2020 року №1561771/39552846, від 26 травня 2020 року №1581501/39552846, від 26 травня 2020 року №1581524/39552846, від 26 травня 2020 року №1581533/39552846, від 26 травня 2020 року №1581529/39552846, від 26 травня 2020 року №1581526/39552846, від 26 травня 2020 року №1581502/39552846 про відмову в реєстрації податкових накладних від 23 березня 2020 року №2, від 24 березня 2020 року №3, від 25 березня 2020 року №4, від 26 березня 2020 року №5, від 27 березня 2020 року №6, від 30 березня 2020 року №7, від 31 березня 2020 року №8, від 31 березня 2020 року №9, складених ФГ «ДУДАР», в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.03.2020 року №2, від 24.03.2020 року №3, від 25.03.2020 року №4, від 26.03.2020 року №5, від 27.03.2020 року №6, від 30.03.2020 року №7, від 31.03.2020 року №8, від 31.03.2020 року №9, складені ФГ «ДУДАР».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 року позовну заяву Фермерського господарства «Дудар» залишено без руху, оскільки за подання даного адміністративного позову, з урахуванням заявленої кількості позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 23 122, 00 грн., у той час як останнім первинно сплачено судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн.
Відповідно до Протоколу судового засідання від 08.04.2021 року Суд на місці ухвалив про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року вирішено адміністративну справу № 640/14818/19 по суті, позовні вимоги Фермерського господарства «ДУДАР» задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року замінено відповідача у справі № 640/14818/20 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області ().

Разом з тим, до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат за сплату судового збору в розмірі 16 816, 00 грн.

Розглянувши зазначену заяву позивача, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч. 3 ст.44 КАС України).

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 23 122,00 грн. Проте, при вирішенні справи по суті суд здійснив розподіл судових витрат лише в сумі 6 306,00 грн., а саме стягнуто на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області та стягнуто на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України. Крім того, на користь Фермерського господарства «ДУДАР» стягнуто понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 4800, 00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області та стягнуто на користь Фермерського господарства «ДУДАР» понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 4800, 00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

За таких обставин, ухвалюючи рішення по суті спору, судом не вирішено у повному обсязі питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на користь позивача з відповідачів судових витрат за сплату судового збору- задовольнити.

2. Стягнути на користь Фермерського господарства «ДУДАР» (31362, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 8408, 00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ).

3. Стягнути на користь Фермерського господарства «ДУДАР» (31362, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 8408, 00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Є.В. Аблов