Справа № 420/14466/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанови ВП №63016347 від 01.12.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 грудня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) про визнання протиправними та скасування постанови ВП №63016347 від 01.12.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження за окремою категорією термінових справ в порядку ст. 287 КАС України в адміністративній справі за вказаною позовною заявою, зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №63016347 в частині, що стосується оскаржуваної постанови, у строк до 07 лютого 2021 року.

Також ухвалою від 27 січня 2021 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та запропоновано третій особі надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, надіслати їх іншим учасникам справи, у строк до 02 лютого 2021 року.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі № 420/3509/20 ОСОБА_1 з 05.03.2019 року проведено перерахунок перерахованої з 01.01.2018 року пенсії виходячи із 90% основного розміру сум грошового забезпечення та зазначено, що ще 27.01.2020 року проведено перерахунок в розмірі 90% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 420/4048/19, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року становить 11681,5 грн., доплата пенсії з дня набрання рішення суду законної сили з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року в сумі 402,58 грн. зарахована на його поточний рахунок 05.02.2020 року.

Також, позивач зазначив, що нарахована доплата пенсії за період з 01.01.2018 року по 26.01.2020 року в сумі 39533,42 грн. підлягала виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим Правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року за №20-1.

Таким чином, позивач вважає, що ним виконано всі покладені судом зобов`язання у повному обсязі, виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена після виділення Головному управлінню коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Позивач звернув увагу, що до відділу примусового виконання було надіслано відповідний лист про виконання рішення суду 01.10.2020 року, однак відповідачем прийнято постанову №63016347 від 01.12.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання у повному обсязі вимог виконавчого листа №420/3509/20.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки Головне управління вчинило всіх необхідних та залежних від нього заходів та в межах наданих повноважень по виконанню рішення суду.

Враховуючи зазначене, позивач просив визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою від 02 лютого 2021 року зупинено провадження у справі №420/14466/20,- до одержання доказів від відповідача.

До суду 16 лютого 2021 року (вхід. №ЕП/4197/21) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що на виконанні у Відділі з 14.09.2020 року перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/3509/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 28.08.2020 року про зобов`язання ГУПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 перерахованої з 01.01.2018 року пенсії виходячи із 90% основного розміру сум грошового забезпечення.

Відповідач зазначив, що 05.10.2020 року до Відділу надійшов лист ГУПФУ в Одеській області з повідомленням про проведений перерахунок, нарахована доплата у сумі 39533,42 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649, однак доказів виконання рішення суду в повному обсязі позивачем не надано, а тому відповідачем винесено постанову про накладення штрафу у сумі 5100 грн. 01.12.2020 року, до відділу 22.12.2020 року надійшов лист ГУПФ аналогійного змісту листа 05.10.2020 року.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що в Інструкцію з організації примусового виконання рішень було внесено зміни 27.12.2019 року, що органами державної виконавчої служби також є відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України. Відповідно до ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Таким чином, відповідач вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) може самостійно виступати відповідачем у адміністративному судочинстві.

Третя особа письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог до суду не надала.

На виконання ухвали суду відповідачем надано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 20 травня 2021 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено, та залучено до участі у справі в якості другого відповідача Відділ примусового виконання рішень в Одеській області Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), у зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну неналежного відповідача на належного, розгляд справи розпочато спочатку, відкладено розгляд справи на 26 травня 2021 року.

Представник позивача на відкрите судове засідання від 26 травня 2021 року не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти, до суду 26 травня 2021 року (вхід. № ЕП/14215/21) від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа на відкрите судове засідання також не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно засобами електронної пошти, про причини нез`явлення, суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 26 травня 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, відзив на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження, суд встановив таке.

Так, суд встановив, що 28 травня 2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3509/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати у 2018 році 50% та у 2019 році 75% суми підвищення пенсії, перерахованого та визначеного на 01.03.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 перерахованої з 01.01.2018 по 31.12.2019 року в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №103 та постановою КМУ від 14.08.2019 року за №804.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року по справі №420/3509/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року - скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення виплати ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року у розмірі 75% від суми підвищення пенсії, перерахованої з 01.01.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 05.03.2019 року провести у повному обсязі ОСОБА_1 виплату перерахованої з 01.01.2018 року пенсії, виходячи з 90% основного розміру сум грошового забезпечення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

28 серпня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 420/3509/20 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 05.03.2019 року провести у повному обсязі ОСОБА_1 виплату перерахованої з 01.01.2018 року пенсії, виходячи з 90% основного розміру сум грошового забезпечення.

Матеріалами справи підтверджено, що 14 вересня 2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області за заявою стягувача прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№63016347 на підставі виконавчого листа №420/3509/20, виданого 28.08.2020 року Одеським окружним адміністративним судом. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вищезазначена постанова листом від 14.09.2020 вих. №10.03-7776 була направлена відповідачем на адресу головного управління ПФУ в Одеській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області лист «Про виконання рішення суду» від 1500-0424-5/74222 від 01.10.2020 року, відповідно до якого повідомило про те, що 25.08.2020 року з 05.03.2019 року проведено перерахунок перерахованої з 01.01.2018 року пенсії, виходячи із 90% основного розміру сум грошового забезпечення. Додатково повідомлено, що Головним управлінням вже 27.01.2020 року проведено перерахунок в розмірі 90 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 420/4048/19, доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року в сумі 402, 58 грн. зарахована на поточний рахунок позивача та нарахована доплата у сумі 39533,42 грн. яка підлягала виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649. Інформація про виконання рішення по справі № 420/4048/19 Головним управлінням внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Після прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом від 22.07.2020 року у справі № 640/5248/19 бюджетні призначення Пенсійного фонду на поточний рік не переглянуті.

Суд встановив, що за результатами розгляду листа ГУ ПФУ в Одеській області, 01.12.2020 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області за невиконання рішення суду на позивача було накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн.

Вказаною постановою про накладення штрафу зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Суд встановив, що на виконання вказаної постанови, ГУПФУ в Одеській області надіслало до Відділу лист від 15.12.2020 року про виконання рішення суду, зазначивши ту саму інформацію.

Додатково суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 420/4048/19 позов ОСОБА_2 до ГУПФУ в Одеській області задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні ОСОБА_2 в березні 2018 року перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру з 90% до 70% сумм грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити призначену пенсію ОСОБА_2 в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992 року та постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд зробив висновки щодо відмови у задоволенні позову повністю, з таких підстав.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (надалі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п.п. 1-1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.

Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, крім певних випадків.

Згідно з п. 5,6 ст. 26 Закону № 1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з положень ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно зі ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд звертає увагу, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано та не виконано без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Так, суд встановив, що оскаржувану постанову про накладення на боржника штрафу винесено відповідачем саме за невиконання рішення без поважних причин.

Оцінюючи надані сторонами докази, зміст рішення по справі №420/4048/19 та по справі № 420/3509/20, суд доходить висновку, що позивачем не надані докази виконання рішення по справі № 420/3509/20.

Так, суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 420/4048/19 позов ОСОБА_2 до ГУПФУ в Одеській області задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні ОСОБА_2 в березні 2018 року перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру з 90% до 70% сумм грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити призначену пенсію ОСОБА_2 в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992 року та постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Предметом спору у справі № 420/4048/19 було правомірність зменшення ОСОБА_2 відсотку основного розміру пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення.

У свою чергу предметом спору у справі №420/3509/20, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 63016347 було правомірність проведення виплати ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року у розмірі 75% від суми підвищення пенсії.

Таким чином, ці справи мають різний предмет спору та стосуються різних правовідносин між ОСОБА_1 та Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Позивач зазначає, що рішення суду по справі №420/3509/20 ще виконано при виконанні рішення суду № 420/4048/19, додаючи розрахунок від 27.01.2020 року на доплату з 01 січня 2018 року по січень 2020 року на суму 39936, 00 грн., з яких 402, 58 грн. вже виплачено.

Однак, суд зазначає, що такі доводи позивача є невірними, оскільки з наданого розрахунку доплати від 27.01.2020 року та перерахунку пенсії від 27.01.2020 року, які були додані до листа від 1500-0424-5/74222 від 01.10.2020 року вбачається, що позивачем виконано перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90 % грошового забезпечення, в якому враховані з 01.01.2018 року розміри 50 % від суми підвищення пенсії, з 01.01.2019 року 75 % від суми підвищення та з 01.01.2020 року 100 % суми підвищення, тобто вказаний розрахунок не доводить проведення перерахунку пенсії з урахуванням 100 % підвищення пенсії з 05.03.2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано перерахунок пенсії від 25.08.2020 року про виплату пенсії в сумі 11646, 25 грн., що відповідає розміру 100 підвищення пенсії.

Однак державному виконавцю та суду не надані докази нарахування заборгованості та її виплати третій особі з проведеного перерахунку пенсії з 05 березня 2019 року в повному обсязі.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно прийнято постанову про накладення штрафу, оскільки позивачем не надано доказів проведеного розрахунку пенсії у повному обсязі з 05.03.2019 року, тобто з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», відповідачем доведено, що позивач без поважних причин допустив невиконання рішення суду, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а тому позовні вимоги є безпідставними та не належать задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені та з`ясовані обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, враховуючи, що відсутні судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанови ВП №63016347 від 01.12.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко

.